Вопросы ко всем!
Vadim Sakovich, 8 Март, 2019 - 12:32, ссылка
Что означает "речевое действие"? Речь это действие?
Говорить - слушать
Писать - читать
Жестикулировать - понимать язык жестов
Всё вышеперечисленное является составными частями процедуры вербализации мыслей.
Вопрос: Мысль - это действие? Если да, то тогда "речевое действие" - это "говорить - слушать", а "читательское действие" - это "писать - читать" и т.д.
Вопрос: "Спрашивать - отвечать" - это какое действие?
Вопрос:Если ответ можно сформулировать логически, то как формируется вопрос?
Вопрос:"Вопрос-ответ" - это пара? Её обозначить приставкой "Ди" правомерно?
Вопрос:"Вопрос - ответ" - это речевое действие (Лектика)?
Вопрос:Процесс "Спрашивать - отвечать" можем мы называть "Диалектика"?
Вопрос: Когда сам себя спрашиваешь и ищешь ответ можем ли мы назвать этот процесс "диалектическим мышлением"?
Вопрос: Ответ формируется по правилам формальной логики. А вопрос? Если вопрос формируется так же по логическим правилам, то насколько правомерно будет назвать закономерности процесса мышления формирующего пару "вопрос - ответ" "диалектической логикой"?
Вопрос: Как мышление формирует вопрос? Метафизика (первопричина) вопроса?
- Олан Дуг
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Правильно поставленный вопрос - половина ответа :)
А правильность вопроса определяется вопросительными словами, которые неплохо и достаточно однозначно переводятся на другой язык.
Это как, и куда? Половину ответа я вам предоставил... Сформулируйте оставшуюся!
Свой вопрос я задал исключительно с точки зрения русского языка. Ведь "речевое действие" - это чистейшей воды попытка придать наукообразие к тому, что можно выразить простым языком плаката. Вместо того, чтобы сказать, например, "наша речь спосбна выразить...", здесь напускается туман при помощи... (смеяться-то не надо, да!)... при помощи... речевого действия. :)
Да понял я это (и не вижу никакой крамолы в поставленном вами вопросе). Просто это суждение явилось первопричиной вербализации давно сформулированных мной вопросов (на которые я уже давно сам себе ответил).
В защиту Грачёва: Вы обратите внимание на дату написания - 2009 год.
Обратите внимание на основную мысль данного текста:
Т.е. М.П. указывает на возникающее противоречие в изложенной работе оппонента.
Возмутивший вас речевой оборот использованный им заимствован у оппонента в чисто утилитарных целях того суждения (единство терминологии). (лично я так понимаю).
Рассмотрите Любое действие (тела, РЕЧИ, Ума) - как создание ПСС. Соответственно, либо вытекающее из предыдущих причин (т е действие уже Следствие), либо возникающих "спонтанно", осознанно в соответствии с "свободой воли". (т е либо "матрица", либо "вдохновение"
)
Обьективного, универсального ответа-рецепта НЕТ и не будет. Но есть (обозначен), типа "вектор" к чему двигаться, чтоб чаще получать желаемый результат.
Ваш ответ совпадает с моими выводами.
Мой вывод: Формулирование вопроса - это способ задания вектора внимания. Собственного, если спрашиваешь сам себя, и внимания оппонента если спрашиваешь его.
Парадигма моего поста в другом: Лично я называю "диалектикой" процедуру мышления связанную системой отношений "вопрос - ответ". Основной вопрос: Как возникает и формулируется (формальная логика) сам вопрос? (Для себя я ответ нашел).
Олан Дуг, 9 Март, 2019 - 12:25, ссылка
А5 небольшая ремарка... Чтоб передать какой либо смысл (понимание), нужно это правильно сформулировать. Художественно. Т е имеет смысл обращаться к художественной литературе. Типа что невозможно сформулировать в "трактате", можно указать-описать это в художественной книшке (ну не одни ж мы такие умные, а художественно писать мы... местами не очень
). Все это к тому... "задание ПРАВИЛЬНОГО вектора внимания" можно почитать Макс Фрай "Неуловимый Хабба Хен", достаточно сумбурная фентези, весьма ярко демонстрирующая "спонтанность" (весьма прикольно), именно эта книга из серии именно по этому вопросу и весьма доступно-художественно. (т е в посте не обьяснишь, а в книшке получилось весьма).
Думать самостоятельно, способен каждый (не у каждого мотивация к тому), а вот "складывать слова"... Не каждый из нас "хемингуэй" (увы). Истоки творчества, как "локальное просветление" (по времени и "занятию") - отдельная тема... (кстати а5 можно по этому поводу художественно посоветовать Олди "Путь меча")
Правда, как я понимаю, у Вас уже географически весна (т е не до того уже), а у нас на Урале еще пару месяцев "зимняя спячка".
Нельзя себя недооценивать! Дорогу осилит идущий.
А насчет весны? Так мне и зимой покоя не было. Прям хоть снова в лес сбежать.
Обосновались на даче. Сделали жизнь даже удобнее чем в квартире. Решили квартиру продать, осенью делали ремонт. Выставили на продажу.
В ноябре сын купил квартиру (трёшку) возле кубанского университета, убитую но дешево. Всю зиму втроем (я, жена и сын) сами делали ремонт. Сейчас квартира - картинка, но... жена теперь полна решимости на даче построить жилой дом.
Прощай философия. Зря я не последовал совету: после пятидесяти мужчина должен покидать семью и уходить в отшельники...
Олан Дуг, 10 Март, 2019 - 22:07, ссылка
Занятно. Вы перечислили примерно ВСЁ то, чем я занимался предыдущий год (ну и еще 3 перед ним
с незначительными нюансами). Только мне (практически в одну каску) удалось построить домик со всеми удобствами на окраине райцентра. Из Йобурга я съехал, (до леса и реки метров300, хотя это и не Лес 
). Т е "и это пройдет". (типа в "отшельльники" я почти ушел, не считая перманентного строительства и ремонта в своем доме).
"Говорить - слушать" - две противоположности формальной логики.
Могут быть выражены операторами "туда" - "обратно".
Я не задавал такого вопроса! Почему цитата? Ответ всегда формулируется по правилам формальной логики. Это общепризнано. Я увидел спор о вопросе.
Мой вопрос:
Моё мнение: Вопросы также формулируются в результате логического действия (процедуры мышления).
Вопрос: Что вы понимаете под процедурой логического мышления.
Мое мнение: Под процедурой логического мышления я подразумеваю процесс использования определенных закономерностей мышления, которые объединяясь в систему закономерностей и вербализуясь (устно и письменно в систему фонетических и графических знаков) получили название "формальная логика".
Пояснение: своими вопросами в данном случае я уточнил и ограничил область применения термина "диалектическая логика".
P.S. Извини! Ошибку допустил я сам. Перечитав свой текст я обнаружил, что такой вопрос есть. Просто я это не спрашивал, а утверждал, но ошибочно поставил знак вопроса. Ещё раз извини, и спасибо за внимание.
Мы же не машины, чтобы не ошибаться))).
"Вопрос: Как мышление формирует вопрос? Метафизика (первопричина) вопроса?"
1.первопричина вопроса это ваше желание. 2.есть еще образование. знание устройства человека и общества. человек рождается необразованным. потому возникают вопросы. еще последнее. 3.это тип вопроса (желания). они меняются с возрастом.
Описание последней картинки.
Народная мудрость: Назови хоть горшком, только в печку не ставь.
Ответ будет ответом, в какой бы форме он не был выражен. Форм ответов много, но ответ всегда ответ (даже отрицательный).
Форм вопросов также множество (Грачев только что привел), но... вопрос в любой форме все равно остается всего лишь вопросом.
Вопрос:Может ли вопрос остаться без ответа? Может! Но если ответ даже не пытались искать, то это уже не диалектика. Другой вопрос, что пытались, но не смогли, но... отрицательный результат ведь тоже результат!
Вопрос: Может ли ответ возникнуть без вопроса?
Мое мнение: Никогда. Любое познание, понятие, открытие начинается с вопроса: Что это? Как это происходит? Где это находится? и т.д.
Если у вас не возникло вопроса, вы не будете искать ответ, пусть рядом хоть бомба взорвется. Ваш вопрос - это возникший вектор вашего внимания направленный на познание. И он будет оставаться вопросом до тех пор, пока вы не найдете ответа.
Поэтому мое понятие "Диалектика" очень просто и доступно каждому.
Диалектика это свойство сознания формулировать вопросы и искать ответы, она неотрывная часть сознания с первых мгновений жизни. Просто вопросы с возрастом становятся всё изощреннее, и последний вопрос каждого человека: "А что будет дальше?"
Всё верно! Я хочу обратить ваше внимание, что все ваши суждения и систематика относятся к области вербализации мысли и синхронизации понятий двух сознаний ( правило ведения диалога)
В этой области вами сформулирована система закономерностей и проводится работа по вербализации вашей мысленной системы для передачи ваших мыслей человеческому сообществу. Ваша парадигма: "Как максимально эффективно вести диалог для передачи своих знаний".
Почему диалог (диалектика)? Может же быть просто лекция?
Да просто если у собеседника нет интереса (он не ищет ответ) любая ваша лекция, как бы искусно вы её не излагали, будет бесполезна.
Мое понятие диалектики гораздо шире. Оно затрагивает не только область вербализации, но вообще всю область мышления. Не можете вы что либо познавать, не задавая самому себе вопросы.
Диалектика
Олан Дуг
Я задаю себе вопросы
И нахожу на них ответы.
Два тихих голоса я слышу,
Один всегда дает советы
Другому, где остановиться,
А где ввязаться в жаркий бой.
Я - ученик и я - учитель,
Как в шахматы игра с самим собой.
Я спрашиваю: ”Смысл жизни в чем?”
И отвечаю: ”Думай и ответь”.
-”В продленье рода? ” - ”Да, и в нем,
Но это маленькая ветвь
Громадной кроны истины,
В тени которой ты
Ведёшь упорно поиски
Вселенской красоты”.
- В делах? Работе?
- Это тоже часть ответа.
- В любви?
- И в ней. Не существует части света,
Где нет любви, надежды, веры,
Не будем даже приводить примеры.
- В борьбе со злом?
- Ну, а откуда зло?
Тебе ведь, честно говоря, ужасно повезло,
Что не столкнулся в жизни с ним к лицу лицом,
А сталкивался ты лишь с мелким подлецом.
- А есть ли в жизни смысл?
- Уже намного ближе.
- А что такое жизнь?
- Возьми ещё чуть ниже.
Ведь правильный вопрос уже почти ответ.
- А что такое мир?
- Ну, молодец! Тебе совет.
Пойми, как существует мир.
Отличнейший вопрос задать ты смог.
Ещё чуть - чуть и истинный ответ найдешь.
- А есть на свете бог?
- А с кем ты говоришь!
Ну, ты даешь!
© Copyright: Олан Дуг, 2013
Диалектика это не вопрос-ответ. Диалектика - это всегда ответ. На этом и стоит наш Мир.
Мое мнение: Нет. Один только ответ - это лекция (лектика). Если в результате лекции у слушателей не возникло вопросов - она никому не интересна.
Любой учитель вам скажет, что обучение в форме вопрос-ответ всегда гораздо эффективней простого рассказа о предмете обучения.
Первопричина в запоминании человеком одетым природных звуков и в образовании слов-подражем: шум, шорох, шалаш, крах, треск, вой и.т.д.
Образовываются также слова-жестемы - например указующий перст на предмет - сей, тот и.т.д.
Дальше больше, обрадовавшись полезности в обмене между собой словами-подражемами и словами-жестемами, человек одетый образовывает не связанные с природными звуками фонемы - слова, как квазицифровые понятия, связанные с аналоговой памятью образов, феноменов, ситуаций. Это оказывается полезным для совместных действий и обучения.
(А также для введения в заблуждение - соврать чего-нибудь)
Всё правильно! За исключением одного - вы указали первопричину процесса вербализации - выражение в символьной (фонетической, графической, жестами) форме результатов и формы самого когнитивного процесса. Всё просто, общепринятым символом обозначается образ предмета, события, процесса.
Меня в данном случае интересует такая часть процедуры мышления, как формирование вопроса.
Мое мнение: Если сознание при помощи одного из ощущений формирует образ объекта, образа которого нет в памяти, оно пытается дополнить в память информацией по этому объекту любыми способами от непосредственных ощущений, до отраженных знаний. Это и есть первопричина любого вопроса. И сознание не формирует его в виде символов, она формирует его в виде цели - вектора целенаправленного познания.
Вербализуем уже мы его после, с целью озадачить и других для совместного поиска.
Вопрос возникает из природного любопытства (начиная с ползания по полу) и необходимости действовать продуктивно, когда сам не знаешь как - спросить. Оба мотива врождённо-психические, в сочетании с благоприобретённой ментальностью.
Верно. В общих чертах. Точно так же как и описания процесса запуска компьютера.
"При поступлении питания процессор обращается к БИОСу где считывает первую команду и первый адрес начала программы обращения к ДОСу (дисковой операционной системе).
Годится.
И я не претендую, но... Вы рассматриваете как "Учение" т.е. вербализацию при помощи символов (фонетических - словами, и графических - текстом)
Мне же интересен сам когнитивный процесс: Как происходит познание? Что служит первопричиной познания? Как осуществляется формирования образа, понятия, закономерности.
Беда в том, что я также вынужден результаты своих рассуждений вербализовать. И знаете в этом прав Эрц. То, что не удается сделать в научном трактате, лучше удается в прозе и стихах.
Скажу честно, я считаю эти вопросы уже из области божественных отношений. Они относятся к области творения нового интеллекта. Другой вопрос, что я не обязан их задавать, поскольку мне за это не платят, но... разве бог творил человека по своему подобию за плату?
(Кстати за "творением по своему подобия" я подразумеваю не тело, а разум).
Логика – проявляет себя в мысли, а мысль проявляет себя в языке.
Логика – опыт, накопленный в языке.
Метафизика – возведение вещи до понятия.
Мнение – форма субъективного знания.
Принцип в логике: Движение к результату вместе с результатом.
Два утверждения дают отрицание.
Формы постижения мира: представление (религия), образ (искусство), понятие (наука, знания приведенные в систему, т.е. система знаний).
Три формы миропостижения формируют Общественное Сознание
(Гегель Феноменология Духа)
Все мысли, которые есть в обществе, как мысли ныне живущих людей, так и плоды духовного творчества прежних поколений, составляют общественное сознание.
Понимание - когнитивный акт сознания, как способность проявлять себя в слове, т.е. быть ВЫСКАЗАННЫМ.
Я бы спросил "почему", ну, да ладно.
Ответ прост: " Когда есть двойная, как минимум, вариация (без достаточно убедительного превосходства одного над другим) " . Требуется размышление, переосмысление или переоценка. Тогда и возникает вопрос. Э
то в процессе мышления.
Второй вариант: когда нет определённости .