Алла, вы меня удивляете, ну если Брауэр и Гейтинг доказали тождественную эквивалентность всякого истинно абсурдного, то всё содержательное будущее у таких утверждений---пустое множество меры нуль, что и в Свщ. Писании сказано, что все равны во зле, ибо зла не было и не будет, т.е. никогда после Суда не будет грех происходить на деле, но для этого нужен какой-то сверх ужасный ад, т.е. всякая содержательность зла исчезнет, зло хоть подневольно, но идеально научится больше никогда во всю вечность не исполняться, причём научится сразу. А вот правда во всю вечность никогда не исчерпается в разнообразии и чудесности, всегда безмерно повышая свою актуальность, разнит добро.

 Уважаемый, Спартак, я без всяких подколов хочу вам сказать, что любая теория а тем более философское исследование---это исследование языка в этом направлении, причём семантика изложения включает в себя практически весь апперцептивный опыт человека. Гуссерль по этому поводу писал следующее

   Для Гуссерля, интенциональное конституирование не означает создание вещи или объекта---субъектом; оно подразумевает фундаментальное конституирование его значения, ибо значение имеется только для сознания, и все фундирующие конституирования значения (=смысла) делаются возможными только благодаря трансцендентальному сознанию. Говоря об этом трансцендентальном мотиве, Гуссерль пишет: «Мотив вопрошания (аппрезентативно) возвращает к последнему источнику---все достижения знания и рефлексии, в которых познающий осмысливает и себя, и свою познаваемую жизнь, в которых все научные конструкции имеют валидность (адекватное соответствие) по отношению именно к нему, и рефлексирование происходит целенаправленно, и, так как постоянное привнесение материала сохранено, оно становится свободно доступным для духовной мотивации».

   Понимаемая таким образом сама феноменология, не занимает место в ряду наук, но скорее, пытается сделать понятным именно то, что имеет место в различных науках, и, таким образом, тематизирует неподвергаемые сомнению предпосылки (=предельные основания) наук. И Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире, что мир, сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к тем основаниям наук, которые такой опыт предполагают. В «Кризисе» он анализирует основания, нашедшие свое непосредственное выражение в контрасте между большими успехами наук о природе и неудачами наук о человеке, ввиду того, что в современной эпохе, научное знание стало фрагментарным и в объективистко-физикалистском, и в трансцендентальном--познании, и до феноменологии, этот разрыв не мог быть преодолен.

   Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее истина уже вложена основанием во всём научном исследовании. Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, как системный анализ конституирующих оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций значения. Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее роль, играемая актом обоснования.  

 Уважаемый, Спартак, потому изменить семантику изложения на школьную---означает утрату обобщающего смысла, т.е. философского удела. Если непонятно, что такое ПСС, то это---причинно-следственная связь, что сродни имплицитной связи, но они различны тем, что 1-е вещественно еденично, а 2-е идеализированно обобщённое, связывают их Тезисы Дюэма-Куайна. Короче, школьник понять не сможет, а вы всегда сможете, если постараетесь, потому я всё пишу с гиперссылками. Желаю удачи.

 Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, Ваш ответ гениально краток, я аж удивился тому, что к нему нечего добавить. Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, а вот если вы захотели нечто утверждать относительно физического, а тем более метафизического, то такая краткость (как доказали Куаин, Хинтикка, Патнэм,Тарский, Гуссерль, да и вообще все позитивисты)---была бы невозможной, т.е. философия кратко невыразима, но тем не менее возможен и смыслоцентризм, т.к. философски идеализированные образы интуитивно ясны, и это не есть мистическим видом интуиции. И понятно, что само это предельное познание, имеет языком своего выражения, философию, как средство постижения и выражения религиозно-индивидуального познания, используя промежуточный слой между миром и словом, как уровень образов, в которых, как объективная реальность, присутствует сам философ. Т.е., воображая ситуативную наличность, философ конструирует образы, которые не могут быть выражены всецело вербально, но интуитивно ясны, и служат основанием к вербализации и действию (логос-тропос прп. Максим Исповедник). Социальная интерсубъективность человека доказывает, что индивидуальные конфигурации жизненных проблем различных людей---перекрываются, образуя единое (в общности людей) интерсубъективное поле, и разумеется, что философские проблемы входят в любую жизненную проблему. Т.е. всем жизненным проблемам присущ момент философичности, как момент целостного (холистического) образа ситуации, его подобности в соотнесённости с другими ситуациями, как нестандартное видение типового их устройства, а в сути описывая архетектонику целостных типовых схем образов жизненных ситуаций, выражаемых, в т.ч., и как философские проблемы. Потому, всякое и законченное, и вербальное  выражение философской идеи, ущемляет её интенциональный габитус, как отдаление от пользователя и от интенционального единства философского естества. Ибо, коммуникативный смысл речевого акта определяется связью между иллокутивной и пропозициональной составляющими. Последняя представляет собой позитивное содержание и выражает связь речевого акта с реальной ситуацией, как то, чего он желает (просит), чем интересуется и т.д.. В данном случае философские притязания---есть сохранение разумного выбора, как свободной методологии избегания зла, как реализация философски интерпретируемого единства религиозно-ассоциированного преодоления (врожденного синкритически) приражения злой склонности к порабощению, в утрату потенциала обретения религиозного идеала---Подобия Божества. Философия, как тип духовной деятельности существует, как уже сказано, около трех тысячелетий. И во все времена не было недостатка в людях, отрицавших ее общественную значимость. Обвиняли философов по-разному, но суть обвинений была неизменна: они не приносят прямой пользы обществу. Отчасти такое обвинение следует признать справедливым. “Потребляет” философское знание сравнительно малый круг людей, обладающих высоким образованием и причастных к принятию решений. Иными словами, философия обращается к интеллектуальной и политической элите. Или, как ядовито сказал Вольтер: “Философия – это не для сапожников” (ориентация латентно на разум, не занята энтелехией, постигающей саму себя). Философская интуиция не есть мистической интуицией, скорее каждый формирует разнообразие, посредством изменений того, что дается и, поддерживая разнообразие, каждый фокусирует внимание на то, что остается неизменным в получающемся разнообразии, то есть, усматриваемая сущность – это то, что идентично чему-то, что непрерывно поддерживает себя в процессе изменения, и Гуссерль называет это инвариантным, т.е. тем, что именно схоже с познанием Абсолюта, как истины всех миров, ибо истина справедлива относительно всего, метаязык ”Эго”---имплицитен, т.к. «истина следует из всего» (Дунс Скот).

   Уважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, это я даю вам ответ на ранее заданные вопросы о смыслоцентризме, думаю любой изысканный вкус это так или иначе удовлетворяет. Всех благ.