Как ранее говорилось, ЭМТГ сводится к решению задачи точечного соленоида.
Нарисуйте два точечных соленоида и посмотрите механизм взаимодействия: замкнутся электрические силовые линии и, за счет стремления приобрести энергетически выгодную конфигурацию силовых линий, соленоиды начнут притягивать друг друга. Поле у точечных соленоидов - высокочастотное переменное. Все естественные генераторы поля в природе колеблются с единой частотой. Кроме колебания, присутствует еще и вращательная динамика у компонент поля. Все природные генераторы приспосабливаются друг к другу и, в результате, формируется своеобразный шестеренчатый механизм. Кто собьется с ритма - сам возмущается и соседей возмущает, что приводит к локальной деформации полей и, в конечном итоге - излучению/поглощению ЭМ волны. Таким образом осуществляется полевое гравитационное притяжение. Магнитные "бублики", наоборот, при достаточно близком приближении начнут деформироваться, оказывая сопротивление "слипанию". Вот из таких точечных соленоидов и состоит вещество (атомы, равно как и галактики - из наборов точечных соленоидов по принципу Солнечной системы, спиральных рукавов, балджа и т.д.). Мы (равно, как и другие объекты, состоящие из атомов) стоим на поверхности Земли благодаря притягивающему эффекту электрических составляющих и "сплюснутому" состоянию магнитных "бубликов" (образно: притягиваемся электрической компонентой поля, не проваливаемся в центр Земли - за счет магнитной компоненты, выполняющей роль опоры/тормоза/образа поверхности Земли).
Задача решена в общем виде при помощи математических символов, поэтому параметры электрической и магнитной составляющих присущи любым системам в диапозоне от нуля до бесконечности. Это в общем виде. У точечного соленоида в общем виде силовые линии компонент поля квантуются, т.е. чередуются "скачками" по определенному закону (где попало они не располагаются). Кроме того, "внутри" общего закона квантования силовых линий есть законы квантования групп силовых линий, т.е. квантование линий "оптом". Самый основной закон - квантование групп по принципу два в квадрате=4. Приведу пример: четыре малые планеты Солнечной системы, четыре планеты-гиганта. Благодаря этому закону, было получено, что природные генераторы квантуются в следующей очередности:
1)Атом. Размер атома (или А(0) масштаб) составляет примерно десять в минус десятой степени метров.
2)Шаровая молния или НЛО. Размер B(0) масштаба (шаровая молния или НЛО) - примерно десять в минус второй степени метров или один сантиметр.
3)Жидкое ядро планеты. Размер C(0) масштаба (жидкое ядро планеты) - около десяти в плюс шестой степени метров или тысяча километров.
4)Звезда красный гигант или Солнечная система. Размер D(0) масштаба (звезда красный гигант или планетная система типа нашей Солнечной) - примерно десять в четырнадцатой степени метров.
После масштаба D(0) данная группа заканчивается и, начиная с масштаба Е(0) - масштаба галактики (примерный размер десять в двадцать второй степени метров), все начинается с начала, но уже в другом диапазоне. Масштаб Е(0) одновременно является масштабом А(+1) (+1)-го мира, т.е. появляются миры. Не только положительные (в смысле маркировки знаком +) или МАКРО-миры, но и в сторону уменьшения, т.е. МИКРО-миры. Появляются масштабы А(+1), В(+1), С(+1) и Д(+1), т.е. (+1)-ый мир, после этого Е(+1), являющийся одновременно А(+2) масштабом (+2)-го мира и т.д. В свою очередь, атом (масштаб А(0) в (0)-ом нашем привычном мире) является галактикой в (-1)-ом мире и т.д. в сторону нуля.
Вот вкратце о физике. Теперь о том, как здесь появляется Православие.
Мы живем в мире, где число десять в восьмой степени встречается довольно часто. В первую очередь, вспомним скорость света: три умножить на десять в восьмой степени МЕТРОВ в секунду. Разница между масштабами А(0), В(0), С(0), Д(0) и Е(0) также составляет десять в восьмой степени метров. При этом рост человека в среднем полтора-два МЕТРА, или грубо десять в нулевой степени МЕТРА. Но есть еще один смысл числа десять в восьмой степени. Это - "толщина" ЖИЗНИ на Земле.
Арифметика очень простая: ЖИЗНЬ на Земле простирается в диапазоне размеров от (грубо) десять в минус шестой степени метров (бактерии, микробы и т.д.) до десяти во второй степени метров (деревья). Что это - совпадение?
Эксперимент с Алисой ("Новое об Алисе из Страны Чудес" http://www.proza.ru/2013/07/10/1789 ) показывает, как происходит квантование миров. И вот отсюда уже следует принцип квантование ЖИЗНИ: так же, как в обе стороны числовой оси квантуются тождественные объекты, так же в обе стороны числовой оси квантуется Жизнь, заполняющая промежуток между соседними тождественными объектами. Если мы попадем в любой другой мир, сохранив при этом соотношение размеров тела с размерами граничных объектов (т.е. атомов и галактик данного мира), то мы не заметим разницы такого перемещения. С точки зрения принципа квантования Жизни следует, что душа - это некая интегральная (суммарная) субстанция всех жизненных миров минусовых порядков, т.е. (-1)-го мира. (-2)-го мира, (-3)-го мира и так далее. В силу законов диалектики, душа обязана развиваться на протяжении всей жизни человека. У каждого человека своя индивидуальная душа, своя индивидуальная цепочка минусовых миров, на которые они индивидуально воздействуют своим индивидуальным мышлением, образом жизни и так далее. «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог, ибо храм Божий свят; а этот храм- вы» (святой апостол Павел «Первое послание к Коринфянам», глава 3, стихи 16-17).
На математическом языке Святой Дух - это энерго-информационное поле, связывающее жизненные миры в единое целое. В том, что такое поле существует как объективная реальность, мы уже неоднократно удостоверялись. Тому достаточно примеров и в Ветхом и в Новом Заветах. Есть множество фактов в нынешней повседневной жизни: то череда «неожиданных» препятствий мешает попасть на самолет некоторым пассажирам и самолет терпит крушение; то мать просыпается среди ночи от «неожиданного» сна и утром узнает, что именно в то время с ее ребенком что-то случилось и так далее. Таким образом, есть множество людей, хоть раз в жизни столкнувшихся с подобными явлениями, и их ни «коллективным бессознательным», ни чем либо другим (кроме Божественного вмешательства) нельзя объяснить. Еще несколько столетий назад мы так же ничего не знали об электромагнитном поле, но по тому, как расческа после контакта с волосами притягивала пылинки, также догадывались, что это «неспроста», что «здесь что-то есть». И «Гальванические» опыты с лапками лягушки открыли нам дорогу к электричеству. Как результат, появились сотовые телефоны, телевидение и многое другое. Теперь даже ребенок знает, что в природе существует невидимое электромагнитное поле и его нельзя ни пощупать, ни понюхать, ни услышать, ни увидеть, ни попробовать на вкус, но оно существует, как объективная реальность. Та же ситуация обстоит и с энерго-информатиционным полем (или Святым Духом): мы догадываемся, даже знаем, что оно существует, но пока еще не нашли ни чьей-то «лапки» для начала исследований, ни способа заставить ее «дергаться». Иными словами, кроме молитвы и упования на Бога, у нас нет к настоящему моменту самой теоретической базы для начала исследований. Впору воскликнуть «О, земля! Что же ты породила, если разум произошел из праха, как и остальная тварь: Лучше было бы не появляться самому праху, чтобы из него не возник разум. А теперь разум возрастает вместе с нами, и из-за этого мы мучимся, так как сознательно идем к гибели» (Третья книга Ездры, глава 7, стихи 62-64). Так что же нам теперь – остановить развитие и обратиться к круглосуточным молитвам? А как же быть с Новым Заветом Иисуса Христа: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Евангелие от Луки, глава 11, стихи 9,10). В этой фразе четко прослеживаются три ключевых слова: просите, ищите, стучите, то есть: не сидите на месте, а действуйте, двигайтесь, будьте энергичными! Адам и Ева, сотворенные по образу и подобию Божьему, за сорванный плод от древа познания добра и зла добились от Бога признания: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Моисей «Бытие», глава3, стих 22). За свой грех они были изгнаны из рая, тем самым обрекая нас, потомков, на долгие поиски пути возврата в Эдем. Ждать, что Бог нам сам предоставит все «на тарелочке с голубой каемочкой » - большая ошибка: возврата в Эдем предстоит добиваться собственными потом и кровью. Получается, что научные знания - это всего лишь инструмент, помогающий строить нам дорогу возврата в Эдем. Но эти же знания - большое искушение для недоверия к Богу. Не находя ежедневного подтверждения участия Бога в нашей жизни, наш разум начинает сомневаться, и, без постоянного обновления взаимоотношений с Богом, наша вера постоянно колеблется.
При помощи энерго-информационного поля (или Святого Духа) мы «растворяемся» в Боге и, «если мы любим друг друга, то Бог в нас прибывает, и любовь его совершенна есть в нас. Что мы прибываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа своего». (Первое послание Иоанна, глава 4, стихи 12,13). Казалось бы: при чем здесь любовь? Откуда здесь условие: «Если мы любим друг друга, то…»? ведь это же Новый Завет Иисуса Христа: «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и не праведных. Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? Если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? И так: будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный » (Евангелие от Матфея, Нагорная проповедь, глава 5, стихи 44-48). Чтобы понять выше означенное, давайте вспомним, что на Земле сейчас существует множество наций и народностей, говорящих на разных языках. Без знаний иностранных языков мы не можем друг с другом общаться. И это при всем при том, что мы живем в одном и том же пространственно-временном измерении, где не нужно применять преобразователи звуковых частот и ускорители или замедлители речи. Иное дело (+-1)-ый мир, (+-2)-ой мир и т.д., где не только совсем другое пространство, но и время, и другие, быть может, «иностранные» языки и т.д. Как нужно общаться с разумными индивидуумами этих миров? Например, пока мы будем произносить слово «Бог», в (-1)-ом мире сменится не одно поколение разумных индивидуумов, т.к. время в этом мире течет намного быстрее, чем в нашем, и поневоле вспоминается цитата , «что у господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет как один день». Новый Завет Иисуса Христа о тотальной любви очевиднейшим образом подсказывает, что «разговор» с разумными индивидуумами (+-n)-ных миров возможен только на этом универсальном языке, общем для всех (+-n)-ных миров. Чувством истинной любви мы создаем благоприятные условия для развития цивилизаций минусовых миров, которые после смерти нашего тела обеспечат бессмертие нашей душе. Получается, что смысл жизни человека - способствование жизни во всех составляющих его
тело мирах, налаживание с ними "контакта", и, по большому счету, управление ими. Тому пример - сам Иисус Христос.
Первый приход Иисуса Христа в этот мир достиг цели: Он показал, что не нужно бояться физической смерти, т.к. смерть – это начало бессмертия. Но при одном условии: если выполняешь определенные заповеди. 2000 лет тому назад людям нужны были чудеса для того, чтобы изменить свое мировоззрение. И они их получили в достаточном количестве. Сам Иисус Христос неоднократно свидетельствовал: «Разве ты (Филипп) не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, прибывающий во Мне, Он творит дела. Верьте мне, что Я в Отце, и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам» (Евангелие от Иоанна, глава 14, стихи 10,11). Дела, которые совершал Иисус, действительно Божественные: воскресение мертвых, прозрение незрячих, лечение больных и одержимых и так далее. Как можно было 2000 лет тому назад объяснить человеку, считавшему лошадь самым быстрым средством передвижения, такие сложные понятия, как Святой Дух и его устройство, природа возникновения и т.д. ; обители, где именно находятся, в какой точке пространства и что из себя представляют и многое-многое другое? Характерна по этому поводу Его фраза: «Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить» (Евангелие от Иоанна глава 16, стих 12). Анализируя творимые Иисусом чудеса, видно, что в Самом Иисусе находится некая Сила, управляемая и контролируемая Им. Это уже не простое проявление энергоинформационного поля, или Святого Духа, а нечто другое: проявление Его Божественной сути, свидетельство совершенного управления всеми потенциальными возможностями Своего внутреннего мира, полный контакт и управление Своей внутренней жизнью всех масштабов ("Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал жизнь в Самом Себе"). И вот Иисус Христос предан, распят, на третий день Воскрес, на сороковой - Вознесся. Цепочка управляемого преобразования: дематериализация (свидетельство - Туринская плащаница)-материализация-и опять дематериализация. Что это: демонстрация возможностей человека, появляющихся при выполнении в жизни определенных правил? Формирование из физической куколки духовной бабочки?
Далее. Итак, масштаб А(0) мы достаточно хорошо уже освоили. Теперь на очереди - освоение масштаба В(0). Далее - освоение следующих масштабов, причем не только в сторону увеличения (т.е. С(0), D(0), Е(0)), но и в сторону уменьшения (т.е. Д(-1), С(-1)). И это - необратимый процесс, обусловленный диалектикой развития цивилизации. Ни для кого не секрет, что запасы нефти и газа ограничены. Нам нужно разрабатывать новые источники энергии. А эта энергия - вокруг нас. И имя этой энергии - электромагнитный Океан, в котором мы буквально "купаемся" с самого рождения. В этом электромагнитном Океане масштабы Е(0) и С(-1) являются предельными для нашей досягаемости. Всего досягаемых масштабов семь: С(-1), D(-1), Е(-1) или А(0), В(0), С(0), D(0) и Е(0) или А(+1). Гипотетически в будущем, когда мы, используя явление резонанса, научимся перемещать целые галактики, то сможем реально воздействовать на (+1)-ый мир из своего (0)-го мира. И это не фантазия, а адекватное осмысление скорости нашего научно-технического прогресса: вспомните, сколько прошло времени от создания первого самолета, ядерного реактора, лазера, интернета и т.д. Следовательно, в будущем, достигнув определенного научно-технического могущества, человечество, находясь непосредственно в (0)-ом мире, сможет создать аналог ДНК живого организма в (+1)-ом мире, а это и есть подтверждение непорочного зачатия Иисуса Христа.
1)При обсуждении темы "Сознание. часть 2" http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4367 была высказана мысль, что оператор человеческого сознания находится вне пределов человека. Этот вывод следует из сравнения трех видов организмов: клетка - человек - человеческая цивилизация как единый организм.
2)Если предположить, что по нейронам в головной мозг распространяется одна и та же информация двумя разными способами (электро-химическая 100-150м/сек и электромагнитная 3х10Е8м/сек), отдельно обрабатывается и затем анализируется методом сопоставления, то отсюда следует вывод что ЦНС человека представляет собой двухуровневый биологический компьютер ("Дежавю" http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4420 ).
3)Из пунктов 1 и 2 следует, что оператор человеческого сознания, находящийся вне пределов человека, может иметь отношение к тому уровню биологического компьютера человека, который работает с импульсами электромагнитного диапазона.
4)Для каждого пространственно-временного жизненного измерения (или (+-п)-го мира) присущи свои пространственно-временные масштабы, в том числе и индивидуальная скорость света. В обсуждении "Сознание. часть 3" http://www.philosophystorm.org/vladimirphizik/4383 получено, что электро-химическая скорость передачи информации по нейрону порядком величины совпадает со скоростью света (-1)-го жизненного мира. Отсюда следует, что оператор сознания непосредственно самих клеток также находится вне клеток и работает с электрохимическими импульсами.
5)Если предположить, что в будущем организм человеческой цивилизации будет расти за счет создания колоний вне Земли, расширяя ареал своего влияния в глубоком космосе, то будет просто жизненно необходимым переходить на использование новых, более скоростных генераторов электромагнитного излучения. Из электромагнитной теории гравитации следует, что скорость света не является предельной. Она квантуется по приблизительной формуле, представленной в обсуждении темы "Дежавю". А это значит, что оператор сознания организма человеческой цивилизации будет находиться вне пределов самого организма и будет представлять собой биологический компьютер, работающий уже с третьим видом сигналов, распространяющихся со скоростью света (+1)-го мира (в пределе досягаемости).
Таким образом, видно, что существует некое пространство Мирового Разума. Это пространство имеет квантовую структуру. Сознание каждого организма является не только ячейкой этого пространства, но древо-подобным звеном, уходящим бесконечное количество раз в сторону нуля, так как организм состоит из жизненных миров более низкого масштаба. В свою очередь, сознание совокупности организмов законченного состояния формирует следующую общественную ячейку более высокого ранга и так далее бесконечное количество раз (теоретически). Следовательно, пространство Мирового разума бесконечно. Если полученную модель Мирового Разума сопоставить с определением Бога, данное при помощи принципа квантования жизни ("Человек - это образ и подобие Бога", части 1-4, http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik ), то все становится на свои места.
Комментарии
Информация, изложенная в данной теме, вносит коррективы в Ваши схемы?
Спасибо за ответ.
Мой вариант: в ближайшее время единая философская система не возможна.
Непонятно откуда Вы получили результаты исследования, что жизнь на Земле простирается в диапазоне размеров от (грубо) десять в минус шестой степени метров. Есть и другие Ваши положения, которые вызывают сомнения.
И потом, товарищ, нет никакого энергоинформационного поля. Складывается впечатление, что Вы подгоняете научные факты под православие, а не наоборот.
У меня к Вам есть три вопроса, на которые я бы попросил Вас четко и конкретно ответить и соответственно обосновать их:
1) Является ли Ваша теория самосогласованной?
2) Является ли она полной?
3) Согласуется ли она, в пределах нескольких стандартных отклонений, со всеми проведёнными к настоящему времени экспериментами?
Из справочников.
Будьте так любезны: озвучьте их.
Уверенность сия чем обоснованна?
Сомнения развеваются другой теорией. У Вас есть такая?
Попробую.
Что Вы вкладываете в смысл этого вопроса?
Она является достаточной для вышеизложенного утверждения.
Мой аватар тому подтверждение.
Из каких справочников? Источники нужно проверить, дайте, пожалуйста ссылки.
Достаточно того, что Вы использовали энергоинформационное поле. Теория не может быть подлинно научной если использует псевдонаучные «факты».
Нет ни одного экспериментального доказательства, это во-первых, отсутствие логики это во-вторых (информация это идеальное, которое не может существовать вне материального носителя, как не может существовать просто абстрактного оленя вне конкретного) Прочтите почему бред.
Непротиворечива ли она?
Докажите, что Ваша теория согласуется с доказанными экспериментально физическим теориями. Например, вот некоторые доказательства теории относительности (ссылка).
Ваш аватар подтверждает, что Ваша гипотеза согласуется со всеми проведёнными к настоящему времени экспериментами?
Если Вам в том же яндексе сложно набрать "бактерия", "микроб", "дерево", "минимальный жизненный объект" и т.д., то я дам конкретные адреса для проверки.
А Вы рассмотрите организм человеческой цивилизации (ЧЦ) и Вам сразу станет понятно, что такое энергоинформационное поле и как оно формируется (тот же интернет с "кухонными" рассуждениями).
У Вас странная тактика избегания ответов на вопрос. Хотя нет: мне она понятна.
С Вас клещами нужно вырывать пояснения?
Непротиворечива чему?
Сама природа подтверждает верность ЭМТГ. Мой аватар - это график для параметров планет Солнечной системы с квантовомеханическими атрибутами.
Теория относительности? Вот ссылки на мое доказательство ее ложности:
1) http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36857
2) http://www.proza.ru/2013/09/30/1452
3) http://www.newtheory.ru/physics/eshche-raz-ob-sto-t2530.html
4) http://vladimirphizik9.livejournal.com
Могу еще дать адреса.
Со всеми? Ага. Даже с экспериментами в области юриспруденции.
Понятно. Вас засмеяли на физических форумах и Вы пришли на философский, чтобы непонятную муть показать как недоступную мудрость для простых смертных (не физиков). Но ненужно быть большим экспертом, чтобы увидеть ненаучность Вашей гипотезы, поскольку Вы ссылаетесь на яндекс как на авторитетный источник по которому можно получить достоверные результаты исследований (сегодня каждый школьник может создать сайт и написать там все что угодно) и опровергаете признанную мировыми научным сообществом теорию относительности самостоятельно без ссылки на работы других авторитетных учёных, которые пришли к тем же результатам.
Далее у Вас проблемы с философскими выводами. Человеческая ноосфера не существует вне живых индивидов, которые являются носителями знаний. Никакого особого самостоятельного информационного поля быть не может. Идеи не живут в мире идей, а связаны неразрывной связью с материей.
Вам сколько лет? Вы за слова отвечаете? Приведите доказательства "засмеянности". А троллить не надо. Смешно читать подобный бред.
Вы не большой и не малый эксперт: Вы нулевой эксперт, если уж самостоятельно не можете найти ответ на такой простой вопрос. Размеры самого маленького микроба и самого большого дерева...Развеселили, право же.
Давайте же обоснованное доказательство сиих слов. Вполне возможно, что я не прав. Два года назад мне предложили дорого продать ЭМТГ. Я отказался из-за этих выводов. Докажите, что они не верны, и я профинансирую Вам кругосветный вояж.
Слава Богу - единственная здравая мысль, с которой я целиком согласен.
Прошелся, кстати, по Вашим ссылкам http://lurkmore.to/Информационное_поле_Вселенной#.D0.9F.D0.BE.D1.87.D0.B5.D0.BC.D1.83_.D0.B1.D1.80.D0.B5.D0.B4
Стало многое понятно: нормальный человек туда не ходит.
Владимир, доказывайте физические теории на физических форумах, добивайтесь независимых эмпирических исследований. Вы противоречите себе, когда говорите, что Ваша теория не должна быть известна по причинам безопасности, поскольку, если она истинная и кто-то на ФШ поймет ее, он сам может опубликовать результаты и придать ее гласности.
Но Вы то как раз хотите чтобы ее никто не понял, чтобы сослаться на неграмотность в физики и соответственно правильность Ваших философских выводов.
Христианское православие абсурдно, ибо разум без материи не способен существовать — эму нечего будет отражать. Мысли не возникают на пустом месте и все Ваши опыты по сидению в комнате без света просто смешны, так как Вы уже сформированный разумный человек. Без отражения мысли не возникают, поскольку нет рефлексии с внешним миром, это очень важно понять.
Материя без рассудка, а не разум без материи.
А разум способен существовать без рефлексии?
Рефлексия – это абстрактное отражение своих действий; высшая степень познания.
Гипотетически, разум способен познавать все в понятиях, при этом не имея ни малейшего представления о себе, но никакая абстракция не может возникнуть без непосредственного созерцания рассудком.
Наше тело - непосредственный объект и, следовательно, уже есть источник всякого созерцания, потому от него не зависит собственное познание рассудком.
Мне нет смысла что-либо кому-либо доказывать. Тем более философам - физическую теорию. Вы что-то недопоняли. Речь идет о другом. Из ЭМТГ следует Православие. Об этом я и написал. В качестве доказательства решенной задачи привел график и формулу.
Честное слово, Вы меня расстраиваете. Бессмысленностью реплики. Перечитайте еще раз. Как это нужно понимать?
Мой Вам совет: думайте, когда что-то пишете.
Христианство, разум...
Начали уже отмечать старый Новый год?
Что физический, что философский форумы - хрен редьки не слаще. Сценарий один и тот же: вначале идет попытка затроллить, а потом все исчезают. Срабатывает инстинкт самосохранения, наверное? Или что-то другое? Вроде бы внятно все разжевал.
Помню, в первый свой визит на ФШ я обратился с просьбой помочь организовать обсуждение данной темы на форуме МИФИ. Было разное, даже "православие головного мозга". Похоже, нужно идти на форум МИФИ и просить их помочь организовать обсуждение темы на ФШ.
Гений такого уровня, который опроверг теорию относительности, разгадал загадку гравитации и даже доказал существование Господа Бога не должен боятся троллинга.
Боятся Вы должны только того, что кто-то поймет Вашу формулу и тогда человечеству будет угрожать опасность. Не смогли Вы удержать в себе свет своих знаний, а жаль. Ведь скромность величайшая из добродетелей христианина.
А если по существу темы?
ФШ.510
Повод: ссылка
А если по существу темы, то можно сказать так: попытки обоснования Православия посредством физической теории – это ахинея полная. Бред полный, если по-простому.
Вы растрачиваете свои силы и способности на ерунду. Более того, действуете себе во вред. Выставляя себя в самом смешном виде перед современными людьми.
Сочувствую вам искренне. Поэтому и пишу это.
Понимаю, что делаю вам больно. Но иначе не могу. Кривить душой не хочу. Говорю то, что думаю.
Отчего же: Вы мне сделали смешно.
Мы с друзьями похохотали.
Ну-ка, ну-ка: что же Вы скажете по существу?
Разочаровали:
Если философ выдает на-гора такие перлы, то: либо у философа лыжи затупились, либо диалектика с логикой в симбиозе с шизой...
Уважаемый Антон! Спасибо за СОВЕТ:
Отвечу вашими же словами:
Только вот я
не для того, чтобы Ваши СОВЕТЫ выслушивать, а для того, чтобы с ДУМАЮЩИМИ философами обсудить выводы ЭМТГ. Теперь я только сильнее убеждаюсь в том, что поступил правильно, что не опубликовал теорию. Представляю, чего бы натворили подобные философствующие политики с военными в компании.
А теперь по-серьезному: что думаете по существу темы? Без бла-бла.
Если без бла-бла, то тема просто бред сумасшедшего. Сон разума порождает чудовищ...
Как говорил Кант, если глупец спросит сколько молока дает козел, то только такой же глупец схватит решето и побежит доить козла (будет обсуждать сказанную глупость). :)))
Вы не выполнили условие "без бла-бла".
Вы на языке "бла-бла" написали эту чушь.
Если Вы претендуете на отношение к Вам как к философствующему человеку, то укажите на ошибки. АРГУМЕНТИРОВАННО.
Вы хотите, что бы я побежал доить козла? :)))) Похоже вы не поняли, о чем говорил Кант...
Кстати, вам уже очень многие здесь говорили, что философия НЕ НАУКА и лезть в нее с научными теориями (понятиями, терминами) просто глупо. Тем более глупо лезть с научными теориями в религию. Каждому сверчку свой шесток! :))))
Вам предлагаются не формулы и не религия, а логическое рассуждение о мироустройстве. Хотите опровергнуть? Будьте так любезны. А козлов найдется кому доить. О шестках тоже не беспокойтесь: древесины хватит не на одного сверчка. Пусть этим занимаются Гринпис вместе с Юнеско. Ежели в голове нет мыслей, то научитесь честно говорить. Или молчать. На фоне всеобщего желания ФШ изменить современную философию подобное обсуждение предложенной темы выглядит удручающим. Даже смешным.
Прежде чем менять, надо понять (!) знание, которое уже есть в философии. А это конечно же гораздо труднее, чем выдумать свою химеру. Если вы не в состоянии понять, что философское знание принципиально невозможно выразить научными понятиями, то говорить о понимании существующего философского знания просто не приходится. Замечу, в этом вы не одиноки, тут хватает и химиков, и биологов, и прочих фантазеров не способных реализовать себя в науке и поэтому сующимся в философию.:)) Делать это конечно же никто не запрещает, как говорится "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало"... Но смотреть на это весьма грустно, человеческая глупость начинает зашкаливать...
Как я уже заметил (и об этом пишет Полидарис), среди "философствующих" философов достаточно много
не только
но и, возможно, в жизни
А по поводу фразы
не берусь судить, так как в философском соку варюсь только полгода. Через следующие полгода поговорим.
Виктору - бурные аплодисменты!!! :) (((())))
А Вам - овации!
Чуть ниже объясню, почему.
..........................
Антон, напомню Вам Ваши же слова:
Как сможете прокомментировать собственные слова?
См. http://www.philosophystorm.ru/node/4921#comment-76643 .
Посмотрел.
Ничего путнего нет.
То, что гравитация имеет мало общего (но имеет кое-что) с эл.-мг. принципом соленоида ясно и любителю от физики. А объяснять, что соленоид состоит из таких же соленоидов, по крайней мере странно. Даже атомы состоят из протонов плюс ещё кто-то, а те ещё мельче. А гравитация присутствует и без полюсов электромагнита.
Вячеслав Митин
Не хотелось бы на философском форуме обсуждать физику, так как на физических форумах происходят такие курьезы, что мало не покажется!
Если Вы намерены вести серьезные разговоры по физике явления, то вначале прочитайте повнимательнее текст сообщения.
Солнце и планеты Солнечной системы имеют электромагнитные поля точечного соленоида, поэтому на графике (смотри мой аватар) и присутствуют квантовомеханические атрибуты, причина которых обусловлена электромагнитным полевым взаимодействием.
Даже галактики состоят из ядра (балджа) и плюс еще что-то.
Столько разговоров о материи... Перечитал на второй раз исходный текст от Владимирафизика и не не нашел ни слова о материи (если не считать распятие и чудесное воскрешение Иисуса, но это уже не ЭМТГ). Может кто-нибудь рассказать что такое материя ? Я рассуждаю так. Предметы состоят из вещества, вещь, она же предмет, - это вещество плюс форма. Вещество состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц, элементарные частицы - суперпозиция электромагнитных полей. Предположительно все фундаментальные физические поля получаются из электромагнитного поля. Значит материя - это электромагнитное поле ? Что не так в моих рассуждениях ? И действительно что то не так, хотя бы по тому, что Владимирфизик говорит о соленоидах, природных генераторах электромагнитных полей. Может быть материя это и есть те самые генераторы ? По сути, если принять теорию автора, то говорить о материи получается бессмысленно, правильнее будет говорить о веществе, соответственно каждому масштабу ?
Да, об этом я уже неоднократно писал: вещество - это суперпозиция ЭМ полей.
Если сказать, что материя - это ЭМ поле, то придется слукавить, так как до сих пор еще не понятно, что такое само ЭМ поле.
А где гарантия, что при выяснении онтологии ЭМ полей не вылезет что-то еще более первичное, до сих пор не известное?
С одной стороны да, а с другой - нет.
Чтобы понять суть мироздания, достаточно изучить один масштаб и, внося соответствующие пространственно-временные поправки, переносить, как при зеркальном отражении, все в микро- и макро-масштабы. Однако, весь мир находится во всеобщем взаимодействии, все масштабы влияют друг на друга. Это взаимодействие находится вне "зеркального отражения" (например, эффект воздействия элементарных частиц на вещество (0)-го мира отличается от эффекта взаимодействия двух галактик, приводящих к внутригалактическим изменениям).
Смысл изложенного в тезисах:
- все в этом мире имеет электромагнитную природу
- электромагнетизм - это электромагнитное поле
- электромагнитное поле- это волновой процесс
- волновой процесс описывается волновыми уравнениями
- волновые уравнения приводят к квантовой механике
- квантовая механика говорит, что процесс квантуется, т.е. повторяется по определенному закону
- атом и галактика - это повторяющиеся объекты
- между ними находится один мир
- от атома в сторону нуля и от галактики в сторону бесконечности происходит аналогичное квантование
- миры квантуются от нуля до бесконечности
- вместе с мирами квантуется жизнь
- жизнь одного мира имеет возможность оказывать влияние на два соседних мара: микро- и макро-миры.
Исходя из того, что:
1)жизнь квантуется
2)возможно влияние на жизнь соседних миров
Появляется христианство.
Из анализа исхождения Святого Духа получается, что из ЭМТГ следует Православие.
Из данной логики сообщения выходит, что сначала было ЭМТГ, а потом стало православие, то есть ЭМТГ создало бога, святого духа, душу и воскрешение Христа. Отлично, а еще удивляетесь почему ваши гипотезы странны для всех.
Доказательство?
Мир есть объективность, возможно и квантуется; жизнь есть субъективность и, следовательно, доказательство, что жизнь квантуется?
Из логики сообщения следует, что вначале я создал ЭМТГ, а затем, при анализе ее результатов, последовало, что, квантуются по определенному закону не только природные генераторы электромагнитного излучения, но и миры (силовые линии "оптом").
Бабочку только поглажу - и сразу же предъявлю Вам все теорию целиком.
Посмотрим, а что же дальше? Вот оно:
Вы у того же муравья спросите, чем является Жизнь по большому счету: объективностью или субъективностью. Затем у микроба. Если не поняли, то:
-размер человека 10Е0м
-размер муравья 10Е-3м
-размер микроба 10Е-6м
Уважаемый BorjomiMaster.
Теологический вывод следует, практически, из единственного посыла: гравитация имеет электромагнитную природу. Если Вы это сумеете принять, то самостоятельно прийдете к подобному выводу. Я, как уже убедился, поступил правильно, что не опубликовал ЭМТГ. Иначе был бы выплеснут ребенок вместе с водой. А так еще есть шанс сохранить ребенка. Не требуйте от меня доказательств ЭМТГ в столь настойчивой форме. Я опубликовал график и рабочую формулу как подтверждение решенной задачи. Считаю, что этого не просто достаточно, но и чересчур много. Кто понимает, тот из графика может получить очень много дополнительной информации.
Гравитация существует только для материальных тел, в независимости от ее природы, хотя безусловно я согласен, что пространство оптически анизотропно, но отсюда только и следует, что электромагнитная проницаемость пространства не есть константа, поэтому я не могу даже предполагать, чему ваше ЭМТГ может научить.
У нас появилась уникальная возможность лицезреть атомы. В образе галактик. Их составные части. Моделировать внутриатомные процессы. Но, самое главное - это выход на новые неиссякаемые источники энергии, создание гравитационных двигателей и многое другое.
Всему этому нас научил Резерфорд, противореча электродинамике.
И я считаю, что это полнейшая глупость сопоставлять реальное с мнимо-реальным, то есть с видимостью реального; нечто то, что схоже с реальностью.
Предоставьте мне хоть один неиссякаемый источник энергии и я непременно поверю в вашу теорию. А если еще и расскажите механизм, то лично приеду и подамся к вам в ученики.
Пока придумываете, что ответить, скажите, магнитная и электрическая постоянные у вас не противоречат СТО?
Вместе с этим миром исчезнет электромагнитное поле. Если мир вечен - источник энергии (ЭМП) также вечен. Если этот мир не вечен - не вечна и жизнь - зачем после смерти жизни ЭМ энергия, которая также исчезнет? Я Вам доказал?
Я не иду по тезису, все то, что имеет начало, должно иметь и конец, но точно так же я его и не отрицаю; то есть, исходя из этой антиномии, ЭМ источник либо есть либо его нет. Не находите в этом детсадовские рассуждения?
То есть если я утверждаю, что мир вечен, то все, что имеет сейчас мир как данность, вечно с ним же?
Таков был мой ответ на Ваш вопрос.
В продолжение дискуссии у Вас появились новые вопросы. Давайте их рассмотрим в контексте с изначальным вопросом.
ЭМ поле в природе постоянно где-то и когда-то исчезает, а где-то и когда-то появляется, проходя путь изменений параметров. Вещество - это суперпозиция электромагнитных полей ("Что такое вещество?" http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4455 ). Все меняется, нет ничего вечного под Луной. И только вместе с общим понятием Мир живет общее понятие ЭМП. Меняются параметры, пространственно-временные координаты, но общее понятие ЭМП - неизменно. Именно ЭМП и является вечным источником энергии. Поэтому при чем здесь детсадовские рассуждения?
До этого момента, я просто-напросто думал, что вы не можете скомпоновать вопросы православия с физикой, в силу незнания теологии; теперь я сомневаюсь и в ваших физических способностях.
Прочитайте здесь: http://www.philosophystorm.ru/nirvanus/4965#comment-76924
Вроде бы со здоровьем все в порядке. Не жалуюсь. Справки подготовить к демонстрации или ограничимся постукиванием молоточком по коленке?
В познаниях в области физики, а не физической культуры человека.
То, о чем язвите вы, в научной сфере называется механико-биологическими способностями.
Не любите проигрывать?
Для меня философия не игра, чтобы побеждать или проигрывать.
Но незнание отличия между физическими и механико-биологическими действиями не прощу.
Еще раз напомню, с чего начался разговор:
Я Вам на пальцах (без всяких формул!!!) доказал, что в природе неиссякаемым источником энергии является электромагнитное поле. Добываем же мы эту энергию не напрямик, а всякими "многоходовками". Например, ядерный реактор: раскалываем ядро, осколки нагревают "топку", затем в дело вступает стародавний цикл Карно, вращаем генератор и наконец-то получаем электромагнитную энергию. Сколько посреднических операций?
Из ЭМТГ следует, что на очереди - освоение энергетического масштаба В(0), масштаба шаровой молнии или НЛО. Буквально месяц назад в российской армии вышел приказ, запрещающий летчикам гоняться за НЛО, а персоналу РЛС - сопровождать их. Все: нулевой интерес. И слава Богу. Несколько же дней назад в прессе была информация:
Заметьте: об этих масштабах я писал 2,5 года назад.
Что это за рассуждение философа-физика? Если мир вечен, то вечна и энергия - это само собой разумеется из понятия о вечности мира и,следовательно, из гравитации.
Где-нибудь сейчас применяется ваше невидимое, неслышимое, но зато нескончаемое ЭМ поле? Ибо с такой же уверенностью и справедливостью я могу говорить о аннигиляционной энергии, которая так же существует в бесконечном эквиваленте, поскольку предполагаемо мир вечен. Энергия темной материи туда же.
Ваши масштабы взяты в настолько извращенной условности, при этом не из самых достоверных источников, в нужном для вас порядке, перепрыгивая через царство протистов и вирусов, а из взятых уже вами царств, берете именно тех, которые отлично сходятся в границе 10Е+8; еще и умудряетесь скорость света назвать константой.
Вы задали вопрос о конкретном источнике энергии. О конкретном я и повел разговор.
Вот видите: с этим Вы тоже согласны.
Применяется во многих отраслях. Но разговор был не о применении, а об добывании/использовании.
Это тоже электромагнитная энергия.
Этой энергией пусть пользуются фантасты. Она введена по причине нестыковки нынешних ложных физических теорий.
Предложите свои масштабы. Тогда и поговорим.
Скорость света является константой в своем масштабе, ибо она квантуется. Это скорость передачи электромагнитного излучения генератора конкретного масштаба.
Как добывается, как используется? Почему именно ЭМ, а не физ. плотность вакуума?
По сути вы мне просто ничего не доказали, а просто высказали элементарно-логическое предположение, что если мир вечен, то вечна и его составляющая - ЭМП и ЭМЭ.
Это на уровне: у Маши было одно яблоко, она ничего не ела, сколько яблок осталось?
Тогда докажите, что настоящее вечно.
Каждый физик - это идеалист-фантаст; вы не исключение.
Что значит предложите? Вы составляете теорию, а не я; ваши значения, вы их и доказывайте.
К сожалению, Владимир, скорость света зависит от электромагнитной плотности физического вакуума. Например, на Солнце скорость света приблизительно на 10E-6 меньше, чем в космосе на орбите Земли.
Это можно объяснить тем, что фотон, падая в гравитационном поле, замедляет свою скорость, а солитонная волна ускоряется, о чем повествует дисперсия электромагнитных волн.
Самый рациональный способ извлечения ЭМ энергии - это отбор ЭМ энергии от природных генераторов поля без такой колоссальной ее потери на посреднических преобразованиях.
ЭМТГ подсказывает некоторые варианты.
Физ.плотность вакуума - это электромагнитный эфир. В настоящее время эта энергия нам не по плечу.
Вы, как здравомыслящий человек, давно уже поняли, что ЭМЭ - это безбрежный Океан, в котором мы не только живем, но и являемся его составной частью, а посему должны его использовать на полную катушку. Учиться выжимать из него по максимуму.
А есть ли смысл вести разговор об очевидных вещах?
Всяким теориям - свое время. Темная энергия - плод ОТО, ОТО - плод СТО. СТО нужно переписывать относительно других параметров, но только не относительно ограничения скоростью света. Скорость света квантуется. Это следует из ЭМТГ. Экспериментальное подтверждение - опыты с нейтрино. Мат.анализ нынешней СТО показывает, что СТО - это эффект Доплера в релятивистском виде. Мы уже переросли тот уровень, чтобы эффекту Доплера придавать такое фундаментальное значение для объяснения накопившихся физических и астрофизических данных. Нужно двигаться вперед, досконально разобравшись с СТО. Но, повторяю, разборки должны быть на новом уровне.
Мои "фантастические" идеи являются результатом выводов из ЭМТГ. Квантуются миры - квантуется и жизнь. Какой смысл квантования галактик, звезд, планет, атомов, гор, суши и морей без квантования жизни, обитающей там?
Разговор идет не о доказательстве, а о предложении иного принципа определения масштабов. Мало ли чего? Может, у Вас есть особое мнение. Я и спросил.
Во всех справочниках и разговорах подразумевается единственное значение скорости света - скорость в вакууме. В остальных случаях это значение оговаривается отдельно.
Как то я уже касался этого вопроса, когда говорил о возможности "наложения" (суммирования) электромагнитных полей из разных масштабов (миров) в одном (нулевом) мире. Попробую сформулировать этот вопрос по-другому. Согласно ЭМТГ физический вакуум один ? Ведь если для каждого масштаба своя скорость света, то логично предположить "расслоение" физического вакуума.
Каждый масштаб, как первичный атом, находится в вершине схемы цепной реакции (сравнение со схемой цепной реакции - образное. Можно сравнить с древом). То есть, конкретный соленоид является результатом наложения множества соленоидов другого, низшего масштаба. И так бесконечное количество раз в сторону нуля. Но это наложение - не просто арифметическая сумма компонент, а некий резонанс, так как в природе все поля "колышутся" с единой частотой. В этом резонансе участвует, по сути, все бесконечное количество составляющих этого древа. Так что Вы правы: физический вакуум можно "расслоить" (сделать "расчлененку").
СТО нужно переписывать относительно других параметров, но только не относительно ограничения скоростью света. Скорость света квантуется. Это следует из ЭМТГ. Экспериментальное подтверждение - опыты с нейтрино. Мат.анализ нынешней СТО показывает, что СТО - это эффект Доплера в релятивистском виде. Мы уже переросли тот уровень, чтобы эффекту Доплера придавать такое фундаментальное значение для объяснения накопившихся физических и астрофизических данных. Нужно двигаться вперед, досконально разобравшись с СТО. Но, повторяю, разборки должны быть на новом уровне. И, в первую очередь, с учетом ЭМТГ.
Всем спасибо за активнейшее обсуждение темы.
Нирванус, Вы почему "спрыгнули" с обсуждения? Кругосветки мало?
Я на полном серьезе: докажите, что я лох в данной теме - "шоколадом" обеспечу.
Да, вот еще информация к размышлению (по поводу "обсмеянности" на физических форумах): Вы не знаете, почему на форуме МИФИ меня выдвинули на соискание лучшего нового участника форума 2013года? Может, Царев знает? Нечто подобное раньше он тоже писал. Есть поговорка: цыплят по осени считают. Делом нужно заниматься, а не домыслы плодить. Такую простую тему все боятся обсуждать. ЧЕ бояться? Реноме обвиснет? Ведь просто все, как дважды два: будем покорять природу по принципу от простого к сложному. Простым сейчас является то, что используем энергию атомов (по "одиночке"). Дальше начнем использовать энергию атомов в кластерном состоянии ("группой"), причем эти группы будут увеличиваться и увеличиваться квантовым образом. Это что - не понятно? Кто-то может опровергнуть? Сейчас мы живем только на Земле. Со временем эра керосиновых ракет закончится. Будем летать в других, более скоростных и вместительных. Тогда и появятся колонии. Это тоже не понятно? Кто-то может опровергнуть? Наступит время - будем двигать/перемещать разные небесные тела. Начнем с астероидов, угрожающих Земле. Это тоже не понятно? Дальше - больше. Логика с диалектикой здесь уместны? Так и приходим к созданию идеальной космической структуры для жизни человечества. Кто-то может опровергнуть, что при создании идеальной космической структуры не придется осуществлять аналог непорочного зачатия относительно МАКРО-мира? Докажите, что это не так.
Не такая уж и простая, просто это о точке, но и там увязли, так точку и не поставили. Может быть в этом и есть философия, когда самое простое возводится в ранг суперсложного ? В таком случае надо полагать супер-пупер философ - это тот, который строит свою философскую систему из пустоты ?
Не буду спорить, так как со стороны виднее. Если создается впечатление, что построение сложное, то это только моя вина: не смог доходчивым и простым языком описать тему. По крайней мере, исходные данные простые: в природе существует только одно фундаментальное взаимодействие - электромагнитное (доказательство тому - график и формула как подтверждение решенной задачи). Дальше подключается философский аппарат (логика с диалектикой), при помощи которого единственность электромагнитного взаимодействия в природе "раскручивается" до квантования жизненных миров и определенной перспективы развития организма ЧЦ. Сравнивая выводы ЭМТГ с учением мировых религий, приходим к христианству, а затем - конкретно к Православию.
Хорошее замечание. Но, как мне кажется, тема о точке была завершена. Сейчас я готовлю материал по линии. А точка имеет к изложенному материалу самое непосредственное отношение: это место, в которую входят силовые линии поля, а также место, откуда произошло Начало.
А что тут обсуждать? Я Вас попросил дать ссылки на те справочники, где Вы получили данные, которые использовали в статье, а Вы начали ссылаться на яндекс. Разве этому источнику можно верить?
Далее Ваше нежелание работать с официальной наукой вызывает сомнения. Зачем тогда публиковать свои наработки в интернете? Также мне интересно, что по этому поводу думают другие эксперты, можно ли проверить гипотезу эмпирически и т. д.
Но самое главное это, конечно, Ваши выводы о православии. Вы выбрали из него только то, что по Вашему мнению состыковывается с Ваше гипотезой, но оставили не раскрытым весь тот абсурд, который имеется в этой религии. Если Вы реально используете научный метод, то должны доказать каждый догмат православия, а не выбранные Вами.
Вот именно! Работать надо, а не ржать, как лошади, с друзьями. :)
Это касается, в первую очередь, именно Вас.
А чтобы никто не ржал - пишите адекватные ответы.
Нирванусу
Вам, как философствующему человеку, минус, что не заметили предмета обсуждения.
Источники, в отличие от Ваших, сомнения не вызывают.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_microbiology/2576/Размеры
http://samogo.net/articles.php?id=443
Вам известна история создания атомной бомбы?
Я не хочу участвовать в подобных гонках. Даже косвенно.
Расширенный ответ здесь:
http://www.proza.ru/2013/08/07/524
Все просят полную теорию.
Она уже давно проверена Ньютоном на падающем яблоке: законы Ньютона и Кеплера являются частными решениями ЭМТГ.
Именно эта причина в самый последний момент остановила меня от передачи ЭМТГ научному сообществу.
Так называемым "абсурдом" есть кому заниматься. Я имею в виду теологов. Философов туда не зову.
Это давно уже проделано:
"Принцип квантования жизни и догматы" http://www.proza.ru/2013/07/17/662
Ваши источники не достоверны, а ответы мутные. Во-первых ядерного потенциала достаточно чтобы уничтожить человечество, поэтому боятся еще большей угрозы это глупо.
Во-вторых мировое научное сообщество это коллективный разум, который более продуктивен нежели выводы ученого-одиночки.
К примеру теория эволюции (которая, кстати, не сочетается с православием) создана многими естествоиспытателями еще во времена Дарвина, а на сегодня она дополнена тысячами новых фактов и данными из новых областей науки (генетики, биохимии и т.д).
Если Ваша гипотеза истинна, то коллективный разум науки признает ее и сделает полноценное научной теорией. Не подумайте, что я сомневаюсь в Вашей гениальности, просто мне не верится что столь сложную задач способен решить один человек. Поэтому, я считаю что Вы заблуждаетесь, но могу изменить свое мнение, если Вашей гипотезой займется официальная наука.
Это о размерах-то микробов и деревьев? Да Вы что, все это всерьез пишите? Или просто для галочки?
Нирванус, Вы что-нибудь о системе ХААРП знаете? Ядерный потенциал - это дело прошлого. Сейчас совершенно другие военные приоритеты.
Вы когда-нибудь коллективным творчеством занимались? Похоже, что никогда. Коллективное творчество - это результат индивидуальных работ с периодическим подключением специалистов разных направлений при возникновении затруднений в работе ведущих исследователей. А у Вас, похоже, какая-то каша в голове: коллективное творчество Вы видите как непрерывнно снующий муравейник, где муравьи - это ученые, которые и днем, и ночью ходят один за другим и коллективно думают, думают, думают... Мне же вмешательство и помощь со стороны не потребовались, так как сам догадался, как решается задача. Правда, потратил три года, но решил. Доказательство решенной задачи представил.
Сам же Дарвин писал, что он не может себе представить эволюцию глаза. Может быть Вы это себе представляете? Не говоря уже о других особенностях живых организмов.
Поверьте, мне абсолютно по барабану, кто что думает, считает и признает. От фактов теперь никуда не деться. Если на графике четко видны квантово-механические атрибуты для макро-тел, то это значит, что времена царствования квантовой механики в микро-мире закончились. Все - это свершившийся факт. Значит, что в микромире, как и в макромире, работают и квантовая механика, и классическая физика. Этим самым аннулируется мистификация процессов микро-мира. Официальная наука теперь никуда не денется. Это вопрос времени.
Если Вы не признаете теорию эволюции, то грош Вам цена как ученому. Я понимаю, что Вы не биолог, но говорить такие абсурдные вещи как невозможность объяснить сложность глаза, это уже извините невежество.
Вот Вам доказательства эволюции ознакомьтесь пожалуйста по ссылке
А вот Ваша страшная «проблема» сложности глаза (смотреть с 23мин 38сек ссылка)
Я не признаю теорию эволюции как происхождение всей гаммы биологических видов из одной первичной амебы/бациллы/клетки и т.д., так как, согласно этой же самой теории эволюции, из атомов определенного вида должен бы не менее долго эволюционировать этот самый первичный объект. И это при условии, что Солнце, Земля с ее атмосферой да и галактика в целом ранее в застывшем нынешнем состоянии не находились, а также эволюционировали от простого к сложному.
Схожесть обезьяны с человеком - это еще не факт происхождения человека от обезьяны. Почитайте о вавилонских глиняных табличках, из которых следует, что за последние 2500 лет человек практически не изменился. Рэкет, аферы, бизнес, кредиты, свадьбы, праздники, работа, вера в Бога/богов и т.д. - были и в те времена. Но на другом, более низком уровне. Но еще раньше были египетские сфинксы, мировые пирамиды, Наска и многое другое. Так что я поостерегался бы говорить о такой эволюции. В ней больше вопросов, чем ответов.
Речь шла не о сложности злаза. Речь шла об эволюции глаза. И о словах/сомнениях самого создателя теории эволюции. Поэтому, если вступаете в спор, четко выражайтесь. Это не детский садик.
Ссылка на ссылку: http://priroda.inc.ru/blog/infa/artefakt.html
Опять ссылка на ссылку: http://forum-slovo.ru/index.php?topic=43613.0
Биологическая эволюция не изучает атомов, это уже раздел абиогенеза, поэтому применять биологическую эволюцию к переходу из неживой природы в живую будет неверно. Там действуют иные законы и иные временные промежутки не смотря на то, что принцип движения материи везде одинаков.
Говорить, что человек произошел от обезьяны это невежество. Сразу видно, что Вы не знакомы с доказательствами эволюции. Человек не произошел от обезьяны, а имеет с ними общего предка и поэтому также принадлежит к классу приматов.
Я же Вам объяснял, что связывать теорию эволюции лишь с одним ученым это невежество. Термин «дарвинизм» используют креационисты для критики еще не довершенной теории Дарвина (хотя его вклад несомненно велик).
На сегодня теория эволюции это гораздо больше чем дарвинизм. Новые научные знание в смежных областях науки уже неоднократно могли опровергнуть теорию эволюции, но вместо этого насыщали ее новыми и новыми доказательствами. На сегодня теория эволюции используется на практике (доказательсва я давал в ссылкке), что дает право называть ее фактом, так как именно фактическим материалом пользуются в деятельности ученые.
Именно об этом коллективном разуме науки я и говорил. Только совместная работа многих ученых в различных областях знаний может дать истинно научные знания. А то, что Вы всю официальную науку считаете невежеством это только Ваша предвзятость. Не желаете сотрудничать с коллективным разумом, то будете оставаться лжеученым всю жизнь.
Если Вы заметили то моя ссылка дает исчерпывавшие логические обоснования. Вы же мне подсовываете факты, которые невозможно проверит. Спор о сомнительных фактах ведет в никуда, поэтому предлагаю обсудить логические ошибки эволюции (если такие имеются).
Я не о том говорю. Смысл в другом: создание нескольких (даже миллиона) молекул простейшей аминокислоты среди одной неорганики еще не означает, что эволюция начнется. Еще нужна необходимая среда, радиационный фон и великое множество других параметров. От аминокислоты до первичной амебы - целая вечность. А от первичной амебы - до всего биологического земного разнообразия - другая вечность. Привел пример с глиняными дощечками. За 2500 лет - ничего.
У меня другое мнение.
Покорив энергетический масштаб Е(0), человечество сможет реально создавать макроДНК живых организмов. Наплодит всевозможные варианты. Которые выживут в МАКРО-мире, те его и заселят. Возражения будут?
Я разве давал повод к таким умозаключениям?
Обана!!! А чем я сейчас занимаюсь на ФШ? Докажите, что я ошибаюсь - опубликую ЭМТГ и продолжу говорить уже с физиками. Не докажете - дело за теологами. А дальше - видно будет.
Давайте каждый будет заниматься своим делом. Пока у нас единое дело: анализ выводов ЭМТГ.
Что будет в будущем - будущее покажет.
Я уже представил свой вариант эволюции. Вариант Дарвина меня не интересует: фифти-фифти котируется в казино. Только жизнь может породить жизнь.
Еще раз. Молекулами занимается химия, а элементарная единица, которой оперирует эволюция это клетка. Науке пока точно не известен механизм абиогинеза, но развитее жизни от более простых форм к более сложным это факт.
Времени было достаточно. Вы не читали доказательства эволюции, которые я Вам предоставил.
Что касается табличек, то традиции менялись, но это к биологической эволюции отношения не имеет. И в богов не сразу верили и моногамия не сразу установилась, был и матриархат и патриархат.. Все менялось постоянно.
Фраза вырвана из контекста, там ясно и понятно написано, что коллективный разум ученых, а философствующих. Поэтому, показывайте скорее физикам, привлекайте мировое научное сообщество и посмотрим, что из этого получится.
Но теологи, это была Ваша направленность изначально, поэтому понятно к кому Вы обратитесь.
Поправлю: еще молекулярно-кинетическая теория.
В теории эволюции нет четких доказательств. Просто это теория, которая в какой-то степени соответствует нынешним научным представлениям. И это не значит, что других теорий быть не должно.
Если за 2500 лет человек нисколько не изменился, то где здесь эволюция?
ФШ читают не только философствующие, но и профессионалы.
Решили уговорить? Повторюсь: физикам я показал достаточно фактов. Если бы у кого были возражения - уже давно бы доказали мою ошибку. Думаете, на форуме МИФИ нет специалистов? Я там учился, знаю, какой сильный профессорско-преподавательский состав. Кроме того, читаю и другие темы, в которых по косточкам разбирают проблемы.
Церкви эту работу я передал 7 ноября 2011 года.
У вас есть хоть одна адекватно-рациональная теория, повествующая о становлении человека?
А вы знаете сколько эр понадобилось, чтобы эволюционировать в человека? Сколько понадобилось молекуле эволюционировать в клетку? Из ничто перейти в нечто?
Это лишь начало; эволюция - невидимый, но ощущаемый процесс.
2500 лет назад, человеческое сознание было привилегированно только на материальное благо, которое и являлось их тогдашней культурой.
Срок жизни был крайне невелик, а рост хронологически увеличивается.
МИФИ это совершенно не то сообщество, которое способны оценить труд достаточно объективно, но это лишь первые ступеньки к разочарованию.
Можно ли увидеть ваше обсуждение на МИФИ?
Целенаправленно воздействуя на структуру макромира (создание различных вариантов ДНК в соседнем макро-мире), разумная жизнь может может взять на себя определенную функцию Бога, распространяя такую же разумную жизнь во Вселенной.
Вот это меня и смущает. Слишком много "если".
Лично для меня - это первая ступенька проверки теории на прочность. В этом году постараюсь шагнуть на следующую.
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36102
Откуда взялось сырье "разумная жизнь"? У вас концепция такая же, как и с библейским становлением, только без Адама и Евы, но с сразу неким существом, которое не требует в себе развития.
Скажите, а динозавры, мамонты, аммониты и прочее, это своего рода тоже изменение структуры макромира? Или у вас в один день все организмы родилось без изменений, включая уже не существующих?
Это безумная и неустойчивая система, которая ничего не объясняет, кроме как алгоритм:
Изменить А - Изменится А+1,2,3...n.
Никаких если; это все эмпирические доказательства, за которыми езжайте в Американский музей естественной истории.
Младенец - еще неуч.
Старец - уже мудрец.
ЧЦ сегодня еще младенец.
Наступит время - станет "старцем" или "мудрецом".
В состоянии "мудреца" ЧЦ может взять на себя функции Бога и создать жизнь в макро-мире.
Кто его знает: может в этом мудрость, что создается максимально возможное количество аналогов макро-ДНК с тем, чтобы выжили сильнейшие.
Откуда взялся младенец, чтобы стать старцом и откуда был старец, чтобы стал младенец? Мы говорим о становление человека, а не о фантастическом самоинцесте макромиров.
Вот, уже начинаете плыть по течению. Только это и происходило в одном мире, которому не нужен был старец и младенец.
Если за рабочую гипотезу принять рост жизни из (п)-ых в (п+1)-ые миры, то теория эволюции не нужна.
Это не ответ на мой вопрос:
И где прослеживается связь, что рост жизни в первом мире повлияет на рост во втором,а ,следовательно, и в третьем и так далее? Даже если таковая есть, то все изменения на самом деле произойдут в первом мире, ведь изменивши его, изменяются и остальные, то есть самое наглядное тождество n-мира с n+1-мира. В чем тогда смысл такого изменения? Как оно объясняет сущность младенца и старца?
Откуда взялась жизнь в первом мире? Как вы определили, что вы в первом мире? Почему исключен нулевой мир? Отрицательный мир?
Чтобы не было такого, что я фантазирую, ответьте в строгом порядке на мои 8 поставленных вопросов.
Связь прослеживается в диалектике: от простого к сложному. До сих пор не понятно, как зародилась жизнь на Земле. Согласно теологии, Бог создал человека. У ЧЦ есть перспектива стать Богом при формировании жизни в (+1)-ом мире. И так далее. Таким образом, Бог - это Мировая Жизнь. Святой Дух - это энергоинформационное поле, связывающее жизни всех миров в Мировую Жизнь.
Все изменения последовательно идут от мира к миру. Смысл - в распространении Жизни во Вселенной, преобразовании его.
Молодость - жизнь на автопилоте по природой заложенной программе.
Старость - жизнь по сформированной непосредственно самим человеком программе.
Чуть выше ответил.
Вообще-то наш мир я назвал (0)-ым. В бесконечном семействе кривых нет разницы, куда ткнешь пальцем и скажешь: здесь находимся мы, наш нулевой мир. Меньшие миры (микромиры) - отрицательные ((-1), (-2) и т.д), большие миры (макромиры) - положительные ((+1), (+2) и т.д.). То есть, все сделано произвольным образом.
Ответ выше.
Я ответил на Ваши 8 вопросов?
<тут>
Я дал Вам доказательства, а Вы далее за свое. По существу предъявленных доказательств можете что-то возразить?
Теория эволюции доказанный факт, какие еще теории Вам нужны? Божественного сотворения?
Вот можно пофилософствовать на эту тему. Что есть процесс творчества, что такое «разумно»? Разум есть некие процесс взаимодействия субъекта с внешним миром и рассматривать разум обособлено как бога-творца очень нелепо.
Сам по себе разум (без материи) был бы пуст, ему нечего было бы созерцать и от того не появилась бы ни одна мысль, не родилась бы ни одна категория. Все о чем мы мыслим есть воспроизводство в воображении зрительных, слуховых и других сигналов, полученных в процессе созерцания мира.
Картина создает любителей искусства, а не наоборот. Почему бог решил создать все именно таким? Почему нужна свобода воли, калеки, нищие, голодные, богатые, счастливые? Теология всегда уводит нас в таинство, в некую мистерию, которая непознаваема. Это совсем не научный подход, поскольку наука из всего старается извлечь причинную связь, закономерность.
В то время как настоящее творчество без всяких мистерий дает нам теория эволюции. Все именно таково, потому, что оно имеет возможность существовать — так сложились обстоятельства. Все что не может существовать не существует или исчезает, если таковы объективные причины.
Все сильное выживает. Сила и здоровье, поэтому, есть красота, а болезнь и смерть приводят к исчезновению, потому они ужасны. Мы ценим доброту, потому что она приносит нам пользу, но ненавидим злость, которая приносит вред. Все стремится выжить и развиваться, чтобы быть еще сильнее и еще живее.
Вы опять в своей манере: доказано и точка! Вы не в армии, где верят по приказу. Теория Дарвина - это всего лишь теория, более-менее удовлетворяющая определенную часть научного сообщества. Неоспоримых доказательств не существует.
В настоящей теме меня интересует изначальная тема.
Тогда, почему такая уверенность в своей правоте? Беря во внимание эти Ваши слова и абсурдность религиозных догм, можно сделать вывод, что Вы не правы, говоря об истинности Вашей гипотезы.
Но из эволюции можно вывести практическую пользу (доказательства опят же я давал), а какая польза из Вашей гипотезы?
Это касается изначальной темы, поскольку Вы утверждаете, что истинная религия — православие. Но оно не выдерживает критики с философской точки зрения, поэтому есть сомнения в научности Вашей гипотезы.
А вообще видна Ваша предвзятость. Тысячи фактов эволюции за 100 лет в различных областях знаний это «неоспоримых доказательств не существует», а а вот формула и график разработанная только Вами это истина, поскольку «я три года на нее потратил».
Выводы из ЭМТГ:
-Жизнь существует только в жизни.
-Одна жизнь может породить другую жизнь.
А Вы со своей теорией эволюции уповаете только на волю случая.
Увы! Могу смело констатировать: никто из философов в данной теме не опроверг выводы ЭМТГ.
ФШ.527
Повод: ссылка
Отец Владимир!
Вы в этом плане подобны Герру Лебедеву (lehrer, system). Тот тоже носится по всему Инету с требованием опровержения его сумасбродных идей. Не понимая, даже, что подавляющему большинству мыслящих людей даже читать эту муть нет желания*...
Неужели вы хотите стать таким же клоуном, как вышеупомянутая личность?!
____________________
* См. ЛИЦА\Л\Лебедев В.Н. - http://sovet14.narod.ru/FT-2/13.10_Lica.rar .
Уважаемый Антон Совет!
Даю Вам последнюю возможность угомониться.
В противном случае я приму Ваш вызов и Вы об этом пожалеете.
Опозорю.
Это не пустые слова. Может, Вы уже заметили, что я за свои слова отвечаю.
ФШ.528
Повод: ссылка
Давайте, давайте, батюшка! Семь бед – один ответ. Мокрому вода не страшна. Интересно посмотреть, КАК это у вас получится.
Находится здесь http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4966
Nirvanus пишет:
Еще раз. Молекулами занимается химия, а элементарная единица, которой оперирует эволюция это клетка. Науке пока точно не известен механизм абиогинеза, но развитее жизни от более простых форм к более сложным это факт.
Может факт, а может и нет. Вот этот ролик с 35 минуты посмотрите, если Вам эта тема интересна, конечно. Крах теории эволюции (Весь фильм)
Извините, но я уже насмотрелся таких роликов. Придется еще и Вам давать ссылку (Доказательства эволюции под редакцией А.В.Маркова). После прочтения все вопросы отпадают.
Видите ли, есть существенная разница между наукой и псевдонаукой. Настоящая наука всегда ставится под сомнения пытается сама себя опровергнуть, провидит множество эмпирических исследований и только после всего этого, когда теория проходит все испытания, она стает доказанной и выстраивается в целую систему знаний.
Псевдонаука же пытается доказать свою точку зрения во что бы то ни стало, используя смутные факты и различного рода спекуляции..
Nirvanus пишет:
Псевдонаука же пытается доказать свою точку зрения во что бы то ни стало, используя смутные факты и различного рода спекуляции..
Да нет, там-то как раз приводятся мнения учёных, в том числе, кстати, самого Дарвина, а также не совсем потерявших ещё совесть его последователей с известными в научных кругах именами.
Вы, извините, просто я уже устал писать об этом. Теория эволюции уже давно вышла за рамки дарвинизма (все есть в моей ссылке) и среди официальной науки уже давно не ведется споров по поводу нее. Сказать, что современная теория эволюции ложь, то же что сказать, что вся биология ложь..
Если Вас действительно интересует этот вопрос и Вы не хотите читать сложную научную литературу, то могу порекомендовать видео ролики, которые в популярном виде объясняют ТЭ (ссылка).
Nirvanus пишет:
Как это странно! А вот Дарвин, оказывается, писал, что вся его теория пойдёт прахом, если не будет найдено ОГРОМНОЕ количество переходных форм, и сам же признавал, что пока они ещё не найдены. Так вот в ролике просто показывается, что они так и не были найдены. А ведь их должно быть, согласно теории Дарвина, сумасшедшее количество, ведь именно только из них и могли появляться в результате "естественного отбора" новые виды. Мало того, там, на мой взгляд, вполне себе доказательно показывается, что те находки, что выдавались за переходные формы, оказались липовыми.
В общем, в этой теме, как и в некоторых других, уже давно сложилось несколько противоборствующих групп, каждая из которых ВЕРИТ в свою версию событий и плюёт на доказательства (опровержения) противоположной стороны.
Поэтому, да, по вопросам веры спорить бесполезно.
Дарвин не знал даже о генетике. То, о чем Вы говорите не соответствует действительности, так как есть масса переходных форм. Если Вы действительно интересуетесь этой темой прошу перейти по ссылке выше и ознакомится с доказательствами.
Официальную науку нужно признавать, а не Рен тв смотреть. Если у вас есть сомнения по поводу ее выводов, то их можно проверить самостоятельно, это только приветствуется.
Nirvanus пишет: Если Вы действительно интересуетесь этой темой прошу перейти по ссылке выше и ознакомится с доказательствами.
Официальную науку нужно признавать, а не Рен тв смотреть. Если у вас есть сомнения по поводу ее выводов, то их можно проверить самостоятельно, это только приветствуется.
А может Вы пример покажете?! Пройдёте сначала по моей ссылке, а потом опровергните аргументы там приведённые, кстати, учёными. Или боитесь разрушить основы своей веры?!
Спасибо за ссылку на фильм.
Красивый и убедительный.
Посмотрел с удовольствием.
Vladimirphizik пишет:
Честно говоря, искал совсем другой фильм с не менее, а может быть даже более интересными аргументами, ссылку на который в своё время выкладывали на сайте ЭТЦ, но, увы, не нашёл.
Так, на всякий случай: найдете что-то интересное по данной теме - не церемонтесь, выкладывайте.
По поводу "Принцип квантования жизни и догматы"(ссылка)
Очень просто можно объяснить. Человек живший в первом веке от начала христианского летоисчисление физически не отличался от современного. Различия были в том, что общественное бытие определяло сознание этих людей. Им никто не открывал истины, не обучал наукам..
Окольным путем таинств и загадочности бог открывал людям истину, вместо того, чтобы просто явится или создать все условия для познания. Более того, он запретил вкушать из древа познания первым людям и все последующее бытие людей есть результат непослушания.
Поэтому такая постановка вопроса «А как людям еще было объяснить?» по-детски наивна.
Противоречит ли существование Билла Гейтса возможности единорога летать? Не глупо ли звучит? Вот у Вас примерно то же самое. То, что Ваша гипотеза не противоречит возможности всякой «манипуляцией энергиями» и прочей эзотерикой, еще вовсе не доказывает факт бытия Иисуса.
С точки зрения истории невозможно доказать, что был Иисус, поскольку все историки писавшие о нем жили после него, а те историки, которые должны были быть современниками Иисуса не вспоминают о нем, хотя он совершал множество чудес, проповедовал и был публично казнен..
Вы ничего не доказали, а только перечислили и так известные теологические догмы, ссылаясь на них как на факты. Все о чем повествует библия — мифы и легенды. Ее нельзя считать надежным историческим источником, хотя некоторые исторические факты действительно имеют место быть.
Неужели? Я Вам уж который день пытаюсь объяснить, а Вы все быкуете. А человеку 2000 лет назад было объяснить проще? Думайте хоть чуть-чуть.
У них была наука, соответствующая знаниям тех времен. Как свидетельствуют древние источники (в том числе и Вавилонские глиняные таблички), занятие чистой наукой в те времена не приветствовалось. Например, ценились специалисты-рабы, но не ученые-рабы. Или жизнь и смерть Сократа.
Тут современный Нирванус ничего понять не хочет и не может, а Вы говорите о таких доисторических людях...
Без комментариев.
Сразу после смерти Иисуса была проведена глобальная чистка архивов ("Невидимая брань и видимая", сборник статей, 2010, Москва, ОАО"Ярославский полиграфкомбинат").
Я провел анализ соответствия выводов ЭМТГ догматам и доказал, что противоречия нет.
Мифы и легенды говорите? Пророки тоже фантазируют? У Вас поверхностные теологические знания. Это факт.
А теперь вдумайтесь в свою фразу: "Ее нельзя считать...хотя..." Вам это ничего не говорит? Женщина не может быть чуть-чуть беременной. Также и правда: она или есть, или ее нет.
Чем вы докажите, что я не могу являться пророком?
На этот вопрос (именно о Вас как о пророке) я смогу ответить только по прошествии какого-то времени, так как пророчество - это взгляд в будущее, доказательство пророчества - свершение предсказаний.
Тогда же пророки, о которых вы упомянули, сделали какие-то пророчества, непосредственно связанные с христианством?
Через некоторое время я отправлю это сообщение и вы на него ответите - интересно, это что, я совершил пророчество?
Криминалисты, метеорологи, астрофизики и прочие научные деятели со взглядом на будущее поголовно пророки?
В чем тогда проявляется все эзотерическая сущность пророчества, если все мы знаем, что произойдет в будущем?
Эти слова не имеют отношения к пророчеству, так как о Вере, о судьбе данной религии разговора нет.
Аналогично. Это будут научные прогнозы.
Большие и малые пророки христианства вошли в историю по той причине, что, во-первых, они озвучивали информацию, идущую от Бога, и, во-вторых, эта информация сбылась. Как правило, большинство пророков были умерщвлены.
Тогда эти слова противоречат сказанным вами ранее:
По логике вашего высказывания, когда у меня было суждение и после некоторого момента времени, то есть по суждению тогда, сейчас оно сбылось, то есть свершилось сейчас, как предсказание тогда, таким образом сбылось и ваше предсказание, что сбылось и мое. Вы и я - пророки. Половина ФШ - пророки. Половина мира - потенциальные пророки; остальная просто не догадывается об этом.
То есть тогда с богом умели разговаривать, а сейчас разучились?
Вам не кажется, что все свое библейское время бог только и желал, что бы никто и никогда его не познал? Вспомните Вавилонскую Башню.
И еще, конкретно, какая информация сбылась?
Мои слова ничему не противоречат, так как разговор начинался с пророков от религии.
В Библии было сказано, что после смерти Иисуса Христа новых пророков не будет.
Нет, не кажется. Всему свое время.
Вспомнил. Была наказана человеческая гордыня.
Например, об Иисусе Христе сбылись шестьдесят основных пророчеств и 270 уточнений.
Ну и какая разница? Может быть я вырожденный пророк и тоже умею разговаривать с богом? И тоже умею предсказывать будущее основываясь на вере. Что, в таком случае, не делает меня пророком?
Нострадамус? Мессинг? Ванга? Множество других анонимных посланцев с небес? Быть может, просто они все к православию не относились? Так вот Ванга была верующей.
Плохо читали, плохо. Вавилонскую башню люди решили строить, чтоб создать себе имя и прославить себя. Бог не позволил им этого сделать, смешав языки, чтоб это было уроком будущим потомкам, в том кого нужно в первую очередь прославлять и кому все обязаны. Не слишком ли теперь ваш бог тщеславен?
Прошу вас, хоть с несколькими поделитесь.
Может быть. Начинать свое общение с Богом не думали с консультаций со специалистами в области теологии?
Пророк и предсказатель - это разные понятия.
Пророк: Евр. слово ???? НАВИ?, пророк, не означает только предсказателя будущего. Хотя точная его *этимология не установлена, общий смысл термина может быть передан как "призванный посланник" (ср. аккадское набу — призывать). В греч. языке слово наби переводится как ?????????, тот, кто говорит от другого лица, вестник (отсюда и термин "профетизм", означающий пророч. движение в целом и его доктрину).
http://slovari.yandex.ru/пророки/Библиологический%20словарь/Пророки/
У Ванги были проблемы с Церковью.
Не люблю спорить. Могу только посоветовать Вам уточнить этот вопрос.
Например, пророки Амос, Осия, Исайя (т. н. Первоисайя), Миха (8 в. до н. э.); Иеремия, Софония, Наум, Аввакум (1 в. до н. э.); Иезекииль, т. н. Второисайя, Аггей, Захария (6 в. до н. э.).
Зачем? Неужели пророки до меня тоже консультировались с местными теологами?
Я имею ввиду, предъявите информацию, которая сбылась.
Пророки были наставниками народа и советниками царей, политиками и трибунами, поэтами и мудрецами. Они были погружены не только в прорицания будущего и в прозрения сокрытых для простых смертных тайн божественного мироздания, но и в гущу событий своей эпохи. Пророки пламенно, подчас даже гневно обращались к своим современникам – сильным мира сего и обычным людям, неустанно разоблачали их греховность, укоряли за неправедные желания и поступки, взывали к их совести.
http://www.maranat.de/agr_01_11.html
Особенный предмет предсказаний ветхозаветных пророков составлял Мессия — Христос и судьбы веры и Церкви Христовой и всего мира. Пророки обняли в своих пророчествах все обстоятельства земной жизни Господа и главнейшие судьбы веры и Церкви, как-то: рождение Господа от Девы, место Его рождения, бегство Его во Египет, избиение вифлеемских младенцев, явление пред Ним Предтечи, Его общественное служение, святую жизнь и дела, предание Его одним из учеников за 30 сребренников, Его осуждение на крестную смерть, Его страдания, пронзение рук и ног, распятие между злодеями, разделение Его одежд, напоение оцтом, смерть и чудеса при смерти, прободение ребр, погребение между богатыми, Его воскресение из мертвых, вознесение на небо, седение одесную Бога Отца, ниспослание Св. Духа, проповедь Апостолов, просвещение язычников и распространение Церкви Его до пределов вселенной, равно как последние времена мира, пришествие антихриста, второе будущее пришествие Господа, воскресение мертвых, Страшный Суд и решение участи всех людей, добрых и злых, праведных и грешных, и наконец вечное царство Христово.
http://slovari.yandex.ru/~книги/Библейская%20энциклопедия/Пророк/
Что же, я считаю себя политиком, поэтом, мудрецом и имею коммуникативную связь с народом. Говоря, что вы не умрете в течении этого дня, я полностью погружаюсь не только в порицание будущего, но и в прозрение сокрытых для простых смертных тайн этого мироздания, потому скажу более: вы и на следующей недели будите живыми и здоровыми.
Я вот тоже сижу и действую по сократовскому настоянию "воспитывать людей"; указываю на их глупость и гневно разоблачаю псевдонаучные нечистоты.
А я еще я вскрывать совесть умею. Ну, чем теперь я не пророк?
Ну я так и понял, что никаких псевдопророчеств вне библейского искажения мысли, вы в яндексе и не найдете.
Вот я в блокнотике у себя написал, что завтра я встану в семь утра и сяду на коня своего железного, да поеду в царствие полисное, где через месяц ждет меня богатство несусветное. Отлично, мне нравится должность пророка.
Если еще и люди начнут за каждым углом цитировать Ваши слова о Вере и о Боге, то, возможно, со сременем, когда Ваши прогнозы сбудутся, Вас отнесут к числу пророков.
Вот оно как теперь получается, что мне стоит найти группу ортодоксальных конформистов или простаков, которые бы велись на разного рода религиозные псевдопроповеди с высоким акцентом и страстным лицом, рассказывая про конец света, новую Мессию, чтобы те непременно ПОВЕРИЛИ, что таковое сбудется.
Формула пророчества получена.
А мои пророчества, кстати, сбываются: вы же вчера не умерли, и сейчас пока живете; и на те сообщения ответили, да и в этом сейчас себе снова не откажите.
Вы станете пророком в обозначенной Вами группе. Теперь будем вести разговор о группе? Об идеологии группы, о ее известности, признанности, числе адептов, роли в мировой идеологии и т.д.?
Это не пророчества, а типичное угадывание: сбудется - не сбудется. Вернитесь немножко назад:
http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4933#comment-76784
<тут>
Пророк, от слова прорекать, говорить. То есть, пророк не подглядывает через замочную скважину в будущее, а создает будущее. Что скажет (проречет) человеку, то с ним и будет.
Ну вот я и говорю, завтра вы не умрете, сегодня тоже; а к концу года поправитесь в весе.
Это гадание: белое-черное, фифти-фифти.
Почему же? Те пророки в момент своих высказываний о будущем тоже были в состоянии фифти-фифти; убедитесь в моих пророчествах через месяц.
Еще раз посмотрите определение слова "пророк".
Что за глупости, ведь всем известно, что Мухаммед печать пророков, он последний, а не Исса.
Не сметь спорить!!! :)
Вы пытаетесь мне доказать псевдонауку, поэтому я ее и не принимаю. Как я уже говорил выводы одного человека не могут быть достоверными - Вы должны слиться с ноосферой человеческих знаний и в борьбе с другими ученными доказать истинность своих воззрений. Такой путь проходят все величайшие открытия, а Ваше «я один все доказал» звучит предвзято. Вам бы поскромнее быть..
Да, конечно была, ведь не существует сверх разума который бы показал им другую науку.. Но если брать а основу христианские легенды, то такой разум как раз наоборот покарал людей за их тягу к знаниям (изгнание из рая). Вот она мудрость библии.
Всемогущий господь не может справится с людяшками? Конечно, как мог он остановить чистку архивов.. Ай-я-яй, какая беда..
Где именно Вы доказали? Вы просто перечислили теологические догмы и сказали, что с точки зрения Вашей эзотерики такое возможно. Ну возможность это еще не свершившееся факт.
Вы за все время разговора не ответили, есть ли ошибка или ее нет в предложенном построении. Вы уперлись, как бык, как только появились слова о Православии, не увидев в тексте философии. Но это - так себе, мелочевка. А вот то, о чем говорил Иисус - это был совершенно другой масштаб мировоззрения. Чтобы сломать стереотипы мышления людей того времени, нужно было обладать недюжинными способностями. Иисус ими обладал. И Он победил.
Вы потому ее и не принимаете, что изначально решили не принимать. Коль скоро решили, то все Вам по барабану. Это же видно насквозь. Много сказали слов, но по делу - ни одного.
Так и пишите, что Аристотель, Сократ, Гегель, Кант, Декарт и многие другие - врут, что они - лгуны, так как выводы одного человека - ложь.
Я слился. Кто Вам сказал противное? Почему Вы решили, что это не так? В интернете уже на многих форумах опубликованы график и формула. Люди ознакамливаются.
Вся борьба сводится к единому сценарию: выползают тролли, погундят, наткнутся на ответ и исчезают. Никто еще не смог опровергнуть истинность графика и формулы. Это было бы нелепо: график строится по общеизвестным табличным данным, формула подтверждается цифрами.
"Я один все доказал" - это Ваша фантазия. Даже не буду просить подтверждения, так как Вы его не предъявите.
В смысле: троллят - ты молчи? Оригинально... Если Вы говорите о моей проявленной НЕскромности, тогда приведите доказательство, где я ее проявляю. Не будьте голословным.
Познание добра и зла - хорошая тяга к знаниям... Вы не забывайте: Бог мог простить Адама и Еву, но они, вкусив запретный плод, начали перекладывать вину с себя на других. Все стали виноваты, но только не вопрошаемый. Ложь была наказана Богом, так как по совокупности "преступлений" - это была уже двойная ложь.
Жаль, что Вы это не понимаете.
Из этой фразы видно, что Бог в Вашем представлении - это всемогущий дедушка с седой бородкой, который зорким глазом бдит за каждой букашкой... Мило.
Что за манера? Где-где...В Караганде. Я ведь дал Вам адрес.
Ах, все-таки адрес был. Просто "просто..."
Перечислил? Сказал? А сравнительного анализа значит не было?
Вы меня поражаете, господин философ...
Каждые их названых Вами философов внес значительный вклад в область знаний. Но во-первых их учение были развиты другими людьми, а некоторые положения опровергнуты. Во-вторых философы это не ученые, хотя философия это мать наук, поэтому это сравнение не совсем уместно.
Хотя и философы также участвовали во всеобщей сфере знаний, они так или иначе приобщались к ней полемизируя с другими философами и корректируя системы других.
Ученый не может иметь определенной цели, например, доказать православие, он должен выводить из фактов новые факты, строит на них теории. А определенная цель как у Вас это предвзятость. Вы должны бить готовы к тому, что Вашу гипотезу могут опровергнуть. Но могут также и подтвердить наполнив новыми доказательствами.
Сделать это может только коллективный разум науки. Этим должны заниматься физики, а не философы (или философствующие), поэтому, я и не пытаюсь опровергать Вашу формулу. Но то, что Ваши выводы не логичны наводит меня на мысль, что или Ваша ЭМТГ ложна или Вы совершили ошибку в при ее интерпретации.
И то, и другое. :)
Согласен. Причем, персональный вклад.
Разговор не о будущем. Развитие учений было уже после их озвучивания.
Опять согласен. Научные положения опровергаются не трепом, а более сильными и истинными положениями.
Доктор философских наук - не ученый? Скажите любому д.ф.н. это в глаза.
Не совсем - значит чуть-чуть. А где же граница?
Вы проанализируйте свои фразы: хоть - так или иначе. На русском языке это звучит: хоть - но. Сами же себе противоречите.
Очередной набор слов.
На ФШ есть биолог Кто. Вы хотите сказать ему, чтобы он уходил из форума? Пусть занимается только биологией? Мне заниматься только физикой? Антону Совету - только строительством? В.Рогожину - тоже по специальности? Оставить только чистых философов? Вы понимаете, о чем говорите? Мол, каждый человек должен заниматься только тем, что позволяет диплом! Вы пишите пустые, не подтвержденные доказательствами слова, а после этого еще и утверждаете о моей предвзятости?
Я готов. Опровергайте.
Готов и к этому.
Опять противоречие. То коллективный разум науки, то только физики. Философии, теологии здесь нет? Если нет, то неопровержимо докажите.
Я это предлагаю физикам. Результатов пока нет.
Увы, есть еще один вариант: Вы в этом (в философии) не компетентны.
Кант был д.ф.н? Или Аристотель?
Можно быть кем угодно и какого угодно чина, а в голове не иметь и представления о том кто ты и с чем работаешь; российские д.ф.н именно таковые и есть, пока как американские и европейские добиваются высот и хоть что-то делают, то есть оправдывают свое звание, а в первую очередь знание. Тем более д.ф.н бывает много и после становления своего звания они могут сидеть заперевшись в комнате и постить свои безумные домыслы.
Д.ф.н.- это чисто российская (советская) научная градация.
Можно, согласен. Согласен и с тем, что из сотни докторов все же есть и единицы истинных ученых.
<двойной ответ>
Только физики, т.е люди которые хорошо понимают методологию этой науки (в первую очередь математику) должны заниматься анализом подобного рода формул и графиков, но теорию в общем могут формировать и специалисты в смежных областях знания.
А что касается остального, то никто Вам не мешает философствовать, сидеть на форуме любителей животных и ходит на рыбалку.
Что Вы заладили: должны да должны.
Никто никому ничего не должен.
Хорошо, что без слова "должен". Если могу, то запишусь-ка на форум лузганья семечек. А то до сих пор путаю тыквенные с кабачковыми.
Понимаете Владимир, ваша тема находится в такой прагматической области, которая строго и презрительно должна исключать догматику, а вы, напротив, так уверенно и самонадеянно пытаетесь с помощью нее обосновать и без этого смехотворные гипотезы.
Прошу вас, запомните: умирают первыми либо слабые, либо гордые.
Вы считаете смехотворной гипотезу о квантовании жизни? А если я прав?
Спасибо, я это помню.
Понимаете, то что вы нашли арифметическую прогрессию размера от бактерии до дерева из недостоверных источников по типу браузерных данных, совершенно не означает, что наша жизнь квантуется.
Кстати, что вы понимаете под термином жизненного квантования?
Если квантуются атомы и галактики, то почему не должны квантоваться облака, грозы и молнии? Вместе с мирами и жизнью, их заполняющей?
Живая биопрослойка в любом квантованном мире.
Отлично, пусть квантуются, вы это ощущаете? Что вам дает n-миры? Бесполезную зависимость умноженную на мир, в котором вы живете. Применяем бритву Оккама и оказываемся в мире, который и есть все n-миры сразу.
Некоторые примеры:
http://www.proza.ru/2013/07/13/408
http://www.proza.ru/2013/07/21/364
http://www.proza.ru/2013/09/20/1025
ФШ.515
Повод: ссылка
Ал! Убеждать верующего – это в 99,99 % случаев есть бесполезное занятие. Тем более – этого. Который не понимает даже того, что вера НЕ НУЖДАЕТСЯ ни в каком доказательстве. На то она и вера, чтобы принимать ее без доказательств. Иначе бы она превратилась в науку.
Лично я уже включил его в число игнорируемых участников. Правда, по его же предложению. Так как тоже еще надеялся, что шоры с его глаз когда-нибудь упадут. Но теперь поставил на нем крест.
____________________
* См. ФШ.514 - http://www.philosophystorm.ru/node/4921#comment-76578 .
Убеждают не словами, а фактами. В Вашей же теме
я писал:
В ответ последовала вода, но не рассуждения философствующего человека. После этого Вы ушли в обидки? Браво! Так обычно поступают дети.
Я такой, как и все. И не намерен молчать, когда люди с поверхностными знаниями заливаются соловьем.
Если веру пытаются поколебать подобные люди, то таким людям нужно давать отпор, а верующим при помощи новых фактов укреплять ее. Или Вы хотите сказать, что в этом вопросе не должно быть диалектики? Эволюционисты постоянно ищут факты возникновения жизни от инфузории. Тогда сторонники других точек зрения должны жить при неизменных (не расширяющихся) догматах? И ждать с моря погоды? Оригинально.
Все держится на вере. "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса"(В.С.Высоцкий), а кто-то в науку, кто-то в изотерику, а кто-то вообще ни во что не верит, ибо в этом его вера: не верить ни во что.
Правда? Я же страдать буду. Не досыпать. Как же: сам великий и ужасный - игнорирует! Это же полный лимон потери! В детском саду такому научились?
Обана, и здесь я крайний!
Напомню ( http://www.philosophystorm.ru/node/4921#comment-76597 ):
Почему я так ответил? Вот причина ( http://www.philosophystorm.ru/node/4921#comment-76377 ):
Так как начало не получилось, то и развивать дальше было не чего: иссякла тема конкретной беседы.
Вы надеялись снять шоры с моих глаз теми аргументами, которые привели в данной теме? В упор их не вижу.
Прямой или кривой? Или, когда рисовали крест, в кармане фигу крутили? Что же теперь мне делать? Может, поступим проще: на философском языке и при помощи философского аппарата докажете, что выводы ЭМТГ не имеют права на существование? Решение принимать Вам. Я же никуда пока не планирую уходить. Мне понравилось обучаться философии. Может, еще пригодится.
К сожалению тут много таких, только вместо бога они используют термин абсолют.
ФШ.520
Повод: ссылка
Я это понял давно. Поэтому и говорил, как-то, что ФШ похож не на философский, а на богословский форум. И на мое выражение «засилье попов» тоже кое-кто обижался. Правда, большинство стесняется открыто защищать религиозную чушь. Один Влад.физик «смело идет в бой» за отжившие представления. :)
Я бы сказал по-другому: за вновь ожившие представления.
Остальные - к Вашей радости?
Это Вам сил придает?
Знаний?
Уверенности в себе?
А может о неизбежности? О вечности? О том, что Вы чего-то теперь не успеете в жизни? И радует то, что Вы в этом не одиноки?
Я не очень силен в физике и, к сожалению пока еще и в Возвращении к Себе, но может то, что я пытаюсь обозначить через Себязнание а затем Себяведение и Себясофию, - и есть то ядро, которое в другом (физическом представлении) является точечным соленоидом..
И когда, уже из Себязнания и Умного делания начинает возникать Умносфера (похоже на Ноосферу, но только изнутри, а не извне обусловленная), то и проявляются эффекты "духа святого"?
***
Параллельные прямые, осознавшие параллельность начинают сходится...
Но впереди притаился предел их дления...
А скорость схождения есть величина бесконечно малая ...
Что Разумно, для геометрии этого мира.
***
Есть,
Есть в пространстве
Выделенное направление
- Это Вертикаль !
***
Давайте не будем путать:
Философ — это следующая
ступень развития врачевателей душ
(Доктор Философия, "поможите" !)
Ничего страшного. Из физики здесь только то, что, по причине электромагнитной природы гравитации, следует квантование (повторяемость) жизненных миров.
В физическом представлении все вокруг нас (и мы, люди, в том числе) - это различная концентрация точечных соленоидов: и маленьких, и больших. Определенная упаковка соленоидов одного масштаба создает соленоид другого масштаба. Тому пример наша Земля: она, как генератор излучения С(0) масштаба, создана из атомов, принадлежащих к А(0) масштабу. То есть, мы имеем "кирпичики" - соленоиды, из которых состоит тварный мир. Эти "кирпичики" имеют разные размеры и пр. параметры, но образ - един. Если этот единый образ назвать ядром, то тварный мир в основе имеет единое ядро - соленоид. Вы же говорите о более общем понятии, чем только тварный мир. Может я ошибаюсь, так поправьте меня, но получается, что Вы как бы хотите все соленоиды подряд наделить Себязнанием. Здесь не нужно торопиться: хоть живое и не живое состоит из соленоидов-атомов, но отличие между ними есть. Ведь отличается же органическая химия от неорганической? У меня даже есть версия, что искать внеземную жизнь можно только в спиральных галактиках, так как в тех же эллиптических галактиках намного мощнее электромагнитное поле Е(0) масштаба. А атом водорода очень уж похож на спиральную галактику. Одним словом, здесь нужно еще копать и копать...
Святой Дух я понимаю как некое поле Мирового Разума, которое формирует не только люди планеты Земля, но и все живые объекты Вселенной, т.е. жизнь всех пространственно-временных миров. Я верю в то, что рано или поздно появится такое направление в науке, как астрохимия, которая будет заниматься химией макро-образований. На ФШ есть биолог Кто, которому было бы интересно сравнить геномы земной жизни и геном нашего галактического образования. Мне же, как и любому другому физику, было бы интересно оценить электромагнитную компоненту такого образования, попробовать связать параметры поля макрообъекта с параметрами аналогичного микрообъекта. Всем же нам было бы не безинтересно найти нечто особенное, что подтверждает материальность Святого Духа. Ведь жизнь вне жизни не возможна.
Вертикаль проходит и через микромиры, и устремляется в Космос в макромиры.
Как мне кажется, философия - это не профессия. Философия - это призвание.
Vladimirphizik, 16 января, 2014 - 18:54.
В философском представлении все вокруг нас (и мы, люди, в том числе) - это различная концентрация точечных отношений: и маленьких, и больших. Определенная упаковка отношений одного масштаба создает отношение другого масштаба.
То есть, мы имеем "кирпичики" - отношения, из которых состоит тварный мир.
Здесь не нужно торопиться: хоть живое и не живое состоит из отношений-атомов, но отличие между ними есть.
Умно подмечено (как и остальные пункты). Чувствуется философский склад ума. Попробуйте раскрутить свои рассуждения. Я думаю, они будут полезны при анализе организма человеческой цивилизации (ЧЦ) при определении онтологии сознания ( http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4334 ).
Vladimirphizik, 17 января, 2014 - 10:27.
Я лишь отметил, что Вы самостоятельно пришли к отношениям.
Всю работу по отношениям и их явлениям в форме проделали Гегель и его предшественники.
Меня интересует конкретный вопрос: каким образом связываются два разных отношения. Иначе говоря, отношение отношений.
Возможно, что это тоже уже проделано. Но пока не возникнет вопрос, искать ответ не на что.
В любом случае Вы верно подметили, что, поскольку соленоид - это поле, а оно и весь Мир в целом существуют по причине полевых отношений.
Электромагнитная индукция не является ли связующим звеном при формировании двух разных отношений?
Все написанное выше, это своего рода жанр псевдонаучной догматики в общем смысле здесь повествующая о возможном становлении n-миров, доказанных более менее рациональным путем и совершенно непонятно откуда взятой христианской догматики.
Что за нелепое и смехотворное сочетание?
Но все же, если вы так уверены в своей теории, то я все же отличусь от остальных неконструктивистов, и бегло посмотрев на текст, задам вопросы:
Куда вы подевали пропорциональность силы притяжения к массам тел и их обратную пропорциональна квадрату расстояния?
Откуда существует данность двух точечных соленоидов?
Откуда есть предпосылка, что всякий объект состоит из таких точечных соленоидов?
Докажите, что наше пространство несет за собой Гильбертово изложение.
Несуразное доказательство квантовой комплементарности. Ибо раньше Плутон носил статус планеты, и тогда что? Ваша теория бы не сработала? А когда отказались снова актуализировалась? А как же карликовые планеты, почему вы их не охарактеризовали как категорию доказательства?
Превосходно. А я живу в мире где от числа 0 и 1 собственно зависит сейчас вся эволюция от простейшей арифметики до подвальных лабораторных попыток воссоздать смертельное оружие.
Доказательство?
Десять в нулевой степени это 1.
И вот она вся связь? То, что сумма минимального размера сущего и максимального равна "толщине" земли? Посчитайте, чему равна сумма 10^-6 + 10^2 и как она, в таком случае, связанна со святой 10^8.
По какому критерию вы располагаете данность явления тождественных объектов?
Какая связь между вдруг ниоткуда появившейся души и n-миров?
Даже если есть, докажите сначала существо самой души.
Так, отлично. Какая здесь связь между нечто, именуемое Святым Духом и энерго-информационным полем? Святой дух имеет спиралевидную форму и излучается специальными генераторами, воспринимающиеся нами посредством чистого созерцания?
Теперь вы опираетесь на библейские доказательства объективности мира?
Чем и как мы его познаем? А,следовательно, если познаем, то открываем эмпирические формы познания.
То есть лапки появятся в том случае, если мы будем молиться? Моя соседка молилась целый год, чтобы ее родной брат вышел из комы после аварии и я думаю не стоит объяснять, чем закончились ее молитвы и чем закончатся ваши.
То есть одновременно вы пребываете в n-мирах и каждый, посредством любви и контакта налаживает с вами связь?
А вы где-нибудь еще подобную онтологическую формулу видели?
Доказательство объективности сознания?
И не лень Вам было всю эту муть разбирать?! Завидую Вашей выдержке. :)
Антон Совет пишет:
Антон, Вы меня просто умиляете. Как только вижу Ваш комментарий, сразу наступает приятное расслабление всех мышц, и только после этого приступаю к их прочтению.
Так же обстоит дело и с этим посылом.
Начал читать - и вспомнил анекдот:
-Абраам, тебе нравится Карузо?
-Нет, у него гнусный голос. На днях Рабинович напел его песни по телефону - долго в себя приходил.
Жду с очередными репликами.
Давайте перейдем сюда http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4933#comment-76222
По вышеобозначенному адресу и поговорим.
Поверьте: все на месте, никуда не девалось. Как уже говорил, законы Ньютона и Кеплера являются частными решениями ЭМТГ.
Может, из теории Фрейда: сам-на-сам - это ононизм, а два - уже отношения.
Если из реального мира, то соленоидов - бесчисленное множество.
Если исходить из онтологии создания Мира, то, наверное, из Начала, когда потенциал действия породил из точки первичный импульс, приведший к созданию первичного соленоида. Дальше все пошло по схеме цепной реакции ( http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4663 ).
Из того, что всякий объект состоит из атомов.
Пространство - это пустой безвременный и бесконечный ящик Ньютона без стенок ( http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4675 ).
Плутон меньше Земли и находится в совершенно другой зоне, а разговор шел о планетах гигантах. Для карликовых планет, как и для колец планет, все соответствует теории.
Это же
что мы живем в таком многогранном мире.
Пожалуйста:
Далее:
Внимательнее присмотритесь: я веду разговор только о порядках.
Умножьте 10Е-6 на 10Е+8 и Вы получите 10Е+2.
Написано чуть выше.
Из принципа квантования жизни.
Об этом рано говорить. Не обсуждены главные вопросы.
С таким же успехом можно информацию из энергоинформационного поля представить в виде спиралевидной формы.
Речь идет о существовании явлений, которые наука не в силах объяснить. И эти явления существуют как объективная реальность.
Различными дополнительными приспособлениями, так как его нельзя ни пощупать, ни понюхать, ни услышать, ни увидеть, ни попробовать на вкус.
Ага. Еще и на коленях: обычно анализ делается в контексте целостной мысли. Шулерство не красит логику.
А Вы уже разобрались с онтологией сознания?
Нет. Если обладаете информацией - поделитесь.
Пока работаю http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4334
Если речь идет об ЭМТГ, то, следовательно, должно учитываться непосредственно электромагнитное взаимодействие. Вопрос: следственные законы предполагают объекты, обладающие электрическим зарядом?
И? Оно и ясное дело, что все наглядное состоит из материи, но это совершенно не делает мое тело тождественным вашему или дерево во дворе со столу на кухне.
Идя по принципу материя = материи исполнительно не следует, что сущее = сущему и сущность = сущности.
В который раз убеждаюсь, что человек глуп и чтобы ему не говорили, как бы ему не доказывали, он все равно будет придерживаться своего.
Апагогическое доказательство, изложенное мной ранее: http://philosophystorm.ru/borjomimaster/4560 и там же наш с вами диалог.
Эмпирическое доказательство Эдвина Хаббла:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D0%B0...
Вы должны получить 10Е+8, а не из следствия идти к основанию.
Как принцип квантования жизни отображается на душе? И что, в таком случае, душа? Как вы установили ее причастность, сущность и существование?
Пустой ответ. Мой вопрос состоял в определении связи некого Святого Духа и ЭФ поля.
Феноменальный мир, который старается себя скрыть? Тогда я вовсе не удивляюсь, почему ваша гипотеза настолько слаба, без обид.
Причем здесь мое сознание? Я вас спрашиваю, а не себя.
Нет, не обладаю. И верить еврейской книге, мол существует такая формула, тоже не стоит, пока сами не познаете.
В природе электрических зарядов нет. Это следствие многих факторов взаимодействия ЭМ полей.
Не лавируйте. Был конкретный вопрос и конкретный ответ.
Ваша фамилия Спиноза? (Ильф и Петров "Золотой теленок").
Я никому ничего не должен. Было сказано: разница 8 порядков. Ее и получаем. Не фантазируйте.
Я Вам уже ответил, что данная тема - о другом. Буду готов писать о душе - поговорим. Поэтому не создавайте иллюзию всестороннего анализа.
Мой ответ - зеркальное отражение Вашего вопроса (каков вопрос, таков ответ).
Какие обиды? Я нутром чувствую человека, искренне желающего что-то понять. В данной теме Вы ищете не тех блох.
А я указываю не на Ваше персональное сознание, а на сознание как одщечеловеческое явление.
Вы говорили так уверенно, что создали у меня иллюзии.
Конечно. Не зря ведь говорят, что смерть расставляет все точки. Вопрос в том, можно ли хоть одну точку поставить еще при жизни. Иисус говорил, что: "Много званных, но мало избранных".
Электромагнитное взаимодействие существует только между частицами, обладающими электрическим зарядом, то есть оно появилось как следствие становление этих частиц.
Как могло появится ЭМ поле без компонующей, посредством которой оно только и существует?
Вы ничего не ответили. Тождественных объектов не существует, поскольку не тождественны их сущности, ибо они всецело есть наше представление о них для нас, и есть в себе, как объекты как таковые; в действительности нечто A есть А-представление и A-объект познания, но таковой, который предполагает основание всякого представления, каковое все же есть нечто иное по существу, но схожее с ним во всех свои частях. Потому становится практически невозможным отличие между представлением и как таковым объектом, ибо каждый объект всегда предполагает субъект и, следовательно, остается все тем же представлением, основанным на законе основания, каковой также служит лишь формой представления, а именно как закономерная связь одного представления с другим.
Как раз только здесь вы и фантазируете: то у вас это число конкретное, то составляющие. А почему не взять иррациональные числа? Они отлично раскрывают всю загадочность и святость, мол вроде существуют, а познать - не познаем? Почему именно это число? В библии так и написано?
Вы очень не правильно поступаете, Владимир. Сначала уверенно пишите о какой-то душе, святом духе, а на самом деле даже и не знаете что это по существу такое.
К сожалению, сразу вас огорчу, что общим сознание быть не может, поскольку общество не имеет общей воли и потенциала, а если бы имела, то и не было бы общества.
А я вам говорю: "Хорош страдать херней". Что-то изменилось? Может быть просто про меня в еврейских книжках не писали, потому слышится странно?
Поверите или нет, но при создании ЭМТГ ни разу не столкнулся с зарядами. С компонентами поля работал, получил результаты. Поле было. А вот заряды нигде не всплыли.
Не знаю, что такое в Вашем смысле компонующая, но мне она не нужна. Работал с полями. С точечными соленоидами.
В математическом смысле?
Это зря Вы так. Объекты могут быть тождественными по ряду свойств. Не обязательно целиком.
Перестаньте. Нужно уметь признаваться в ошибках. Разговор шел о восьми порядках толщины. От 10Е-6 до 10Е+2 толщина составляет восемь порядков ( шесть минусовых порядков до нуля плюс два порядка после нуля в сумме дают восемь порядков). И везде идет разговор только о порядках: рост человека 10Е0м, скорость света 10Е8м и т.д.
В ЭМТГ есть еще и комплексные числа, и иррациональные числа, и многое другое.
В третий раз Вам говорю: пока не готов об этом рассуждать. Много сырых заключений. Выглядеть мальчиком для битья не хочу.
Вас тоже расстрою: ЧЦ, по моему мнению, находится перед этапом самого первого деления яйцеклетки. Еще и эмбрион ЧЦ не сформировался. Так, одна идея. Типа ДНК.
У Вас еще жизнь впереди. Многое может измениться.
Вы тоже поверите или нет, но не может существовать ЭМ поле без зарядов; где тогда смысл в гравитационной постоянной? В уравнениях Максвелла?
Можно взглянуть на ваши практические работы?
Непосредственно частицы, несущие заряд.
Что значит в математическом смысле? 1=1? Не отрицаю.
Я веду речь об объектах и частично доказываю через их сущность, что ничто в действительности не тождественно, кроме субъекта и объекта, но об этом в другой теме.
Между объектами существует только причинная связь и между ними может существовать схожесть, но никак не тождественность.
Были бы существовала тождественность двух объектов, то при наличии А=А1, А всегда есть А1, а А1 всегда есть А, то есть они все равно суть два разных объекта. Два чайника, произведенных на фабрике не тождественны друг другу, из чего бы они не состояли.
Ну так и что в этом такого? Что это число в себе несет? Принцип квантования? Почему тогда не 1 или 0? Ведь между ними есть граница, разницей в 1 и, следовательно, имеет порядки для остальных случаев.
Тогда не стоило вводить такие термины без их обоснования.
Вы не глупый человек, но почему же так привязались метафизике? Два чайника и тождественны и не тождественны друг другу одновременно.
Они тождественны, потому что они суть чайники. Если они только не тождественны, то кто-то из них тогда не может быть чайником, поскольку чайник первый. Но они и не тождественны, поскольку это суть два объекта, а не один.
Александр, я не отрицаю диалектику и не придерживаюсь метафизики, ведь просто-напросто их не существует.
Есть нечто "А", следовательно:
- есть как таковой объект в себе А;
- есть предположение, что оно есть нечто А, следовательно, есть наше представление об объекте в себе А; таковое, какое несет основание, но не содержит себя как сущность для себя А.
То, что они суть есть, они есть тождество по понятию, то есть абстрактная тождественность чайников, но не действительная. С объектами такое прокатывает; с субъектом - никогда.
Однако в действительности, они вообще никак друг к другу не относятся: ни как тождество, ни как противоречие.
Нечто А состоит из N; нечто B состоит тоже из N. По логике Владимира: A = B, даже не привзнося сущности А и В. Что еще интереснее, из этой же логики, у него при данности А состоит из N; А состоит из M, А = А. Это более чем безумие, но менее чем гениальность.
Из той же данности по логике Александра: А = B и А != B, то есть по понятию они тождественны, а в действительности нет.
Так вот в поучение обоим следует учесть, что нечто А есть тождество между тем, почему оно есть, ровно, как и В. Между ними существует лишь причинная связь, познанная субъектом, как переход от действия к причине и наоборот.
Видно вы просто застряли на антиномиях Канта. Он тоже был диалектик, но стихийный. Если предположить, что между явлениям, которое способен познать человек и сущностью скрытой в вещи-в-себе есть различия, то тогда получается, что вещь противоречива.
Но беда в том, что не только явление, но и сущность вещи различимы субъектом. Откуда субъекту знать о вещи в себе, если он о ней знать не может, без того чтобы не выявить ее? Эти противоречия решены в Науке Логики, которую уже долгое время не могу полностью осилить.
У нас нет и не может быть никакого противоречия вообще, ибо есть нечто А и оно не Кантовское вещь в себе, а вещь для себя, то есть существующая, чтобы быть отраженной и познанной, так, как мы его созерцаем и предполагаем под сущностью нечто А. Разве у вас может быть противоречие между неизвестно чем, и самой наглядной вещью? Правильно, вам просто не с чем сравнивать, чтобы говорить и противоречии или сходстве; потому в нечто А нет ни тождества с как таковой вещью, ни сходства, поскольку оно есть предположение и,таким образом, наглядное представление об А.
Я не применяю Кантовский термин вещь в себе, поскольку нахожу его отчасти некорректным и неточным.
Субъект просто знает формулу о нечто А, как данное наглядное существо. Сущностями этого существа мы будем оперировать в абстракциях и понятиях, которые, как раз, по самому понятию уже могут быть тождественны.
У вас тождество и противоречие заключено в наглядном представление, а у меня существует только в разуме. Ибо наши предположения о нечто А, безотносительно наглядного А, где оно есть только отраженное для нас предположение об А и более ничто иное, определяю сущность А только в разуме. Для вас ручка - пишущее средство, для меня тоже; но тут же ручка может быть холодным оружием, а для меня исключительно это пишущее средство.
Потому все эти тождества и противоречия существуют только в понятиях и в разуме познающего.
Повторяю: в природе зарядов нет, а есть только направление движения компонент поля.
Гравитационную постоянную формируют электромагнитные параметры Солнца.
Для описания поля соленоида одних уравнений Максвелла не достаточно.
Без проблем: докажите, что мои суждения не верны, и я Вам показываю ЭМТГ.
Планета Земля - это электрон? Она тоже несет заряд в области третьего радиационного пояса (кольцевой ток).
Форма точечного соленоида атома тождественна форме точечного соленоида галактики, так как эта самая форма является единой что для первого, что для второго. Просто на этой единой форме, подставляя уже конкретные цифры, мы обозначаем границы параметров для разных объектов. А без цифр - форма одна и та же, что и требовалось доказать.
Если вы еще в состоянии думать не просто как физик, а Владимир Физик, то согласитесь, что электрическое поле существует всегда вокруг электрического заряда в любой системе отсчета; магнитное – в той, относительно которой электрические заряды движутся; а электромагнитное – в системе отсчета, относительно которой электрические заряды движутся с ускорением.
Поэтому, исходя из этого, источником электромагнитных волн являются ускоренно движущиеся электрические заряды.
Отрицая заряды, вы отрицаете любую компоненту тела, ибо в ЭМП за движение вообще отвечает непосредственно напряженность компоненты.
Если вы не в силе будите сопоставить что-нибудь выше написанному, то в чем состоит сущность ЭМ взаимодействия, если не существует ни магнитных монополей, ни электрических зарядов?
То есть мы притягиваемся к Солнцу, а центробежная сила останавливает нас? Нет никакого взаимного притяжения?
Что за глупости? У вас совершенно произвольная интерпретация ЭМ взаимодействия, полей, квантования и незнание теологии; плюс к этому я уверен, что вы и в расчетах нам соврали.
Да, Земля несет отрицательный заряд.
Так разберитесь, Владимир, существуют у вас заряды или нет.
Так вот соленоиды могут быть и тождественны, а то, что определяет сущность объекта, да и вообще объект как таковой, далеко и даже близко не тождественен.
У вас такая логика: если нечто А состоит из N и нечто B состоит тоже из N, то A = B, даже не привзнося сущности А и В. Что еще интереснее, из этой же логики, при данности А состоит из N, А состоит из M, должно быть А = А. Чушь, спасибо.
Ничего подобного: я отрицаю именно электрические заряды. Ех нет в природе. Роль зарядов выполняют компоненты поля.
Постоянные и переменные заряды формируются определенным поведением компонент поля. Электромагнитное взаимодействие - полевое. Нет никаких посредников.
Ваше отношение к теме и ко мне, как философствующему физику, я вижу уже давно. Но, мне это по барабану. Доказать Вы так ничего и не смогли. Да это было бы нелепо, потому что мои рассуждения логичны и основаны на доказанном факте, а Ваши попытки что-либо доказать носят видимость наезда и взывания к "благоразумию", к общепринятым теориям.
ЭМТГ с зарядами не оперирует. Только с компонентами электромагнитного поля.
С этим я согласен. Когда говорим об объектах, обладающих какими-то параметрами с численными значениями, то они подобны.
Откуда такие выводы, что их не существует в природе? Естественно заряда самого по себе, как такового + или -, не существует; это предикат состояния или частицы. Если вы мне все это время твердили именно об этом, то извините конечно, но можно было сразу в такой форме и написать. Я писал про непосредственно заряженные частицы.
Неужто вы что-то доказали? Что ни ответ, то вопрос. И это доказательство?
С копмонентами, несущими заряд, верно?
Ну вот, подобны это же совсем другое дело. Два стола изготовленных одновременно на фабрике из одинакового материала не тождественны, но схожи между собой. Схожесть - это граница между тождественностью и разницей; ни то и ни другое, но и то и это вместе.
Понятие "заряд" формируют составляющие ЭМ поля. Направление стока и истока.
Напомню:
1) вот график
2) вот рабочая формула
По ходу решения задачи аналитическим образом была получена формула, применение которой универсально во многих астрономических рассчетах (формула приведена в приближенном виде): R=R0(1.6)n
где: n =0,1,2,3… - целочисленный показатель степени.
Рассмотрим некоторые примеры ее применения.
2.1. При R0, равному радиусу Земли, и различных значениях n имеем границы радиационных поясов Земли и зону расположения Луны, прекрасно согласующиеся с табличными данными.
2.2. При R0, равному радиусу Меркурия (R0=2,4 тыс. км), получаем радиусы планет Солнечной системы:
1) n=0 R равен радиусу Меркурия 2,4 тыс. км.
2) n=1 R=3.9 тыс. км.
Радиус Марса (табличное значение) равен 3,4 тыс. км.
3) n=2 R=6.2 тыс. км.
Радиус Венеры равен 6,1 тыс. км.
Радиус Земли равен 6,4 тыс. км
4) n=5 R=25,6 тыс. км
Радиус Нептуна равен 24,8 тыс. км.
Радиус Урана равен 26,2 тыс. км.
5) n=7 R=65,5 тыс. км
Радиус Сатурна равен 60,3 тыс. км
Радиус Юпитера равен 71,4 тыс. км.
Сравнивая полученные результаты с табличными данными, видна определенная корреляция истинных величин вокруг рассчитанных. Например, радиусы Венеры и Земли расположены вокруг рассчитанного значения (при n=2) следующим образом: 6,1 тыс. км (Венера) – 6,2 тыс. км (рассчет) -6,4 тыс. км (Земля). Объяснение этого факта выходит за рамки настоящей работы.
2.3. Как продолжение пункта 2.2., рассчитаем радиусы орбит спутников Марса: Фобоса и Деймоса.
В пункте 2.2. мы получили значение радиуса R=3.9 тыс. км. Используя данное значение как радиус Марса R0, получаем при n=2 и n=4 соответственно:
- радиус орбиты Фобоса 10,0 тыс. км.
- радиус орбиты Деймоса 25,6 тыс. км.
Табличные данные орбит этих спутников таковы:
- радиус орбиты Фобоса 9,4 тыс. км.
- радиус орбиты Деймоса 23,5 тыс. км.
Теперь в формулу подставим табличное значение радиуса Марса R0=3,4 тыс. км. Соответственно, при n=2 и n=4 получаем:
- радиус орбиты Фобоса 8,7 тыс. км.
- радиус орбиты Деймоса 22,3 тыс. км.
http://www.proza.ru/2013/07/10/1789
Если бы я дал точную формулу, то дал бы ключ к расшифровке графика, или ЭМТГ.
С компонентами ЭМ поля, при определенных условиях создающих видимость зарядов.
Формой ЭМП без цифр - тождественные, с цифрами - подобные.
<двойной ответ>
ФШ.512
Повод: ссылка
Владимир! Вы бы не могли придумать теорию для обоснования иудаизма?! Ведь это, все-таки, более древняя религия, нежели христианство и, тем более, Православие.
А то, как-то, нехорошо получается: производная религия получила великолепное обоснование вашей теорией, а базовая – нет.
Придумывают обычно отмазки от работы (Вы к ним не относитесь?). В работе же получают результат. Результат моей работы - вывод о том, что из ЭМТГ следует Православие.
Место найдется всем религиям http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4410
Господа философы! Неужели из сообщения темы следует такой вывод:
Мой совет: отбросьте предвзятое отношение и проанализируйте тот путь, который привел к теологии. Иначе создается впечатление, что работает принцып быка и красной тряпки. Что ни рецензент - то в штыки теологические выводы.
Путь указан здесь http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4933#comment-76222
Кому лень листать - продублирую
Слава отцу Владимиру!!! Слава! Слава! Слава! Аллилуйя! :)
Вы тоже неправильно себя ведете, Антон; однако должны понимать, что наука не панацея от всякого вопроса, напротив, она настолько слаба в действительности, насколько мы еще не научились представлять.
Наука не претендует на панацею, она выводит факты. Интерпретация этих фактов выходит за область науки и принадлежит философии (и ее логическому методу).
Например, то что Солнце встает и заходит это эмпирический факт. Но в силу того, что философия людей в древнюю пору была геоцентричной (сначала бог создал небо и землю..), то на этом основании возникла система Птолимея. Хотя уже Аристарх вышел за рамки этой философии, она оставалась доминирующее до тех пор, пока не появились новые эмпирические факты, которые установил Коперник.
Формульно это выглядит так:
Факт А - скептика факта А - противоречие факта А - снятие факта А - факт Б;
Факт Б - скептика факта Б - противоречие факта Б... и так далее.
Это и объясняет, почему на данный момент ни одна из теоретико-физических концепций на строение Вселенной не доказана и доказана быть не может.
Доказана может быть. Дело в том, что каждая научная теория имеет определенную критическую массу фактов, перейдя которою она сама становится фактом (например, эволюция) и начинает используется на практике. Именно практика критерий истины. Поэтому я материалист — только знания использованные на практике, т.е воплощенные в материальном мире могут иметь статус истины, а то что кто то себе что-то думает, это только его фантазии.
Немного не так. Практика - критерий истины, это больше похоже на кредо позитивистов, ведь по сути материалист тот же идеалист, вывернутый наизнанку.
В своей реальной практике наука оперирует предположениями: возможен скачок к выводам даже после одного-единственного наблюдения, что и приводит к дурным предпосылкам.
Конкретность и отчетливость не являются критериями суждения об истине, но такие вещи, как неясность или путаница, могут указывать на некую ошибку в суждении. Точно так же и непротиворечивость не может свидетельствовать об истинности, но противоречия и бессвязность говорят о ложности этой истины. Лишь когда наши ошибки осознаются, они бросают слабый очерк истинности, помогающий нам выбраться из темноты нашей пещеры заблуждений. Истина выше человеческого познания и даже когда она вот-вот в руках, не стоит сразу ее восхвалять.
Нет это кредо сформулировал именно Маркс. Позитивисты метафизики, они отрицаю бесконечное развитие и считают, что существует конец науки и конец философии, потому как мир статичен и не меняется..
Ну зачем так грубо? Материалист предполагает первичность материи над сознанием, а идеалист сознание над материей. То что сознание появилось позже материи доказано эволюцией, поэтому это идеалисты скорее перевернутые наизнанку.
А вообще то в центре любой философии стоит человек и в этом их общность. Именно то что мы есть такое и куда идем интересует нас в первую очередь.
Знаю, сформулировал Маркс, но только лишь как понятие, клише познания; применять в действительности этот тезис начали именно оптимисты и позитивисты, как бы груба не была их точка зрения на мир.
Скорее, материалист - это человек, пытающийся что-то упорно доказать, но по сути доказывает уже данное природой. Это называется записывать дано два раза, только без методологии Оккама.
Ни сознание, ни материя первичной быть не может - вот что я вам скажу.
<двойной ответ>
ФШ.522
Повод: ссылка
Ал! Не Птолимей, а Птолемей. Вы постоянно делаете эту ошибку. И она снижает Ваше реноме.
Еще раз советую: проверяйте тексты в Ворде!
Проблема в том, что текстовый редактор не знает имен.
Уточню: не знает всех имен. Поэтому отсутствующие надо выверять и добавлять туда. Вот и всё!
Раз сделал – постоянно пользуешься...
Грешен! Каюсь! Уповаю токмо на то, что отец Владимир отпустит мне грехи моя. :)
Я попросил это сделать отца Глеба.
Это еще кто такой?!! Да вас тут целый клан! :)
Иеромонах Глеб (участник Афганской кампании) - настоятель храма "Живоносный Источник".
Может, сразу к Патриарху?! Грехи-то велики! :)
Похоже, что спасет только гильетина.
То есть в точке отсчета мы просто есть, а в других мирах у нас появляется перспектива становления богом?
Опять же, вы никак не описываете квантования жизни от атома до галактики, перепрыгивая через составляющие атома и скопления галактик.
Мир - един и один; апагогическое изменение здесь и сейчас повлекут такие же изменения в n+1-мире, то есть нечто изменило здесь и сейчас, ровно, как и оно же должно изменить в n+1-мире. Это иллюзорные миры, которые вообще ничего не вносят в вашу мировую жизнь.
Кстати, основанием ваших миров является святой дух, который и создает, таким образом, бога, так как он связывает, следовательно, образует мировую жизнь. Как-то не кошерно выходит, Владимир, мол бог есть следствие ЭМТГ. Попы одобрили?
Мы и без n+1-миров распространяемся; даже больше скажу, распространялись и будем еще миллионы лет распространятся.
И как это объясняет становление первого человека? Чем ваша гипотеза отличается от креационической?
Интересно выходит, значит при рождении я выбираю, в каком мире мне следует родится и какие следующие миры будут иметь статусы -микро или -макро миров?
Что происходит в -{бесконечность}-мире? +{бесконечность}-мире?
Из диалектики, который вы там умело оперируете, выходит синтез -{бесконечность} и +{бесконечность} миров дает 0-мир, который существует, так, как существует и с -{бесконечность};+{бесконечность} миров.
Если ученый в лаборатории создаст из набора атомов живой организм, то кем он станет для этого организма? Не Богом ли? Но разве ученый скажет себе подобным ученым, что он теперь Бог и для них?
Если человеческая цивилизация, как единый организм, создаст живой организм в макро-мире, то кем она станет для этого организма? Не Богом ли? Для макро-организма - да, но для самого организма ЧЦ останется просто ЧЦ, но не Богом самой для себя.
Давайте думать вместе. Вы теперь знаете то же, что и я.
На возможности Иисуса, как я думаю, они оказали влияние.
Я не давал повода так говорить.
Мы и без сотовых телефонов можем жить. Сигнализировать кострами.
Честно говоря - не думал об этом.
Вы о реинкарнации?
Жизнь течет своим, индивидуальным чередом.
Нулевой номер мира выбран для удобной маркировки меньших и бОльших миров. Хотите - назовите его первым. Хотите - минус 97-ым. Хотите - обозначьте буквой или иероглифом.
Откуда вам известно, что есть какой-либо другой мир, кроме того в котором вы живете? Не тяните, срочно идите к психиатру, видимо только укол в жопу способен остановить развитие вашей болезни... :)))
Из выводов ЭМТГ.
У меня есть семейный психолог. Дипломированный. Есть много знакомых психологов и психиатров. Никто из них подобное не советовал. Вы, видимо, супер-пупер врач. Парацельс. Или Квадроцельс. А может Ваша фамилия Мультицельс? Мультифилоцельс? Себе в пальцы не ставите уколов, чтобы без нужды не давить на клаву?
Но ведь выводы и ЭМТГ вы сами и написали! :))) Фанатичная вера в то, что сам придумал, это и есть основной симптом шизофрении.
Только напрасно вы обижаетесь, каждый человек в той или иной мере шизофреник и это совершенно нормально. Клиника начинается, когда человек перестает сомневаться в придуманном.
Когда никто обратное доказать не может, то уверенность в своей правоте только усиливается. Это уже диагноз?
Вот именно, уверенность у вас есть, а сомнений нет!. Не вам должен кто-то доказывать обратное, а вы сами должны это сделать, но для этого должно быть сомнение. Критерий научности любой теории давным давно известен: если теорию невозможно опровергнуть, значит она ненаучна! :))
В верную дырочку Вы попали.
А как же я сам себе докажу, что я лох? Инстинкт самосохранения не позволит. К тому же, я не мазохист.
Нет у меня сомнения. Что же делать? Помните "Место встречи изменить нельзя", сцена общения Володи Шарапова с бандитами:"Что же, мне нужно зарезаться, чтобы вы мне поверили?"
Если никто не может доказать, что красная роза - не красная, значит, она действительно не красная?
Откуда появился ученый? Откуда появились мы, чтобы что-то выбирать и создавать?
Где здесь описывается принцип квантования миров? Ученый создал организм и все.
Один ученый расскажет, другой нет. Мыслите инвариантнее.
Я кажется понял, у вас принцип квантования строится на том, что в 0-мире кто-то биосинтезировал нечто, схожее на живое, и оно теперь есть микро или макро мир?
Пардон, Владимир, но вам не кажется опрометчивым выставлять недоработанную теорию на всеобщую критику, а потом садиться в штаны с оправданием "давайте думать вместе"? Я не против, честное слово, но сами подумайте, если убрать из темы всю теологическую муть, которая просто вяжет красоту ЭМ, то получится вполне сносное обоснование мира.
Вы все про библию, как неопровержимый источник истины?
В человека паука верите? А я верю, ровно по тому же признаку, по которому верите и вы.
Пророчу вам, что и не додумаетесь.
А как же фаталистичная природа Иисуса Христа?
Тогда смысл в n-мирах, если начальный мир все равно есть начало и конец в самом себе?
Зачем Вы так "квантуете" диалог? Это не обоснованно. Я завел речь о том, будет ли ученый Богом для созданного им органического живого разумного существа, или нет. Вы же перескакиваете к выяснению: откуда появился ученый? Так, взяли конкретный случай с биологом Ивановым Иваном Ивановичем из Кырбырлярской научной лаборатории по производству организмов в микромирах и обсудили его. Все. А откуда появился этот ученый - лучше спросить его родителей.
Вы хотите обсудить тему, начиная с сотворения мира?
Хорошо, озвучу по-другому: Жизнь распространяется не по принципу теории эволюции, а по принципу сотворения ее. Ее творец - Бог. Бог - это Мировая Жизнь. Разумная, достигшая определенного уровня развития. Семь печатей из "Откровения" Иоанна Богослова - это семь доступных разумной жизни энергетических масштабов. Подробности здесь http://www.proza.ru/avtor/vladimirphizik
В примере? Ученый находится в нашем привычном (0)-ом мире, а жизнь рождает в (-1)-ом мире.
Третий - споет, четвертый - спляшет...
Это я не понял. Разжуйте, пожалуйста, что Вы хотели сказать.
На таком анализе появляется теология, но не принцип квантования. Принцип квантования - это продолжение жизни квантовым образом по причине квантования миров. Есть мир - есть и жизнь, его заполняющая.
В общем виде контуры имеются. Скелет. Его и опубликовал.
Это не оправдание, а предложение наращивать мясо на скелет совместными силами.
И куда теперь выводы о Боге, о Святом Духе, как энергоинформационном поле, связывающем жизненные миры в единое целое, девать? Выводы о возможности осуществлять непорочное зачатие? И др.?
Библия для меня - источник знаний. Благодаря ей я дошел до квантования жизни и др.
Нет.
Деятельности человека-паука ближе другая книжка: Махабхарата, или войны богов (взгляд из микромира???).
Вот и проверим, какой из Вас пророк.
Что Вы имеете в виду?
Начало и конец в том случае, если сидеть в нем и ничего не делать. Сейчас генные инженеры изучают вирусы. А завтра? Дойдем до (-1)-го мира? Сегодня астрофизики открывают новые космические объекты. А завтра? Дойдем до (+1)-го мира? Нужно это нам, или нет?
Тогда вы не объясняете принцип квантования через становление первого человека, ведь, по сути если у вас бог является началом, то его мир есть 0-мир, а ваш, следовательно, n-мир.
Ну тогда у меня к вам много вопросов:
- Почему в раскопках всяких ископаемых наблюдаются огромное число видов не живущих ныне?
- Почему мы сейчас не наблюдаем ни одного акта креационизма - ведь это было обычное дело? Где появляющиеся внезапно то тут то там новые виды животного мира?
- Почему все живущие организмы построены по одним биохимическим лекалам - одни и те же аминокислоты?
- Почему существуют атавизмы - ненужные в организмах структурные образования, как будто бы доставшиеся им от других животных?
- Почему бог проектировал всё живое так, что всегда можно отследить какого-то "общего предка", как прообраз потом обогощающийся новыми функциями (причём подавляющее большинство таких предков вымерло)? Почему он ни разу не создал совершенно новые организмы без общих черт с уже существующими?
- Почему существует четкая корреляция - в более древних исторических пластах более примитивные формы жизни?
Еще скажите, что Вселенной 7000-6000 лет, и я точно перестану сомневаться в вашей дееспособности адекватно мыслить.
Старайтесь мыслить независимо независимо от вашей концепции; более реально и приближено к трезвым мыслям.
Все то, что синтезировано в нашем мире, не имеет своего собственного мира, а будет принадлежать миру, посредством которого он и живет.
Не у каждого свой мир, а он общий, объективный; у каждого разные представление о мире, но это другое.
Введите свое понятие под термином квантование?
Как вы понимаете квантовым образом?
То есть не существует мира, относительно не существующей в ней жизни?
В топку, Владимир, в топку. Это все чушь, которая никак не вяжется с вашей ЭМТГ. Вы где-нибудь подобное из "чудес" встречали в природе? Это даже более чем противоречит понятиям природы. Но некая еврейская книжка противопоставляет действительности лишь слова, сомнительную информацию.
Тем более если вы дошли ЭМТГ через такую ненаучную нечистоту.
Называйте все своими именами: энерго-информационное поле, связывающее жизненные миры в единое целое - непосредственно ЭИ полем.
Так я еще и в бэтмена верю; в супермена и фантастическую четверку. Продолжить?
Пути Господни неисповедимы - слыхали о такой?
Считают, что его все в мире предопределено богом и жизнь формально не имеет свободы.
Я начинаю задумываться, что ваша концепция имеет точку пересечения с солипсизмом.
Если мы что-то рождаем новое, это совершенно не значит, что мы рождаем новый мир. Мы просто-напросто создаем нечто новое, каковое живет в 0-мире, назовем его так.
Исходя из точки зрения, теперь наконец, понятой мной, в момент вашего рождения, поскольку это также процесс создание нового существа не тождественного ничему, кроме самого себя, имеет свою точку отсчета, как его собственный мир - 0-мир.
А другие субъекты это что? Это переплетение миров? Не существует моно-системности миров внутри объективного мира; существуют представления о мире, каковые не отрицают существо материи как таковой.
Да ради Бога! Можете миры пронумеровать комплексными числами.
Кто бы на мои ответил...
Причин много. Их перечисление равносильно тому, чтобы перечислить по именам всех бойцов 1-го Украинского фронта. Несколько из них: гиганты вымерли по причине изменения гравитационной постоянной (по-просту, их "сплющило" из-за изменения силы тяжести, мышечная масса оказалась не приспособленной перемещать монстров в поиске пищи), многие погибли от Всемирного потопа, другие - из-за изменения климата, местоположения магнитных полюсов, состава атмосферы и т.д.
А давайте порассуждаем.
Человечество сейчас живет только на одной планете Земля. Мы формируем организм ЧЦ. Скоро начнем планомерно использовать разные энергетические масштабы, создадим совершенно другие космические аппараты, выйдем за пределы Солнечной системы, галактики, Метагалактики, появятся колонии. То есть, своим продвижением вдаль от Земли и обживанием завоеванного пространства (перемещение различных космических объектов, конструирование ареала своего обитания) мы начнем создавать некую макро клетку для ЧЦ. На фоне макромира произойдет акт создания первичной макроклетки. Простейшей. Дальше - больше. Деление ЧЦ, перемещение в пространстве в поисках другого региона дислокации, обживание этого региона в виде другой макроклетки и т.д. Еще не известно, встретим ли мы другую жизнь в космосе, какие у нас сложатся отношения. В пределе же, как мне кажется, мы сами, как составляющие ЧЦ, должны измениться. Чтобы стать "богом" во Вселенной, мы должны достойно пройти путь "ученика". Одно дело - создать единственную или парочку-другую макроклеток, а другое дело - планомерно их создавать в разных концах космоса. Видимо, не все цивилизации проходят такой путь. Или такой путь приводит к другим знаниям. К знаниям о намеренном переходе из материального в духовный мир. Где существуют определенные законы. В том числе закон о "капле дегтя": зачем в мире, где уже существует жизнь, создавать и создавать еще что-то новейшее? К чему это может привести? Возможны и другие варианты, которые ведут к созданию некоего минимального набора "скелетов" будущей саморазвивающейся жизни, которые, сообразно с окружающей обстановке, формируются по принципу приспособления. Правда, этот путь ведет к теории эволюции. Поэтому здесь нужно думать. Не требуйте от меня многого: я такой же, как и Вы. Ответ на этот вопрос можно получить только при коллективном обсуждении.
Кремниево-кислородный мир. Другие виды не выживают при наших условиях.
В фильме "Аватар" хомо-подобные существа достаточно хорошо чувствовали себя с хвостами.
А если серьезно, то атавизмы, по всей видимости, появляются при сбое формирования организма из зародышевого состояния.
А зачем далеко ходить?
Представьте: Вам нужно решать, по какому образу создавать ДНК макроклетки. Вы как поступите? Будете создавать то, что Вам хорошо известно.
В очень ранних пластах находят также следы разума в виде различных артефактов.
К Ветхому Завету у меня существует много вопросов. К Новому Завету - нет.
Стараюсь осмысливать информацию адекватно. Насколько это получается - Вам судить.
Простым языком: путь змеи - интегральный, путь человека - дискретный.
Квантование - это прыжки скачками по определенному закону.
Если говорить с поправкой на науку, то квантование - это одно из условий решения волновых уравнений, в которых фигурируют вторые производные функции по временной и пространстранственной координатам. Уравнение имеет решение только в точках завершения цикла волнового процесса.
Дискретность/скачок.
Мир - это мир, жизнь - это его наполнитель. Мир может существовать и без жизни (наверное).
Увы, это не так. И, самое главное, Вы мне этого не доказали.
Да.
Обоснуйте, если не сложно.
Некую еврейскую книжку нужно читать осмысленно, отбрасывая некоторую шелуху. Например, во "Второзаконии" речь идет о том, как должны общаться евреи друг с другом и с другими народами, о ведении кредитной политики. Это явно не от Бога.
А если аналогом энергоинформационного поля является Святой Дух? Сделать вид, что ничего не произошло?
Ответ будет тот же.
Разумеется.
Это фатализм.
Я пока слаб в философских терминах и понятиях.
Пора бы думать о том, что мы делаем.
Объекты нашего мира меня не интересуют. Разговор о другом: о микро- и макромирах.
Что значит могу? Теория должна распространятся объективно, а не в категории "Да ради Бога!".
Если мы принимаем, исходя из ваших мыслей, что наш мир не начало, а имеет предикат n, то, следовательно, мы не имеем права создавать следующие n-миры, ибо, в таком случаем, становимся 0-миром, то есть устанавливаем либо тождество мира бога и нашего мира, то есть мы есть боги и не нуждаемся в любом другом боге, либо противоречие, каковое исключает миры вообще.
Прошу заметить, что последний случай не поддается первому диалектическому закону о борьбе и единстве противоположностей, поскольку наше единство исключает бога, а противоположность здесь становится противоречием без единства.
Динозавры, жившие 200 млн. назад вымерли по причине изменения гравитационной постоянной или от того, что их на ковчег не взяли? Откуда вообще существует информация о том, что в один день гравитационная изменилась до такой степени, что вдруг и сплющило? Остальных не плющило, а бедных динозавров, мамонтов и прочую населявшую живность в относительных размерах, прибило к полу? И далее креационические явления не появлялись: умерли один раз и все, больше не появитесь?
Еще одно противоречие в вашу копилку.
Если существует квантование миров, то, следовательно, должна существовать жизнь и вне 0-мира, не так ли? Верно, ибо именно так и импонируете своим принципом.
Противоречие с Исх. 20:3 и Втор. 5:7.
Здесь простейшая логическая структура: появляется один вид, из него появляется другой, сменяя первый на более новый, что заставляет появляться другой, пока два последних не вымрут или снова не изменятся. Ничего, таким образом, не появляется и не умирает в естественной биосреде, а происходит видовое снятие.
Простите, Владимир, ну и что? Как это объясняет тот факт, что у каждого сущего на земле имеется свой аминокислотный набор?
Вот, кстати, доказательства биологов, что генетический код развивался постоянно и не имел начального становления:
Нет, Владимир, здесь интуиция не поможет, а вот эмпирические следствия говорят, что гены, отвечающие за данный признак, по разным причинам могут проявиться через много поколений в онтогенезе особи, поскольку сохраняются в эволюции данного вида, но при нормальном развитии не проявляются из-за блокирования подавляющими генами.
Что же вы тогда скажите по поводу рудиментарных органов?
Этим самым вы утверждаете, что у бога была формула первичного ДНК. Вопрос: откуда? Следовательно, был мир до нас? Если да, то куда делся? Если нет, ссылаю на первый вопрос.
Это следствие развития культурной ЧЦ и не более. Повторюсь, откуда появились примитивнейшие организмы в более древних пластах?
На то он и ветхий; новый лучше будет, верно, там достоверной информации побольше.
То есть вы верите в Апокалипсис предначертанный Иоанном? Тогда смысл вам говорить о возможной ЭМ энергии, если мир обречен?
Нет, мир без жизни существовать не может; у меня собственное доказательство почему именно так и никак иначе.
Однако у вас интересным становится, что как таковое квантование в мире без жизни просто-напросто не существует. Поэтому, представьте себе, что у вас существует n-количество миров и вдруг умирает все человчество, все грешники горят как завещал нам Иоанн. Следовательно, должен пропасть и эти n-миры и бог остается сам с собой до 0-мира, и снова создает новый мир. Циклический креационизм? Вам смешно? А мне очень.
Доказательства?
Непорочное зачатие противоречит естественной и биологической концепции на жизнь.
Также, вы так и не ввели некоторые теологические термины, но уже смело ими оперируете.
Верно. Так вы и доказываете, что это книга вовсе не святая, а написана смертными людьми. А из приведенного вашего факта, у меня только теперь и разгорелся скептицизм: может быть евреи специальной такой некий маркетинговый ход сделали, мол свои экономические принципы навязывают под предлогом святейшей книги?
Что значит "если" и что значит аналогом? Вы вводите абстрактную тождественность ЭМП и святого духа; причем здесь аналог? Теперь, значит, вы сомневаетесь в тождественности?
Ну вот. Из этой фаталистичной сущности бога и следует, что жизнь относительна и не течет своим чередом.
Составляющие микро и макро миров и есть объекты. Непосредственно с ними вам и следует работать, а не с целой системой.
Это всего лишь один из вариантов нумерологии. Выбрал, как мне показалось, самый удобный: 0-мы, минус - меньшие миры, плюс - большие миры. Без привязки к Богу.
Повторяю: нумерология выбиралась по другому принципу. Только ради удобства.
Электромагнитные параметры имеют тенденцию меняться. Нет ничего постоянного под Луной.
Сопромат.
У Бога, скорее всего, передвижная мастерская, а не стационарная.
Я что-то упустил: мы уже создали колонию на Марсе?
Совершенно верно. Вопрос только в том, разумная или примитивная в виде амеб.
Разговор идет о ЧЦ по отношению к внешнему миру.
Сколько же времени нужно для всего этого?
Генетический код, двойная спираль ДНК. От этих названий уже изначально веет чудом, мистикой. Но откуда появилось это чудо? Неужели Природа, всегда и везде используя одни и те же правила порождения новых "частиц", изменила себе и сотворила чудо? Нет, никаких чудес! Все сущее живет по Единому Периодическому закону, единому для всей Вселенной.
....
Переходя к ее реальной пространственной структуре, необходимо учесть, что каждая сахаро-фосфатная цепочка представляет собой правую спираль, так что в целом молекула ДНК имеет вид двойной правой спирали и похожа не на обычную приставную, а на винтовую лестницу (рис. 2в). Тело человека имеет неимоверно большое число молекул ДНК. Длина полностью растянутых нитей ДНК из одной только клетки достигает метра. Всего же в теле человека имеется до 1011 км ДНК.
http://milogy.net/genetic1.htm
Я об этом и говорю: Бог - это Мировая Жизнь. Которая распространяется по Вселенной. Случаются катаклизмы и жизнь умирает. Например, человек умер, а вместе с ним начинают умирать минусовые жизненные миры.
Это в морских-то пластах? Что мы об этих пластах знаем? Как можно всему подряд верить?
Настоящее время описано в главе 10. Время выбора.
Я нигде не писал, что мир без жизни не может существовать. Существует же Венера без жизни?
Когда человек умрет, его тело начинает распадаться. Пусть погибнет жизнь (-1)-го мира, пусть в довесок погибнет жизнь (-2)-го и (-3)-го миров, но вся жизнь погибнуть не сможет. Вот опять упираемся в теологию. Правда, мы ранее договорились, что это пока не обсуждаем. Всему свое время.
Когда я работаю, то о смехе не думаю.
Хотите посмеяться - давайте все перепишу в ином стиле. Не рабочем. С элементами эротики, иронии, циничности и пр.
Это личное.
Неужели?
А что бы предприняла ЧЦ, если бы выяснила, что макромир, в котором она живет, является яйцеклеткой макро-организма? Ждать парочку макродней, когда яйцеклетка умрет и у ЧЦ еще через какое-то количество макродней начнутся проблемы? Как обеспечить свое далекое будущее? Правильно, искусственно оплодотворить с тем, чтобы остаться жить внутри зарождающегося нового организма. Вот Вам рассказ на простом языке.
Скрижали писались Богом, а Библия - людьми. Разговор ведь о содержимом? Невооруженным глазом видно, что одна информация - от Бога, а другая - выдумана людьми. Пример я привел.
А вот здесь ошибочка. Колоссальнейшая. Можно сказать - бесконечная: Святой Дух - это не электромагнитное поле. Это ЭНЕРГИЯ+ИНФОРМАЦИЯ. Энергоинформационное поле.
Я говорил и говорю, что Святой Дух на математическом языке - это энергоинформационное поле.
А наполняющая их жизнь - субъекты.
Кроме двапи.
И Постоянной Планка, производной от двапи ?
Пи в формулах - это число, которое появляется в результате рассмотрения элементарных площадей, объмов и т.п. Оно (число пи) не относится непосредственно к параметрам поля.
То есть пи имеет более фундаментальный смысл, чем формулы, так как "вылезает" из пространства, то есть из пустоты. Но физический смысл имеет именно двапи, а это уже примерно семь.
Пи не вылазит из пустоты. Она появляется из обычных геометрических формул, определяющих длину окружности, площади, объема, телесного угла и т.д. Например, два пи эр - длина окружности. Примеров можно привести множество, но в каждом случае - отдельная история появления пи.
Кстати, в ЭМТГ появился аналог пи пополам - цифра 1.6 (приближенно) или корень квадратный из пяти плюс один и все деленное пополам. Данная цифра играет большую роль в геометрии силовых линий.
Цитата из форума МИФИ:
Не имеете право безотносительно бога строить миры, то есть быть самим богом также. В общем выходит лишь пантеон богов в одном единственном мире, вот и вся ваша сущность квантования.
Так ваша концепция еще и не ограничивается системностью? Тогда о чем вообще можно вести речь? Ради удобства можно и жить в одном мире; по-моему это даже самая удобная версия вашего околоквантования.
Нет, не согласен. ЭМ параметры всегда были и будут одинаковыми, что для Земли, что для каждой точки Вселенной; однако тут же надо строго учесть то, что пространство оптически анизотропно и искривление лучей света вблизи гравитационной массы это только и доказывает, поэтому гравитация имеет оптическую природу как для фотонов, так и для компонентов ЭМП. Следовательно, не существует общей константы для ЭМ параметров, но взамен используется константность места в пространстве того или иного параметра. Например, скорость света у космической поверхности Земли одна и постоянна, а у поверхности Солнца c на ~10E-6 меньше, и точно так же мы рассматриваем относительно Солнца: c у поверхности Солнца одна и постоянна, а у земли на ~10E+6 больше.
Сопромат? Прошу объяснить на пальцах, желательно с подробными инженерными расчётами.
Бог есть покой - это вам любой теолог скажет, ибо движение есть бытие материи, следовательно, бог материален и существует вне трансцендентности; и еще одно следствие, что бог относителен бытия, и следовательно он не бог в понятии.
Не вырывайте слова из контекста. Если мы существуем только на Земле, но при этом тут же вы отвечаете, что при квантовании миров существует жизнь и за тем миром, который существует сейчас, следовательно, противоречите себе.
Это не меняет сути; мы становимся творцом, следовательно, богом, что противоречит заповеди о созидании иного бога.
У вас вызывает чудность то, что генетический код в ДНК попарно объединяется при помощи водородных связей?
Природа не имела одного и того же появление новых "частиц".
Одно половое размножение состоит из нескольких категорий, способов. И это как таковой факт эволюции, ведь креационисты считают, что единственный репродуктивный способ, это спариваться подобно животному обычным путем, как, собственно, мы с вами и появились.
Бог, мировая жизнь, вселенная, это все прекрасно, но не отвечает на вопрос, поставленный мной: раз богу было известна формула ДНК, то где тот первичный мир?
Вот уж не знаю, Владимир, не знаю! Встаньте перед зеркалом и задайте себе тот же вопрос. Вы же верите в еврейскую книжку? Верите в свою теорию? Верите в себя? Так как же вам можно этому всему теперь верить?
А для вас мир это лишь Земля? То, где мы живем и то, чем мы дышим?
Мир без субъекта существовать вообще не может - это другое дело.
Где рождаются эти миры? В сознании творца? В мнимой действительности? Или они лежат за онтологическим горизонтом?
По вашему принципу квантования, я, по сути, тоже являюсь носителем ЭИ поля и при этом могу зародить жизнь сразу в нескольких мирах. Я - часть святого духа? Все люди на Земле, следовательно, и есть самый святой дух?
Смотрите: вот, например, бесконечное семейство гипербол:
Вот объясните мне: какая разница, в каком месте бесконечного количества кривых (например, первый квадрант) выбрать любую линию и сказать: вот здесь будет наш мир. Обозначим его нулем. Линии, которые выше нуля - положительные с нумерологией (+1), (+2) и т.д., а те, что ниже - отрицательные с нумерологией (-1), (-2) и т.д.? Ради удобства можно так сделать?
Термоядерная топка Солнца без подпитки медленно угасает.Может наступить момент, когда его электромагнитные параметры изменятся. Или другой пример: прилетит планета Нубиру и поглотится Солнцем, что опять таки изменит его электромагнитные параметры.
Поверьте: физики договорились о такой единой константе, как скорость света в вакууме.
Простите, чтобы начать анализ сопромата, мне нужно слазить на чердак и достать скелет динозавра. Лучше дождемся подтверждения этого факта в свете анализа намагниченности пород соответствующих пластов в рамках ЭМТГ.
Может быть. Я об этом не думал. И не говорил. А говорил о мастерской.
Увы: все идет в контексте.
По моему определению, Бог - это вся Мировая Жизнь. Мы - ее часть. Следовательно, мы - часть Бога, поэтому можем частично брать на себя некоторые Его функции.
Для меня чудо заключается в сложной простоте сложности.
Может, археологи не там копают?
Если Вы не верите в еврейскую книжку, то рушится вся цепочка?
Почему Вы верите в греческую книжку? В немецкую?
Я пишу о том, что миры квантуются, но, вполне возможно, не всегда квантуется вместе с ними и жизнь, т.е. миры могут быть пустыми. Представьте: целый мир звезд и планет типа Марса и Венеры. И ни одной Земли. Что тогда?
По диалектике: если есть рождение - есть и смерть. Мы же говорим о действительности?
Дух - это Дух, а плоть - это плоть.
Вы считаете, что мир бесконечен? А как же ваш принцип диалектики: если есть рождение - есть и смерть?
И нумерология здесь вообще никакой уже сущности не играет. Мы живем в одном единственном мире, в котором и рождаем следующие "миры"; это не трансцендентные миры, а если бы были ими, то вы бы создали грубейшее противоречие.
2000 людей рождают 2000 миров, следовательно, 2000 богов в одно и том же мире. Великолепно.
И что, что договорились? Пришли другие физики и сказали, нет мужики, вы ошибаетесь, для каждой точки пространства свои постоянные и оказались совершенно правыми.
Самореференцирующая мастерская? Тогда зачем нужен бог?
Прощаю, но впредь не следует говорить так уверенно, что следствие вымирания динозавров послужил сопромат и переменчивые параметры ЭМП.
Нам от природы даны функции созидания и созерцания, что и послужило переходом к палеолиту, мезолиту и становлению настоящего умелого человека.
Слишком приземленно, Владимир. Мир в мире это все равно, что масло в масле; мир един и один.
Если существовал иной мир, то он минимум должен был умереть.
При чем здесь я? Вы же утверждаете, как можно всему верить? Я с этим совершенно согласен, что верить ничему нельзя, то есть если суждения А и В не истина, то должны вычленять свою истинность из разного рода критериев.
Мое суждение основано на эмпирике и действительном логическом обосновании; ваше - на книжке и чудесах.
Если в этом мире существует хотя бы один субъект, то мир существует как его представление.
Мы же не знаем, что там за миллиарды световых лет до нас, верно? Поэтому умерев Земля, мы не осознаем ни того, что мы одни в мире, и того, что были, следовательно, единственными.
Каждый сам по себе укоренен в этом мире и находится здесь как индивид, то есть объективное целое познающего субъекта и непосредственного объекта, выраженного здесь телом.
Я многократно писал, что у точечного соленоида, задача которого решалась при помощи буквенных символов, силовые линии выходят от нуля в бесконечность бесконечное количество раз. Это - теоретическая модель. Решенная при помощи символов. Для конкретных объектов существуют свои конкретные границы.
Вы очень легко связываете пространство со временем. Семейство кривых относится к пространству, а рождение и смерть - ко времени.
Реальные миры, заполненные (или нет) жизнью.
Бог един для всех.
Если следовать Вашей логике, то и евангелист писал не правду:
«Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли. Что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» (глава 6. Стихи 18-20).
Мы, может быть, друг друга не понимаем?
Во всех справочниках применяется единое значение скорости света в вакууме. По определенным формулам рассчитывается скорость в среде. Для этого используются параметры данной среды и табличное значение скорости света в вакууме.
Вам еще раз напомнить, с чего начался этот конкретный разговор о мастерской?
Это не моя тема, она мне не интересна, поэтому, кроме гипотезы, я дальше не иду. Всему свое время. Рано или поздно, найдутся и факты, и математические подтверждения.
Значит, я не ошибаюсь: будем строить по-другому, по-взрослому.
С таким же успехом и я говорю: миров - полтора. И в Вашем, и в моем случае - это только слова. Открываем же ЭМТГ - оттуда следует бесконечное количество миров. Как быть?
А что он должен был делать между жизнью и смертью?
Книжка появилась после выводов ЭМТГ.
Мы также не знаем, что внутри нас.
Тогда при чем здесь Дух? Именно в контексте разговора?
Хорошо, вы писали, что это так, а теперь докажите, что это так.
Бесконечности не существует; есть лишь потенциальная, незаконченная, представимая граница между и между.
Откуда в бесконечности появилось рождение и смерть?
Бесконечность - это метафизическая величина; абстрактно-идеальная структура однобоких людей.
Помимо того, что ваш рисунок ели-ели видно, более он ничего не доказывает, что мир один, а субъектов много. Действительность одна, реальностей бесконечное множество.
Нам не нужен никакой бог, если мы сами способны что-то разрушать и что-то создавать; мы есть теперь боги, перенявшие у великого бессмысленного господина эту функцию.
Хватит опираться на безрассудную книжку, и подумайте своей головой, как подобает философу, а не священнику.
Вакуума не существует, и вы мне даже сами об этом не раз говорили.
Все то, что находится за атмосферой земли имеет нечто в себе еще больше чем то, что находится у нас на земле. Космический физический вакуум имеет значительно большую плотность, что вам стоит только вскрыть компоненты ЭМП, как мы убеждаемся в необходимости анизотропии пространства.
Все что пишут в справочниках, это данные для решения задач для школьников с примитивными и идеальными параметрами по типу теорем Нётер.
Можете напомнить, но это не изменит того следствия, что движимость есть относительное состояние.
Откуда такая инфантильность, Владимир? Мы здесь должны думать о реальности, о настоящем, а не о том, что будет. К чему тогда мы вообще здесь что-то обсуждаем, если можно сказать А и сослать на то, что это А будет доказано?
В моем случае это только слова, а вашем случае вот уже на протяжении недели мною критикуемая ЭМТГ? Вы очень нечестно и спесиво ведете свою тему, и боюсь, так и останетесь с ней один на один.
Из вашей ЭМТГ следует лишь то, что в мире некто создает нечто, и оно есть (+1\-1)- мир. Мир в мире, еще раз повторяю, как масло в масле. Мир теряет свое понятие сразу же, как в нем появляется нечто такое же. Следовательно, мы что-то создаем в созерцаемом мире, безотносительно бога, ибо тогда мы бы были (+1\-1)- миром.
Это совершенно не о чем не говорит; в природе нет очередей, это мы их придумали и мы ими пользуемся. Точно такой же результат появился бы, если бы пророки писали ЭМТГ, а вы через нее синтезировали православие. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Ну вы даете, ей богу. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D1%87...
Я на то и указываю, что никакого духа здесь и ненужно, чтобы следовать принципу квантования.
ДОКАЗЫВАЮ:
Пример №2. По ходу решения задачи аналитическим образом была получена формула, применение которой универсально во многих астрономических рассчетах (формула приведена в приближенном виде): R=R0(1.6)n
где: n =0,1,2,3… - целочисленный показатель степени.
http://www.proza.ru/2013/07/10/1789
Эта формула получена именно благодаря озвученным причинам.
Мы так скоро потеряем нить рассуждений. Действительно уйдем в абстрактно-идеальную структуру однобоких людей. Помните начало? Вот оно:
Началось с моей фразы, что наш мир был произвольным образом выбран из семейства кривых и обозначен нулем. Куда в результате уходим? С этим-то Вы хоть согласны, что выбрать любую линию на графике и сказать, что это будет наш мир, мы имели право? Для удобства пронумеровать ее, чтобы, исходя от этой линии, вести предметный разговор о последующих соседних линиях? В результате, смещаемся помаленьку в непроходимые словесные и понятийные джунгли.
Семейство кривых видно?
Ну и слава Богу.
Рисунок приведен с этой целью: показать, что такое семейство кривых и как выбирался (0)-ой мир.
Именно это меня и страшит. Опубликую ЭМТГ и мы станем такими богами! Мама не горюй!
Книжка, наоборот, заставляет призадуматься. У Вас есть другой базис для того, как у людей сформировать моральный кодекс в головах? Только не надо говорить про этику с эстетикой!
Я такого не мог сказать. Есть в природе вакуум. Состояние с минимальной концентрацией вещества. Но не с нулевой концентрацией. Все в этом мире относительно. И Вы это сами прекрасно понимаете.
В этом вопросе мы тоже начинаем погрязать. Нужно рубить гордеев узел: все (и школьники, и студенты, и научные работники) пользуются табличным значением скорости распространения света в вакууме в своих рассчетах, помимо этого применяя и другие данные, которые необходимы им для решения той конкретной решаемой задачи.
Начало же разговора:
Опять нить разговора смещается в непонятном направлении.
Я сожалею, но наши взгляды здесь расходятся.
Мозги для того и существуют, чтобы думать и о прошлом, и о настоящем, и о будущем.
В чем проявляются мои нечестность и спесивость?
Из ЭМТГ следует лишь квантование атомов, галактик, планет Земля , гор, облаков и прочей дребедени.
В галактике содержится Солнечная система. В Солнечной системе есть планета Земля. Планета Земля состоит из атомов. Атомы состоят из....... Это масло в масле?
Ага. Целое теряет свое понятие сразу же, как в нем появляются составные части, подобные целому.
Напомню: по моему понятию, Бог - это совокупность Мировой Жизни, Мировой Разум Мировой Жизни и т.д. Человек содержит в себе множество другой жизни ( хотя бы взять те же клетки и не рассматривать минусовые миры), следовательно он в любом случае связан с Богом. Вы же не станете возражать против клеток? Это жизнь или нет? Связан человек со своими клетками или нет? Зависит от них или нет?
Вы не отстаете.
.
А энергоинформационное поле?
Да это же смешно! Вы рассматриваете только известные вам планетарные данные, которые вообще ни о чем не сулят, но даже если так, дальше то что? Выявили тенденцию радиусов планет и? Как это объясняет природную сущность точечного соленоида, задача которого решалась при помощи буквенных символов, силовые линии выходят от нуля в бесконечность бесконечное количество раз? Где бесконечность? Где нуль? Что мне до этого ваши n? Почему вы используете строгую нумерологию здесь, а потом говорите, что она играет роль "исходной точки"?
Владимир, мы никуда не уходим, не волнуйтесь более по этому поводу.
Вы сулите на диалектическую бесконечность, вот я и спрашиваю, откуда в бесконечности появилось рождение и смерть?
Теперь вы считаете, что у нас бесконечное количество миров и мы произвольный n-мир? Почему именно этот наш мир есть 0-мир? В бесконечности кривых не должно быть нумерации вообще, так что понять где какой мир невозможно. Следовательно, существует только один единственный мир, откуда и прут ваши фантазии.
А на великом суде что скажите?
Общество само формирует себе моральные принципы, следуя народным традициям, поверьям и прочему.
Кант считал, что мораль априори лежит в человеке.
...Хоть одно квантованное облачко покажите мне.
У вас слишком извращенное понятие о мире.
Мир - это совокупность действительности и реальности. Это одно большое целое.
Галактики, Земля, атомы и прочая "дребедень" это все внутри мира, а не самые миры.
Человек - это носитель одной собственной жизни, и при смерти он никуда не попадает; умирает не душа, а информация, память и прочие синонимы.
Клетки - это конструктор человека. Попробуйте построить печку без кирпичей.
Ни клетки относительны человеку, ни человек относителен клеток, поскольку они суть одно целое. В мире нет ничего ни относительно, ни абсолютного.
Что-то обязательно обуславливает другое, и тем самым становится целым.
Клетки - объект; сознание - субъект,а вообщем они есть человек - тождество обоих.
Так и остается энергоинформационным полем, без всяких духов.
Я уже понял все из этой фразы: Что мне до этого ваши n?
в бесконечность бесконечное количество раз, похоже, уходит наш диалог. Когда предметный разговор не получается, его нужно или прекращать, или начинать с нуля. Вы готовы начать все с нуля?
Мне кажется, что это будет лучший выход. Обсуждая в каждом посте столько вопросов, толку не будет. Ранее я Вам приводил примеры, как, начиная с конкретной мысли, эта мысль искажалась через пост-другой.
Если готовы, задавайте по одному конкретному вопросу и я буду отвечать.
Понятно мне с вами все, Владимир, и с ЭМТГ вашим все понятно.
Сколько бы мы не говорили, вы будете опираться на библейское волшебство и околонаучный электромагнетизм. Потому от самого чистого голоса говорю, не стоит опубликовывать вашу теорию.
Обиднее упасть самому, чем от толчка.
Если Вы меня поняли, то не удивляйтесь тому, что и я Вас давно понял.
Искренне рад.
Если Вы еще до сих пор не поняли, что жизнь существует в жизни (пример: человек состоит из клеток, люди формируют организм ЧЦ), а также то, что у нас открывается возможность воздействовать и создавать микро- и макрожизнь, то грош Вашим философским знаниям.
График и формула опубликованы на многих рессурсах, но до сих пор никто не может опровергнуть их. Все бесятся, троллят, но ничего поделать не могут. Требуют публикации всей теории. Причину я не скрываю: давайте грамотно обсудим тему, чтобы вместе с водой не выплеснуть ребенка. Потом может быть поздно. Вы просто не представляете себе опасность, которую несет ЭМТГ. Скажу в открытую: я принимал участие в ядерных испытаниях на Новой Земле и Семипалатинске, поэтому отдаю отчет своим поступкам.
От голоса - не верю, от сердца - поверю.
Бог защитит.
Так долго говорим, но, как оказывается, азы не поняты.
Начнем по-порядку.
Во-первых, каждый (n)-ый мир состоит из объектов особого энергетического состояния, которые можно классифицировать как энергетические масштабы A(n), B(n), C(n), D(n) и Е(n). Масштабы A(n) и E(n) являются не только граничными масштабами (n)-го мира, но и граничными масштабами соседних миров: масштаб A(n) - это одновременно атом (n)-го мира и галактика (n-1)-го мира, а масштаб E(n) - это одновременно галактика (n)-го мира и атом (n+1)-го мира. Цепочка A(n), B(n), C(n), D(n) и E(n) - это, соответственно, атом, шаровая молния (или НЛО), жидкое ядро планеты, звезда (красный гигант или система типа нашей Солнечной) и галактика (n)-го мира. Все эти энергетические масштабы являются природными излучателями электромагнитного поля, которое постоянно колеблется (т.е. "дышит") по гармоническому закону. Также для этих объектов выполняется закон квантования скорости света и др.
Вернемся в наш (0)-ой мир. Размер атома (или А(0) масштаб) составляет примерно десять в минус десятой степени метров. Размер B(0) масштаба (шаровая молния или НЛО) - примерно десять в минус второй степени метров или один сантиметр. Размер C(0) масштаба (жидкое ядро планеты) - около десяти в плюс шестой степени метров или тысяча километров. Размер D(0) масштаба (звезда красный гигант или планетная система типа нашей Солнечной) - примерно десять в четырнадцатой степени метров. Размер E(0) масштаба (галактика) - десять в двадцать второй степени метров. Как видно, размеры всех масштабов отличаются на восемь порядков.
Наш (0)-ой мир имеет границы: нижняя - атом, который одновременно является галактикой (-1)-го мира верхняя - галактика, которая одновременно является атомом (+1)-го мира.
д-Вф. Владимир! Скажите, нельзя ли Вашу ЭМТГ какой-либо ветвью выйти на Дао, Будду иль ислам?
Давайте вместе думать.
Может, песня Высоцкого подскажет?
Владимир Высоцкий
Хорошую религию придумали индусы
Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем,-
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Стремилась ввысь душа твоя -
Родишься вновь с мечтою,
Но если жил ты как свинья -
Останешься свиньею.
Пусть косо смотрят на тебя - привыкни к укоризне,-
Досадно - что ж, родишься вновь на колкости горазд.
И если видел смерть врага еще при этой жизни,
В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз.
Живи себе нормальненько -
Есть повод веселиться:
Ведь, может быть, в начальника
Душа твоя вселится.
Пускай живешь ты дворником - родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастешь,-
Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
Досадно попугаем жить,
Гадюкой с длинным веком,-
Не лучше ли при жизни быть
Приличным человеком?
Так кто есть кто, так кто был кем?- мы никогда не знаем.
С ума сошли генетики от ген и хромосом.
Быть может, тот облезлый кот - был раньше негодяем,
А этот милый человек - был раньше добрым псом.
Я от восторга прыгаю,
Я обхожу искусы,-
Удобную религию
Придумали индусы!
Я пока боюсь идти в этих размышлениях дальше, но, исходя из того, что после смерти человека начинает разлагаться тело, в продуктах разложения остается жизнь (-1), (-2) и т.д. жизненных миров. После смерти человека не они ли несут персональную информацию (код умершего человека) о своем макроорганизме, то есть человеке, жизнь которого составляли? Вот Вам и восточные религии/философии...
Желающие есть пройтись по пунктам и найти ошибку?
Смысл изложенного в тезисах:
Пункт №1.
-все в этом мире имеет электромагнитную природу
Пока ЭМТГ не опубликована, придется принять это как аксиому, которая подтверждается ее фрагментами: графиком и формулой.
Пункт №2
- электромагнетизм - это электромагнитное поле
Это всем понятно.
Пункт №3-№6
- электромагнитное поле- это волновой процесс
- волновой процесс описывается волновыми уравнениями
- волновые уравнения приводят к квантовой механике
- квантовая механика говорит, что процесс квантуется, т.е. повторяется по определенному закону
Тому подтверждение уравнения Максвелла (речь идет о переменных полях) и квантовая механика
Пункт №7
- атом и галактика - это повторяющиеся объекты
Следует из ЭМТГ. Кстати, первая водородоподобная модель атома Резерфорда была планетарной (на подобие Солнечной системы).
Пункт №8
- между ними находится один мир
Наш привычный (0)-ой мир.
Пункт №9
- от атома в сторону нуля и от галактики в сторону бесконечности происходит аналогичное квантование
Следует из ЭМТГ (квантование линий "оптом").
Пункт №10
- миры квантуются от нуля до бесконечности
Это теоретически. Как практически - нужно проверять экспериментально.
Пункт №11
- вместе с мирами квантуется жизнь
Тема для размышлений: Иисус говорил:"Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал жизнь в Самом Себе". Чудеса, творимые Иисусом, процесс дематериализации-материализации-дематериализации можно объяснить тем, что Иисус научился управлять/координировать/объединять возможности жизней минусовых миров. То есть, минусовые миры у Него были заполнены Жизнью. Смысл учения Иисуса может состоять в том, что задача всех людей - взрастить, как у Него, Жизнь и в своих минусовых мирах, которые без определенных тренировок, без определенного образа жизни являются пустыми, не наполненными Жизнью? Разумной Жизнью в микро-мирах?
Пункт №12
- жизнь одного мира имеет возможность оказывать влияние на два соседних мара: микро- и макро-миры.
К этому все идет.
Что значит придется? Придется Вам признать доказанные теории относительности и эволюции, а Вашу гипотезу придется принять только есть она будет доказана коллективным разумом науки.
Да, эта модель не согласовывалась с электродинамикой, потому и была заменена квантово-механической моделью. Но так Вы пара ученый, то конечно же не признаете даже открытие Менделеева, потому как важнейшей компонентой является заряд элементарных частиц.
Так Мухаммед тоже мог этому научится и летать на крылатом скакуне. Именно Мухаммед Свет Истины и Печать Пророков, а Исса только один из многочисленных рядовых пророков. Рождение от непорочного зачатия не есть символ того, что он есть единородным сыном Аллаха, ведь и Адам был сотворен непорочно.
Кроме того существование Мухаммеда это исторический факт объединения арабских племен. Поэтому, вероятней всего, что из выводов ЭМТГ проистекает ислам.
Мне торопиться некуда.
А кто Вам сказал, что я заряд не признаю? Разговор то шел о том, что такое сам этот заряд, есть ли в чистом виде в природе или нет. Мой ответ был, что в природе зарядов в чистом виде нет. Их видимость создают компоненты поля.
Мардук, Митра, Дионис, Будда были также рождены непорочным образом. Но только один Иисус Христос сказал:"Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал жизнь в Самом Себе". Мне этого хватает, чтобы выделить христианство в отдельную строку.
Можно вычленить из почти любого содержания слова и заложить в них свое понимание, можно создать видимость предсказаний и научной значимости ветхих текстов. Так делают многие мусульмане, христиане и иудеи, при чем все они почему-то уверены в научности именно их исследований. К примеру так же самая Кабала, которая почти не противоречит материализму, разве что тот факт, что она имеет идеалистическую надстройку..
Многие люди, которые пытаются отстоять свою религиозную веру используют доказанные наукой факты, которые попросту трактуются на их лад. Говоря во многом разумные вещи, они привлекают людей, тем самым, к ненаучным суевериям, которые якобы вытекают именно из их учений. Поэтому очень важно для каждого человека и особенно для ученого не совершать глубоких философских ошибок, так как они есть фундамент знания.
Не какие единичные физические законы не могут доказать первичность разума над материей, поскольку это вопрос чисто философский. Если даже Ваша гипотеза подтвердилась и если бы были некие ее состыковки с православием, то из нее не как бы не могла следовать то, что разум первичен. Именно на этой основе я не могу доверять Вашей философии.
Я вынес на суд философов свои размышления именно с этой целью: чтобы обсудить, возможна ли жизнь в жизни, и возможно ли в будущем строительство макрообъектов по принципу биологических клеток.
Не разум ли определяет направление развития человека?
Разум в меньшей степени. Во-первых сам разум может существовать только если человек в здравии, иными словами если ничто не вредит определенной организации материи человеческого тела (банальная недостача в организме йода может понизить интеллект и ухудшить память).
Во-вторых разум человека может действовать только благодаря и в силу определенных условий:
1) обучение и воспитание;
2) условия среды, которые заставляют человека действовать определенным образом;
Вы сможете то же самое сказать о коллективном разуме единого организма человеческой цивилизации (ЧЦ)? Йод ему не нужен, решения принимаются коллективным образом и т.д.
А отдельный человек слишком простой. Может быть кем-то в химии, но профаном в медицине, гением в политике, но полным нулем в географии. Организм ЧЦ объединяет все знания. Появляются задатки идеального существа.
Ну во-первых то что мы единый организм у меня вызывает сомнения.. Но допустим это так. Конечно говорит о йоде будет глупо относительно ноосферы людей, ровным счетом как и о повреждениях мозга..
Но так или иначе первичным остается материальные условия, который формировали ноосферу (так как ноосфера не может существовать без единичных носителей знания) и с которыми это ноосфера работает сейчас, т.е те условия которые необходимы для функционирования или бития этой ноосферы.
Даже если все люди будут сознавать себя частью целого и направлять свои действия на благо обществу, то они останутся зависимы от материальных условий своей жизни и от материальных носителей своих знаний (будь то мозг или компьютер).
Согласитесь, говорить о том, что первичное для организма ЧЦ, уже нет смысла: одно не менее важно, чем другое.
.
Ну тут такой сложный вопрос, что я боюсь Вы меня не правильно поймете..
Вообще я считаю духовное более важным чем материальное, в том плене, что материальное это только возможность, а настоящая ценность это быль. К примеру, сам по себе компьютер ценен только тем, что может в потенции иметь программное обеспечение, которое является его деятельной частью, которое как раз выполняет все те функции, которые необходимы пользователю.
Так же и не материальное сознание куда более ценно, чем биологическая оболочка, которая есть лишь носителем. Но о первичности материального я говорю потому, что без него нет и не может быть никакой деятельной стороны. Именно материальное дает возможность человеку (да и вообще всему) быть, потому, что мы должны находится в здравии, питаться и т.д для того чтобы была сама возможность жить и обогащать свой духовный мир. Именно поэтому материальное первично.
Когда у Вас болит зуб, вам ни еда, ни секс не интересны. От этой боли человек не умрет, но безумным стать может. Есть другие болезни, приводящие к нарушению разума, и человеку ничто не может помешать умереть при полнейшем обилии питья и еды. Поэтому я утверждаю, что первичного нет. Есть симбиоз.
Физическая боль это не моральная боль не путайте. Физическая боль это только нарушение организации материи. Моральная боль может привести в физической смерти только посредством того, что человек сознательно или нет нарушит свою материальную организацию, целостность организма.
Чтобы любить, восхищаться и думать нам прежде нужно быть в физическом здравии. На ФШ есть товарищи, которые верят в сказки о человеке, который жил без мозга, но на самом деле официальной медициной таких фактов не обнаружено. Все впирается именно в организацию материи и если нарушит ее целостность, то никакой деятельной стороны не будет.
ы основе моральной боли лежат морально-нравственные постулаты првнесенные в человека воспитанием и образованием, когда их нет в человеке нет и моральной боли; если вы настоящий человек то очень можете угнать крестьянского вола или отнять у умирающего с голода.
Отсутствие морального кодекса в голове понижает уровень эффективности действия инстинкта самосохранения (грубо: тупой имеет больше шансов погибнуть, чем умный. "Пуля - дура, штык - молодец" здесь не рассматриваем).
Еще раз повторяю: есть симбиоз.
Практика показывает что тупых больше :))По симбиозу меня уговаривать не надо - симбиоз тупого выше симбиоза умного ибо тупой не отягощен идеями и более свободен в лавировании.
Я имею в виду тупых не в науке, а тупых в общечеловеческих отношениях и быту.
и там и там их больше и они прекрасно плодятся и размножаются, они более приспособлены к жизни.
Если приспособлены к жизни, то не тупые. Понимают, с кем и как дружить, чтобы все было в шоколаде.
значет тупых нет кроме умных :))
Тупые долго не живут. Природа компенсирует их количеством.
Соврала ваша Библия! Вот он я, вот пророк - и имя мне легион.
А разве те пророки были кем-то иным по отношению к тем, кто в них поверил?
У тех же пророков было точно такое же состояние на момент становление пророчества; все тоже считали по критерию 50/50.
Вернитесь к изначальной ветке. Вроде бы уже много сказано, кто такие пророки.
Там и об этом говорилось.
Если люди прислушиваются к пророчествам и пытаются исправить свои ошибки, то и наказания исчезают. Пророки ведь говорят об этом: если не...то...
Увы, трудно опровергнуть тот факт, что ЧЦ развивалось, развивается и будет развиваться. Именно в процессе своего дальнейшего развития ЧЦ начнет использовать еще сегодня недоступные энергетические масштабы, распределится по космосу и, в итоге, создаст своеобразную макроклетку. Жизнь существует только в жизни, и от этого - никуда не деться.
Вф - Жизнь существует только в жизни, и от этого - никуда не деться.
д. - вот почему изначальный смвысл жизни человека-человечества в жизни, все другие смыслы-цели никогда не осуществлятся, если изначальный смысл не выполненяется.
Можно поставить знак тождественности.
Vladimirphizik пишет:
Вспомнилось - принцип Рэди - живое от живого.
Если так, то живая природа изначально сама по себе, а не-живая сама по себе и между ними невероятная, тайная граница.
Неживое - это часть живого.
Планета Земля - это не живой фундамент, на котором крепко обосновалась земная жизнь во всем своем многообразии. Можно привести множество аналогичных примеров.
Vladimirphizik пишет:
А что если мы имеем дело не с частями Единого Целого, а Едиными Целыми? Симбиоз двух Единых Целых?
Живое отличается от не живого еще и тем, что может воспроизводить себе подобные организмы. Детей рожать, говоря по-простому. Вы намекаете на то, что Луна - дитя Земли?
Если судить по количеству спутников Сатурна, то он - отец-героиН!
///Мы ведь начали ветку о существовании жизни в жизни?///
Vladimirphizik пишет:
Живое отличается от не живого еще и тем, что может воспроизводить себе подобные организмы. Детей рожать, говоря по-простому. Вы намекаете на то, что Луна - дитя Земли?
Если судить по количеству спутников Сатурна, то он - отец-героиН!
///Мы ведь начали ветку о существовании жизни в жизни?///
но ведь как ни крути а есть еще существование не-жизни в не-жизни?
живое от живого; мертвое от мертвого?
Судя по всему, четкую границу в этом вопросе провести нельзя. Человек периодически вдыхает воздух во внутрь своего организма. Рыба, как насос, перерабатывает воду. Вот Вам примеры размытых границ. Так что симбиоз присутствует.
А разум ? Вы делите на два, а надо бы на три (на троих то есть :) ). Или Вы "третьего" и называете тайной границей ?
да
Граница, многомерная криволинейная поверхность, иначе говоря Информационное Поле ?
Только Владимирфизик это поле "утяжеляет", добавляет энергию (ИЭП), но мне кажется, что информация невесома, иначе она где-нибудь скопилась бы, и не была такой вездепроницаемой, почему и приходится принимать весьма затратные меры для того, что бы она не "утекла".
Энерго-информационное поле у меня не является электромагнитным полем. Это совершенно разные поля. Качественно разные.
Это я понял с самого начала, когда говорил о том, что информационное поле может иметь электромагнитную природу. Теперь, как мне кажется, понятно, что "Это совершенно разные поля". Только остаётся, как хвост от кометы, навязчивое понятие "энергетика", повисшее в "бескорневом воздухе" (это когда концы проводов уходят в неизвестность, я их помечаю "воздух").
Смотрите: когда евреи исходили из Египта, то, по обещанию Бога, Дух Святой сопровождал их на протяжении 40 лет. Энергетика заключалась в успешном окончании их всех богоугодных начинаний. Все шло, "как по маслу". Может быть, это и есть та самая компонента ЭИП? А информация - это информация. Ее можно передавать и при помощи сигнальных костров. Предельный вариант - при помощи ЭМП. Причем, различных энергетических масштабов, т.е. с разной скоростью.
Насчет информации более сложная фишка - при помощи костров, азбуки морзе мы передаем информацию заранее договорными знаками - я бы назвал это сообщением, а есть другая информация ...
Согласен.
С ней работать надо.
Так речь, насколько я понимаю, и шла о той другой информации. Сообщения, нолики/единички, потухшие/горящие костры, это всё интересно, но это не информация в чистом виде, а её представление с помощью алфавита (заранее договорных знаков).
Приглашаю поговорить об ЭИП сюда http://www.philosophystorm.ru/vladimirphizik/4987#comment-77621
1)«Познай самого себя» — было записано на храме Аполлона в греческих Дельфах. Эту фразу древний философ Сократ заложил в основу своего трактата о познании мира. Более 2500 лет назад древнегреческий философ воскликнул: «Познай себя, человек, и ты познаешь мир!». В этой фразе заложен смысл квантообразного познания мира.
2)Атом (др. -греч. ?????? — неделимый) — наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его свойств. Термин был введён ещё в V веке до н. э. Демокритом, основывавшемся на абстрактных размышлениях: «Сладость и горькость, жара и холод суть определения, на самом же деле [есть только] атомы и пустота» . Демокрит атомом обозначил нижнюю границу мира.
3) ЭМТГ расширяет границы Мира от нуля до бесконечности. Мир квантуется, а вместе с ним квантуется жизнь.
Из ЭМТГ следует, что минимального кванта материи (вещества?) (в отличие от вывода Демокрита об атоме) не существует. Мир, как целое, состоит из составных частей наподобие схемы цепной реакции или бесконечного древа. Это - теоретически. В реальности, только последующие эксперименты могут показать, имеются ли у Мира границы. Но, боюсь, это не познать, так как нам доступны только семь энергетических масштабов.
Разумеется, что правильно будет ЭМТГ расширяет представление о границах Мира от нуля до бесконечности.
Вы несогласны с Демокритом, что атом неделимый и что он наименьшая часть и носитель свойств? Вы несогласны с Эйнштейном, что бесконечна только одна вещь - человеческая глупость?
Видимо Вы умнее Эйнштейна и Демокрита... и видимо неслучайно вас забанили на всех форумах физиков...:))))))))))))))
Я лично много раз принимал участие в экспериментах по делению атомов.
Элементарные частицы: что это такое?
Насчет только одна - нет. Бесконечна может быть и любовь.
Не льстите - не учтется.
Приведите примеры. Иначе буду считать Вас человеком, окончательно готовым к амбулаторному лечению. Бегали с решетом доить козла и споткнулись? Горюю. Сочувствую. Верю.
.................................
По-человечески: думайте, о чем пишете.
Меня интересует творческая работа.
Троллинг буду жестко присекать.
А как Вам нравится сфера Пуанкаре:"Сфера Пуанкаре
Еще диковина: некоторые неевклидовы пространства могут быть конечными, хоть и безграничными. Расстояния там не превышают некоего определенного значения и, соответственно, не могут существовать сколь угодно большие объемы.
Сфера Пуанкаре
Подобно тому, как яйцо или мяч обладают безграничной поверхностью, но ограниченной площадью, эллиптическое пространство не имеет границ и тем не менее имеет конечный объем. Искривляясь, оно как бы замыкается на себя!
Странно? Очень. Но все же доступно наглядному моделированию.
Французский математик Анри Пуанкаре, один из предшественников Эйнштейна, ухитрился придумать любопытную модель замкнутого сферического пространства. Вот что он советует вообразить.
В шаровом сосуде находится некая среда, в которой плавают предметы и существа, наделенные весьма фантастическими свойствами. При охлаждении и среда и предметы абсолютно одинаково сжимаются, причем при нуле градусов обращаются в точки. Кроме того, световые лучи в этой среде преломляются тем сильнее, чем ниже температура. Шар снаружи заморожен до нуля градусов. А изнутри, из центра, разогрет. И от центра к периферии температура плавно снижается. Еще условие: существо в шаре не должно ощущать перемен температуры. Ему всегда "не жарко, не холодно". Вот и все.
По вашей командировке я обретаю указанные свойства, переселяюсь в шар Пуанкаре (пусть висящий где-то в космосе, в невесомости) и, допустим, обитаю в нем в полном одиночестве. Тем не менее я замечаю вокруг множество человеческих фигур. Всюду я вижу себя и только себя - и впереди, и сзади, и со всех сторон. Световые лучи идут замкнутыми путями. Приближаясь к краям шара, они, плавно преломляясь, заворачивают внутрь, так что эти края невозможно увидеть, даже находясь совсем рядом с ними. Завернув, лучи возвращаются туда, откуда вышли. Вот и получается, что передо мной - моя спина, надо мной - подошвы моих ног, подо мной - моя макушка. Стреляя вперед из светового пистолета, я, если захочу, попаду в собственный затылок.
Разумеется, луч представляется мне прямым. Считая его эталоном прямизны, я не замечаю кривизны своего пространства. Ее нельзя обнаружить и движением: шагая вдоль луча, я открываю лишь существование предельно большого расстояния, так как вскоре возвращаюсь к месту старта. Стенки шара мне совершенно недоступны. Когда я подхожу к ним, то сжимаюсь вместе с окружающей средой, и одновременно сжимаются все расстояния вокруг меня, все длины, все высоты. В любой точке шара я не замечаю изменения своих размеров. Поэтому всюду я воспринимаю окружающее пространство так, будто нахожусь в его центре. И не вижу нигде никаких границ своего маленького мирка. Он конечен по объему, но для меня безграничен. Очень красивая модель!
Как это ни парадоксально, шар Пуанкаре, быть может, кое в чем схож с нашей необозримой Вселенной. Но об этом потом."
Сфера Пуанкаре [1967 Анфилов Г.Б - Бегство от удивлений]
physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000009/st160.shtml?
В работе "Новое об Алисе из Страны Чудес" я писал уже, что атом и галактика являются системами, для которых практически выполняется 2-ой закон термодинамики, чего нельзя сказать об энергетических масштабах В(0), С(0) и Д(0). Например, при выходе "Пионеров" и "Вояджеров" за пределы Солнечной системы, началось их торможение. Ученые этот эффект объясняют по-разному. Из ЭМТГ следует, что генератор электромагнитного поля, каковым является Солнце, формирует поле, не однородное в пространстве. Своеобразные "ловушки", в которых находятся и планеты, и астероиды. Это и является подтверждением постулата Н.Бора.
Что касается шара Пуанкаре, то это идеализированная модель Вселенной. Опровержением тому является свет от далеких галактик, который вырывается из зоны их влияния.
Судя по всему, Вы процитировали "ЭТОТ «ЦИФРОВОЙ» ФИЗИЧЕСКИЙ МИР" А.А.Гришаева. Но почему-то Вы там не взяли такую, на мой взгляд,ценную вещь, как скорость гравитационного взаимодействия, которая, как там доказывается, на много порядков выше скорости света.
А свет отдалённых галактик, как мне кажется, ну никак не может быть опровержением модели Пуанкаре. Вы просто или невнимательно прочитали, или не захотели вдумываться.
Да, это из работ Гришаева.
Об оценке гравитационной скорости (по рссчетам выше скорости света на 8-10 порядков) уже есть много работ. По оценкам астрофизиков, во Вселенной существует много галактик, разбегающихся со скоростью порядка 10с и выше. Из ЭМТГ следует, что скорость света квантуется. Например, скорость распространения излучения Е(0) энергетического масштаба грубо равна 10Е42м/сек.
Вы же сами описали эту модель. Как свет отражается от поверхности обратно во внутрь сферы Вы ведь писали? Так он никогда из нее не выйдет.
Vladimirphizik пишет:
Вы же сами описали эту модель. Как свет отражается от поверхности обратно во внутрь сферы Вы ведь писали? Так он никогда из нее не выйдет.
Он из нее и не выходит. Все галактики внутри сферы (кстати, сфера Пуанкаре - двумерная). Вы же сами пишете о различных масштабах. А вот Пуанкаре и нарисовал Вам схему этой "масштабизации". Правда у Вас - это квантовый процесс, а здесь вроде как непрерывный. Но что это меняет? Вы просто не хотите понять (или принять), что все эти Ваши бесконечности находятся внутри (или точнее на поверхности) точки, и никуда и никогда за пределы этой точки они и не вырвутся.
Мои миры другие. Элементарные частицы - это "посланцы" (-1)-го мира. Но мы-то научились их регистрировать в нашем, (0)-ом мире!
Vladimirphizik пишет:
Мои миры другие. Элементарные частицы - это "посланцы" (-1)-го мира. Но мы-то научились их регистрировать в нашем, (0)-ом мире!
Такие или другие, но выйти за пределы точки (двумерной сферы) они не смогут. Только и всего. А сколько Вы там наплодите внутри "бесконечной" сферы миров - в данном случае без разницы. Просто изнутри эта сфера (точка) воспринимается как бесконечное пространство с бесконечным же количеством миров. И разрушить этот "генератор бесконечности" (и кстати вечности) изнутри, мягко выражаясь, сложно, если вообще возможно. Но понять схему действия, как показывает опыт Пуанкаре, возможность имеется.
С этим я соглашусь. Частично. Из своего мира жизнь может воздействовать только на соседние миры: на микро и макро.
И вообще: Пуанкаре я считаю гениальным ученым. Спасибо, что напомнили о нем. В ближайшие дни ознакомлюсь подробнее с его сферой.
Vladimirphizik пишет:
С этим я соглашусь. Частично. Из своего мира жизнь может воздействовать только на соседние миры: на микро и макро.
А как быть с Христом? Неужели и на него действует Ваше ограничение?
Здесь идет разговор о человеке. О том, что максимально возможные энергетические масштабы для человека - это С(-1) и Е(0) или (что тоже самое) А(+1). Масштаб В(-1), или шаровая молния минус первого мира нам уже не по зубам: мы до сих пор в своем нулевом мире ее только-только поймали в момент рождения:
И лишь в конце прошлого года ученым из Северо-Западного университета (КНР), которыми руководил профессор Цен Цзянь Юн, удалось собрать веские доказательства в пользу справедливости данного предположения. Правда, китайские физики пошли совсем другим путем: они не пытались создать искусственный аналог шаровой молнии в лаборатории, а решили понаблюдать за этими грозными небесными "колобками" в естественной среде. Впрочем, сначала они просто изучали в высокогорных районах Тибета обычные молнии, используя для этого высокоскоростные камеры высокого разрешения.
Исходной целью работы было определение спектральных характеристик молний. И вот, совершенно случайно одна из камер зафиксировала появление шаровой молнии. Она появилась после удара обычной молнии. Эта сфера, диаметр которой был равен пяти метрам (что является весьма необычным для шаровых молний), в течение 1,5 секунды двигалась параллельно поверхности земли со скоростью 8,6 метра в секунду, Но, что самое интересное, при этом она постоянно меняла свой цвет. Сначала молния была яркой пурпурно-белой, затем начала приобретать оранжевый цвет, потом опять побелела, а в конце стала ярко-красной.
http://www.pravda.ru/science/eureka/discov...tors_picks=true
То же самое относится и к масштабу В(+1).
У Вас же - резкий скачок от человека к Сыну Божьему.
Я уже немножко писал об Иисусе в данной теме.
Vladimirphizik пишет:
У Вас же - резкий скачок от человека к Сыну Божьему.
Я уже немножко писал об Иисусе в данной теме.
Я встречал только ссылки на непорочное зачатие.
А скачок это только для Вас. Для меня (как я это вижу)будущее Человечество и есть развитие христианской идеи о "теле" Христа (в данный момент подразумевается церковь Христова), когда существующее человечество будет человеческой частью тела Христа, а будущее Богочеловечество (сыны Божьи)- будет его Божественной проявленной частью. Правда всё это будет после Второго Пришествия и Конца Света, но кто сказал, что до этого события много времени осталось? По мне, так мы живём даже не в преддверии, а в самом этом событии. Правда событие это, как я это понимаю, весьма растянуто во времени. И слава Богу!
Если у обычного человека минусовые миры могут быть пустыми, то, по моему мнению, минусовые миры Иисуса Христа были заполнены совершенной жизнью.
Если мы, человечество, придем к неукоснительному соблюдению Божественных законов и стремлению к совершенной жизни, то, не удивлюсь, что в (+1)-ом мире скоро (?) появится Иисус Христос (+1)-го мира.
Теперь по поводу конца света.
По моему глубокому мнению, сейчас мы находимся на уровне 10-ой главы "Откровения" в состоянии выбора дальнейшего пути развития. Какая парадигма победит - по вере в нее и ее реальность и воздастся. С соответствующим реальным финишом - наказанием или благодарностью.
В июне 2013 года в СпБ прошла конференция "Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа". Кусочек:
Объектом философии является всё существующее (бытие).
Жизненные миры, которые следуют из ЭМТГ, являются объектом философии?
Да.
Значит, я пришел по адресу?
Да.
Итак, господа присяжные, заседание продолжается!
Из ЭМТГ следуют чрезвычайно простые выводы:
1)так как в природе все фундаментальные взаимодействия имеют электромагнитную природу, то, в соответствии с квантовой механикой, определяющей квантование граничных объектов, происходит формирование не только привычного нам стабильного мира между атомом и галактикой, но и бесконечного множества подобных миров в диапазоне пространственной оси от нуля до бесконечности, а вместе с ними происходит и квантование жизни, как наполнителя каждого из миров.
2)жизнь любого из миров может оказывать влияние на соседние граничные микро и макромиры.
Диапазон пространственной оси, она же временная мне представляется такой:
- бесконечность.........Атом.......Клетка......+бесконч.
от микро до макро, от бесконечно малого до бесконечно большого, или наоборот.
Полностью с Вами согласен.
Такое ощущение, что порядок во Вселенной поддерживается за счет существования жизни во всех ее масштабах.
Вопрос: http://www.philosophystorm.ru/grekhoil/5022#comment-78360
Ответ: http://www.philosophystorm.ru/grekhoil/5022#comment-78395
Напомню алгоритм рассуждений:
- все фундаментальные взаимодействия в этом мире имеют электромагнитную природу
- электромагнетизм - это электромагнитное поле
- электромагнитное поле- это волновой процесс
- волновой процесс описывается волновыми уравнениями
- волновые уравнения приводят к квантовой механике
- квантовая механика говорит, что процесс квантуется, т.е. повторяется по определенному закону
- атом и галактика - это повторяющиеся объекты
- между ними находится один мир
- от атома в сторону нуля и от галактики в сторону бесконечности происходит аналогичное квантование
- миры квантуются от нуля до бесконечности
- вместе с мирами квантуется жизнь
- жизнь одного мира имеет возможность оказывать влияние на два соседних мара: микро- и макро-миры.
Исходя из того, что:
1)жизнь квантуется
2)возможно влияние на жизнь соседних миров
Появляется христианство.
Из анализа исхождения Святого Духа получается, что из ЭМТГ следует Православие
Теперь еще короче:
-генераторы ЭМП квантуются (повторяются по определенному закону)
-время использования атомов, как отдельных (или суммы отдельных) источников энергии, скоро начнет уходить на второй план (энергетический масштаб А(0)).
-в скором времени начнем использовать энергетические масштабы, как коллективные образования из атомов: В(0), С(0), Д(0) и Е(0) (или А(+1)).
-из принципа квантования энергетических масштабов следует принцип квантования жизни.
-использование других энергетических масштабов приведет к массовому выходу в космос, созданию колоний, разрастанию ЧЦ, созданию искуственной жизни как в микро, так и в макромире.
Вот, вкратце, путь к Православию.
А теперь еще короче:
1) Из принципа квантования энергетических масштабов следует принцип квантования жизни (жизнь существует в жизни).
2) Исходя из диалектики освоения энергетических масштабов, приходим к логическому заключению о принципиальной возможности создания жизни в микро и макромирах (в том числе и непорочное зачатие).
Все: от этого никуда не деться. Разве что начать 3-ю мировую войну, вернуться в каменный век и начать все с начала.
Вот из этих двух пунктов и следует Православие, что и требовалось доказать.
Осталось только дождаться экспериментального подтверждения существования жизни в жизни и после этого у атеистов будут выбиты все подпорки их шаткого фундамента. Но станут ли после этого доказательства люди истинно верующими? Станет ли любовь тотальным общечеловеческим чувством? Вот в чем вопрос...
Я не верю в тотальность. Так уж устроен человек, что доверяет собственноручно полученным результатам, а все, что доказано другими - находится в непрестанной мясорубке сомнений.
Отбросим в сторону Святой дух - Останется Дух русский.
Сила истинного разума - способность побеждать.
=>
Необходимо Русский дух объединить с Даосизмом. (возможно даже на генетическом уровне)