Предлагаю начать цикл рассуждений "Ты - Бог".
Ситуация - перед Началом.
Ничего и никого вокруг нет. Пустота. Темнота. Тишина.
Для наглядности пофантазируем.
Космическая станция "Мир". Все иллюминаторы задраены, вся аппаратура выключена: нет ни жужжания электроприборов, нет источников света. Абсолютная тишина и темнота. Нет гравитации. Для полноты эксперимента стенки, потолок и пол станции раздвинуты до пределов ощущения полнейшего их отсутствия. Ты "паришь" в состоянии невесомости на космической станции при полнейшем отсутствии внешних раздражителей. Даже нет воздуха и твое дыхание автономно.
Какие могут быть у тебя мысли, если нет внешних раздражителей? Только тактильные ощущения и осмысление себя, как организма. Избавимся и от них: у тебя нет рук, ног, легких и сердца. Все остальное - не существенно. Таким упрощением организма ты лишил себя чувства движения: легкие и сердце не движутся. Не зря говорят, что в кромешной мгле человек начинает слышать стук собственного сердца.
В новом состоянии у тебя осталось сознание. А будет ли оно, если ты попал в состояние небытия?
По Библии перед Началом был Бог.
Мы создали обстановку пустоты.
Каким может быть Бог в такой ситуации?
Комментарии
В таких условиях Бог может быть "никаким". Валяться пьяным в отключке в невесомости. Так я себе представил.
Он может быть также в виде клетки, микроба и т.д.
А может и вообще не быть овеществленным.
"Вначале было слово" - "вначале была идея" - "вначале была мысль"... - есть еще варианты?
Vladimirphizik пишет:
Нет.
Т.к. начала не было.
Вселенная вечна и бесконечна.
Чушь (подробнее <тут>)
Не забывайте: у нас ролевая игра.
Поиграем? Для этого нужно принять предложенные правила.
Спасибо за предложение, но игры а-ля "Давайте представим себе..." не для меня. И вам, как умному человеку, не советую заниматься таким ребячеством.
Может, Вы объясните, что такое Мировой Разум? И на этом закончатся игры.
Мировой разум? Это ещё одно предписанное качество богу? В таком случае это просто констатация бога, а не ответ на вопрос "Что это такое?"
Скажите, душа и бог отождествлены?
Прежде, чем приступить к разговору о душе, нужно выяснить много вопросов.
Если Вы - Бог, не нуждающийся в телесной оболочке, то что в остатке?
Если Вы, как Бог, единственны перед Началом, у Вас нет телесной оболочки, можно сказать, что Вы и есть тот самый мир перед началом? Отсюда, через ряд цепочек, следует и Мировой Разум.
Выражаясь языком ZVS, мы создаем философского человека. Или Бога? Бестелесного, но наделенного разумом.
Тогда, прежде чем задавать вопросы о боге, может стоит разобраться с понятием бог?
Я к этому и веду.
Мы убрали все (вроде бы): и пространство, и материю, время, и движение и телесную оболочку Бога соответственно. Что-то ведь должно остаться, раз он Бог? Что это может быть?
Тогда к чему все эти глупые усложнения? Почему не ограничиться одним вопросом "Что есть бог?", - ведь все отсутствующее уже предполагается им.
Уже на этот вопрос отвечать в одну тему и одним предложением крайне аморально и некультурно; здесь должен присутствовать критический анализ с каждого предполагаемого аспекта не только сущности, но и частей существование вообще. Обычным детским представлением здесь не обойтись.
Пусть будет по-вашему: что есть бог?
Но в этом случае Вы начнете рассуждать о пространстве, материи, времени, сознании и пр.
У нас же предельно ясная постановка задачи: ничего пока нет. Есть только один Бог. И Вы являетесь им. У Вас нет рук-ног, как, впрочем, всего остального. Но Вы думаете. Есть разум. Вы ведь хотите создать целый мир? Вы находитесь в предварительном безвременном, безпространственном, безматериальном состоянии и планируете создать мир. Но это планирование происходит в безвременьи. Тогда Вы, как Бог, являетесь тем самым логосом, словом, идеей, мировым разумом и т.д.
Не правда, у меня материя становится из <Ничто>, где бог вовсе не предполагается.
У Вас мысленная игра в "ничто".
У Вас есть другие варианты, кроме появления из ничто?
С учетом закона неуменьшения энергии/массы?
Если есть начало - будет и конец.
Резюме: имеем цикл.
В рамках цикла законы сохранения выполняются.
"Ничто" - не такое уж ничто: перед Началом, как я считаю, была идея/логос/информация.
Произошел качественный переход: информация породила движение.
Я знаете во что упёрся?
Если времени нет,то начало и конец-это одно.
Если времени нет,а пространство есть,то начало и конец во времени,которого нет есть одно,а в пространстве они могут быть и одним и отличаться друг от друга.
Но пространство без времени-это просто пространство и в нем не может быть ни начала,ни конца,ни начала,которое одновременно и конец.
Бросая в воду камешки... (Козьма Прутков)
т.е. необходимо бросать камешки так, чтобы они образовывали круги. :-)
Вы забыли убрать себя. Попробуйте убрать себя, свои мысли, да и меня заодно!.
Вас тоже нет.
В противном случае есть пантеон богов, что подразумевает их взаимодействие.
Бог один.
Vladimirphizik пишет:
Но вы то остаетесь? вместе с Богом?
В Ваших рассуждениях - только Вы один Бог.
В моих рассуждениях - только я один Бог.
В рассуждениях Пупкина - только он один Бог.
Это игра, но, похоже, мы еще не играем...
Vladimirphizik пишет:
Вам это сказали или Вы сами придумали?
В моем Пантеоне есть бог Логики и богиня Памяти, плюс богине Свидетельства
Я не знаю, что я знаю
Пантеон философских богов не имеет ответов на те вопросы, которые разъясняет теологический Бог.
Судя по политической обстановке, Вы имеете в виду Аллаха - Бога пророка исламского.
Я имею в вижу того-же Бога, но который может внести смущение в умы.
Судя по политической обстановке, весна будет ранней и дождливой.
В связи с этим, я имею в виду другого Бога, через пророков вносящего порядок в умы людей.
И кстати, раз мы убираем всё, но при этом смеем соображать о боге, не становимся ли мы тогда богами сами?
Да, мы становимся философским Богом.
Всё? Игра окончена?
На Ваш выбор.
Если Вы все выяснили, то я за Вас рад.
Для меня это начало (с маленькой буквы).
Ничего я не выяснил; и вы ничего не выясните, как и никто из присутствующих.
Никакие представления не помогут решить этот вопрос, а ваша задача ставит человека в позицию солипсиста, что крайне абсурдно.
Ничего пока нет.
При чем здесь солипсизм?
<тут>
Прикинутся стоит, но драма будет разыгрываться в рамках одной человеческой жизни, а не переживших "многое и многих" богов внеземных.
BorjomiMaster пишет:
Ишь, раздухарился мальчик, мня себя мужиком.
Прежде чем писать такую глупость, не стоит ли попробовать сделать что-то более конструктивное? Например, подумать.
Кому Вы помогли, психотерапевт?
Я не знаю, что я знаю
В начале были Инь и Янь.
Доген пишет:
В «Книге перемен» («И цзин») ян и инь служили для выражения светлого и тёмного, твёрдого и мягкого. У нас же ничего еще нет: ни твердого, ни мягкого, ни чего-либо другого.
Vladimirphizik пишет:
В «Книге перемен» («И цзин») ян и инь служили для выражения светлого и тёмного, твёрдого и мягкого. У нас же ничего еще нет: ни твердого, ни мягкого, ни чего-либо другого.
В таком случае - в начале было начало!
По Библии перед Началом был Бог.
Я и предлагаю ощутить себя Богом перед Началом.
А перед началом марксизма,согласно марксисткой идеологии,был Маркс.
Но...Были ли идеи,сформулированные Марксом в "Капитале",идеями Маркса,только Маркса и никого,кроме Маркса?...,))
Перед началом марксизма были утопизм Томаса Мора, Гегель с Кантом и многие другие.
Библия, конечно, Аргумент!
Библия формирует мое знание о Боге и Мире, но было время когда Библия не существовала и в таком случае не существовало знаний о Боге и Мире, иначе я должен признать - в начале была Библия!
Ваше лестное предложение откланяю.
До сих пор существует (правда, уже в записанном виде) устная Тора - читай: Библия.
Vladimirphizik пишет:
У Вас - не знаю, а про различение логики и памяти, причем глобальном, сказано много. Посмотрите про гистерезис.
"вчера-нет, сегодня-возможно"
Я не знаю, что я знаю
Вы говорите о безвременье перед Началом?
И о нем тоже. Физики Вам докажут, что если быстрее скорости света ничего нет, то Вселенная не могла появится :-)
Теория Большого взрыва имеет непосредственное отношение к ОТО.
ОТО имеет отношение к СТО.
Один из постулатов СТО запрещает скорости, больше скорости света.
Так что Вы не правы.
При выводе ЭМТГ я получил формулу, согласно которой скорость света квантуется.
Несколько дней назад предложил геофизикам попробовать прогнозировать землетрясения по аномалиям реликтового излучения. Если получится, то косвенно будет доказан факт существования скоростей, намного больше скорости света.
Серьезное предложение. Проверить корреляцию интенсивности реликтового излучения с реакцией мании Земли?
Это должно быть привязано к конкретным Земным координатам, чтобы не смешать дядьку из Киева с бузиной из огорода.....
Palex пишет:
Это должно быть привязано к конкретным Земным координатам, чтобы не смешать дядьку из Киева с бузиной из огорода.....
Шифровку не понял.
И вообще: я Вам пишу (как мне кажется) более-менее понятные ответы. Вы же задаете шифрованные вопросы. Может, перейдем к единому формату?
Vladimirphizik пишет:
Давно и уже.
В смысле продумано.
Первый и последний, он же главный вопрос: если я могу творить, то где доказательства, что я сам - не творение, забывшее заповеди своего Творца и акт своего творения? Ведь я могу сотворить то, что мне запрещено.
И алгоритм поиска ответа: если я уже задал себе такой вопрос, значит я творю, если я сотворил, то нет ли среди сотворенного вообще того, чего я не творил, что будет доказательством того, что и я творение?
Поскольку этот алгоритм аналогичен теоремам Геделя о неполноте арифметик, то поиск ответа никогда не иожет быть закончен. Следовательно, все то, что творит Бог, причина его творения - бесконечный поиск ответа на упомянутый вопрос.
В пределе Бог вырабатывает причину самого себя. Следовательно, мироздание - Бог, творящий свою причину, и нет ничего, кроме Бога.
Не нужно искать аналогии на стороне.
Переживите предНачало самостоятельно.
Нужно вжиться с ролью Бога.
У артистов есть задания типа: сыграй роль стула. Играют ведь! Да еще как! А Вы от своего философского предопределения отказываетесь. Ссылаетесь на других. Посмотрите на ПредНачало "глазами" Бога. Станьте им.
Отвечайте по существу. Я много думал на этк тему, вы - нет. Поэтому в вашей теме весь разговор идет на уровне курилки в школьном туалете.
Если Вы уже прошли этот путь, то станьте "первой скрипкой" разговора /сказано без всякого прикола/.
Первая скрипка без оркестра - просто скрипка.
Народ увлекся третьестепенной чепухой.
Будут достойные собеседники, мне будет интересно. А вещать в пустоту я могу и в оффлайне.
Главное - начать.
Народ подтянется.
Дык начал, а даже вы по делу - ни-ни.
Похоже, что "творение" забыло не только заповеди и акт творения, но и навыки, мотивацию и конечный образ.
Человек по образу и подобию божьему, а не наоборот!
У человека - навыки (условные и безусловные рефлексы), мотивация (самосохранение и "яйца гудят"), конечный образ (памятник на могиле)
А у Богов - оценка деревьев, динозавров, мышек, китов, и приматов каких-то
Я не знаю, что я знаю
Разумеется, здесь говорится о человеке, созданном по образу и подобию Бога, но "забывшем" о своем назначеньи.
Именно играем! - убирать так всех и вся!
Почему же: что-то ведь осталось!
Vladimirphizik пишет:
Логично, остается тот кто убра все и вся и убирая себя, остается убравший себя - таким образом - все существовало всегда!
Сергей Александров упомянул о трех ипостасях.
Сын еще не родился.
Остались две ипостаси: Бог Отец и Дух.
Рассмотрим вариант, что Бог Отец - это некая изначальная информация, а Дух - потенциал действия?
Бог Един в Трёх Лицах. Един означает не только единственность , но единство кого-то с кем-то, то есть объединённость, непосредственную связь.
То есть в Вашей абстракции не хватает ещё двух персонажей, с которыми у меня телепатическая связь, то есть идёт прямое общение: сознание в сознание, диалог.
Вот этот Внутрибожественный Диалог и есть Единый БОГ.
Но Сына еще нет!
Кто это сказал?
Запомните раз и навсегда: Отец не может быть отцом , если нет сына. Отец потому и отец, что у него есть сын.
Евангелист всё однозначно описал.
В Начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Есть такое понятие, как вечное рождение.
Понятие рождение в применении к Божественным Лицам нельзя в лоб понимать, у Отца нет матки.
Отец пребывая в Диалоге с Сыном рождает этим Его. Сама Сущность Диалога первична. Нет Диалога нет ни Отца , ни Сына, ни Святаго Духа.
А впрочем. Слава Электро-Магнитно-Гравитации. Аминь.
Мы рассматриваем ситуацию предНачала.
Еще нет действия.
Безвременье.
Отец еще не родил Сына.
Начало не наступило.
Условие вашей задачи просит отрицать всезначимость и теперь представить себе бога, но:
1) Если мы остаёмся с пустотой и мыслим о ней, то мы становимся богами и придумываем себе! реальность; в таком случае мы должны быть как минимум одни и всё в той же пустоте, поскольку свойство Ничто предполагается отсутствием ощущений. Отсюда, мы опосредствованные боги от себя, то есть не существуем; или от другого, но задача распространяется отрицанием каждого, а не себя!, значит снова не существуем.
2) Если мы рождаемся сразу и не ищем путей в Ничто, то становимся на позиции солипсиста, то есть мир отрицает восприятие или же, по крайней мере, ставит её на второй план и проецирует нам реальность в ощущениях; тут же я и даю вопрос всякому солипсисту: "Откуда взялось первичное ощущение?" Этот вопрос ссылает нас к моему первому пункту, где солипсист формально не имеет право на существование.
Поэтому то ваша задача ставит вечный вопрос и ссылает его в клоаку противоречий.
А теперь все это рассмотрите с позиции, что Вы, как Бог, - некий архив всеобщей информации /пока так/.
Откуда у меня есть всеобщая информация, если я рассматриваю становление нечто в Ничто?
Из постановки задачи.
А также из Библии.
То есть я представляю, то что уже было представлено за нас и вами для ответа, "Что же всё таки ты представил?" В таком случае игра выходит за рамки представлений, а я тупо повторяю за вами.
Однако я уверен, что нечто образуется из Ничто, но не как посредственное, а как рефлектированное нечто.
Из ничего может родиться только ничто.
Мы убрали все телесное, но остался разум/информация/идея/слово/логос и т.д. И это есть Бог. Но без потенциала действия он не Бог.
Вы всё о задаче... Откуда может взяться потенциал действия, там где мысль растворяется в себе, поскольку она существует только для мыслимого?
Заряженное ружье, висящее на стене, обладает потенциалом действия?
Не уходите в действительность, мы говорим только о задаче.
Пора бы уже признать, что в пустоте нет и не может быть как носителя так и как таковой информации или идеи, даже в рамках представления, поскольку само Ничто уже есть представление.
Мы знаем только ту действительность, которая проявляется в тварном мире.
Но мы пока мало что /или ничего/ знаем о духовном мире.
Ой-ли?
Нет , я не имею в виду Священное Писание.
Но я в себе нахожу много такого, что не укладывается в рамках тварного мира.
Вы можете порыться среди того, что не укладывается в рамках тварного мира и выделить его особой строкой?
Хотя бы , то что мы с Вами общаемся и как-то понимаем друг друга(хотя и не очень). Когда я чувствую любовь, красоту.
Короче: Вера, Надежда, Любовь.
Достаточно?
Ах да , это всё электромагнетизм.
Свою версию Начала я изложу отдельно.
Электромагнетизм возник вместе с Началом.
А вот пространство, на примере с космическим кораблем, нуждается в сотворении?
Не смешите меня. А Вы нуждались до своего рождении в своём рождении?
Как пространство может нуждаться в сотворении , если его ещё нет?
Так ведь пространство, ничем не наполненное - это ноль, пустота. Я ведь предлагаю вжиться в роль космонавта, которого не тяготит гравитация. Света нет, звука нет, пощупать нечего, даже тела своего практически нет. Нет ничего: ни материи, ни времени /движения, относительно которого можно ввести временную шкалу/. Абсолютная пустота. Если нет Вашего тела и нет абсолютно ничего, к чему можно применить какую-то шкалу пространственных сравнений /измерений/, то, значит, Вас как ни перемещай в этом пространстве, ничего не изменится. Хоть на бесконечность в степени бесконечность километров переместить - перемещения не будет. Перемещение появляется только при сравнении начальной координаты с конечной. А если нет ни начальной координаты, ни конечной, то это не перемещение. Это перемещение в нуле. Наглядно будет ощущаться, если Вы ночью в кромешной темноте начнете ходить по огромной комнате. Начнете, допустим, с центра свой путь и через несколько минут Ваша жена включит свет. Вы сами убедитесь, что, когда не имеешь ориентиров и определенных отметок, то путь в абсолютно темной комнате - это путь в бесконечном пустом пространстве.
Бог создал не пространство, а его наполнитель - материю.
А материя в онтологическом содержании - это электромагнитное поле. Вихрь.
Бог создал вихрь в одной точке - этот вихрь породил бурю, буря породила Мир.
Я своё мировоззрение тоже основываю на понятии поля. И даже выводил догматы полевой теории, но это не обязательно электромагнетизм. Наука выделяет 4 фундаментальных взаимодействия. Я считаю, что есть пятое, а именно , которое лежит в основе живых существ.
Почему Бог при создании мира должен был обязательно ограничиваться одним типом?
Если про вихри, то я не признаю вихрей Декарта, я как и Ньютон настаиваю на чистом дальнодействии.
Я почти с Вами согласен:
1)фундаментальное взаимодействие всего одно - электромагнитное. Остальные три довольно легко объясняются электромагнитным вз-ем.
2)Я считаю, что есть пятое, а именно , которое лежит в основе живых существ. С учетом пункта 1), это не пятое, а второе /может даже первое/.
3)вихри Декарта - примитивнейший аналог истинного электромагнитного поля.
4)полевое дальнодействие. Только так.
Ну-ну. Для философии и богословия это не имеет никакого значения.
Ну вот, видите, теперь и вы пошли против собственной задачи, говоря, что познаваемо только то, что есть; мысль же нам помогает только оформить эту познаваемость в наших восприятиях.
Духовного мира нет и не может быть. Поверьте, я могу это доказать, но проще я думаю просто поверить мне на слово.
Познаваемо нами, овеществленными людьми, находящимися в овеществленно мире.
Законов динамики информации в информационном поле мы не знаем.
Познаваемость находится, где только не находится Ничто; для обычного человека, как и для общества, познаваемость - суть одно и то же, поскольку общество сплоченно людьми, но тут познаваемость посредственна.
Как мы можем не знать законов динамики информации, если мы предполагаемся обществом, которое уже есть информационное поле. Иное дело, если я один, но уже носитель информации, но с кем мне обмениваться её? С пустотой? Или с духом, которого я себе сам выдумал? Это ещё раз ссылает на несостоятельность задачи, да и бога вообще.
вы говорите о динамике информации в обществе, но не в некоемом отдельном информационном поле.
Пример бестелесного носителя информации - это электромагнитная волна: пространственная и временная когерентность. Без этой информации не возможен лазер.
Теперь уже вы зашли далеко за просторы задачи. При чем здесь начало и лазер как материальная когерентность?
Так же, вы вероятно путаете значение той информации, которая определенна в вашей задаче и которой оперируете сейчас. Мы говорим об информационном взаимодействии; для нас не важно взаимодействие ЭМ волн, потому как они есть в материальном мире, который уже суть есть.
Это был пример того, что не всякая информация имеет явно выраженную форму.
Хорошо, даже если так, это что-то меняет в вашей задаче? Или в действительности? Мне кажется пора признать, что ваша задача не совершенна, как и духи, боги и становление через них.
С существованием некоего информационного поля, не имеющему к коллективному бессознательному никакого отношения, я столкнулся лично. Поэтому уверен в своих словах.
<здесь>
Познаваемо-значит удалось создать модель, отражающую поведение моделируемого
Я не знаю, что я знаю
.
Коль Вы поставили точку в данной ветке, то я сделаю вид, что поверил.
Нет-нет, что вы. Просто моё сообщение отправилось два раза; можете ответить <здесь>
Остался? Как это? Да и что это? Информация, например, для кого? А чья идея, и к чему приложима? Как говорится , если не для кого, то и нет ничего. Информация это Что. Но информация появляется там где есть как минимум два КТО.
Вы хотите выяснить что такое ничто? КТО это Ничто, так как не имеет в своей основе никакого ЧТО.
Но как известно мир это Что, но Бог сотворил его из ничто.
Впрочем с таким типом мышления как у Вас я сталкивался не раз. Вы маму от шкафа отличаете?
Я Вашего папу вижу насквозь.
Этого достаточно.
Электромагнетизму Аминь.
Вы его отменили?
Лишь в ролевой игре. :)
Когда произошло Начало, то Дух Божий носился над водой.
Он родился вместе с Началом?
Началом чего?
Есть Начало мира Кто, о котором пишет евангелист Иоанн, и есть Начало Что , то есть собственно мира, которое описано в первой главе Библии.
Дух Святый это Кто. Кстати Дух Божий , который носился над водой мог быть и не Духом Святым, в завимости от толкования.
Вначале сотворил Бог небо и землю.
Так был Бог перед Началом? Или он родился вместе с Началом? Тогда кто совершил Начало?
Что значит перед Началом? Началом чего или кого?
Перед Началом Бога или перед началом мира?
Да и как-то не вяжется предлог "перед" с тем что не имеет ни времени, ни пространства?
Перед Началом было безвременье.
Перед Началом сотворения Мира.
Времени и материи не было.
Пространство было.
Пространство без материи - ноль /пустота/ничто.
Бог создал материю.
Материя - это электромагнитное поле: и вещество, и эфир.
Сомнительное утверждение.
Проведите сегодня ночью эксперимент с занавешенными окнами и далекими стенками при полнейшей тишине и Вы поймете, что пространство само по себе без "наполнителя" - это ничто.
Если наполните пространство светом, шумом, вещами и др., то появятся размеры, время, вещество. Само же пространство /повторюсь/ - ничто. Емкость без стен, потолка и пола. Пустота. Ничто.
Так мы говорим о моей комнате или о том, что было до Начала?
На примере ощущения пространства в изолированной комнате мы говорим о предНачале.
Ощутить комнаты, а также своё тело в комнате те я могу, но какое это имеет отношение к предначалу мира?
Я по другому как через тело ощущать не могу. Ещё я могу фантазировать, возможно речь идёт о воображении , а не ощущении?
Продолжим?
Тема называется ролевая игра: ты - Бог. ///пространство
Мы раздвинули стенки, потолок и пол. До границ ненаблюдаемости.
Так появилось или пропало пространство как вместилище материального?
На мой взгляд, в религиозных источниках зафиксировано несколько Богов различной природы:
1. Космическая логика (Ян, Бог-сын, Господь, Саваоф, Зевс, Перун)
2. Космическая память (Инь, Бог-отец, Богородица, Афродита, Смерть)
3. Передающие божества (Янус, Ника)
В общем, архитектура близка к компьютерной технике: процессор, память, общая шина)
Как и человек (мужчина, женщина, дети) компьютер создан по образу и подобию божьему :-)
Можно ли объединить пункты 1 и 2 ?
Останутся информация и алгоритм ее реализации.
В процессе своего взаимодействия они родят результат.
Итого: двоица трансформировалась в троицу.
Вы исходите из детерминизма? Я против :-)
Человек создан по образу и подобию Бога.
Следовательно, у него есть выбор.
Космические память+логика посредством "передающего божества" предоставляют ему варианты, а человек выбирает. Угадал - попал "в масть", нет - значит нет.
Вспоминая Ленина - посидел в тюрьме, пожил в ссылке, поправил государством.
Угадал? Нет! Потом пришел Берия.
Ленин сделал свой выбор, Берия - свой.
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ.
Какие сны в том смертном сне приснятся,
Когда покров земного чувства снят?
Ваш эксперимент просто замечателен! Не будет ни одной мысли в том и суть, потому, что мысли лишь отображают действительность. Когда Вы себе такое пробуете представить, то понимаете, что не можете избавится от земных привычных категорий. Или можете?
В памяти нет времени.
Но эта память может как буквы в книге составлять целый текст.
Память? Откуда память? Времени нет, потому что нет материи, но откуда может появиться память? Ведь мы помним лишь что-то, а не ничто. Мысли это обработка полученной из вне информации, почему Вам так сложно это признать?
Повторюсь: мы "варимся" в овеществленном мире.
Никто еще не отменял духовный мир.
Память, разум, личность.. Все эти категории принадлежат материальному миру. Вы просто переносите их на духовный мир, отменяя их настоящие сущности. Вспомните о чем Вы думали в утробе. Вот Вам и состояния о котором Вы говорите.
О духовном мире мы ничего не знаем.
Как можно знать о том чего нет? Как можно констатировать существование чего-либо без возможности контакта с ним?
Триста лет тому назад мы ничего не знали о электромагнитном поле. Случайно лимонный сок попал на лапку, отрезанную у лягушки, и началась эра покорения электромагнетизма. Не являются ли вещие сны, пророчества и т.д. сигналом о существовании другого, духовного мира? Дело только в "лягушечьей лапке" и капле лимонного сока.
Нет, не являются.
Мотивируйте.
Спор о фактах ни к чему не приводит. Я, например, не верю в вещие сны и прочее. Мировое научное сообщество и комитет по борьбе с лженаукой не подтверждает ни одно из доказательств сверественного восприятия.
Тем не менее, Кулагина одно время была в зоне внимания определенных служб.
Еще пример:
кандидат биологических наук Т.П. Решетникова утверждает, что проведенные ею исследования мест захоронения святых в Киевско-Печерской Лавре выявили мощное биологическое излучение, исходящее от останков. А в опытах с зернами пшеницы, “облученными” путем приложения к святыням, получены результаты, позволяющие сделать вывод “о реальной трансформации биопроцессов в зернах типа трансмутации их”. При этом “облученные” зерна давали дружные всходы, быстрее, нежели в контрольной группе, прорастали, имели особую жизнестойкость, переносили даже сильные дозы искусственно вызванного радиоактивного облучения.
Все случаи загадочные, поэтому ничего не доказывают. Нужны результаты нескольких независимых эмпирических исследований.
А посему связь науки с религией никто не отменял. Нужны совместные экспериментальные исследования.
Некоторые институты общества отмирают. Религия уже давно утратила связь с наукой, а наука уже давно нашла лучшее объяснение жизни и разума нежели религия.
Интересно, как же современная наука классифицирует вирусы: это жизнь или нет? Вы несколько самоуверенно пропагандируете софистские лозунги.
Вирус это жизнь.
К сожалению, нам друг друга не понять. Такое у нас плюралистическое общество — невозможно найти единый правильный метод оценки суждений.. Я считаю, что наука и философия нужна не для того, что просто констатировать какие либо истины, но для того, чтобы дать направление в жизни.
Если Вы считаете разум первичным, то никогда не сможете создать справедливого общества, так как будете ставить свое мировоззрение превыше других. Вы продолжаете верить в демонов, которые стоят за плохими с точки зрение Вашей культуры действиями человека и что плохой человек должен быть покаран..
Но в на самом деле разум результат среды и потому только изменив среду мы можем создать что-то по настоящему хорошое.
Да будет Вам известно, что общего мнения у ученых на данный момент нет. По той причине, что вирусы вне клетки-жертвы - не размножаются. Этот объект является пограничным между живым и не живым.
Я уверен, что пространство, как вместилище материи, Богом отдельно не создавалось.
В словах своих быть уверены вы можете сколько угодно, но по логике задачи, следует обратное. Потому то, я в самом начале говорил, не надо заниматься глупостями и пустыми абстракциями реальности, даже если сама реальность уже абстракция.
По поводу информационного поля (ИП)
Если вы столкнулись с неким, при этом значит, неопределенным ИП и смеете сравнивать с ИП бессознательного коллектива, то это свидетельствует о таковом же неопределенном ИП коллектива, однако бессознательного, и стало быть откуда вдруг информация вообще? Так дальше же вы сталкиваетесь с чем-то уже неопределенным, но при этом определены, то как вы вообще можете быть определены? Проще говоря всё ссылается на те же фантазии в лице самовнушения. Я всё ещё настаиваю на вашем сознании божественной недействительности, ибо меня вы уже убедили, что не являетесь верующим.
По логике задачи следует, что Бог пространство /вместилище/ не создавал. Оно не имеет границ. Оно не имеет времени. Оно - емкость, не имеющая границ. Войдите в предложенную роль и Вы поймете это сами. Пример наглядный.
По логике той же задачи следует, что в бесконечном пространстве, которое никем не создавалось, может существовать что-то еще, никем не созданное. Этим "что-то" может являться никем не созданная информация в минимальном объеме, до Начала представляющая из себя программу осуществления Начала, с потенциалом осуществить это Начало и стать регулятором информационного поля мира после Начала.
Это игра слов. Но не логика мышления.
Не верю с большого расстояния.
Вы в курсе, что пространство без времени, как и обратное, не существует, поскольку образам всегда присуще состояния, когда как состояния без образа пусты? Бытие наше не имеет границы, так же как и стационарности, то есть она ежимоментно заполняет Ничто, которое уже бесконечно, то есть непомыслимо; всякий кто говорит, что этого не может существовать отрицает суть конфронтативной логики; так, соглашается с этим. (подробнее см. <здесь>)
Из выше мною написанного, пространство, как отделенная от времени абстракция, невозможна, следовательно по логике той же задачи мы имеем дело с Ничто, где "что-то" не должно иметь себя.
Не понимаю, что к чему. Сопоставьте значения конкретнее.
Материальным образам.
Пространство - оно не материально.
Это пустота. Без стенок. Без материального наполнителя. Как Вы в таком случае определите его свойства? Ноль и в Африке ноль.
По моему ноль и пустота - не одно и то же. Пустоты нет, а ноль есть, даже когда я соглашусь с условиями "игры", то считать то мне никто не запретит.
О нуле я говорю не как о цифре, а как о содержании, о смысле нуля.
У образа нет свойств кроме состояний, поскольку в общем смысле оно материально, значит помыслимо в противоположность духовному.
Выше я смел писать о том, что как таковой категории пространство нет, поскольку без временное пространство не смеет иначе называться как Ничто; в пространстве без времени не смеют находится образы, поскольку они если не измены, то естественно и не существуют. Человек, например, не способен существовать без мозга или же без сердца. Так, обусловленно пространство только материальной акциденцией, кое есть всегда закон причинности.
Что есть такое как материальный накопитель? Материя не заполняет Ничто, а саморазвивается рефлекторно, но даже если в Ничто, то непосредственно.
Единственное свойство для нас у Ничто предполагается стационарностью; ничто не контейнер.
Даже если Вы пространство наполните материей, оно не перестанет быть ничем: это не просто контейнер, а контейнер без пола, потолка и стенок. При наличии в пространстве материи движением будет обладать материя, но не пространство. А посему и временем будет обладать не пространство, а материя.
Материя уже предполагается временем, как и пространством, где это время господствует из-за a priori градационного изменения, - что есть закон причинности.
Вы делаете грубую ошибку, отделяя пространство от времени и приписывая некие свойства пустому пространству.
Какое время может быть у пустоты? Пространство - это банка без стенок, потолка и крышки. Оно ничем не ограничено. Только если его заполнить материей (электромагнитным полем), то появится движение материи и, соответственно, время. Но это время - свойство движущейся материи.
.
Я, наоборот, убрал все свойства у пространства, ибо оно - нулевая пустота.
С чего же вы так взяли, что пространство есть пустота? Пустота характерна для материи, поскольку это отсутствие чего-то; но ни в коем случае это не стоит путать с Ничто, где нет даже пустот, цифр, мысли и прочего.
Интуитивное представление охватывает время и пространство, имманентные миру, каковые сами по себе не могут отрицать предмет как абстрактного мышления, так и созерцания, считающееся одновременно непосредственными от опыта, так и крайне зависимое от него же. Не менее замечательно, то свойство форм созерцания, что конкретный опыт выступает как закон причинности и мотивации, а мышление как обоснования суждений, в супе дающие основание бытия, которое во времени является градацией событий, а в пространстве - бесконечно взаимоопределяющих его частей.
Я придерживаюсь мнения Ньютона, что пространство - это ящик без стенок.
Такова онтология пространства.
Все, что наполняет этот ящик, - имеет уже другую онтологическу. сущность: материя.
Короче говоря, вы ничего не поняли, либо же не стали понимать и все упрямо стоите на неверном понимании пространства.
Если по Ньютоновскому пространство везде, то это уже не ящик вообще и таковая онтология строит противоречивое воззрение. Пространство наполнено образами, что есть материальный, скажем так, скелет, но ещё не материя; потому как нужно скелету движение, что есть время и в нем состояния.
Если Ньютон был бы прав, возможно он смог бы опровергнуть тот факт стационарности образа без состояния: быть может и бога бы нашел.
Мы рассматриваем предНачало, где нет ни материи, ни движения, ни времени. Мы все вычленили. Как при создании философского велосипеда. Пространство же никуда не делось: это пустой ящик без стенок.
О каких противоречиях можно говорить?
По вашему предНачало у меня есть стационарное Ничто, уже где самого начала нет.
Ящик без стенок, - это что-то типа кресло без спинки и сидушки и таковым он уже называться не будет.
По Вашему, пространство имеет стенки?
А что же тогда за стенками?
Вы только вдумайтесь, что будет, если мы очертим границы вокруг нашего мира: за его пределами появится что-то другое. Другой такой же мир? Так это элементарно, Ватсон! Объединим два мира, очертим вокруг них еще одну общую границу и зададим вопрос: а что дальше? Вы скажете: миров много. Опять очертим границу вокруг этого множества миров и опять зададим вопрос: а что дальше? И куда придем? Ясен пень - к бесконечности. Вычленим всю материю - опять остается пустота под названием ящик без стенок, или пространство.
Да откуда вы берёте такую нелепую обо мне информацию? Это вы с Ньютоном пространство с ящиком без стен ассоциируете; я же говорю, что пространство не ящик, а категория бытия образов. Тем более пространство не сравнимо, однако за ним лежит Ничто.
- Зачем фантазировать. Можно побывать там. Я был:
Джон Лили там бывал - Джон Лили "В центре циклона".
Можно установить дома камеру сенсорной депривации, и совершить путешествие в это место.
А ещё есть такой Михаил Радуга,который написал учебник,способный помочь освоить опыт внетелесных переживаний аж за 3 дня.
Технология Михаила Радуги дает "в-телесные" переживания, только это тело не физическое, а что-то типа тонкое. Я бы назвал его "телом восторженности", из которого попасть во внетелесность, вероятно, еще труднее чем из физического, т.к восторженность - ловушка-прелесть по типу "черной дыры".
Во время своих путешествий Вы ощущали пространство? А время?
В процессе "путешествия" ощущался проход сквозь слой ужаса (даже не проход, а соприкосновение, или даже еще более простой контакт не через границу, а как наливания им меня изнутри) и поскольку первый раз проход не состоялся (поскольку в нем была еще некоторая степень перехода) пришлось убираться восвояси - то ли погружаться, то ли всплывать назад (пространственность но неясная, нечеткая). Время было. А вот пространство как бы и не было. - Наверное, это пространство-время БПМ-II (второй перинатальной матрицы). Образов не было - ни тунеля, ни переплытия через реку.
Во втором случае (на вторую ночь) путешествия не было, "проход уже созрел" и стал порталом, и я мгновенно пробулькнулся - оказался уже там.
Нет: тела материи, пространства времени, движения.
Есть присутствие (себя, а Джон Лили ощущущал еще +два присутствия), есть пространственность -- место-вместилищность (ощущается как наличие некоторого внешнего фона имеющего свойство уютности), есть временение -дление мига-вечности. А, вот путешествия назад не помню, вероятно, не хватало практики воскрешения.
При всплытии из сна, когда удается зависнуть в "междумирье", есть ощущение, что можно всплыть в любое место, а может быть и создать любое пространство, но тут-же чувствуешь нависание над тобой власти цензора-контролера -- памяти, и тогда опять немного подныриваешь в глубину и висишь пока хватает запаса неозабоченности.
Ваши ощущения после "возвращения" похожи на ощущения людей, переживших клиническую смерть?
ответ ниже
В процессе "путешествия" ощущался проход сквозь слой ужаса (даже не проход, а соприкосновение, или даже еще более простой контакт не через границу, а как наливания им меня изнутри) и поскольку первый раз проход не состоялся (поскольку в нем была еще некоторая степень перехода) пришлось убираться восвояси - то ли погружаться, то ли всплывать назад (пространственность но неясная, нечеткая). Время было. А вот пространство как бы и не было. - Наверное, это пространство-время БПМ-II (второй перинатальной матрицы). Образов не было - ни тунеля, ни переплытия через реку.
Во втором случае (на вторую ночь) путешествия не было, "проход уже созрел" и стал порталом, и я мгновенно пробулькнулся - оказался уже там.
Нет: тела материи, пространства времени, движения.
Есть присутствие (себя, а Джон Лили ощущущал еще +два присутствия), есть пространственность -- место-вместилищность (ощущается как наличие некоторого внешнего фона имеющего свойство уютности), есть временение -дление мига-вечности. А, вот путешествия назад не помню, вероятно, не хватало практики воскрешения.
При всплытии из сна, когда удается зависнуть в "междумирье", есть ощущение, что можно всплыть в любое место, а может быть и создать любое пространство, но тут-же чувствуешь нависание над тобой власти цензора-контролера -- памяти, и тогда опять немного подныриваешь в глубину и висишь пока хватает запаса неозабоченности.
Во время своих "погружений" Вы могли видеть свое тело "со стороны"?
"Великий путешественник не выходит со своего двора" (Лао Цзы)
Все кто видят себя со стороны (а так описывают свой опыт практически все , пережившие клиническую смерть) описывают опыт путешествия не себя, а астрального (или еще какого-нибудь) двойника - проекции себя. А "Себя" всегда пребывает в Себе. У меня был опыт "выхода" астральной проекции, и в нем (для меня) не хватает некоей главной составляющей, которая дает ощущение "на самом деле". Такое путешествие может захватить, но если у человека есть чувство "трезвости", то он довольно быстро сориентируется и распознает "туфтовость" данного переживания.
Анекдот:
Приезжий спрашивает у Одессита, как ему попасть на Деребасовскую, и тот долго-долго и очень образно объясняет ему как он садится на автобус №1, доехав до кольца пересаживается на троллейбус №2 … и затем доехав до рынка - "Купи себе там петуха и пачкай ему мозги -- ты ж стоишь на Деребасовской!".
Эффект выхода (проекции) возникает тогда, когда акцент внутреннего самоощущения находится в голове (в области третьего глаза (установка раджа-йоги)). Если его опустить в область "нижний дань-тянь", то обнаруживаешь себя здесь-и-сейчас в своем "локе" - место-вместилище откуда уже возникает соотношение с внешним пространством "без посредства петуха".
- Здесь второй анекдот из закромов анекдотософии (русской народной мудрости):
Когда сумасшедшего, который считал себя зерном, врач убедил что это не так и выпустил "на волю", то тот, встретив реального петуха, понял что петуха еще никто в этом не убеждал...
Видеть свое тело (как-бы) "со стороны" доводится часто. Если человек - самоосознающий (развита рефлексивная компонента сознания) то он часто видит себя со стороны (3-я позиция в психологии), но он не обязательно должен позволять своей образной части интерпретировать это как "взгляд со стороны" (т.е создавать проекцию).
Попутные выводы:
Солипсист видит мир из проекции, даже если располагает ее в своем теле (в голове) и всеми силами защищает свою картину мира. Солипсический реалист видит мир из проекции-упреждения (опережающее отражение - рационалист). А абсолютный реалист видит то, что есть на самом деле, критерием чего является чувство подлинности.
Во время медитаций Вы себя четко ощущаете (свое сознание, самость)?
Если какое-то время позаниматься самоисследованием, то начинаешь обнаруживать себя вначале как четкость, затем исследовав и ее, как неразличимость, хотя если быть внимательным можно обнаружить вторую составляющую - присутствие, которое можно уподобить взгляду как он выглядит изнутри. Изнутри взгляда можно обнаружить, наверное, только его силу, которую уже можно характеризовать как силу четкости или силу остроты, и может силу ясности.
Состояние неразличимости: "Земля была безвидна и пуста и тьма над бездной и дух божий носился над водой" - состояние фона, в котором еще не "шевелится" фигура. В этом состоянии уютно и покойно - предельно комфортно (состояние себЯ-в-себе). И некоторые ищущие достигнув этого состояния, так и остаются в нем. Но другие "путешественники", вооружившись обеспокоенностью (возможно, как предварительное намерение), пытаются встрепенутся (активизировать внутреннее) и перейти в состояние фигуры. Внутри они по-прежнему находят неразличимость, но и обнаруживают границу (четкость-в-себе) и подав небольшую искру в двигатель интенции (вздрог) обнаруживают заграничье, как возможность протяга (тенденция протяженности) и ее качества - либо абсолютную непроницаемость (мгновенный отклик-возврат), либо абсолютную проницаемость-сверхпроводимость - провал отклитика. Но и промежуточное - отклик-эхо либо равномерно рассеянный в интерале (говорящий о наличии субстанции (некотором сопротивлении среды)), либо локальный - наличие другой фигуры.
Состояние нахождения себя-в-себе хорошо передано в третьей серии "Пираты карибского моря", как состояние-зависание корабля Джека Воробья, в положении междувременья - миге-вечности себя-в-себе.
11.12.2013 10:08
Медитация благотворно влияет на физическое здоровье через гены
Ученые из Висконсина, Испании и Франции провели эксперимент и выяснили, что медитация способна оказывать благотворное влияние на физическое здоровье человека, причем делать это на генном уровне.
Как пишет «Росбалт», в ходе исследования после 8 часов практики внимания медитаторы продемонстрировали диапазон генетических и молекулярных различий, включая измененные уровни генно-регулирующих машин и сниженные уровни провоспалительных генов, которые коррелировали с более быстрым физическим восстановлением после стрессовой ситуации.
Оказалось, что в генах, которые сегодня используются в качестве целей для противовоспалительных и болеутоляющих препаратов, наблюдались самые значительные изменения в положительную сторону.
Отметим, существует множество техник медитации. Объектом концентрации обычно служат ощущения внутри организма, внутренние образы, реже эмоции. Иногда объектом концентрации может быть внешний физический предмет. Медитация может сочетаться с дыхательными упражнениями. Медитация с древности является частью духовной практики во многих религиозных традициях, особенно распространена в буддизме и индуизме, является важной составляющей йоги. Начиная с 1960-х годов, медитация все больше стала привлекать к себе внимание на Западе. Сейчас медитация широко применяется как психотерапевтическое средство для снятия психического напряжения, физической боли и как метод борьбы со стрессом, в том числе в клинических условиях.
http://www.69rus.org/more/6138/
Сон "способна (способен) оказывать благотворное влияние на физическое здоровье человека, причем делать это на генном уровне"...,))
Дыхание чуть ли ни мистическом образом связано напрямую с расширением сознания.
Говорил и повторяю - геном - вот корни познания эволюции.
Не само дыхание,а техника концентрации на дыхании,как одна из самых простых техник.
Наивная идея о том, что в начале было пространство, а затем его заполнили вещами, лежит в основе представления о том, как мир вознгик из пустоты. В таком случае мы вправе перефразировать проблему так - Как пустота-и-мир возникли из ... из чего?
Войдите в роль даже не Бога, а космонавта, находящегося в большом затемненном помещении. Вы сразу поймете, что пространство без материи - это пустота, ничто. Нет ни времени, ни представления о его протяженности. Само по себе пространство - это ничто. Как можно это ничто создавать, если они ничто? С нулем хоть как оперируй, все равно будет ноль.
Первичное сознание, которое вы называете богом, должно иметь память или ИП, как вы его называете. Если есть память, то есть и опыт, и бог уже не младенец, а муж, вероятно проживший(творивший) в предыдущей реальности целую вечность, но по неизвестной нам причине уничтоживший ее сам или просто, не сумевший ее сохранить.
Что из этого следует? Предлагаю продолжить эту версию, а не версию новорожденного младенца, плавающего в пустоте
Эту тему планирую вынести на обсуждение позже.
Человек и есть роль, которую играет сам Бог...
Человек - марионетка?
Бог становится в какой-то момент и марионеткой самого себя... Богу интересно все...в себе... Бог может стать и марионеткой человека...
- Глоб который решил стать Локом:
Вся жизнь - театр
А Боги в ней артисты..
Но часть - закована в статисты
"закованы в статисты..."
Прибиты ко кресту..?
нет - нежно привязаны.
крестик ма-аленький,
да зоо-лотенький..