Анализируются проблемы цифровых библиотек (на примере Philosophy Storm), предлагается модель с гибридным цитированием (DOI + точки доступа) и поддержкой российского контекста.
Реализация требует open-source решений, API и институциональной поддержки библиотек или академических институтов.

---

Работа с текстами подразумевает возможность ссылаться на работы других и/или более ранних авторов. Для этого есть приём "цитирование", когда указывается документ-источник, место в источнике, и способы поиска физического местонахождения источника (например название издательства, которое выпустило книгу). Как будто бы издательства существуют вечно, и книгу можно там всегда получить. Хотя логичнее было бы указывать, где книга была взята (например в какой библиотеке, предполагая что библиотеки существуют дольше издательств). Нужно учитывать современные штуки вроде DOI (Digital Object Identifier), ISBN, ORCID, Google Scholar, возможности архивирования вроде Internet Archive для сохранения копий, цифровые репозитории вроде Zenodo. Информировать авторов о наличии российских аналогов всей этой западной инфраструктуры (РИНЦ, КиберЛенинка).

Одна из недоработок сайта philosophystorm это отсутствие "закрытости" библиотеки. Библиотека одинаково видна как для тех кто залогинен, так и для всего интернета. В то же время обычные библиотеки как-то работают в интернете и при этом предоставляют книги под копирайтом читателям. При этом, правда, они прибегают к разным ухищрениям, вроде того, что отрисовывают книги постранично в .svg-графике и в таком виде показывают, отчего текст из книги нельзя скопировать в буфер обмена. Это, конечно, странно, учитывая наличие возможности делать скриншоты и распознавать изображения в текст при помощи опенсорсной программы tesseract или нейросетей. Но, наверное, даёт возможность говорить о наличии защиты прав авторов с юридической точки зрения.

Если бы была библиотека, то у её текстов были бы авторы. Не все авторы - философы. Некоторые - математики, кто-то литературные критики, и вообще много разных людей видов людей с текстами работает. Философы это конкретизация авторов, такие авторы, у которых есть философский вклад. Причём с точки зрения разных направлений философии важными философами могут являться разные люди, или разные аспекты работ отдельного философа. Конкретно на philosophystorm чтобы добавить философа, вероятно его надо упомянуть в специальном поле в составе какой-нибудь заметки (я не уверен, так как не запомнил, делал ли я такое). И главное - редактировать его описание после первого раза не получится. Это, наверное, недоработка. Проще всего было бы такие описания убрать, тогда философ бы являлся просто строчкой, называющей человека, а рассказывали бы (раскрывали информацию) о нём статьи.

Я не вижу смысла в разделении двух пунктов "книги" и "статьи". В цифровом виде ничем они друг от друга не отличаются. И от "текстов участников ФШ" тоже. Разделов в библиотеке должно быть три: "тексты", "авторы", "цитаты". Можно было бы пополнить этот список чем-нибудь лингвистическим - "слова и словосочетания". Раздел "термины" есть, но он почему-то в поиске. Аналогом этого являются викиучебники (как тексты), викицитатник (для цитат), викисловарь (для слов), и сама википедия (для описания вещей вроде авторов). Почему так выделены сайты, по сравнению с чем-нибудь другим? Например науками, языками, видами лицензий для текстов (©, CC-BY, CC-BY-SA, public domain и т.д.), библиотеками, странами (юрисдикциями)?

Чисто технически, было бы неплохо предоставлять средства для коллективной работы с текстами (git, gitweb), пайплайны для публикации, возможно онлайн-редакторы чего-то вроде latex. Использование git позволило бы облегчить ведение истории изменений для всех видов контента. Сделать API для интеграции с внешними сервисами. Это позволит внешним ресурсам ссылаться хранимые на тексты, не храня их у себя. Видели бы вы, как чудесно сделан поиск по метаданным книг в Российской Государственной Библиотеке (РГБ)  Сайту стоит использовать внешние API (например для интеграции с системами логина крупных почтовых сайтов, вроде яндекс-паспорта. Вход через Госуслуги был бы хорош для подтверждения авторских прав, но там интеграция платная).

При ведении дискуссий плохо обрабатываются ссылки на страницы, следующие за первой (то есть на все, кроме первой страницы дискуссии). Нет страницы, позволяющей автору отслеживать ответы на его сообщения, с разными вариантами её просмотра. Если есть сайт, то зачем эти все "уведомлять об ответах на почту"? Уведомляйте на сайте, мобильные push-уведомления ещё есть. Ведь это даёт больше оформительских и поисковых возможностей. В частности, все сообщения автора, с которыми он работает, можно хранить не только на сайте, но и в локальном хранилище браузера. Что позволяет перенести нагрузку по поиску на его машину (пользователю будет быстрее, а сайту для всех - меньше нагрузки).

Про проработку смыслов

Про облегчение написания текстов

Причём, с текстами же не только философы работают. Говорят есть какой-то Mendeley, но это закрытое ПО, нужно опенсорсное. Zotero - опенсорсная, но со своими недостатками. Реализовать такое в одиночку или силами небольшого сообщества крайне тяжело. Такую идею надо реализовывать, являясь сотрудником какой-нибудь библиотеки, например ГПНТБ. Она же техническая, вот пусть и занимается техническими вопросами библиотечного дела. А сотрудником надо быть, чтобы получать оплату за общественно-полезные работы. Донаты — ненадежный источник, нужен грант или институциональная поддержка. Донатами это только википедии удаётся собирать деньги, и то они постоянно клянчат, что нехватает.