Цитирование
На ФШ появилась новая функция цитирования и, соответственно, новый раздел Цитаты (пока, на время настройки, работает в демонстрационном режиме).
Суть простая: читая книгу или статью в библиотеке ФШ можно выделить текст и сохранить выделение как цитату (в выплывающем справа меню). Уникальность: при этом сохраняется связь цитаты не только с текстом, но и с местом в тексте. Есть возможность просмотреть все процитированные фрагменты текста.
Для создания и сохранения цитат необходим особый - рабочий - статус участников. (Это сделано для защиты содержания сайта от массированного вмешательства случайных зарегистрированных пользователей.) Кто хочет работать с цитатами обращайтесь в комментариях к этой записи.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Цитаты (созданные кем угодно) можно комментировать, но при этом сами комментарии будут видны только (!!!) самому комментирующему. Цитаты не для обсуждения, а для работы )))
Для создания и сохранения цитат по ходу чтения загруженной на сайт статей и книг необходим особый - рабочий - статус участников. (Это сделано для защиты содержания сайта от массированного вмешательства случайных зарегистрированных пользователей.) Кто хочет работать с цитатами обращайтесь в комментариях к этой записи.
Цитаты отражаются как в отдельном разделе библиотеки, так и в специальной вкладке на странице публикации (книги или статьи), сохраненные пользователем цитаты в разделе "мои публикации".
В редакторе цитат редактируется только заголовок, сама цитата не редактируется, хотя потребность в этом может быть острой. Например, может возникнуть необходимость расширить цитату или вставить в квадратных скобках поясняющее слово или фразу.
Это принципиальный момент - на то она и цитата, чтобы полностью соответствовать тексту. И самое главное, цитаты это не личная запись, они доступны всем - как другой человек поймет: это текст цитаты или кто-то что-то приписал?
Если нужна расширенная цитата - делайте еще одну.
Если требуются пояснения, то их возможно делать в комментариях к цитате: скопируйте в комментарий или в свой блокнот (в связанных материалах укажите цитату) и там ее препарируйте. Поясняющие слова и фразы вставляются в цитату уже при использовании ее в своем тексте, но не в самой цитате, как точном фрагменте произведения.
Копирование цитаты в текст комментария могло бы быть вполне разумным выходом, но тогда нужно иметь возможность включать публичный режим комментария (конечно, без возможности у кого-либо комментировать такой комментарий).
Просто это не реализовать: либо все видят и все комментируют, либо каждый видит лишь свои комментарии. Для цитат лучше оставить второй вариант - чтобы не было перебранки да и для высказывания своих соображений для подготовки будущих публикаций.
Не по теме: не следует автора цитаты вводить в поле персоны - она для тех кому посвящена эта цитата: скажем, в цитате Корет пишет о Канте, вот тогда и надо ставить связь. А связь с автором и так видна по ссылке на источник.
admin: "Просто это [публичный режим] не реализовать"
Может быть, проще было бы создать отдельное окно (можно даже использовать то же окно, в котором находится цитата) для единственного специального публичного комментария к цитате; тогда не надо было бы включать и выключать публичный режим, это окно всегда публичное, в него вписывается просто пояснительный текст к цитате, который, кстати, может быть весьма важным для публики.
Кроме того, я всё ещё надеюсь, что когда-нибудь можно будет цитировать из топиков, а не только из книг и статей. Тогда возможность дать публичный пояснительный текст была бы просто необходимой.
admin: "Не по теме: не следует автора цитаты вводить в поле персоны - она для тех кому посвящена эта цитата"
Здесь имеется недоработка - по персонам имеющихся объяснений не достаточно. Какая-то смутная тема.
Мне кажется в том и смысл цитаты (просто фрагмент текста), что она должна быть нейтральной - без комментариев: таковые могут появится только в тексте комментирующего. Зачем навязывать свое мнение?
Такой функции наверное не появится. Смысл цитирования из статей и книг: (1) собрать коллекцию цитат философа, (2) быстро найти цитату в тексте. Все это не нужно для топиков. Просто копируйте фрагмент текста, открывайте новую запись - помещайте туда цитату и указывайте связь с исходной записью (ссылка на конкретное положение тут бессмысленна). И пишите все что угодно - это ваша запись.
Спасибо, подправил. Рассчитывал и так будет понятно, что нет необходимости два раза ссылаться на автора - недорассчитал ))
admin: "Мне кажется в том и смысл цитаты (просто фрагмент текста), что она должна быть нейтральной - без комментариев: таковые могут появится только в тексте комментирующего. Зачем навязывать свое мнение?"
Вы совершенно правы, однако я говорю не о комментарии, а о пояснительном тексте, который по идее должен быть заметно отделён от цитаты, так что любой сколько-нибудь серьёзный мыслитель может легко мысленно его отторгнуть, если он ему чем-то не понравится, хотя мне это трудно представить, потому что пояснительный текст имеет технологический характер, содержания цитаты не касается, он информирующий, а не интерпретирующий.
В общем, объективно никакого навязывания нет, дело в другом. У Вас здесь принципиально реализуется, скажем так, идеология академической коллекции цитат, которая лично мне чужда - не нужна из-за отсутствия личностной реализации, субъективного испытания, самобытной идейной пробы.
Ну что ж, как говорят в игорных домах, делайте свою игру! :))
А вы рассчитывали, что я буду делать вашу )))
Извините, вы тут явно перешли некоторую границу.
Знал бы за что, извинился бы.
Все просто. Читайте:
Вы вступали в осуждение не для того, чтобы сделать пользу для многих, а лишь ориентировались на свою "личностную реализацию". Неужели вы серьезно рассчитывали, что кто-то будет обеспечивать ваши прихоти.
Извините, я это пишу действительно в обиде - я несколько недель занимаюсь сайтом, а тут некто мне высказывает претензии, мол, не то мне нужно. И без малейшего "спасибо". Надеюсь, теперь знаете за что извиняться?
Я пытался Вам сказать, насколько это вообще возможно в нескольких строках, что есть два принципиальных подхода к цитатам: цитаты вообще и цитаты для чего-то конкретного. Вы сторонник первого подхода, я - второго. Первый назван академическим коллекционированием, второй - личностной реализацией (вовсе не моей, а вообще человеческой). При первом походе цитаты просто складируются, при втором человек использует цитату (не перевирая её, не изменяя, не подправляя) для подтверждения какой-то личной идеи, своего субъективного подхода к какой-то проблеме. Здесь пояснения обретают особую остроту, они просто необходимы, потому что иначе второй подход разрушается.
Если я не коллекционер в душе (ситуация совсем не уникальная), марки или монеты мне не нужны, то почему это должно обижать коллекционера? Видел я как заядлые коллекционеры "делают свою игру", это скорее забавно, чем оскорбительно. Нужно просто признать два вполне законных и вполне естественных принципа жизни: коллекционный (энциклопедический, академический) и экспериментальный (пробный, концептуальный), и не считать один оскорбительным для другого. Не понимаю, какую границу я перешёл, сказав "делайте свою игру", ведь я просто подтвердил Ваше право жить по-своему и намекнул, что у меня тоже есть такое право.
Извиниться, видимо, нужно за то, что не сказал спасибо. Спасибо, извините.
Как там у Вероники Тушновой:
Это зря говорится, что надо счастливой родиться.
Надо только, чтоб сердце не стыдилось над счастьем трудиться,
Чтобы не было сердце лениво, спесиво. Чтоб за каждую малость
оно говорило - спасибо, спасибо, спасибо...