Скажите, почему не проходят комментарии Лопухина? Он попросил меня это выяснить.

Здравствуйте все! Есть предложение к веткам философии, гуманитарной секции и т.д. добавить ветку социальной философии. Ибо разговор об обществе это отдельный вид дискурса. И все статьи по темам истории, социологии, политологии, и других общественных дисциплин помещать туда.

Эксперты по экономике, политологии, политики, публицисты,  и т.д. жалуются, что нет современной социологической теории, на которую можно было бы опереться.

Вуаля, жаждущим - карты в руки!

Захожу на сайт под своим именем — мой комментарий есть.

Захожу как гость — моего комментария нет.

Чудеса!

Можно ли создать по одной теме несколько веток (подтем), которые будут связаны и не будут удаляться одна от другой? По каждой предполагается полноценный полилог. Чтобы соблюсти принцип синхронности поликонтекстности.

И там где полюс был - там тропики,
А где Нью-Йорк – Нахичевань,
А что мы люди, а не бобики,
На то админу – начихать!

Описание ситуации. Допустим тема сильно разраслась и в ней уже под 300 сообщений. Тогда срабатывает ограничение и тема автоматически начинает разбиваться на страницы. В этом случае на экране высвечивается не вся тема целиком, а сначала первая (длинная страница), а потом можно, кликнув на номер страницы, перейти на просмотр продолжения темы.

Перехожу в Гуманитарную секцию, создаю тему, а она создается в Философской секции. Как создать тему в Гуманитарной секции?

Прошу извинить. Крайне неудобная у вас система. Словно в черной комнате, без потолка и дна. не за что зацепиться. Что куда девается. Ни текста , ни комментов не нахожу, как в черную дыру провалились. Вы словно постарались, чтобы жизнь медом не казалась.)))).

Прошу извинить. До сих пор встречались стандартные клише сайтов, потому, ваш вариант, поначалу, выглядел не так, как привычно было. Но, как говорят, человек ко всему привыкает.

С искренними извинениями, теплыми пожеланиями, Эльфия

Уважаемый администратор, я - недавно на вашем сайте и уже столкнулся с различным толкованием терминологических определений в зависимости от мировоззренческих представлений участников дискуссий. Это и понятно, что у теоцентристов и антропоцентристов, как у геоцентристов и гелиоцентристов, совершенно различные представления о действительности.