Поиск гармоничного общественного устройства всегда волновал человечество. И К. Маркс никогда не затеряется в блестящей плеяде людей, посвятивших этой проблеме всю свою жизнь. Как то странно, когда размышления по соответствующей теме пишутся в ключе определенного типа мышления, а цели искажаются введением новобразованных понятий. Например, вместо коммунизм - гармонизм. Одна надежда, что автор подобных сочинений хотя бы в где-то профессионал : Лебедев В. Н. Сравнительный анализ устойчивости типовых схем следящего гидропривода с параллельными штоком и золотником. – СПб.: Химиздат, 2005.

В Н Лебедев,

получает объективно ему необходимую прибыль.... получает объективно необходимую ему зарплату... поддерживается объективно необходимый уровень демократии и свобод

Кто и каким образом будет определять "объективное"? По сути, ваш гармонизированный строй не что иное, как давно известное рабство.

Оптимальным уровнем противоречий между противоположностями

Фраза достойна книги рекордов Гиннеса.:)))))))
Может лучше продолжать заниматься гидроприводом и ну ее на фиг, эту философию?

В Н Лебедев
Гармонизм (от слова гармония) общественный строй, в котором, в соответствии с объективными законами природы, осознано, а не методом тыка, обеспечен общий тренд к построению справедливого общества, характеризуемого соотношением - критерием С2 =С3, достижение которого для соответствующего, текущего РПопт , при данном уровне развития системы общество-государство (ОГ),

Более чем бездарные и одновременно реакционные работы, чем ваши господин Лебедев Владимир Николаевич, начиная с «Критерия определения справедливого общества» за последнее время встречать не приходилось. В вашей работе «ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях» сообщается: «Гармонизм — от слова гармония. Гармонизм (может иметь тренд к капитализму, а может иметь тренд к социализму типа социал-демократического), это общественный строй, в котором осознано реализуется, научно обоснованный алгоритм перехода (на основе данных мониторирования накоплений) от капиталистического строя к социалистическому строю типа социал-демократического (демократическому социализму) и, в случае необходимости, обратно, при этом таких переходов в течение развития системы общество—государство может быть множество. Указанные переходы происходят и ныне, но эти переходы идут методом тыка, и не имеют объективного критерия их обязательной необходимости».
Здесь ваш Гармонизм равнозначен идиотизму. Даже применение понятия «метод тыка» вам к лицу.

В Н Лебедев
Характеризуется следующим:
1.Оптимальным уровнем противоречий между противоположностями;

Покажите как достичь этого оптимального уровня. Или как у вас открыть краник и потечет блаженство?

В Н Лебедев
2.Отсутствием эксплуатации как наемного труда так и собственников средств производства;

Вы что поубиваете собственников?, На заводах будут работать только не наемный труд?

В Н Лебедев
3.Отсутствием антагонистических составляющих в противоречиях, в результате чего межклассовая (классовая) борьба даже при ее росте не приводит к разрушению системы общество-государство;

Рост межклассовой борьбы всегда, запомните, всегда характеризуется наличием антагонизма.
Система общество – государство это не более чем глупость. Такой системы существовать не может по определению.

В Н Лебедев
4.Собственник средств производства получает объективно ему необходимую прибыль для дальнейшего развития производства, личного потребления и накоплений для будущих трат;

Вероятно Лебедевы будут определять объективно необходимую прибыль.

В Н Лебедев
5.Не собственник средств производства получает объективно необходимую ему зарплату за труд для личного потребления и накопления для будущих трат;

Тоже Лебедевы будут определять?

В Н Лебедев
6.В системе общество-государство поддерживается объективно необходимый уровень демократии и свобод;

Вы хоть понимаете что такое уровень демократии и уровень свобод? Вы, вероятно, не отличаете демократию от свободы?

В Н Лебедев
7.Общественный характер производства в обществе соответствует общественному характеру распределения;

Кто будет устанавливать такое соответствие?

В Н Лебедев
8.Производительные силы общества соответствуют производственным отношениям в обществе;

Производительные силы и производственные отношения не могут соответствовать друг другу. Подумайте лучше.

В Н Лебедев
9.Негативные факторы криминала и в быту минимизированы;

Милиция – полиция будет лучше работать?

В Н Лебедев
10.Имеет место наличие комплекса, имеющего оптимальную взаимосвязь соответственно оптимизированных факторов, таких как:
–производство,
–распределение,
–потребление,
–накопление;

А сейчас такой комплекс отсутсвует?

В Н Лебедев
11.Создается необходимый баланс в системе общество-государство между государственным регулированием и саморегулируемыми рыночными процессами;
12.Наступит гармония во взаимоотношениях власти и народа, имеет место как экономическое так и политическое равновесие в системе общество-государство.

Вы хоть разобрались с понятием народ? А с понятием власть?

В Н Лебедев
Когда речь идет о развитии общества в целом, то общество рассматривается не в виде “атомарных” людей, а в виде системы, которая должна иметь полюсную пару противоположностей (внешних) этой системы между людьми, составляющих общество, рассматриваемого как единое и целое.

Развитие общества может происходить лишь по уровню познания обществом природы и законов развития общества. Вам же эти законы не ведомы.

В Н Лебедев
Политэкономия должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики.

Даже определение этой глупости сразу не подберешь.

В Н Лебедев
В “Схеме движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество – государство” на рис.1, как «оболочке», наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы: естественных, общественных и экономики.
http://s003.radikal.ru/i201/1110/47/4a42f0baef79.jpg
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/pic1.jpg

Наглядная ахинея.

Заблуждения, просто глупость или подведение базы для оправдания системы коррупции в России В Н Лебедевым!
В работе «Критерий определения справедливого общества». СПб.: Химиздат, 2004.
Перечитывая работу я искал ее суть, где автор проявится либо как наивный обыватель, взявшийся помочь обществу, либо злонамеренно намеревается ввести общество в заблуждение с целью утверждения в стране власти класса коррупции. Еще раз вернулся к определениям господина Лебедева.
общество рассматривается состоящим только из двух классов, которые полностью охватывают все разнообразие членов общества:
КЛ1 – класс собственников средств всех видов производства и интеллектуальной собственности, продающих товар, в том числе финансовый;
КЛ2 – класс несобственников, т. е. не имеющих средств производства, а также интеллектуальной собственности или имеющих собственность, но не использующих ее для производства товара, в том числе финансового.
ПК1 – потенциал класса 1 (материальная, интеллектуальная собственности и интеллектуальный уровень);
ПК2 – потенциал класса 2 (материальный и интеллектуальный уровень);
РП – общественная разность потенциалов между классами 1 и 2, равная ПК1–ПК2, т. е. межклассовые противоречия или классовая борьба;
С1 – генерация классом КЛ1 потенциала ПК1;
С2 – рост потенциала ПК1;
С3 – рост потенциала ПК2 из потенциала ПК1;
С4 – потребление классом КЛ2 потенциала ПК1, идущего на развитие КЛ2;
С5 – переход из КЛ2 в КР1 новых собственников средств всех видов производства, интеллектуальной собственности и собственников, вновь задействовавших свой простаивавший бизнес;
С6 – переход из КЛ1 в КЛ2 банкротов и собственников, законсервировавших свой бизнес;
С7 – направление потока движения, перетекания потенциала ПК1 в потенциал ПК2;
КР – кран-регулятор потока С7, управляемый КЛ1 и государством при наличии действия обратной связи – межклассовых противоречий (классовой борьбы).
Перечитав последнее, понял, что глупостью здесь не пахнет, а есть умышленное введение общества в заблуждение, что позволяет коррумпированному чиновничеству управлять обществом.
Его КР и есть тот ключ к пониманию, который и показывает всю зловредность данной работы для общества. Смысл КР означает, что управление обществом как принадлежало, так должно и далее принадлежать коррумпированному чиновничеству и олигархии. Места для представителей других классов в системе управления, которых господин Лебедев умышленно отвергает и даже не учитывает, разделяя общество на собственников и не собственников, нет. Доходы не собственников как регулировались классом коррупции так и, по мнению Лебедева, должны регулироваться дальше.
Все по Гебельсу, по сути, глупость, но по воздействию на неопытные умы впечатляет. См. комментарии по теме.

Лебедеву В.Н.
1. Что радует? Только заговорили о гармонии, и вы представили конкретную модель.
2. Ваш сайт бегло посмотрел, но что бы его предметно понять, нужно время. Однако кое-что понравилось. Я тоже исхожу из тех предпосылок, что КПД - является важным, системным параметром. Да и есть еще моменты ...
3. Вот эта ссылка внизу вашего поста http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.htm, не работает. Примите к сведению.

О гармонии

Представленная Лебедевым Владимиром Николаевичем модель «КРИТЕРИЙ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА», дает возможность конкретно поразмышлять, промоделировать, и, возможно, понять что-то «по взрослому» о системном подходе и о базовых онтологических философских положениях. Попробую идти от общего к частностям...
***
О гармонии иногда говорят как предустановленной. Вот это слово очень важное. То есть, если верить математикам, то она уже существует (как стратегия), а нам ее надо найти (тактически, применимо к тому классу задач, которые стоят перед нами).
Предположим, что мы не знаем, что такое золотое сечение (ЗС). Но мы имеем идею разделить линейный отрезок нашей доски, так, чтобы целая (ц) доска так относилась к большей (б) части, как большая часть к меньшей (м) части, т.е. нам надо найти отношение
ц/б = б/м,
пусть б/м = х, и ц = б + м
Тут бы можно составить вмиг квадратичное уравнение: (х+1)/х = х - -> хх - х - 1=0
Решением этого уравнения будет ЗС (Ф = 1.618...) Но будем считать, что мы пока не умеем решать квадратичные уравнения.
Важно понять философски, что это число ЗС Вселенной, Мира. Оно предустановленно нам, мы его просто нашли методически для данных условий.
И тут важен еще один момент. Если мы не умеем решать квадратичные уравнения, то мы будем искать его «вручную». Мы будем замерять отношения ц/б и б/м по отдельности, постепенно двигаясь к их тождеству, рисуя линии на доске.
А вот важно, чем мы будем пользоваться (в голове) в этот момент логически - своим Разумом, который в итоге сводится (по известной мне части) к Логическому Выбору:
Если (ц/б < б/м) Тогда
// мы явно большую часть увеличили, надо сдвинуть точку в меньшую часть
Иначе
// мы явно меньшую часть увеличили, надо сдвинуть точку в большую часть
Конец Если.
Так постепенно, приближаясь, можно, умея складывать, делить и умножать, с точностью до измерительной линейки, найти ЗС экспериментально.
***
Итак, у нас была идея гармонии ЗС, и мы ее нашли. Для того класса условий: доска и черта разделения на ней мы ничего больше не получим. Для другого класса задач будут другие совсем решения.

Поэтому, когда мы говорим о «КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА», то важно изначально определиться с системной базой, с условиями моделирования.
Мы к доске предъявляли какие-то требования асимметрии и симметрии? (Вы просто не задумывались, возможно). Да! Мы ее предполагали исходно симметричной: что меришь слева - направо, что справа налево, она одинакова! Асимметрию мы заложили, когда вводили б и м частей целого. Отмечу, асимметрия и симметрия - это очень серьезный «инструмент» в руках философа (А. Шушарин). И так же как ЗС, она подчас предопределена в объектах системного и философского моделирования. Этот важный момент использовал А. Шушарин.
***
Все мы люди, человечки. Есть ноги, руки, мозги. То есть, антропологически мы все равны (симметричны)! Но отличаемся умственными способностями, физическими данными, здоровьем, чертами характера и т.п.(асимметричны). Мы должны с этим считаться? Да, это факт.

Я к тому, что это исходные положения при рассмотрении гармонии в «справедливом обществе». И мы пользовались своим Разумом (Логическим Выбором) «раскачиваясь» исторически двигались, в процессе деятельности, от б (социализма) к м (капитализму) или наоборот, не важно. Разум всегда выбирает условия из Прошлого (из условий): Если при социализме было плохо, Тогда давайте перейдем к капитализму (Конец Если). Если при капитализме было плохо, Тогда давайте прейдем к социализму (Конец Если).

Но Если мы «колеблемся» возле некоторой точки, Тогда эта точка существует (Конец Если). Весь вопрос в количестве колебаний вокруг этой точки.

Поэтому идея гармонии очень важная, здесь Владимир Николаевич прав! Другой вопрос, как к этому подойти методологически?

{Конструкция Логического Выбора: «Если (условие) Тогда (действие 1) Иначе (действие 2) Конец Если», может и не содержать конструкцию «Иначе (действие 2)» это определяется синтаксисом (хочу пишу, хочу нет). Но бифуркация в любом случае имеет место!!! Просто один из ее исходов может просто означать, что мы отказались выполнить условие... Кто читал мою статью «Мир как Текст», тот понимает, что мы живем в как бы в «программе». И то, что этого кусочка «Иначе (действие 2)» нет, просто означает, что мы двигаемся дальше по Тексту жизни...}

Суммирую.
1. Гармония, она как бы за рамками системы (предустановленная, требование "сверху"). Мы, как правило, находим ее методологически.
2. Решая ту или иную задачу на оптимум (гармонию), мы должны стараться исходить из самых общих и необходимых соображений. Не закладывать в систему субъективность наших идеологий (измов).
3. Анализ системы (на симметрию и асимметрию) помогает, порой, избавится от ограничений навязанных субъективностью.
4. Гармония может быть самая разная. Она определяется характером системы статическая, динамическая, одномерная ... многомерная и т.п.
5. Считаю, что ранг общесистемных требований имеет большее значение, чем внутрисистемные требования или положения. Можно выразить это и так: приоритет общего над частным, глобального над локальным и т.д. (То есть, я намекаю на то, что есть Разум глобальный (предустановленный), а мы обладаем локальным... Можно смотреть на это как на требование системного самоподобия.)

(Продолжение намечается)

О моделировании...
Лебедеву В.Н.

У меня нет желания анализировать вашу модель в деталях (слишком затратно по времени). К тому же вы ее изменили, но идея осталась прежней... Я ограничусь тем, что обозначу свой подход к моделированию по отношению к вашему...

1. Говоря о справедливом обществе и поиске его критерия, вы пишите:

Для того чтобы выработать указанный критерий, нужно схематизировать структуру общества.

А уже далее, вы предлагаете готовую структуру. Вы не ищете какие-то гармонические принципы, а сразу предлагаете именно вами сделанную структуру. И гармония этой структуры - некая точка динамического равновесия (по типу ЗС). Которая определяется вашим Разумом:

Представляется очевидным, что оптимальное – справедливое общество характеризуется постоянным значением РП = const и именно это значение РП = const и является оптимальным для общества. Обозначим его РПОПТ.
Приведенные соображения с очевидностью вытекают из следующих логических рассуждений:
1) если РП > РПОПТ, т. е. кран КР слишком закрыт, тогда С2 > C3 и противоречия – общественная разность потенциалов РП (классовая борьба) – неумолимо нарастают до критического уровня, после чего следует бунт, революция;
2) если РП < РПОПТ, т. е. кран КР слишком открыт, тогда С2 < C3 и РП стремится к нулю, т. е. наступает деградация общества – застой по причине уменьшения работы общества по его саморазвитию и сокращения его потенциала, после чего общество либо погибнет, либо найдет пути для поворота-прикрытия крана КР в сторону “закрыт” и восстановления значения РП до величины РПОПТ.

То есть вы составили свою схему, назначили ей свою Логику Выбора (если) и называете это гармонией. Тут нет никакой предустановленности. Хотя есть определенная наглядность, которая апеллирует к здравому смыслу (по типу и волки сыты и овцы целы - оптимум). То есть ваша гармония нечто напоминающее гомеостаз, где один из итогов - 36.6.

2. Ведущими признаками этой схемы - является наличие двух классов по главному антагонистическому признаку: собственники - НЕ собственники. И как я понял - это главный «движок» развития общества. Другого на схеме нет.

И вот интересная логическая и онтологическая (по существу устройства Мира, его фундаментальных составляющих) ситуация получается. Которая меня всегда интриговала. Приведу аналогию:
Вот известны в физике р-n полупроводники, которые физически представляют собой с одной стороны электроны, а с другой их отсутствие («дырки»). В любом случае, за счет термодиффузии возникает разность потенциалов при соединении двух полупроводников разного вида. Но если мы замкнем такую цепь, то никакого «движка» мы не получим! Мы можем из р-n перехода сделать термопару и ток "пойдет", но тогда источник (разность температуры) будет находиться вне цепи. А по цепи потекут электроны (онтологические носители асимметрии).
Но тогда, если снова вернутся к вашей схеме, по цепи (С7) должна потечь собственность..., ведь она у вас является онтологическим носителем противоречия! Но, тогда вся схема рушится, поскольку рушится причина ее «противоречия».

3. По мне, Вы неудачно выбрали такое понятие как «потенциал». Именно онтологически! Тут мог бы много интересного написать. Но прошу задуматься хотя бы над таким моментом. Вот я напишу сейчас эйдос динамики материальной точки в форме законов сохранения:
массы - импульса - силы - энергии - мощности.
В этом эйдосе присутствует логика преемственности, в виде повышения размерности статусных понятий. Энергия и мощность - это понятия «коллективные», имеют четкую онтологию. А вы пользуетесь своим «потенциалом» в двух смыслах:

- когда говорите о них как разности потенциалов (нечто напоминающее электрическое напряжение): // ... РП – общественная разность потенциалов между классами 1 и 2, равная ПК1–ПК2, т. е. межклассовые противоречия или классовая борьба; ...//

- когда вы говорите об энергетических эквивалентах, например, о КПД: // Тогда можно КПД общества представить следующим выражением: КПД = ТПРС /(ТПРС + НОП + ПОПР), где ТПРС – текущая полезная работа саморазвития на “выходе“ общества, подаваемая на “вход” общества, являющаяся функцией РП и соответственно РПС; НОП – накопленный обществом потенциал на предыдущих этапах развития; ПОПР – потребляемый обществом потенциал ресурсов природы.

Если у вас потенциал энергия (из КПД), то слово (и понятие) «разность» лучше не употреблять. Потому, что если мы возьмем две батарейки разной энергетической емкости, но одинакового напряжения (1,5 v), то никакого тока между ними не получим. Да разность энергии («потенциала») присутствует, а вот тока (движения) не получим. Потому как движения тока определяется напряжением, а не запасенной энергией. То есть, я хочу сказать, что в модели есть онтологические несоответствия. Она скорее именно схема (наглядности), а не модель (адекватности законам)!
Вот вы пишите: // противоположностями являются (КЛ1 + ПК1) и (КЛ2 + ПК2);// Но классы и потенциалы не складываются. Это у вас образно очевидно, но запутывает.

4.

ОБЩЕСТВО – это система, устройство, машина, имеющие на выходе полезную работу, которую это же общество (система, устройство, машина) использует как потенциал дальнейшего своего саморазвития, подавая его себе на вход.

Давая такое определение общества, вы же конечно имели в виду экономический аспект. И идея правильная: общество - самозамкнутая система, работающая сама на себя. Вот только начинать надо было, ИМХО, не с «назначения» схемы, а с элементов общества - людей. Понятие КПД - единственное системное понятие (мне известное), которое можно присвоить «элементам» (клеткам, труженикам) системы на любом ее уровне. КПД можно присвоить и работнику и бригаде, участку, цеху, заводу, отрасли...

Я к тому, что ваша схема, она одноуровневая. Вы построили ее только для уровня государства. Вы ее построили как факт, а не как онтологическую конструкцию в эволюционировании (в ней навечно будут собственники). В ней нет принципа самоподобия. А, следовательно, ее статус достоверности снижается.

Я исходил из другого принципа, когда работал над динамической гармонией. Я исходил из фундаментальных антропологических положений (в стиле А. Шушарина, упрощенно):
Общество (в экономическом аспекте) - система отношений тружеников, где любой труженик в своих интересах работает на других.

То есть он в процессе деятельности что-то отдает (интерес Другого), что-то получает (свой интерес). Системной важнейшей характеристикой при таком подходе оказалось КПД. То есть не важно, богатырь ты или хиляк - это количественная оценка потоков. Важно отношение, сколько ты даешь реально обществу и сколько забираешь. Условием динамической (качественно-количественной) гармонии оказалось равенство КПД всех участников общества. Где-то на уровне социологии это адекватно принципу: от каждого по способности каждому по труду. Принцип данной гармонии был именно предустановленным (а не логическим), поскольку находился из экстремальных принципов Лагранжа.

Если вы скажите, что принцип это не схема!, то будете правы. Схема вырабатывается Разумом в процессе практики, смотря, какими принципами руководствуешься. Но феноменологические законы (закон сохранения) - они и структурируют систему, общество.

5. В моделировании, по мне, самая «тяжелая» часть - онтология. Тут надо внимательно относиться к терминам, словам, понятиям. Я не обязательно к вам, вообще...

а) Вот человек употребляет выражение «область управления». Спрашивается, есть ли у управления «область». Субъект (человек) управляет объектом (автомобилем). Выжал сцепление, включил скорость, нажал на газ... Управление это акт изменения чего-то (управление - изменение частей целого). У управления нет «области». Ну, какая может быть «область» у глагола? У области свой статус в системе. Если мы говорим о частях речи, к примеру, то это четвертый статус наречия: «яркая молния сверкнула на небе, громыхая». Вот здесь «на небе» появляется статус области (пространства).

И дело не в придирках к слову, а то, что потом «область управления» может начинать играть явно не адекватную логическую роль назначенную владельцем выражения. То есть когда чертятся «квадратики», «стрелочки», надо следить за онтологическими адекватностями в их Логике. Мы нарисовали схему электрической цепи? Но тогда мы уверены, что по ней течет адекватный ток (хотя природа этого тока даже нам до конца не известна, но эмпирика таких рассуждений подтверждается).

б) Прибыль! Если бы не работал главбухом, до сих пор бы верил в ее онтологическое существование.
В человеческом организме два ведущих потоковых процесса: анаболизм (накопление) и катаболизм (трата). Анаболизм преобладает - зарастешь жиром. Катаболизм преобладает - получишь анорексию. Так что является онтологической причиной ожирения (прибылей) и анорексии (убытка)? Да нет такой самостоятельной сущности - прибыль!

Но это в организме! В экономике еще забавнее - она создается искусственно (планово, варьируя зарплату) на базе доходов и расходов. У нее нет онтологии. Нет! Наверно коряво звучит. Это знак отражающий онтологию двух процессов. Она элемент «правил игры», которые установили как основополагающий фактор (Статья 50-я) целей собственников.
Говорят, что прибыль является источником инвестиций. Еще одна сказка про «вечный двигатель» типа p-n перехода... Наш онтологический «движок» это Солнце! А экономика, должна быть адаптационным способом, использования данного «движка»... Вот откуда онтологическая транс-значимость (самоподобие) КПД. Ничего зазорного «механического» в этом подходе нет. Мы лишь преобразующая прослойка в великом круговороте потоков...
***

Если где-то я ошибся, или что-то не так понял - поправьте меня.

Ну что ту можно ещё сказать на очередное творение очередного пропагандиста капиталистического рая, сдобренное сурьёзными формулами?
Можно прокомментировать сие творение вот таким замечательным рассказиком С. Альтова:

-- Все собрались?
-- Вроде все, -- сказал пегий волк, задвигая засов на воротах овчарни.
-- Ну, что ж, кворум есть! -- сказал вожак и облизнулся присутствующим. -- Товарищи! Волки и овцы! Давайте наконец поговорим откровенно, как говорится, положа лапу на сердце! Надо признать, долгие годы осуществлялась неверная практика. Говорили, что, мол, волки сыты и овцы целы! А было ли так на самом деле? Нет, товарищи! Драли овец у всех на глазах! Однако никто из овец не нашел в себе мужества честно сказать: "Доколе?!" Увы, все молчали! Да, в приличном обществе во время еды не разговаривают! Если ешь ты. Но когда едят тебя, высказываться можно. И нужно! Пора назвать вещи своими именами. Думаю, выражу общее мнение, если скажу: "Не могут волки быть сыты, пока овцы целы!" Это очковтирательство, простите за прямоту!
Ну, что притихли? Нечего сказать, уважаемые овечки? А волки почему молчат? Ягнятами прикидываются? Учтите, пока не обсудим наболевшие проблемы, никто отсюда живым не уйдет! Так что прошу поактивнее.
Старый баран заблеял: "Можно мне?"
-- Пожалуйста! -- сказал вожак. -- Поприветствуем товарища! Только говорить начистоту! Критикуйте, не взирая на лица. Я отвернусь, чтоб не смущать.
-- Товарищи! -- заблеял старый баран, -- как только что правильно заметил уважаемый волк, -- сейчас не те времена! Даже не уверен, времена ли? Сколько можно есть друг друга? О каком увеличении поголовья может идти речь, когда рождаемость одних за счет загрызаемости других?!
-- По-моему, это резонно! -- сказал вожак. -- Отлично сказано! Что ж вы раньше не мычали, не телились?!
-- Так раньше нас ели молча, не предлагая высказатъся, -- старый баран вздохнул.
-- Слава богу, все это в прошлом, -- сказал вожак.-- Что там за крик? -- Овцу задрали, -- сказал кто-то.
-- Кто задрал?! Я спрашиваю: кто посмел задрать овцу во время собрания? -- Ну, я задрал. Нечаянно, -- сказал одноглазый волк. -- Она первая начала. Я защищался.
-- Все слышали? -- вожак одобрительно кивнул головой. -- Волк нашел в себе мужество сказать "Это сделал я!" Вот пример самокритики! Поняли овцы, как надо теперь себя вести? Если кто-либо из вас нечаянно кого-то загрыз или задрал, -- не надо замалчивать! Выйди и честно скажи! Увидите, вам сразу станет легче!
Одноглазый, тебе стало легче?
-- Намного! -- одноглазый икнул.
-- Поймите вы! -- сказал вожак. -- Только так, называя вещи своими именами, мы пойдем бок о бок вперед, при этом честно глядя друг другу в глаза! А сейчас сделаем небольшой перерыв. Желающие могут перекусить. Прямо тут. После перерыва обсудим положение с бараниной. Пусть она поделится своими соображениями...

shea пишет:

Ну что ту можно ещё сказать на очередное творение очередного пропагандиста капиталистического рая, сдобренное сурьёзными формулами?
Можно прокомментировать сие творение вот таким замечательным рассказиком С. Альтова:

-- Все собрались?
-- Вроде все, -- сказал пегий волк, задвигая засов на воротах овчарни.
-- Ну, что ж, кворум есть! -- сказал вожак и облизнулся присутствующим. -- Товарищи! Волки и овцы! Давайте наконец поговорим откровенно, как говорится, положа лапу на сердце! Надо признать, долгие годы осуществлялась неверная практика. Говорили, что, мол, волки сыты и овцы целы! А было ли так на самом деле? Нет, товарищи! Драли овец у всех на глазах! Однако никто из овец не нашел в себе мужества честно сказать: "Доколе?!" Увы, все молчали! Да, в приличном обществе во время еды не разговаривают! Если ешь ты. Но когда едят тебя, высказываться можно. И нужно! Пора назвать вещи своими именами. Думаю, выражу общее мнение, если скажу: "Не могут волки быть сыты, пока овцы целы!" Это очковтирательство, простите за прямоту!
Ну, что притихли? Нечего сказать, уважаемые овечки? А волки почему молчат? Ягнятами прикидываются? Учтите, пока не обсудим наболевшие проблемы, никто отсюда живым не уйдет! Так что прошу поактивнее.
Старый баран заблеял: "Можно мне?"
-- Пожалуйста! -- сказал вожак. -- Поприветствуем товарища! Только говорить начистоту! Критикуйте, не взирая на лица. Я отвернусь, чтоб не смущать.
-- Товарищи! -- заблеял старый баран, -- как только что правильно заметил уважаемый волк, -- сейчас не те времена! Даже не уверен, времена ли? Сколько можно есть друг друга? О каком увеличении поголовья может идти речь, когда рождаемость одних за счет загрызаемости других?!
-- По-моему, это резонно! -- сказал вожак. -- Отлично сказано! Что ж вы раньше не мычали, не телились?!
-- Так раньше нас ели молча, не предлагая высказатъся, -- старый баран вздохнул.
-- Слава богу, все это в прошлом, -- сказал вожак.-- Что там за крик? -- Овцу задрали, -- сказал кто-то.
-- Кто задрал?! Я спрашиваю: кто посмел задрать овцу во время собрания? -- Ну, я задрал. Нечаянно, -- сказал одноглазый волк. -- Она первая начала. Я защищался.
-- Все слышали? -- вожак одобрительно кивнул головой. -- Волк нашел в себе мужество сказать "Это сделал я!" Вот пример самокритики! Поняли овцы, как надо теперь себя вести? Если кто-либо из вас нечаянно кого-то загрыз или задрал, -- не надо замалчивать! Выйди и честно скажи! Увидите, вам сразу станет легче!
Одноглазый, тебе стало легче?
-- Намного! -- одноглазый икнул.
-- Поймите вы! -- сказал вожак. -- Только так, называя вещи своими именами, мы пойдем бок о бок вперед, при этом честно глядя друг другу в глаза! А сейчас сделаем небольшой перерыв. Желающие могут перекусить. Прямо тут. После перерыва обсудим положение с бараниной. Пусть она поделится своими соображениями...

этого пустомелю игнорирую....
навсегда отравленного нелепыми идеологическими его представлениями
=========================================
попробуйте осознать следующее:
Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка(при ее наличии) прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов природы.

Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это есть так называемая Невидимая Рука РЫнка, о которой много говорят... но только в работе Лебедева дан ответ , что же это есть такое---невидимая рука рынка

Victor пишет:

Лебедеву В.Н.

Вот у меня к вам вопрос. Есть самодостаточный конкретный закон сохранения массы или закон сохранения импульса. Они что, "без разности потенциалов не возможны"?
Пример. Вы пошли в магазин, купили килограмм сахара (до), проделали работу (процесс) - донесли его домой (после). Масса сахара не изменилась (М(до)=М(после)). Где тут "для всех без исключения законов сохранения наличие разности потенциалов это необходимое условие"?

ваш пример не соответствует условию....наличия процесса, в котором сама масса преобразовывается

Понятие потенциал см. БСЭ .

1 «Потенциал (от лат. potentia — сила), (другой перевод-сила, возможность, см толковый словарь Ушакова)
в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие,
использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельные лица, общества, государства в определённой области...».

2 Потенциал. Потенциальная функция.....

http: //die. academic.ru/dic. nsf/bse/168433/Потенциал

РП = МПК1- МПК2 {4} это разность потенциалов материальных «потока», размерность денежная единица — «де».
В данном случае потенциал есть потенциальная энергия«потока» (измеренная в денежном выражении), соответственно, у собственников средств производства-МПК1 и не собственников средств производства-МПК2.

МПК1 — материальный потенциал (накопления) собственников средств производства (потенциальная энергия собственников), размерность — «де».

МПК2 — материальный потенциал (накопления) не собственников средств производства (потенциальная энергия не собственников), «де».

Термин потенциал нередко служит кратким синонимом термина потенциальная энергия (http: //ru. wikipedia. org/wiki/Потенциал), именно это понимание потенциала есть первое определение из БСЭ и применено в настоящей работе.

РП/С7 = (МПК1- МПК2) /С7= МПК1/С7 — МПК2/С7 = = мпк1 - мпк2.

мпк1, мпк2 — некие «аналоги» понятию потенциал как потенциальная функция (см. БСЭ, второе значение потенциала как потенциальной функции), для, соответственно, собственников средств производства, не собственников средств производства.

Софокл пишет:

Да, ДА, Лебедев!
Вы приписали мне характеристику вашей работы как околесицы. Видимо шила в мешке не утаишь.

...Исторический процесс показывает постоянный неуклонный рост зарплаты наемного работника из дохода, прибыли капиталиста, который против своего желания вынужден повышать зарплату наемному труду, так как иначе не будет роста платежеспособного спроса у не собственников (1,3). Это обстоятельство подтверждается многими примерами, например, следующим: «В России в целом очень низка доля заработной платы в себестоимости продукции. У нас это сейчас составляет 20–25 процентов, а в развитых странах (например, в Германии, Франции) — 58–75 процентов.» http://www.rg.ru/2008/04/29/shmakov.html Этот пример характеризует направленность тренда, которым растет уровень зарплаты по мере развития капитализма. Это значит что капиталист не только хочет эксплуатировать наемных работников, но при этом же капиталист против своего этого желания вынужден постоянно увеличивать зарплату наемным работникам.

В результате,всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2=С3).

Этот случай соответствует наличию в системе общество государство (ОГ) оптимальных противоречий между внешними противоположностями в полюсной паре («собственники средств производства — не собственники средств производства») в системе ОГ.

Этот оптимум противоречий соответствует наличию равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников, в соответствии с законом дележа материального потенциала в системе ОГ (3), формулировка которого приведена была выше.

Для того чтобы понять как гармонизировать и оптимизировать противоречия между ныне существующими полюсными противоположностями (и не полюсными также) в капиталистической ОЭФ нужно рассмотреть приведенную в (1,3) на рис. 1 «Схему движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество—государство».

В которой отражена очевидная закономерность объективной необходимости:

— все материальные процессы в природе, в том числе и в обществе, идут только при наличии разности потенциалов (РП) между полюсными противоположностями системы (любой материальный процесс в материальном мире не проходит без преобразовании энергии, то есть требует разности потенциалов, отрицать это могут только незнающие школьной программы и верящие в возможность создания «вечного двигателя» или только идеалисты и метафизики, отрицающие материальность мира), рассматриваемой как единой и целой (для системы ОГ, этой полюсной парой противоположностей между людьми системы ОГ ныне является пара «собственники средств производства — не собственников средств производства.»),

Схема на рис. 1 имеет:
1. Полюсную пару противоположностей (внешних противоположностей), которые обозначены как КЛ1 (с МПК1, C1, C2, С9) и КЛ2 (с МПК2, C3, C4, С11);
2. Единство полюсных противоположностей (КЛ1 и КЛ2), которые обозначены как С5, С6, С7, С8, С10, КР;
3. Борьбу полюсных противоположностей (межклассовую борьбу КЛ1и КЛ2) или противоречия, т. е., интегральную разность потенциалов процесса, которая обозначена как РП, а также борьбу, соответствующую –/1/– и –/2/–;
4. Внутриклассовые противоречия (например, конкуренция, экспансия) в КЛ1 и противоречия между людьми в КЛ1, определяемые индивидуальными чертами людей как субъектами в КЛ1, эти противоречия обозначены, соответственно, как —>/<—, –ИЧ1–;
5. Внутриклассовые противоречия в КЛ2 и противоречия в КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей как субъектами, составляющими КЛ2, эти противоречия обозначены, соответственно, как —>//<—, –ИЧ2–;
6. Противоречия между людьми в КЛ1 и КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей, как субъектами:
—>///<—;
7. Противоречия, в каждом, самом человеке, в среде КЛ1 и КЛ2, соответственно, –П1–, –П2–;
8. Противоречия между ОВГ с КЛ1 и с КЛ2, соответственно; –/3/–, –/4/–.

Таким образом, представленная на рис. 1 «Схема движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство», характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и противоположностей как полюсных так и не полюсных, представленных полной гаммой противоречий (наличие противоречий возможно только при наличии противоположностей) в обществе, государстве, в связи с чем, представленная на рис. 1 «Схема» есть графический аналог, в том числе, Закона единства и борьбы противоположностей, применительно к обществу, государству или, иначе, представленная «Схема» есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития общества, государства.

В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 978-5-7422-3169-1
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Владимир Николаевич, я Вас приветствую.
Вы говорите о справедливом обществе о его критериях, о его построении и об обеспечении его построения и т.п.
Не могу сказать, что согласен с Вашими тезисами, т.к. я не могу даже сказать, что понял Ваш текст. Нельзя ли как-то попроще выразить Вашу мысль? Если нельзя, то нижеследующее не имеет значения.

Итак.
В чем суть справедливости?
Что значит С2=С3 ("т.е. рост потенциалов ПК1 и ПК2 при этом одинаков, а общественная разность потенциалов постоянна при постоянно богатеющем обществе. В постоянно богатеющем обществе богатство общества неминуемо доходит до всех членов этого общества....")?
Я это понимаю так, что у одних есть собственность, у других - нет, но при этом рост "есть" одних и "нет" других - одинаков... Т.е. получается, что ровно настолько насколько разбогатели ПК1, ровно настолько обеднели ПК2. Хотя Ваш вывод гласит, что богатство ПК1 не может быть больше половины богатства ПК2. Какое богатство у ПК2?
Откуда вообще уверенность в том, будто богатство одних неименуемо доходит до других? И почему богатство Вы разделили? Ведь государство разве не объединяется каким-то ОБЩИМ (т.е. НЕДЕЛИМЫМ, на собственность) богатством. В противном случае, какой смысл в государстве и в обществе вообще?

С уважением. Derus

Владимир Николаевич, Вы говорите: «справедливость в системе общество государство это отсутствие эксплуатации: когда наемный работник получает всю ему объективно причитающуюся зарплату, а собственник получает объективно причитающуюся ему прибыль»
А не слишком ли много я должен знать, чтобы воспользоваться таким определением справедливости?
Как узнать, что мне выдали (не)объективно причитающуюся зарплату?
Как узнать, что собственник получил (не)объективно причитающуюся ему прибыль? Как узнать и то и другое, хотя бы для того, чтобы поделить поровну?
По Вашим суждениям в итоге получается, что НИКАК.
Вы предлагаете довериться некоему всевидящему дяде Ване под именем «государственное регулирование», который все доходы делит поровну? Если да, то это не определение СУТИ справедливости, а определение того, во ЧТО нам можно только ВЕРИТЬ кому-то на слово, и кто якобы лучше нас знает «ЧТО по чем».

«В результате чего, удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты…»
Да, и опять же, сами «закон(ы) природы» и «закон(ы) необходимого и требуемого госрегулирования в обществе и на рынке», которые ведут к этому получению объективной величины прибыли – Вы оставили пока за кулисами.
Вот и получается, что то, как обеспечить тренд к С2=С3 (равенство прироста накоплений собственников и не собственников…), Вы оставили нераскрытым как некий Х.
Т.е. справедливость, о которой Вы говорите, доступна сознанию только этому всезнающему «дяде Ване – госрегулятору», а не нам простым гражданам. А это значит, что мы (уж я-то точно) не видим смысла (т.е. справедливости (в указанном Вами смысле)) в таком государстве. Разве что только в одном случае, чисто внешнем: это когда у всех более менее равное (типа) ЛИЧНОЕ имущество, на которое можно указать пальцем.
Верно ли?

С уважением. Derus

П.С. вторую часть Вашего ответа мне, пока обмолчу как менее существенную.

Владимир Николаевич, на мой вопрос о том, как мне конкретному гражданину определиться объективна ли моя зарплата, Вы говорите: «также как вы узнаете статистические параметры жизни в системы общество государство... ввп , зарплаты пенсий , расходы на оборону здравоохранение итп то есть должна быть аналогичная статистика на уровне Государства о значениях С2 и СЗ и динамика их изменения, с тем что бы общество через демократические процедуры влияло бы на это соотношение , а государство отчитывалось перед обществом, а политики учли это в программах и тоже держали отчет»
Вот…
Вот в том-то и дело, что согласно Вашей версии получается, что мое понимание того, насколько общество, в котором я живу - справедливо или нет, зависит от кем-то написанных (или сочиненных?) цифр…
Ну понятно же, что мне скажут все необходимые слова о том, почему пенсия у меня такая, а не иная и т.д. и т.п. Разумеется, мне «отчитаются» почему у меня зарплата такая, а не иная… Естественно, мне обоснуют, что цена квадратного метра должна быть сейчас такой, а не иной… и т.д. и т.п. Только как я и сказал, что во все это мне остается лишь верить подобно ребенку, поскольку ни я, да и никто другой не имеет РЕАЛЬНО всей картины. Ее даже не имеют те, кто эту статистику собирает.
Так неужели Вы хлебая баланду в общаге с щелями и глядя на эту всю обоснованную информацией о ВВП, госбюджете и т.д. будете при этом считать, что все справедливо, коль всё по невесть откуда взявшимся отчетам пока сходится…?

«если вы думаете,что вопрос справедливости можно решить инструментом типа включателя--выключателя ...одним щелчком , то вы заблуждаетесь»
Прежде всего я хочу понять СУТЬ справедливости. А с ней дело обстоит именно так.
Если я знаю, в чем ее суть, то я легко, т.е. «одним щелчком» определюсь справедливо ли поступают в отношении меня или нет в обществе. А не так, что только под старость лет изучив все природные и общественные науки, когда уже помирать пора, я наконец-то пойму справедливо ли было то общество, в котором я жил…

Вот посудите сами, к примеру.
Нужно ли Вам знать законы природы, статистику событий на дорогах, динамику их развития, рост машиностроения и популяцию автовладельцев и т.д., чтобы определиться справедливо ли ведет себя тот или иной участник дорожного движения как в отношении Вас, так и в отношении других?
Ведь все просто.
Государство установило законы движения - ПДД. Вы их выучили и все. Ничего другого ведь не требуется, чтобы знать справедливое ли движение на дорогах там, где Вы живете, или нет. И пусть Вам теперь, хоть все средства массовой информации вещают, что все в Вашем городе (не)замечательно на дорогах. Но Вам-то виднее…
Хотя в чем Вы совершенно правы, так это в том, что «одним щелчком» нельзя сделать так, чтобы все участники дорожного движения двигались в полном соответствии этим ПДД. Но это уже другой разговор (я к нему пока не приступаю). Главное, что критерий справедливого движения общества по дорогам – это сами Правила Дорожного Движения, знание которых совершенно не зависит оттого, что болтают и пишут о ситуации на дорогах… Причем, обратите внимание (!), даже если никто не погибает на дорогах, но при этом никто и не исполняет ПДД - движение нельзя считать справедливым. Или можно?

«главное что необходимо при этом: требуется научно обоснованное понимание к чему стремиться, что бы построить справедливое общество на строгом научном фундаменте…»
А вот какое бы из двух обществ Вы бы предпочли будь у Вас строго только такой выбор и никак иначе:
1. в обществе реально все получают объективную зарплату, а собственники -объективную прибыль и т.п., но никто не может поменять свою работу или собственность.
2. в обществе полный перекос с зарплатами, прибылями, с пенсиями и т.п., но есть свобода выбора профессии и собственности?

С уважением. Derus

Владимир Николаевич, Вы говорите: «вы , по моему путаете главное с второстепенным... главное это понимание как объективно протекает процесс движения , дележа и роста материального потенциала в системе общество государство…»
Вполне возможно, что путаю.
Даже скорее всего, поскольку не понимаю, почему – это главное?
Вы не ответили на предложенный Вам выбор из двух обществ. А это как раз и прояснило бы, что главное. Попробую еще раз задать этот вопрос. Какое бы Вы предпочли общество
1. то, в котором реально растет богатство всех, реально получают объективную зарплату и объективную прибыль, НО нет свободы в выборе профессии, выборе собственности
2. то, в котором перекосы в обладании богатством, хаотичный его рост и стихийное формирование зарплат (кто уж как договорится...), НО при этом есть свобода в выборе профессии, выборе собственности.

«ваши опасения ,что кто-то не поймет и не сможет, это дело десятое, естественно поймет и сможет только грамотный человек.... а неграмотный не зная и ничего не предпринимая будет и дальше эксплуатируемым…»
Не-е-е… Вы не поняли.
Вы предлагаете быть не грамотным, а доверчивым кому-то.
Еще раз.
Вы мне сказали: суть справедливости в получении объективной зарплаты наемником и объективной прибыли собственником.
Мой вопрос: как мне узнать объективна ли моя зарплата? объективна ли прибыль у собственника?
Ваш ответ: почитайте об этом отчеты и мнения специалистов, статистов, политиков и т.д… Т.е. поверьте на слово кому-то о том, что то, что Вам предложил собственник – это и есть то, чего Вы можете тут хотеть…

С уважением. Derus

настоящие философы .... это те кто жаждет увидеть в реальности применение выводов философии в практике жизни

однако пока таких не выявлено...

моя работа "Гармонизм...." есть следствие из , в том числе законов философии, которая есть направлена на однозначное практическое применение

при этом этим философам практическое применение достижений философии .... полностью до "ЛАМПОЧКИ" ...

вот таким образом , как лакмусовой бумагой....отметается эта известная философствующая братия от реалий практики в жизни системы общество государство

настоящие философы современности .... это те кто жаждет увидеть в реальности применение выводов философии в практике жизни

однако пока таких не выявлено...

моя работа "Гармонизм...." есть следствие из , в том числе законов философии, которая есть направлена на однозначное практическое применение

при этом им, выявленным философствующим, практическое применение достижений философии .... полностью до "ЛАМПОЧКИ" ...

вот таким образом , как лакмусовой бумагой....отметается эта известное философствующее братство от реалий практики в жизни системы общество государство

настоящие философы современности .... это те кто жаждет увидеть в реальности применение выводов философии в практике жизни

однако пока таких не выявлено...

моя работа "Гармонизм...." есть следствие из , в том числе законов философии, которая есть направлена на однозначное практическое применение

при этом им, выявленным философствующим, практическое применение достижений философии .... полностью до "ЛАМПОЧКИ" ...

вот таким образом , как лакмусовой бумагой....отметается эта известное философствующее братство от реалий практики в жизни системы общество государство

Капиталисты вынуждены, в историческом объективном процессе развития системы общество-государство, отдавать все больше из прибыли, против их воли, не собственникам (как было показано выше), уменьшая эксплуатацию наемного труда, но в этом процессе есть грань, которая определяет момент перехода в системе общества—государства от эксплуатации собственниками не собственников к эксплуатации не собственниками собственников.
Этим моментом и этой гранью и есть условие С2 = С3, которое разграничивает следующие случаи:
1) в случае при С2 > С3, эксплуатация это присвоение части неоплаченного труда (не собственника) собственником, того труда не собственника, который пошел на необъективно полученную собственником часть прибыли, при этом эксплуатация становится равной нулю, если собственник получает прибыль не более объективно необходимой для него и системы общества—государство, этот момент и есть С2 = С3;
2) в случае при С2 < С3, эксплуатация это присвоение не собственниками части объективно необходимой прибыли собственника, при этом эксплуатация становится равной нулю, если не собственник получает зарплату объективно необходимую для него и системы общества—государство, этот момент и есть, также как в п. 1 — С2 = С3.
Верная теория должна раскрывать общий случай, включающий в себя все частные случаи, раскрывать все возможные случаи в рассматриваемой системе как есть в настоящей работе и в [1, 2, 3, 6, 8], где в отличие от «Капитала» Маркса, рассматриваются все возможные случаи эксплуатации, связанные с несправедливым присвоением либо результатов труда наемных работников со стороны собственников (невыплата объективной зарплаты), либо с несправедливым присвоением не собственниками части объективно необходимой прибыли собственника.

В «Капитале» рассматривается система намеренно однобоко идеологизированная, заведомо отметая возможность эксплуатации не собственниками — наемными работниками собственников средств производства.

Случай — С2 < C3 и есть случай эксплуатации не собственниками собственников. Пример подобному, ныне наглядно продемонстрирован странами запада в ЕС, которые находятся на грани банкротств (http://top.rbc.ru/economics/07/08/2011/609215.shtml), и в которых фактически неработающие не собственники или мало и неэффективно работающие, живущие за счет собственников, бузят, когда у них отнимают халяву.

Волков пишет:

Когда Гегель писал, понятие система не было раскрыто. Но он как великий философ, понимая, что явление не может быть неделимым, выразился подобным образом.

волков не смешите народ , вашими глупостями

вызубрите это наизусть:
еще Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития , диамат вам пестуемый это полностью признает , например , Лениным

(1 — Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, cоч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154),.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4308

Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимо­дополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром.
http://iph.ras.ru/elib/1077.html

вы -волков фундаментальное не пытайтесь замутить вашим невежеством
==========================================================

настоящие философы современности .... это те кто жаждет увидеть в реальности применение выводов философии в практике жизни

однако пока таких не выявлено...более того , например, волков как настоящий ретроград этому активно желает препятствовать

моя работа "Гармонизм...." есть следствие из , в том числе законов философии, которая есть направлена на однозначное практическое применение

при этом им, выявленным философствующим, практическое применение достижений философии .... полностью до "ЛАМПОЧКИ" ...(волков есть чудовищный этому пример)

вот таким образом , как лакмусовой бумагой....отметается эта известное философствующее братство от реалий практики в жизни системы общество государство
===========================================================

Верность положений моей работы "Гармонизм..." отражена в приведенной на рис. 1 «Схемы движения ,дележа и роста материального потенциала системы общество государство" подтверждается также отражением в ней объективно действующих законов природы:
1. Схема отражает основной закон природы - закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:
производство = потребление + накопление;
2. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
2.1 — ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может, т. е. без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
2.2 — любой процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).
3. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
3.1 — закона единства и борьбы противоположностей);
3.2 — закона перехода количества в качество;
3.3 — закона отрицания отрицания.
Система общество-государство уже в недалеком времени будет описано матмоделью, где должны быть использованы как естественные так и общественные законы, в том числе законы философии, физики,экономики.
Именно политэкономия и должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики.
В настоящей работе и в [1, 2, 3, 6, 8], представлено начало такой политэкономии, а в «Схеме движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство», на рис. 1, как «оболочке», наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы: естественных, общественных и экономики.
Схема на рис. 1 имеет:
1. Полюсную пару противоположностей (внешних противоположностей), которые обозначены как КЛ1 (с МПК1, C1, C2, С9) и КЛ2 (с МПК2, C3, C4, С11);
2. Единство полюсных противоположностей (КЛ1 и КЛ2), которые обозначены как С5, С6, С7, С8, С10, КР;
3. Борьбу полюсных противоположностей (межклассовую борьбу КЛ1и КЛ2) или противоречия, т. е., интегральную разность потенциалов процесса, которая обозначена как РП, а также борьбу, соответствующую –/1/– и –/2/–;
4. Внутриклассовые противоречия (например, конкуренция, экспансия) в КЛ1 и противоречия между людьми в КЛ1, определяемые индивидуальными чертами людей как субъектами в КЛ1, эти противоречия обозначены, соответственно, как —>/<—, –ИЧ1–;
5. Внутриклассовые противоречия в КЛ2 и противоречия в КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей как субъектами, составляющими КЛ2, эти противоречия обозначены, соответственно, как —>//<—, –ИЧ2–;
6. Противоречия между людьми в КЛ1 и КЛ2, определяемые индивидуальными чертами людей, как субъектами:
—>///<—;
7. Противоречия, в каждом, самом человеке, в среде КЛ1 и КЛ2, соответственно, –П1–, –П2–;
8. Противоречия между ОВГ с КЛ1 и с КЛ2, соответственно; –/3/–, –/4/–.

Таким образом, представленная на рис. 1 «Схема движения и дележа материального потенциала в системе общество—государство», характеризуется полным комплексом взаимодействующих и взаимосвязанных единств и противоположностей как полюсных так и не полюсных, представленных полной гаммой противоречий (наличие противоречий возможно только при наличии противоположностей) в обществе, государстве, в связи с чем, представленная на рис. 1 «Схема» есть графический аналог, в том числе, Закона единства и борьбы противоположностей, применительно к обществу, государству или, иначе, представленная «Схема» есть графическое отображение, в том числе, источника развития и саморазвития общества, государства.

Лебедев В. Н.
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. СПб., ISBN 978-5-7422-3169-1,
Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

схема ,отражающая реальный процесс движения ,дележа и роста материального потенциала в системе общество государства (схема Лебедева).... четко и выпукло очевидно показывает и отражает практическую действительность, где четко выявлены(на кончике пера) все основные законы развития и взаимосвязей в природе (образующих оболочку для всех остальных закономерностей и законов, действующих в системе ОГ) :
1----Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития )
2--- Схема отражает основной закон природы - закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:
производство = потребление + накопление;
3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
3.1 — ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может, т. е. без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
3.2 — любой процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).
4. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
4.1 — закона единства и борьбы противоположностей);
4.2 — закона перехода количества в качество;
4.3 — закона отрицания отрицания.

«Гармония» находится в тесной связи с категорией «Красота».

===============================================================
это правильно...

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Софокл пишет 18 ноября, 2012 - 19:50:
:
Мысль Лебедева проста: откуда берется противоречие в мозгах, если его нет в реале? Лебедев совершенно справедливо указывает, что оценки берутся не с потолка, не произвольно выдумываются. ....
============================================================================

В Н Лебедев

итак, мною еще раз показано существование противоречий в реале, в полюсной паре в системе общество государство "собственник средств производства-- не собственник средств производства", а это означает что эти противоречия материальны.

Таким образом понятно, что эти противоречия материальны, измеряются , например,в денежных единицах и служат и являются той разностью потенциалов,которая обязательно необходима(в соответствии с объективным законом природы материального мира) для протекания любого материального процесса в материальном мире и движет этим материальным процессом, в соответствии со "Схемой движения , дележа и роста материального потенциала в системе общество государство " (Схема Лебедева)

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ(от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

В Н Лебедев

=============================================================================

....производственные отношения должны соответствовать производительным силам....

===================================

эта мантра марксовская не имеет никакой возможности быть определена объективной формализацией

отсутствует критерий этого соответствия.... поэтому доныне эта мантра есть пустая лабуда, словоблудие и пустомеление

уже ныне производительные силы меняются не один раз в течении одного поколения людей, а в будущем они будут расти еще быстрее , не имея уровня насыщения

производственные отношения это отношения меняющиеся медленно и имеющие насыщение

отсюда очевидно ясно , что производительные силы заведомо изменяются быстрее чем производственные отношения.... уже поэтому никакого соответствия между ними в марксовом смысле быть не может: производительные силы могут расти как угодно быстро и на любую величину при неизменных производственных отношениях

при этом если кто не понимает , что производительные силы(ПС) и производственные отношения(ПО) есть производные от производства ,то есть от того распределения дохода собственников между собственниками средств производства и не собственниками.... то он глубоко ошибается,так как это соответствие ПР и ПО происходит в сфере производства и нигде в другом месте

мною , в моих работах, выдвинут критерий справедливого общества , который есть равенство прироста накоплений собственников средств производства и не собственников: -С2=С3.

Этот критерий-С2=С3 очевидно и есть соответствие производительных сил производственным отношениям

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония)это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

только абсолютный ретроград может отрицать обязательную органическую взаимосвязь естественных и общественных наук , отражающих саморазвитие системы общество государство

в работах Лебедева впервые показана эта взаимосвязь... эта взаимосвязь отчетливо выявлена в его работах , например в работе "Гармонизм...",где в в "Схеме движения , дележа и роста материального потенциала в системе ОГ" на кончике пера выявлена оболочка(схема Лебедева) в которой показано действие тех объективных законов природы,,, естественных и общественых материального мира , которые являются главенствующими и, как оболочка, включают в себя все остальные объективные законы природы действующие в системе ОГ на нижележащих уровнях

ретроградам от общественных наук, пора либо перестраивать свое сознание для правильного восприятия действительности, либо тихо отходить в сторону с их нытьем и полным отсутствием аргументов доказательных против того что общественные законы материального мира это объективные законы природы развитие и саморазвитие

Такой междисциплинарный подход , позволивший создать начала правильной политэкономии , изложен в работе "Гармонизм....."

Схема ,представленная в работе "Гармонизм...",отражающая реальный процесс движения ,дележа и роста материального потенциала в системе общество государства (схема Лебедева).... четко и выпукло очевидно показывает и отражает практическую действительность, где четко выявлены(на кончике пера) все основные законы развития и взаимосвязей в природе (образующих оболочку для всех остальных закономерностей и законов, действующих в системе ОГ) :

1----Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития )

2--- Схема отражает основной закон природы - закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:
производство = потребление + накопление;

3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
3.1 — ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может, т. е. без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
3.2 — любой процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).

4. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
4.1 — закона единства и борьбы противоположностей);
4.2 — закона перехода количества в качество;
4.3 — закона отрицания отрицания.

из изложенного следует вывод о роли философии как науки : законы диалектики являются аналогами естественных объективных законов природы ( действие законов диалектики аналогично действием естественных законов природы )

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ(от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт- Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

Гармония поверяется совершенной логикой!!!. Для этого надо разобраться с понятием "противоречие". Противоречие -это обнаруженная несогласованность!!!. Согласованность-это признак цели . Гармония и есть цель созданного мироздания. Чтобы понять как гармония-цель может быть прописана в природе подходит(согласуется) только одно сравнение-ПРОГРАММА.

professor пишет:

Лебедев утверждает: "Исторический процесс развития системы общества государство методом проб и ошибок объективно движется в этом направлении,,,к равенству прироста накоплений собственников средств производства и не собственников, то есть к критерию С2=С3
где С2 и С3 указанные приросты накоплений"

Ещё одна несусветная глупость этого "учителя", который всех нас пытается учить с помощью своей "теории". Как минимум, сразу три нелепости в одном этом "тезисе".

1----- Глупость ( конечно профессора) первая.
Лебедев почём зря ругает Маркса, называет его "гадёнышем". А сам фактически призывает к уничтожению частной собственности. Но ведь и Маркс к этому призывал! Кто же тогда сам Лебедев?

2-----Глупость (конечно профессора) вторая.
Прирост накоплений - это что такое? Увеличение инвестиций? Увеличение производственных фондов? Увеличение вкладов на депозитах? Увеличение денег под подушкой? Или что-то другое? Ничего понять невозможно.

3----Глупость (конечнопрфессора) третья.
Ничто в мировой истории не свидетельствует об исчезновении частной собственности. Нет такого "объективного закона". А раз так, то нет и той "объективной закономерности", которую открыл и преподносит нам этот великий "учитель". Один смех, да и только
========================================================================

профессор ,читайте еще раз дальше... сказанную мною правду вам -- профессор, на которую вам, как заведомо несущему несусветную чушь, ответить просто нечего

1 ---
профессор привык к сожалению утыерждать неправду ... мною никогда и нигде не призывается к уничтожению собственника и его частной собственности...
этот тезис профессора,( что якобы Я призываю к уничтожению частной собственности )свидетельство его неадекватности к восприятию деймствителшьности: привык бедолага-профессор к его бездоказательным декларациям....

2----
этот профессор просто не в состоянии освоить элементарное. мною уже разжеванное ,в том числе и ему...:
он-профессор не понимает...
прирост накоплений в текущем цикле есть рост материального потенциала ,в том числе
----либо МПК1-- для собственников средств производства, это С2
-----либо МПК2 --для не собственников средств производства, Это С3

еще раз --- в общем случае материальный потенциал это сумма капитал + личная собственность

профессор ваше познания в политэкономии позволяют вам понять о чем идет речь?

3---
профессор совсем обмишурился... иначе как понять что он -профессор нечет околесицу по части того ,что якобя Я заявил что частная собственность исчезает или исчезла.. ..? Откуда он измыслил это его -профессора утверждение?

Я заявил совсем другое, а именно, что обе они (частная и личная )прекрасно существуют никуда не исчезая

в моей схемеЛебедева (см. мою работу "Гармонизм..", , например, рис 1) это ясно показано( и ясно сказано) и частная собственность и личная собственность, которые прекрасно взаимодействуют и в результате идет развитие и саморазвитие системы общество государство

возникает справедливый вопрос к этому профессору .... он вообще -то понимает о чем идет речь...его уровень непонимания и фантазирования на его потолке просто беспредельно зашкаливает ?

и тем более непонятно как при таком уровне непонимания , свойственном профессору ...он что-либо понял в ребусах маркса....
вывод очевиден : при таком уровне непонимания профессором , он и в ребусах маркса ничего не понял. хотя и утверждает что прочитал 50 томов.....

я давно советовал вам -профессор когда вам нечего сказать.... не болтать глупостей. они вас просто уничтожают как некоего профессора...

сосредоточтесь , профессор, лучше на следующем.

отмечу еще раз :
ничем принципиально ваша работа профессор не отличается от многих в череде очень многих , таких же , к политэкономии отношения не имеющих.... эта ваша работа близка ,например, к работам Чернавского и др "О проблемах физической экономики" успехи физических наук 09, 2002г №9,
при этом в известных работах , аналогичных профессорской , вопрос рассмотрен более фундаментально....

и без профессорской коньюктурной навязчивой якобы привязке его работы к "гениям- классикам" Марксу и м-л

отмечу также следующее... ..
вам -профыессор не дано в вашем раже(cм, ваши первый пост и далее) понять даже то, что я вашу работу не опровергаю , я ставлю вашу работу в череду многих ,аналогичных дискуссионных работ (даже наверно лучших чем ваша) к политэкономии практически отношения не имеющих....и не отвечающих на главные вопросы , в политэкономии ....на что вы по какому-то недоразумению вашему пытаетесь уже более десятилетия настырно претендовать

В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония)это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

1----справедливое общество есть одно понятие(отличное от понятия справедливый человек , так как человек заведомо субъективен) и оно есть объективно, подчиняющееся объективным законам природы,

2 справедливый человек есть другое понятие , понятие субъективное, в отличие от понятия справедливое общество

В справедливом обществе могут быть несправедливые люди(человек заведомо субъективен и его действия зачастую определяются сочетанием генов , наследственным, мутациями), но объективно в справедливом обществе , справедливой системе общество государство, созданы справедливые --- оптимальные противоречия между членами общества, противоречия которые есть объективно правильная- справедливая база-фундамент для справедливого взаимодействия и взаимоотношения между людьми

Неравенство необходимо..., но должно быть оптимизировано

В схеме на рис1(Схема Движения дележа и роста материального потенциала в системе общество государство -- (Схема Лебедева)) показано действие тех объективных законов природы, как естественных так и общественных, материального мира, которые являются главенствующими и, как некая основа, включают в себя все остальные объективные законы природы материального мира, действующие в системе ОГ на нижележащих уровнях):
1..Схема отражает наличие и необходимость полюсной пары противоположностей (раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика с у щ н о с т и развития )
2. Схема отражает основной закон природы - закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество—государство в виде:
производство = потребление + накопление;
3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):
3.1 — ни один материальный процесс без разности потенциалов существовать не может, т. е. без разности потенциалов отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
3.2 — любой процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов в процессе выше критической величины (система «перегорает»).
4. Схема является графическим аналогом всех законов диалектики:
4.1 — закона единства и борьбы противоположностей;
4.2 — закона перехода количества в качество;
4.3 — закона отрицания отрицания.
Система ОГ уже в недалеком времени будет описано матмоделью, где должны быть использованы как естественные так и общественные законы, в том числе законы философии, физики,экономики.
Именно политэкономия и должна быть той наукой, которая объединяет естественные и общественные науки и законы экономики.
В настоящей работе и в (1, 2, 3, 6, 8, 9), представлено начало такой политэкономии, а в «Схеме движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество—государство», на рис. 1, как «оболочке», наглядно продемонстрировано взаимодействие в комплексе законов природы: естественных, общественных и экономики.
Схема на рис1, отражающая реальный ежесекундно протекающий процесс в системе общество государство, четно выявила пару противоположностей, которые образуют полюсную пару в системе ОГ ("собственники средств производства-- не собственники средств производства") с противоречиями, измеряемыми количественной величиной --РП.

1.Человечество развивается, как и все в материальном мире, по объективным законам природы, которые , применительно к человечеству, дополнительно трансформировались в так называемые общественные законы и социальные тенденции;
2. Человек объективными законами природы-- материального мира, создан "рыночным", то есть таким, который на генетическом уровне запрограммирован для борьбы, экспансии и желании побед, что в результате обеспечивает требуемую в материальном мире наличия необходимой разности потенциалов, противоречий в системе ОГ, без чего не возможно протекания материальных процессов, в том числе, процесса развития и саморазвития системы ОГ, то есть "рыночный " человек создан и нужен природе для создания в системе ОГ обязательно необходимого неравенства.
При этом надо отметить,что "не рыночный" человек, есть тот кто не может жить в условиях борьбы, а это есть заведомо элемент вырождения системы ОГ;
3. Человек навсегда создан "рыночным" для того чтобы всегда в системе ОГ выполнялось, в соответствии, с объективными законами материально мира- природы, неравенство в полюсной паре противоположностей, то есть для обеспечения разница между материальными потенциалами полюсов, каждый из которых является классом, образованным из "атомарных" людей;
4. Несмотря на то что человек есть "рыночный", это обстоятельство абсолютно не значит что он не участвует в работе коллектива и не выполняет необходимые требования для коллективной работы и существования в коллективе, например, работа на частном предприятии есть также работа в коллективе, которая так же неминуемо ведет к дальнейшему развитию и саморазвитию системы ОГ и обогащению постепенному всех членов системы ОГ, поэтому понятие рыночный человек не есть отрицание понятия --коллективизм;
5. Когда речь идет о развитии и саморазвитии системы ОГ в целом, то система ОГ должна рассматриваться не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна иметь полюсную пару противоположностей между людьми, составляющих систему ОГ, рассматриваемую как единое и целое, таким образом, то что человек создан "рыночным" никак не является препятствием для его работе и существованию в коллективе, более того для развития саморазвития системы ОГ необходимо объединение людей в коллективы, так как только "атомарно" действующий человек природе нужен только до определенных пределов, так как иначе будет хаос в системе и недопустимый рост энтропии системы, в этом и есть понимание необходимости коллективной деятельности "рыночного" человека, в системе ОГ;
6. Развитие системы общество государство по законам природы происходит только по пути оптимизации противоречий в полюсной паре системы , то есть постепенному устранению антагонистических противоречий и продолжению саморазвития системы ОГ при наличии не антагонистических противоречий.

Когда собственность на средства производства недопустимо распылена, что есть случай так называемой общегосударственной, общественной, общенародной собственности (что есть также наличие недопустимого хаоса в системе и,соответственно, мера недопустимого роста энтропии) между всеми людьми в системе ОГ как «атомами», тогда вся система ОГ стагнирует и умирает или уничтожается конкурентом, т. к. она не имеет полюсной пары внешних противоположностей (или полюсная пара недопустимо ослаблена), наличие которой есть обязательное требование законов развития и саморазвития в природе для единого, т. е. система не имеет разности потенциалов — градиента или противоречий (или они недопустимо ослаблены), обязательно-необходимой для протекания любого материального процесса в природе .

«Не антагонистические противоречие, специфичные для всех общественных отношений не эксплуататорского общества, выступают как взаимодействие между классами, основные интересы и цели которых совпадают» (Большая Советская Энциклопедия. Противоречие. (bse.sci-lib.com/article093594.html)),

т. е. в случае устранения в системе ОГ эксплуатации, между классами останутся только не антагонистические противоречия, т. к., после устранения эксплуатации, ничего другого не остается, как только, совпадения их основных интересов и целей, например, неконфликтное их сосуществования, дальнейшее развития и саморазвитие системы ОГ и т. п.

когда речь идет о развитии общества в целом, то общество рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна иметь полюсную пару противоположностей этой системы между людьми, составляющих общество, рассматриваемого как единое и целое.

В материальном мире для протекания материальных процессов, в соответствии с объективными законами природы, необходима разность потенциалов между полюсами системы, для системы ОГ эта разность потенциалов есть противоречия между полюсами полюсной пары, то есть противоречия между противоположностями этой полюсной пары.

При этом для системы ОГ этими полюсами могут быть только объединения людей( классы), людей, которые есть составляющие системы ОГ, которые в некоторой шкале занимают «предельные», крайние места, т. е. являются полюсами единого и целого, что однозначно означает обязательную необходимость неравенства между людьми в системе общество государство, неравенство, которое формирует эти противоположности и полюсную пару в системе ОГ и проявляется в виде необходимых противоречий или необходимой разностью потенциалов.

Примечание.Равенство в стаде (относительное) животных было выше, чем в системе, в которой существовали первобытные люди и это относительное равенство, неизменное в историческом процессе в стаде животных, есть одна из причин почему они --животные не стали разумными почему и х мозг остановился на стадии неразумной.

В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html