В копилку Болдачева ещё пять потёртых копеек.
Только что услышал в одной интересной ТВ-передаче изложение простейшего эксперимента давненько поставленного американцами. [ Особенно меня покорили материальные затраты на оборудование. :) ]
На классной доске нарисован горизонтальный отрезок длиной в один метр. Ниже, на некотором расстоянии, нарисован параллельный отрезок, но чуть-чуть укороченный с обоих концов.
В эксперименте участвуют якобы десять испытуемых. "Якобы", потому что на самом деле испытуемый только один, а девять других - подставные лица, о чём этот один не догадывается. Настоящий испытуемый имеет номер 10. Подставные имеют номера от 1 до 9. В классе присутствуют все вместе с экспериментатором.
Экспериментатор задаёт один и тот же вопрос вслух каждому из десяти по порядку: какой отрезок длиннее - верхний или нижний? Первые девять (подставных) отвечают, что нижний.
Результат. Оказывается, что более 60% участников под номером 10 в таких экспериментах, когда до них доходит очередь, отвечают, что "да" - нижний отрезок длиннее.
P.S.
Человек существо коллективное или, как говорил, Ежи Лец: я не против интимности, но вокруг должен стоять коллектив.
- Спокус Халепний
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну этот эксперимент известен довольно давно. То ли из-за политкорректности, то ли никому и в голову не пришло его расширить. Лично мне были бы интересны подобные сравнительные эксперименты над жителями разных стран, разных социальных групп, разных уровней образования, интеллекта, возраста.
Затраты уже не пятикопеечные, но насколько они информативнее для рекламщиков, политтехнологов, да и просто для тех, кто желает разобраться почему в этой стране все цветет и пахнет, а в этой благоухают только деревенские сортиры.
Спасибо. Такие эксперименты проводятся довольно часто. Для создании иллюзии вполне достаточно и одного человека: фокусник взмахивает рукой и поднимает глаза, и большинство сидящих в зале уверены, что они видели взлетающий к потолку шарик, который потом не упал. Даже есть специальный термин для обозначения подобных эффектов "социальные подсказки".
В 90% случаев подстройка под мнение окружающих это более рациональная стратегия поведения чем принятие решения на основе собственного мнения.
"более рациональная стратегия поведения" --- ???
Может, самая примитивная? В чем рацио? Какая дальность предвидения у такого рацио, не дальше своего носа?
У афоризма Ежи Лец есть продолжение: в коллективе легче сачкануть...
Ну да правильно! Но причем здесь - коллектив? Стадо баранов еще не коллектив, а организованная группа. Если каждую организованную группу называть коллективом, то тогда и банда, организованная под воздействием силы лидера, и стадо, организованное плетью пастуха, и толпа, организованная под дулом автоматов, так же будет коллектив.
А не является ли преднамеренным, такое опускание в унитаз понятия коллектив?
Спокус Халепний, а этот документальный фильм:
"Я И ДРУГИЕ" (1971) Вы смотрели?
С ув. D
Да, это всё эксперименты на тему конформизма, конформности и социальной перцепции, их уже довольно много проведено. "Я и другие" - очень наглядно всё показывает.
Теперь я понимаю, почему все говорят, что жизнь несправедлива.
Я прошу "измерить линейкой", а мне говорят: "Да что тут мерить? Все знают, что жизнь несправедлива!"
Привет толпе!
Сказка ложь..., но в ней намек, добрым молодцам урок!
Оставим в покое эксперименты (если сказать "изучаемым", что их изучают то они изменят реакцию и изучение не даст достоверного результата). Оставим в покое фильмы, это то же движение глаз фокусника, который, как бы, следит за улетающим шариком.
Одна из любимых моих сказок была сказка Шарля Перо "Мальчик с пальчик".
Помните? Братья собрались себе жену и пол-царства добывать, а малец с ними напросился.
Они на каждом привале под куст спать заваливались, а он лез во все дыры и выяснял:"А кто топором рубит? А откуда ручей течет?"
Конец сказки помните? Малец и жену и пол-царства получил, а братьям уши отрезали.
Какой вывод? См. начало!
Я исследовал коллективное и индвидуальное,фашизм и анархизм, коллектив и личность. (См. "Новая национальная Идея") Вывод: в чистом виде их в природе не существует. Это всегда сочетание двух крайностей с преобладанием одной из них. Так задачи поиска рациональней осуществлять индивидуальными, анархическими методами, а задачи достижения цели коллективными, фашистскими методами.
А приведенный эксперимент исследует закономерности управления коллективом.
Вопрос: что такое коллектив? Чем он отличается от толпы, стаи, стада, отряда, банды?
Попробую сформулировать. Коллектив - это множество индивидов (более одного) координирующих посредством Руководителя свои действия ради достижения ОБЩЕЙ Цели. Если руководителя нет - это толпа.
Остальные термины описывают особенности целей и способов управления.
Сыровато, но наиболее приближенно к моему чувственному образу.
Всё.Хватит. Иначе нужно делать отдельный блог.
Олан.
Думаю, тут ошибка:
"Если руководителя нет - это толпа".
Коллектив - это объединение людей с общими интересами, цель находится рефлексией интересов. Иногда коллектив не имеет ясной цели, например, человечество. Человечество - это коллектив, в котором все хотят жить благополучно на Земле. Интерес - благополучно жить на Земле.
Интерес есть, а тактические цели не ясны, никто не знает, куда идти - это и есть - толпа, а по Крылову - "Лебедь, рак и щука". В толпе возникают стихийный мощные движения, когда некто вбросит очередную идею, как "жить благополучно". Толпа туда шарахается, давя друг друга. Потом все понимают, что это фуфло, жить хорошо не получается по этой идее.
Когда появится правильная идея, человечество станет единым коллективом.
Руководителя всегда выдвигает коллектив. Коллектив первичен, ибо в нем всегда есть общий скрытый интерес. Показательно, что у всех живых существ интерес один - жить благополучно. Вот в этом единство всего мироздания.
у всех живых может быть, но человечество заимело кучу свободного времени на размышления и идеи, которые их питают. Вот и не хотят некоторые исламисты жить на земле благополучно, они хотят суперблагополучно, но уже не на земле.
Полина, кстати, правильно. Вот и проблема - не хотят благополучно жить на Земле, а хотят жить хорошо в другом месте. Я про это говорил и в отношении слабого места в буддизме. Несмотря на то, что буддисты избавлены от поклонения Богу, они хотят жить хорошо не на Земле.
Вот для чего нужна справедливость!
Кто не стоит рай на Земле, тот не получит его и на Небесах. Это справедливо, а религии не знают, что именно такой подход "получить рай на Небесах, но не на Земле" не позволит верующим попасть в рай и на Небе.
В методах достижении благополучия ошибаются и атеисты, и религиозные люди.
Не понимают они, что значит - спастись. Спастись можно, только строя рай на Земле.
Филоверум
Это не ошибка, это разномасштабность.
С Вашим расширенным лексическим определением терминов "Толпа" и "Коллектив" я полностью согласен и даже больше, считаю, что Вы можете развернуть исследование и лексическое описание каждого из этих терминов в гораздо большем объеме.
Но для моих целей они не подойдут. Чтобы перйти к большему масштабу, необходимо до предела упростить детали.
Это как эпическое полотно изображающее большое скопление чего либо. Художник рисует толпу. Эта картина соответствует тому, что вы видели на улице, но если вы детально рассмотрите изображение каждого человека из толпы на этой картине, то ни одно из них не выдержит никакой критики. Какие то размытые мазки, лишь отдаленно напоминающие фигуру человека.
Каждый из нас "художник своего направления" Я "Баталист" Вы "Портретист"
Удачи! :-)))
Олан, я Вас понял, и особых возражений у меня нет. Я просто написал замечания, но при необходимости могу принять Ваши определения. Я за единство в сути, а мелочи - это до лучших времен, так сказать, для оттачивания мастерства.