Что там в подобной ситуации говорил Дядя Федор ?
"Я ничей, сам по себе мальчик. Свой собственный."

Не - это самоё-себя-дядя-Фёдор-бытие. 

Парменид так сказал, если верить Артистотелю (е.в.А), а именно: есть и быть - в древнегреческом формы одного глагола, но инфинитива бытие у Парменида не упоминается, бытие вместо быть - более поздняя интерпретация, особенности перевода на латынь, ошибка

Парменид писал (е.в.А) о сущем, о том, что есть, это не бытие и не существование, а то, что предшествует есть и быть (обладать и обстоятельствам), обосновывая это грамматической нормой древнегреческого языка

приравнивая к этому ещё и понимание (думать, количество), мышлением думанье подменили позже, снова латиняне

и еще, начало фразы утеряно, что-то ещё было...

смысл фразы утерян ещё во времена Аристотеля

Вы похоже считаете что ваше сознание это венец эволюции и оно есть само совершенство выше которого ничего быть не может. Но мудрецы утверждают что есть уровни сознания более развитые чем тот который достигло человечество на данном этапе эволюции. Ближайший к нам уровень это интуитивный ум.

Машариши говорит о трансцендентном уровне сознания, который мы можем достич при помощи специальной техники медитации. С этого уровня сознания мы можем преобрести принципиально новый опыт который навали трансцендентным.

трансцендентный - это выходящий за пределы опыта, недоступный пониманию

Ключевое здесь - опыт! если этого вы не улавливаете, отмечая себя философом, то зачем нужна такая бессмысленная философия вообще) А между тем, именно математика позволяет познавать и трансцендентное, ибо к опыту не привязана никак, это абстрактный подход, не имеющий отношения к чему то конкретному, но исключительно логический ряд, который и отражает сущее, бытие - таким как оно есть, а не таким как вы себе его видите, воспринимаете защоренным взглядом, умея только навевать фантазии и ничего по сути полезного. Ранее философы были прежде всего математиками и потому те философы могли дать миру действительно что то новое, явно значимое... У вас этого совершенно нет...

Если вы этот опыт постигли, значит, это не трансцендентный опыт. Вы противоречите самому определению понятия "трансцендентный". 

Еще раз приведу, что по мнению Николая Гартмана, математика как наука есть не только игра по правилам мысли (логический ряд), но и подлинное познание бытия в смысле трансцендентного схватывания.. И конечно, это не опыт философа гуманитария, это практика мысли математика..

Андрей слово земля в Торе, это символ и к материи не имеет никакого отношения. Махариши в своей последней лекции объяснил суть этого символа. Слово земля это символ универсального поля памяти. Почему так, по принципу подобия. Из земли все произростает и в землю все возращается. Все проявленное творение возникает из универсального изначального поля памяти и возращается назад в поле памяти. Материя это илюзия последней эпохи - кали юги. Материя это уже творение Творца, когда он принял форму человека. ШРИ АУРОБИНДО по этому поводу сказал - "Похоже мы живем в мире который сами и придумали". Человек тоже творит, но при этом он не понимает кто ОН, не осознает свое истиное Я, которое по своей сути и есть Творец.

Ваши слова: Да, именно так. Бытие не материально.  Прошу прощения, но есть иной взгляд:  Все есть материя, и бытие - тоже материя, но материя в самое себе, как и все материи.
 

Но! Бытие и не нематериально, не идеально, не духовно.  Бытие  есть идеально ? Верно, потому что идеальное есть тоже материя.  Бытие не есть духовно, потому что душа не есть материя, дух есть сам по себе, а не в самое себе, значит не материя. 

Бытие - это мост, связующий мир идеальный и мир физический.  Не так, бытие ничего не связывает, бытие все производит- материю и время? Не только, и все материальное.

Это пуповина существующего мира.  Пуповина существующего мира- это его самое себе, потому что мир- это живое, а живое родится только в самое себе. 

это о философии, учиться говорить правду, как перед смертью

философствовать, когда нет никакой ответственности за достоверность сказанного - немного другое

философствовать (о чём-либо) не всегда философия (что, правда)

Моисей дал учение каббалы, люди поняли это как религию. Вот и вы считаете что Тора это религиозный трактат, но это от непонимания, Моисей тут не причем. Как говорит Лайтман, в Торе нет ни одного слова о нашем мире, все слова в ней это сплошные символы, которые нам на пути духовного роста предстоит понять. Причем сдесь философия, а притом что ей до всего есть дело и она кругом сунет свой нос.

трезво, но 

бытие на древнегреческом - инфинитив от быть - εἶναι (einai)

Примеры использования инфинитива от глагола "быть" - εἶναι (einai) в древнегреческих текстах, с пояснением контекста:

1. Цель:

• Платон, "Федр": "εἶναι ἀγαθός" (einai agathos) - "быть добрым". В этом контексте инфинитив выражает цель, стремление. Федр описывает идеал, к которому нужно стремиться.

• Аристотель, "Никомахова этика": "εἶναι ευδαίμων" (einai eudaimon) - "быть счастливым". Здесь инфинитив указывает на конечную цель человеческой жизни, согласно Аристотелю.

2. Описание состояния:

• Платон, "Государство": "εἶναι δίκαιος" (einai dikaios) - "быть справедливым". Инфинитив описывает состояние человека, его нравственные качества.

• Геродот: "εἶναι ἐν ἀπορίᾳ" (einai en aporia) - "быть в затруднении". Инфинитив описывает состояние, в котором находится персонаж.

3. Условие:

• Аристотель, "Метафизика": "εἶναι τὸ καλὸν" (einai to kalon) - "быть прекрасным". В этом контексте инфинитив может обозначать условие, при котором что-то происходит или существует. В данном случае, речь идет о сущности прекрасного.

4. В составе сложных предложений:

• Платон, "Пир": "εἶναι ἀγαπητός" (einai agapētos) - "быть любимым". В этом примере инфинитив входит в более сложное предложение, описывая результат или следствие.

5. В сочетании с другими словами:

• Аристотель, "Политика": "εἶναι πολῖται" (einai politeis) - "быть гражданами". Здесь инфинитив используется в сочетании с существительным, образуя фразу, которая описывает принадлежность к определенной группе.

Важно: В древнегреческих текстах инфинитив εἶναι (einai) часто используется в контексте описания свойств, качеств, состояний, целей и условий. Он не всегда переводится как просто "быть", а может передавать более сложные оттенки значения, зависящие от контекста. Перевод на русский язык должен учитывать эти нюансы. Иногда лучше использовать более точные переводы, такие как "являться", "иметь качество", "стремиться к тому, чтобы быть", "находиться в состоянии" и т.д.

- - -

короче - обстоятельства

- - -

К сожалению, "все формы" глагола "быть" (είναι) на древнегреческом языке в полном объеме с пояснениями контекста – это огромный и сложный вопрос. Глагол "быть" в древнегреческом, как и в других языках, имеет множество форм, которые изменяются по лицам, числам, временам, наклонениям и родам. Подробное описание всех этих форм с примерами из разных контекстов заняло бы несколько страниц.

Вместо этого я могу предложить структурированный подход к пониманию глагола "быть" на древнегреческом:

1. Основные формы:

• εἰμί (eimi): Первое лицо единственного числа настоящего времени. Это самая базовая форма.
• εἶ (ei): Второе лицо единственного числа настоящего времени.
• ἐστί (esti): Третье лицо единственного числа настоящего времени.
• ἐσμέν (esmen): Первое лицо множественного числа настоящего времени.
• ἐστέ (este): Второе лицо множественного числа настоящего времени.
• εἰσί (eisi): Третье лицо множественного числа настоящего времени.

2. Времена:

• Настоящее время: Описывает действие, происходящее в момент речи.
• Прошедшее время: Описывает действие, произошедшее до момента речи. Существуют различные формы прошедшего времени (аорист, имперфект, плюсквамперфект).
• Будущее время: Описывает действие, которое произойдет после момента речи. Существуют различные формы будущего времени (будущее простое, будущее составное).

3. Наклонения:

• Индикатив: Выражает утверждение или вопрос.
• Субъектив: Выражает предположение, желание, возможность.
• Императив: Выражает команду или просьбу.
• Инфинитив: Неличная форма глагола, обозначающая действие.

4. Роды и числа:

• Глагол "быть" изменяется по родам (мужской, женский, средний) и числам (единственное, множественное) в зависимости от существительного, с которым он согласуется.

5. Контекст:

• Значение глагола "быть" в древнегреческом сильно зависит от контекста. Он может означать "быть", "находиться", "иметь качество", "являться" и т.д. Для точного понимания необходимо учитывать окружающие слова и предложения.

Как использовать информацию:

Если вы хотите понять конкретную форму глагола "быть" в определенном контексте, предоставьте мне эту форму и предложение, в котором она используется. Я постараюсь объяснить ее значение и контекст.

Примеры (неполные, для иллюстрации):

• εἰμί ἀγαθός (eimi agathos): Я хороший. (Настоящее время, индикатив, первое лицо единственного числа)
• ἐστί σοφός (esti sophos): Он мудр. (Настоящее время, индикатив, третье лицо единственного числа)
• ἦν (ēn): Был. (Прошедшее время, индикатив, третье лицо единственного числа)
• εἶναι (einai): Бытие. (Инфинитив)

Для глубокого понимания вам потребуется изучение грамматики древнегреческого языка. Изучение таблиц спряжений и контекстных примеров поможет вам разобраться в нюансах.

- - -

Сущее на древнегреческом языке, особенно в контексте философии Парменида, выражается словом ον (on), которое можно перевести как "сущее", "то, что есть". Важно понимать, что это не просто синоним "существующего", а философский термин, обозначающий некую фундаментальную реальность, отличную от изменчивого мира наших ощущений.

Ключевая идея Парменида заключается в том, что сущее едино, неизменно, вечно и неподвижно. Это прямо противопоставляется нашему опыту, где мы видим постоянные изменения, рождение и смерть. Для Парменида эти изменения – иллюзия, порожденная нашими чувствами, а не реальностью.

Связь с "то, что есть" (τὸ ὄν) в текстах Парменида очень сильна. Он не просто говорит о сущем, а утверждает, что сущее – это всё, что есть. Нет ничего, что не было бы существом. Отсутствие, пустота, небытие – это нечто нереальное, не существующее.

В его поэме "О природе" Парменид использует ряд аргументов, чтобы доказать эту идею:

• Невозможность небытия: Если небытие существует, то оно должно быть чем-то, а значит, оно тоже является существом. Но если небытие – это существо, то оно не является небытием. Таким образом, небытие невозможно.
• Единство сущего: Сущее едино, поскольку если бы оно было множественным, то между частями сущего должно было бы быть нечто, что их разделяет. Но это "нечто" тоже должно быть существом, а значит, сущее едино.
• Неизменность сущего: Сущее не может изменяться, поскольку изменение подразумевает переход из одного состояния в другое, а это предполагает существование небытия.
• Вечность сущего: Сущее вечно, поскольку оно не имеет начала и конца, не рождается и не умирает.

Парменид не просто описывает сущее, он пытается установить его онтологическую структуру. Он утверждает, что сущее – это нечто, что существует всегда и неизменно, в отличие от мира наших ощущений, который постоянно меняется.

Важно отметить, что концепция Парменида о сущем вызвала множество интерпретаций и критики со стороны последующих философов. Например, Гераклит утверждал, что всё течёт, всё изменяется, и что постоянное изменение – это фундаментальная характеристика реальности. Диалог между Парменидом и Гераклитом стал ключевым моментом в истории греческой философии, задав вопрос о природе реальности и нашего познания.

В заключение, "сущее" (ον) в текстах Парменида – это не просто слово, а центральный философский термин, обозначающий фундаментальную реальность, которая, по его мнению, едино, неизменно, вечно и неподвижно. Его идеи о сущем оказали огромное влияние на развитие западной философии.

- - -

История "подмены" сущего бытием — это сложный и многогранный процесс, который не сводится к одному конкретному событию или автору. Она отражает эволюцию философского мышления и изменение понимания фундаментальных категорий. Нельзя сказать, что "сущее" было прямо заменено на "бытие", скорее, произошла трансформация и расширение смыслов.

В античности:

• Парменид и его последователи фокусировались на сущем (ον) как на единой, неизменной и вечной реальности. Для них "бытие" (в современном понимании) не было отдельной категорией.
• Платон и Аристотель развили более сложные концепции, где "сущее" стало включать в себя не только неизменную форму, но и изменчивые вещи. У Аристотеля "бытие" (как категория) стало более структурированным и включало в себя различные виды существования. Однако, "сущее" как фундаментальная категория оставалось важным.

В средневековье:

• Средневековая философия, особенно под влиянием христианства, акцентировала внимание на бытии Бога как высшей реальности. "Сущее" в этом контексте часто рассматривалось как производное от божественного бытия. Фокус сместился на вопрос о существовании и природе Бога, а не на абстрактное "сущее" как таковое.

В Новое время:

• Декарт, Спиноза и другие мыслители Нового времени переосмыслили понятие бытия, акцентируя внимание на субъективном опыте и методологии познания. "Сущее" стало менее центральным, уступив место вопросам о природе сознания и познания. Бытие стало рассматриваться как нечто, что мы можем познать через опыт и разум.
• Кант ввел понятие "вещей самих по себе" (noumena), которые недоступны нашему познанию, и "явлений" (phenomena), которые мы можем познать. Это привело к разделению между тем, что есть (сущее) и тем, что мы познаем (бытие).

В современной философии:

• Экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер) акцентировал внимание на существовании человека в мире и его свободе. "Бытие" стало рассматриваться как нечто открытое, динамичное и связанное с человеческим опытом. "Сущее" в этом контексте может быть интерпретировано как то, что существует в мире, но в первую очередь через призму человеческого существования.
• Феноменология (Гуссерль) фокусируется на описании опыта, не пытаясь установить "сущее" как нечто трансцендентное. "Бытие" в этом случае связано с тем, как мы воспринимаем и переживаем мир.

Вывод:

"Подмена" сущего бытием — это не точное описание. Скорее, произошло постепенное развитие и переосмысление понятий, связанных с реальностью, существованием и познанием. Акцент смещался от абстрактного "сущего" к более конкретным и контекстуализированным понятиям "бытия", связанным с опытом, познанием и человеческим существованием. В разных философских школах эти понятия интерпретировались по-разному, и "сущее" не исчезло, а трансформировалось в более сложные и многогранные концепции.

- - -

Различие контекстов "бытия" в Ветхом Завете и в философии от античности до постмодернизма огромно. Ветхий Завет, как религиозный текст, фокусируется на отношениях между Богом и человеком, а также на истории и судьбе народа Израиля. Философия же, как область рационального исследования, стремится к пониманию мира и человека через разум и логику, часто абстрагируясь от религиозных догм.

Ветхий Завет:

• Божественное бытие: В Ветхом Завете "бытие" прежде всего связано с Богом. Бог – это источник всего сущего, его существование не нуждается в доказательстве, оно аксиоматично. Бытие Бога – это трансцендентная, абсолютная реальность, которая творит и поддерживает мир.
• Бытие как творение: Важная тема – творение мира Богом из ничего. Бытие мира – это акт божественной воли, а не результат естественных процессов. Существование всего – это дар, а не неизбежность.
• Бытие человека в контексте отношений с Богом: Человек создан по образу и подобию Божьему, и его бытие обретает смысл в отношениях с Богом, в исполнении его заповедей и в ожидании его обетований. Бытие человека – это не просто существование, а призвание, ответственность и возможность участия в божественном замысле.
• Исторический контекст: Бытие в Ветхом Завете тесно связано с историей народа Израиля. Бог действует в истории, вмешивается в судьбы людей, и его бытие проявляется через события и откровения.
• Непосредственность и откровение: Понимание бытия в Ветхом Завете часто основано на откровении, на непосредственном общении с Богом, а не на абстрактных рассуждениях.

Философия от античности до постмодернизма:

• Бытие как проблема: Философы античности (Парменид, Платон, Аристотель) задавались вопросом о природе бытия, о его сущности и характеристиках. Бытие – это предмет философского исследования, требующий доказательств и обоснований.
• Разнообразие подходов: В последующие эпохи (Средневековье, Новое время, современность) появляются различные концепции бытия: от теологических до материалистических, от идеалистических до экзистенциальных. Бытие может рассматриваться как объективная реальность, как субъективный опыт, как совокупность отношений.
• Рациональное обоснование: Философы стремятся к рациональному обоснованию бытия, используя логику, аргументацию и доказательства.
• Отсутствие непосредственного откровения: Философское понимание бытия не опирается на религиозное откровение, а на разум и опыт.
• Развитие понятий: Понятие "бытия" эволюционирует в философии, приобретая новые оттенки и смыслы в зависимости от философской школы и эпохи. Бытие может рассматриваться как нечто неизменное, или как динамичное и изменчивое.

Ключевые различия:

• Источник бытия: В Ветхом Завете – Бог, в философии – различные принципы (материя, разум, дух, опыт).
• Метод познания: В Ветхом Завете – откровение, в философии – разум, логика, опыт.
• Контекст: В Ветхом Завете – история и отношения с Богом, в философии – абстрактное исследование мира и человека.
• Цель: В Ветхом Завете – понимание божественного замысла и путь к спасению, в философии – понимание мира и человека.

В итоге, "бытие" в Ветхом Завете – это не абстрактная философская категория, а живой, динамичный и личностный опыт, связанный с Богом и историей. В философии же "бытие" – это предмет исследования, который рассматривается с разных ракурсов и в разных контекстах, часто с целью понять природу реальности и человека. Эти два подхода, несмотря на различия, могут дополнять друг друга, предлагая разные, но важные перспективы на существование.

- - -

Различие между бытием и сущим – ключевой вопрос в истории философии. Хотя эти понятия часто используются как синонимы в повседневной речи, в философии они имеют четкие, хотя и порой размытые, различия. Эти различия и их интерпретации менялись в зависимости от эпохи и философской школы.

Сходство:

• Основа реальности: И бытие, и сущее указывают на то, что существует. Это базовая точка отсчета для любого философского анализа.
• Связь с опытом: В той или иной степени, и бытие, и сущее связаны с человеческим опытом. Мы сталкиваемся с сущим, и наше понимание бытия формируется этим опытом.

Различия и их эволюция:

• Античность:

  • Парменид: Для Парменида сущее (а не бытие) едино, неизменно и вечно.
  • Платон: Бытие (в контексте сущее) – это мир идей, вечных и неизменных сущностей. Сущее – это мир вещей, которые являются лишь несовершенными копиями идей. Различие глубокое: бытие – это идеальное, сущее – материальное и преходящее.
  • Аристотель: Бытие и сущее у Аристотеля тесно связаны. Бытие – это актуализация потенции, а сущее – это конкретные вещи, которые реализуют эту потенцию. Различие в том, что бытие – это более абстрактная категория, а сущее – конкретный предмет. Аристотель вводит категории сущего (вещь, качество, количество и т.д.).

• Средневековье:

  • Фома Аквинский: Влияние христианской теологии. Бытие – это Бог, источник всего сущего. Сущее – это творения Бога, которые обладают бытием, полученным от Бога. Различие в том, что бытие – это трансцендентное божественное начало, а сущее – его имманентные проявления.

• Новое время:

  • Декарт: Бытие – это то, что может быть познано с абсолютной достоверностью. Сущее – это то, что мы воспринимаем через наши чувства. Различие акцентируется на проблеме достоверности познания.
  • Кант: Бытие – это категория трансцендентального единства апперцепции. Сущее – это феномены, которые мы воспринимаем. Различие в том, что бытие – это структура нашего познания, а сущее – то, что мы познаём.

• Современность:

  • Гегель: Бытие и сущее диалектически взаимосвязаны. Бытие – это развитие Абсолютной идеи, а сущее – её конкретные проявления в истории. Различие в том, что бытие – это динамический процесс, а сущее – его конкретные стадии.
  • Экзистенциализм: Бытие предшествует сущности. Сущее – это человек, который сам определяет свою сущность через свои действия и выбор. Различие в том, что бытие – это фундаментальная свобода, а сущее – конкретный человек, который эту свободу реализует.

• Постмодернизм:

  • Деконструкция: Понятие бытия и сущего подвергается критике. Различие становится размытым, поскольку границы между ними размываются, а сами понятия – проблематизируются. Бытие и сущее – это социальные конструкции, а не объективные реальности.

Общий вывод:

В разных философских школах и эпохах акцент на различии между бытием и сущим менялся. В античности это было различие между идеальным и материальным, в средневековье – между Богом и творениями, в Новое время – между достоверным познанием и опытом, в современности – между динамическим процессом и конкретными проявлениями. В постмодернизме, понятие бытия и сущего подвергается радикальной критике, и их различие становится проблематичным. В конечном счете, вопрос о различии между бытием и сущим остается открытым и продолжает быть предметом философских дискуссий.

Уже при переводе на латынь с иврита слово вначале было переведено как существование, а потом на русский как бытие что и породило проблему непонимания что оно означает.

Насколько я в курсе, первая книга Библии в латинском переводе называется GENESIS, что значит происхождение.

Придумать слово бытие не сложно. Оно получается субстанцированием глагола быть. Аналогично как чихать – чихание.

Бытие означает то, что есть, имеет место. Но здесь возникает вопрос: если есть, то нашему разумению, или само по себе? И следующий вопрос: если само по себе, то откуда мы знаем, что оно есть? Ну и так далее.

-