Что значит наличное, и что значит свое собственное бытие. И кто этот собственик бытия.

материалисты и сенсорики видят только то, что хотят. Парменид, открывший бытие четко сказал, нет никаких изменений, а все исчезновения и появления - туфта. "Считай отсутствующее присутствующим". Все конечно возмутились, слово осталось типа настоящий момент, а то, что не понравилось - сделали вид, что не видели. Если вернуться к первоисточнику, то бытие и всегдашнее наличие (или по-другому "присутствие" - так и у Хайдеггера) - это синонимы - масло масляное. Даже так: "наличное всегда наличное" . Мало всегда наличного, так еще одно добавили, чтобы для надежности. Чтоб наверняка! 

Ваши слова: А википедии говорится что бытие и существование это одно и тоже.
 

Не может быть бытие существованием, потому что существование- это признак живого, а бытие не есть признак, бытие есть то, что есть. Или нет? Верно.  С уважением. 

бытие и существование это одно и тоже

Дед Мороз присутствует в нашем бытии, но увы не существует... 

А илюзии нашего сознания обладают бытием?

Это вы прочитали в книге бытия у Моше?

Ваши слова:  динозавр" - это просто имя - хоть горшком назовите. Я вам только разницу объясняю. Горшок прямо здесь сейчас - это частный случай существования и он не такой, как бытие. 

Разбитый горшок - это другой случай существования и называется он бытийный.
 

Самое себе динозавр- это суть животное, имени у него нет и не  может быть, кличек  в природе тоже нет.  Горшок не есть живое, поэтому мы говорим, что горшок не существует, а тольео есть, целый или разбитый. Нет бытия у того, кто не есть  живое. Значит, нет у него и существования. С уважением.

Так древне еврейский и есть арамейский, так утверждает М. Лайтман, который знает эти языки и знает Тору на котором она написана

Ваши слова: Природа само-существует, существует сама по себе.
 

Нет ничего в самое себе живом мире, что было бы на отшибе от всего.   Что такое самое себе природа? Это то же существование живого, но в отдельно взятом самое себе. Нет ничего , что было бы вне самое себе природы, все под самое себе контролем того, что движет природу- самое себя времени.
Нет в природе изменений, если нет изменений в каждом самое себе. Есть в природе все, что есть в каждом самое себе.

Эволюция происходит не в природе, а в природе через каждое самое себя. Природа приемлет только то и столько, в чем есть самое себе необходимость.
 

Нельзя назвать природой то, не есть в родах, то есть, каждое самое себе рождает или выращивает в себе же все то важное и необходимое для самое себе природы.
 

Нет контроля в природе того, к которому привык самое себе человек, но есть контроль своего в самое себе каждого, а через него и во всей живой природе.
 

Писать можно долго и много, но суть такая: есть самое себе каждого живого, есть и самое себе природы. С уважением. 

Ваши слова: Вы верно поняли Виталий. Бытие - это Бытийствующий Творец-Субъект и "природа творящая" (по Спинозе). А сущее - это сотворенное бытие, "природа творимая".
 

Это замечательно правильная мысль! Но не просто мысль, а самое себе мысль. С уважением. 

это мост между буквальным пониманием реальностью и символическим называется пример, метафора, представление, индексальная форма идеи

сущее - это не бытие, бытие это не сущее, кто утверждает обратное использует неверный перевод, Парменид о сущем, а не о бытие

трезво, но 

бытие на древнегреческом - инфинитив от быть - εἶναι (einai)

Примеры использования инфинитива от глагола "быть" - εἶναι (einai) в древнегреческих текстах, с пояснением контекста:

1. Цель:

• Платон, "Федр": "εἶναι ἀγαθός" (einai agathos) - "быть добрым". В этом контексте инфинитив выражает цель, стремление. Федр описывает идеал, к которому нужно стремиться.

• Аристотель, "Никомахова этика": "εἶναι ευδαίμων" (einai eudaimon) - "быть счастливым". Здесь инфинитив указывает на конечную цель человеческой жизни, согласно Аристотелю.

2. Описание состояния:

• Платон, "Государство": "εἶναι δίκαιος" (einai dikaios) - "быть справедливым". Инфинитив описывает состояние человека, его нравственные качества.

• Геродот: "εἶναι ἐν ἀπορίᾳ" (einai en aporia) - "быть в затруднении". Инфинитив описывает состояние, в котором находится персонаж.

3. Условие:

• Аристотель, "Метафизика": "εἶναι τὸ καλὸν" (einai to kalon) - "быть прекрасным". В этом контексте инфинитив может обозначать условие, при котором что-то происходит или существует. В данном случае, речь идет о сущности прекрасного.

4. В составе сложных предложений:

• Платон, "Пир": "εἶναι ἀγαπητός" (einai agapētos) - "быть любимым". В этом примере инфинитив входит в более сложное предложение, описывая результат или следствие.

5. В сочетании с другими словами:

• Аристотель, "Политика": "εἶναι πολῖται" (einai politeis) - "быть гражданами". Здесь инфинитив используется в сочетании с существительным, образуя фразу, которая описывает принадлежность к определенной группе.

Важно: В древнегреческих текстах инфинитив εἶναι (einai) часто используется в контексте описания свойств, качеств, состояний, целей и условий. Он не всегда переводится как просто "быть", а может передавать более сложные оттенки значения, зависящие от контекста. Перевод на русский язык должен учитывать эти нюансы. Иногда лучше использовать более точные переводы, такие как "являться", "иметь качество", "стремиться к тому, чтобы быть", "находиться в состоянии" и т.д.

- - -

короче - обстоятельства

- - -

К сожалению, "все формы" глагола "быть" (είναι) на древнегреческом языке в полном объеме с пояснениями контекста – это огромный и сложный вопрос. Глагол "быть" в древнегреческом, как и в других языках, имеет множество форм, которые изменяются по лицам, числам, временам, наклонениям и родам. Подробное описание всех этих форм с примерами из разных контекстов заняло бы несколько страниц.

Вместо этого я могу предложить структурированный подход к пониманию глагола "быть" на древнегреческом:

1. Основные формы:

• εἰμί (eimi): Первое лицо единственного числа настоящего времени. Это самая базовая форма.
• εἶ (ei): Второе лицо единственного числа настоящего времени.
• ἐστί (esti): Третье лицо единственного числа настоящего времени.
• ἐσμέν (esmen): Первое лицо множественного числа настоящего времени.
• ἐστέ (este): Второе лицо множественного числа настоящего времени.
• εἰσί (eisi): Третье лицо множественного числа настоящего времени.

2. Времена:

• Настоящее время: Описывает действие, происходящее в момент речи.
• Прошедшее время: Описывает действие, произошедшее до момента речи. Существуют различные формы прошедшего времени (аорист, имперфект, плюсквамперфект).
• Будущее время: Описывает действие, которое произойдет после момента речи. Существуют различные формы будущего времени (будущее простое, будущее составное).

3. Наклонения:

• Индикатив: Выражает утверждение или вопрос.
• Субъектив: Выражает предположение, желание, возможность.
• Императив: Выражает команду или просьбу.
• Инфинитив: Неличная форма глагола, обозначающая действие.

4. Роды и числа:

• Глагол "быть" изменяется по родам (мужской, женский, средний) и числам (единственное, множественное) в зависимости от существительного, с которым он согласуется.

5. Контекст:

• Значение глагола "быть" в древнегреческом сильно зависит от контекста. Он может означать "быть", "находиться", "иметь качество", "являться" и т.д. Для точного понимания необходимо учитывать окружающие слова и предложения.

Как использовать информацию:

Если вы хотите понять конкретную форму глагола "быть" в определенном контексте, предоставьте мне эту форму и предложение, в котором она используется. Я постараюсь объяснить ее значение и контекст.

Примеры (неполные, для иллюстрации):

• εἰμί ἀγαθός (eimi agathos): Я хороший. (Настоящее время, индикатив, первое лицо единственного числа)
• ἐστί σοφός (esti sophos): Он мудр. (Настоящее время, индикатив, третье лицо единственного числа)
• ἦν (ēn): Был. (Прошедшее время, индикатив, третье лицо единственного числа)
• εἶναι (einai): Бытие. (Инфинитив)

Для глубокого понимания вам потребуется изучение грамматики древнегреческого языка. Изучение таблиц спряжений и контекстных примеров поможет вам разобраться в нюансах.

- - -

Сущее на древнегреческом языке, особенно в контексте философии Парменида, выражается словом ον (on), которое можно перевести как "сущее", "то, что есть". Важно понимать, что это не просто синоним "существующего", а философский термин, обозначающий некую фундаментальную реальность, отличную от изменчивого мира наших ощущений.

Ключевая идея Парменида заключается в том, что сущее едино, неизменно, вечно и неподвижно. Это прямо противопоставляется нашему опыту, где мы видим постоянные изменения, рождение и смерть. Для Парменида эти изменения – иллюзия, порожденная нашими чувствами, а не реальностью.

Связь с "то, что есть" (τὸ ὄν) в текстах Парменида очень сильна. Он не просто говорит о сущем, а утверждает, что сущее – это всё, что есть. Нет ничего, что не было бы существом. Отсутствие, пустота, небытие – это нечто нереальное, не существующее.

В его поэме "О природе" Парменид использует ряд аргументов, чтобы доказать эту идею:

• Невозможность небытия: Если небытие существует, то оно должно быть чем-то, а значит, оно тоже является существом. Но если небытие – это существо, то оно не является небытием. Таким образом, небытие невозможно.
• Единство сущего: Сущее едино, поскольку если бы оно было множественным, то между частями сущего должно было бы быть нечто, что их разделяет. Но это "нечто" тоже должно быть существом, а значит, сущее едино.
• Неизменность сущего: Сущее не может изменяться, поскольку изменение подразумевает переход из одного состояния в другое, а это предполагает существование небытия.
• Вечность сущего: Сущее вечно, поскольку оно не имеет начала и конца, не рождается и не умирает.

Парменид не просто описывает сущее, он пытается установить его онтологическую структуру. Он утверждает, что сущее – это нечто, что существует всегда и неизменно, в отличие от мира наших ощущений, который постоянно меняется.

Важно отметить, что концепция Парменида о сущем вызвала множество интерпретаций и критики со стороны последующих философов. Например, Гераклит утверждал, что всё течёт, всё изменяется, и что постоянное изменение – это фундаментальная характеристика реальности. Диалог между Парменидом и Гераклитом стал ключевым моментом в истории греческой философии, задав вопрос о природе реальности и нашего познания.

В заключение, "сущее" (ον) в текстах Парменида – это не просто слово, а центральный философский термин, обозначающий фундаментальную реальность, которая, по его мнению, едино, неизменно, вечно и неподвижно. Его идеи о сущем оказали огромное влияние на развитие западной философии.

- - -

История "подмены" сущего бытием — это сложный и многогранный процесс, который не сводится к одному конкретному событию или автору. Она отражает эволюцию философского мышления и изменение понимания фундаментальных категорий. Нельзя сказать, что "сущее" было прямо заменено на "бытие", скорее, произошла трансформация и расширение смыслов.

В античности:

• Парменид и его последователи фокусировались на сущем (ον) как на единой, неизменной и вечной реальности. Для них "бытие" (в современном понимании) не было отдельной категорией.
• Платон и Аристотель развили более сложные концепции, где "сущее" стало включать в себя не только неизменную форму, но и изменчивые вещи. У Аристотеля "бытие" (как категория) стало более структурированным и включало в себя различные виды существования. Однако, "сущее" как фундаментальная категория оставалось важным.

В средневековье:

• Средневековая философия, особенно под влиянием христианства, акцентировала внимание на бытии Бога как высшей реальности. "Сущее" в этом контексте часто рассматривалось как производное от божественного бытия. Фокус сместился на вопрос о существовании и природе Бога, а не на абстрактное "сущее" как таковое.

В Новое время:

• Декарт, Спиноза и другие мыслители Нового времени переосмыслили понятие бытия, акцентируя внимание на субъективном опыте и методологии познания. "Сущее" стало менее центральным, уступив место вопросам о природе сознания и познания. Бытие стало рассматриваться как нечто, что мы можем познать через опыт и разум.
• Кант ввел понятие "вещей самих по себе" (noumena), которые недоступны нашему познанию, и "явлений" (phenomena), которые мы можем познать. Это привело к разделению между тем, что есть (сущее) и тем, что мы познаем (бытие).

В современной философии:

• Экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер) акцентировал внимание на существовании человека в мире и его свободе. "Бытие" стало рассматриваться как нечто открытое, динамичное и связанное с человеческим опытом. "Сущее" в этом контексте может быть интерпретировано как то, что существует в мире, но в первую очередь через призму человеческого существования.
• Феноменология (Гуссерль) фокусируется на описании опыта, не пытаясь установить "сущее" как нечто трансцендентное. "Бытие" в этом случае связано с тем, как мы воспринимаем и переживаем мир.

Вывод:

"Подмена" сущего бытием — это не точное описание. Скорее, произошло постепенное развитие и переосмысление понятий, связанных с реальностью, существованием и познанием. Акцент смещался от абстрактного "сущего" к более конкретным и контекстуализированным понятиям "бытия", связанным с опытом, познанием и человеческим существованием. В разных философских школах эти понятия интерпретировались по-разному, и "сущее" не исчезло, а трансформировалось в более сложные и многогранные концепции.

- - -

Различие контекстов "бытия" в Ветхом Завете и в философии от античности до постмодернизма огромно. Ветхий Завет, как религиозный текст, фокусируется на отношениях между Богом и человеком, а также на истории и судьбе народа Израиля. Философия же, как область рационального исследования, стремится к пониманию мира и человека через разум и логику, часто абстрагируясь от религиозных догм.

Ветхий Завет:

• Божественное бытие: В Ветхом Завете "бытие" прежде всего связано с Богом. Бог – это источник всего сущего, его существование не нуждается в доказательстве, оно аксиоматично. Бытие Бога – это трансцендентная, абсолютная реальность, которая творит и поддерживает мир.
• Бытие как творение: Важная тема – творение мира Богом из ничего. Бытие мира – это акт божественной воли, а не результат естественных процессов. Существование всего – это дар, а не неизбежность.
• Бытие человека в контексте отношений с Богом: Человек создан по образу и подобию Божьему, и его бытие обретает смысл в отношениях с Богом, в исполнении его заповедей и в ожидании его обетований. Бытие человека – это не просто существование, а призвание, ответственность и возможность участия в божественном замысле.
• Исторический контекст: Бытие в Ветхом Завете тесно связано с историей народа Израиля. Бог действует в истории, вмешивается в судьбы людей, и его бытие проявляется через события и откровения.
• Непосредственность и откровение: Понимание бытия в Ветхом Завете часто основано на откровении, на непосредственном общении с Богом, а не на абстрактных рассуждениях.

Философия от античности до постмодернизма:

• Бытие как проблема: Философы античности (Парменид, Платон, Аристотель) задавались вопросом о природе бытия, о его сущности и характеристиках. Бытие – это предмет философского исследования, требующий доказательств и обоснований.
• Разнообразие подходов: В последующие эпохи (Средневековье, Новое время, современность) появляются различные концепции бытия: от теологических до материалистических, от идеалистических до экзистенциальных. Бытие может рассматриваться как объективная реальность, как субъективный опыт, как совокупность отношений.
• Рациональное обоснование: Философы стремятся к рациональному обоснованию бытия, используя логику, аргументацию и доказательства.
• Отсутствие непосредственного откровения: Философское понимание бытия не опирается на религиозное откровение, а на разум и опыт.
• Развитие понятий: Понятие "бытия" эволюционирует в философии, приобретая новые оттенки и смыслы в зависимости от философской школы и эпохи. Бытие может рассматриваться как нечто неизменное, или как динамичное и изменчивое.

Ключевые различия:

• Источник бытия: В Ветхом Завете – Бог, в философии – различные принципы (материя, разум, дух, опыт).
• Метод познания: В Ветхом Завете – откровение, в философии – разум, логика, опыт.
• Контекст: В Ветхом Завете – история и отношения с Богом, в философии – абстрактное исследование мира и человека.
• Цель: В Ветхом Завете – понимание божественного замысла и путь к спасению, в философии – понимание мира и человека.

В итоге, "бытие" в Ветхом Завете – это не абстрактная философская категория, а живой, динамичный и личностный опыт, связанный с Богом и историей. В философии же "бытие" – это предмет исследования, который рассматривается с разных ракурсов и в разных контекстах, часто с целью понять природу реальности и человека. Эти два подхода, несмотря на различия, могут дополнять друг друга, предлагая разные, но важные перспективы на существование.

- - -

Различие между бытием и сущим – ключевой вопрос в истории философии. Хотя эти понятия часто используются как синонимы в повседневной речи, в философии они имеют четкие, хотя и порой размытые, различия. Эти различия и их интерпретации менялись в зависимости от эпохи и философской школы.

Сходство:

• Основа реальности: И бытие, и сущее указывают на то, что существует. Это базовая точка отсчета для любого философского анализа.
• Связь с опытом: В той или иной степени, и бытие, и сущее связаны с человеческим опытом. Мы сталкиваемся с сущим, и наше понимание бытия формируется этим опытом.

Различия и их эволюция:

• Античность:

  • Парменид: Для Парменида сущее (а не бытие) едино, неизменно и вечно.
  • Платон: Бытие (в контексте сущее) – это мир идей, вечных и неизменных сущностей. Сущее – это мир вещей, которые являются лишь несовершенными копиями идей. Различие глубокое: бытие – это идеальное, сущее – материальное и преходящее.
  • Аристотель: Бытие и сущее у Аристотеля тесно связаны. Бытие – это актуализация потенции, а сущее – это конкретные вещи, которые реализуют эту потенцию. Различие в том, что бытие – это более абстрактная категория, а сущее – конкретный предмет. Аристотель вводит категории сущего (вещь, качество, количество и т.д.).

• Средневековье:

  • Фома Аквинский: Влияние христианской теологии. Бытие – это Бог, источник всего сущего. Сущее – это творения Бога, которые обладают бытием, полученным от Бога. Различие в том, что бытие – это трансцендентное божественное начало, а сущее – его имманентные проявления.

• Новое время:

  • Декарт: Бытие – это то, что может быть познано с абсолютной достоверностью. Сущее – это то, что мы воспринимаем через наши чувства. Различие акцентируется на проблеме достоверности познания.
  • Кант: Бытие – это категория трансцендентального единства апперцепции. Сущее – это феномены, которые мы воспринимаем. Различие в том, что бытие – это структура нашего познания, а сущее – то, что мы познаём.

• Современность:

  • Гегель: Бытие и сущее диалектически взаимосвязаны. Бытие – это развитие Абсолютной идеи, а сущее – её конкретные проявления в истории. Различие в том, что бытие – это динамический процесс, а сущее – его конкретные стадии.
  • Экзистенциализм: Бытие предшествует сущности. Сущее – это человек, который сам определяет свою сущность через свои действия и выбор. Различие в том, что бытие – это фундаментальная свобода, а сущее – конкретный человек, который эту свободу реализует.

• Постмодернизм:

  • Деконструкция: Понятие бытия и сущего подвергается критике. Различие становится размытым, поскольку границы между ними размываются, а сами понятия – проблематизируются. Бытие и сущее – это социальные конструкции, а не объективные реальности.

Общий вывод:

В разных философских школах и эпохах акцент на различии между бытием и сущим менялся. В античности это было различие между идеальным и материальным, в средневековье – между Богом и творениями, в Новое время – между достоверным познанием и опытом, в современности – между динамическим процессом и конкретными проявлениями. В постмодернизме, понятие бытия и сущего подвергается радикальной критике, и их различие становится проблематичным. В конечном счете, вопрос о различии между бытием и сущим остается открытым и продолжает быть предметом философских дискуссий.

Виталий Андрияш, 26 Март, 2025 - 00:46, ссылка

Слово бытие ввел в русский язык в 1751 году Григорий Теплов, как перевод латинского Ens, кторое в современном переводе означает существование.

А как же книги библейские, переведенные на славянский Кириллом и Мефодием? А как вам титульный лист Геннадиевой Библии:

Первая Б. в полном составе была собрана новгородским владыкой Геннадием в 1499 г., и история ее составления показывает, что Свящ. Писание было у нас распространено в отрывках и отдельных книгах, а всех книг в полном составе и одном свитке у нас не было. Даже в новгородской Софийской библиотеке, одной из самых богатых в России, не нашлось книг — Бытия, Царств, Пророков, Притчей и Иисуса сына Сирахова, и Геннадий должен был искать их в монастырях Кирилловом, Ферапонтовом и Каменном.

Читайте заголовок:  "Палеолога Книга Бытейская".

А вы говорите Грирорий Теплов 18 век...

Итак, я мыслю, следовательно, я существую.  Это слова Декарта о связи мышления и бытия как такового. Не стоит ставить себя выше гениального мыслителя :)

Глупо видеть, что я ставлю себя выше де Карта. Напротив, в отличие от вас, принижающего его до глупого, я отмечаю его величие мыслителя. Бытия как такового - какого именно? В этом мире существует абсолютно всё, но далеко не всё мыслит.  Фраза де Карта о том же, что часто слышим от стариков: лучше сразу умереть, чем стать (существовать) овощем. В вашем случае должно сказать о качестве мышления.Полагаете, вы мыслите? Нет, вы болтаетесь в проруби среди дерьма чуши и не можете из него выбраться, потому что не способны обдумывать стереотипы. Сегодня недоумки страстно хотят создать супер-пупер комп с ИИ. Но на хрена изобретать то, что сплошь и рядом в человеческом обличии. Ведь если комп оперирует алгоритмами, то сегодня целое поколение мыслит штампами стереотипов, что по сути одно и то же. Заложить в комп другой алгоритм это то же, что подложить вам другой стереотип. Поэтому вы без манипурятора, что комп без программиста. Чтобы разгребать чушь вокруг себя и деКарта, научитесь думать по-настоящему.