Уравновешенная диалектика - формализация
Буч на корню зарубил использование ИИ, да и ИИ себя не слабо дискредитировал и совершенно запутал всех (со своими "А" и "не-А"), поэтому - новая попытка формализации, с учётом ошибок предыдущей версии.
Назовём её так:
Теория уравновешенной диалектики и диалектической логики
Внимание! Вначале - техника безопасности:
Если ступили на путь её постижения, вы должны иметь крепкое физическое здоровье, потому как данная теория - это взрыв мозга, как в переносном, так и в самом прямом смысле. В идеале, необходимо уравновесить духовное - физическим, и постоянно сохранять между ними гармонию (баланс).
ВВЕДЕНИЕ
Определения:
Уравновешенная диалектика — это особый вид онтологии, а также - метод познания, снимающий противоречия между противоположными сущностями через синтез в более полное Целое.
Диалектическая логика — вид мышления, основанный на неразрывной связи противоположных сущностей, где оба полюса одновременно истинны в рамках более полного Целого.
Пара противоположностей — две сущности, удовлетворяющие всем четырём критериям одновременно:
- Взаимоисключаемость
- Взаимозависимость
- Грани Целого
- Паритет (равенство по весу, силе, значимости)
Прикладной аспект:
- Разрешение конфликтов
- Исключение ошибок в суждениях
- Путь к гармонии и свободе
- Познание фундаментальных истин
- Предпосылки к новым технологиям
- Революция сознания
- Доступ к новым реальностям
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну этот текст гораздо понятнее (на мой взгляд). Но это же только Введение, по сути. Теперь хорошобы выполнить обещаное - продемонстрировать метод познания, разрешения конфликтов, исключения ошибок и т.д.
//Определения:
Диалектика — метод познания, снимающий противоречия между противоположными сущностями через синтез в более полное Целое.//
Узкое определение.
Диалектика не только гносеология (теория познания). Но и онтология (бытие природы и общества).
--
Но дело в том, что уравновешенная диалектика учит, что объективное и субъективное - образуют ДРУГ ДРУГА! Как это и принято в любой паре противоположностей (2-ой пункт критериев). То есть, НЕТ бытия - независимого от нас. Мы, своим познанием, своим актом наблюдения и представления о нём, неизменно формируем и сам мир.
Бытие и познание рождаются одновременно.
Нет объективного без субъективного.
Мир - не "есть", а "образуется в акте".
//Мир - не "есть", а "образуется в акте".//
Мир - не есть, а образуется в актах наших ощущений — субъективный идеализм Беркли.
--
Уравновешенная диалектика - объединяет в себе гносеологию и онтологию воедино. Онтогносеология - есть такой термин?
Беркли: "Нет камня — если я не вижу."
Уравновешенная диалектика:
Объект и субъект рождаются одновременно в акте их условного разделения.
Внешнее и внутреннее - равные противоположности.
Целое = реальность + иллюзия.
Вы написали введение к Непонятно к чему, и тут же заявили, что это Непонятно что чему то там Учит
Всё относительно. Непонятное - для Вас, Понятное - для меня. То есть, Непонятное и Понятное - одновременно, как это и положено в диалектике.
//Диалектическая логика — вид мышления, основанный на неразрывной связи противоположных сущностей, где оба полюса одновременно истинны в рамках более полного Целого.//
Из самого словосочетания "диалектическая логика" следует, что ДЛ — всего лишь вид логики. Противоположностью ДЛ будет формальная логика.
Поэтому в определении ДЛ должно быть указано общее с формальной логикой (это общий предмет) и отличие от формальной логики.
--
ДЛ и формальная логика - не противоположности. ДЛ отличается от ФЛ тем, что в её логике используется одновременно сразу ДВА отношения (или более 2-х), тогда как в ФЛ логике - всегда используется только ОДНО отношение.
//ДЛ и формальная логика - не противоположности//
Неверно.
ФЛ и ДЛ — противоположности высшей пробы. Какое у ФЛ самое достоверное начало из всех начал? - Закон непротиворечия!
А какой первый закон ДЛ? Закон противоречия. Противоречие - сущность и источник развития, всякого движения.
--
Надо называть ФЛ по-другому, иначе название вводит вас в заблуждение. Булева логика, пропозициональная логика, интуиционистская логика - они не такие как ДЛ. Интуиционистская даже не содержит закона отрицания отрицания. А конструктивистская не существует. Это не мешает всем пяти логикам стать формальными.
//Аим, 2 Ноябрь, 2025 - 03:19, ссылка
Надо называть ФЛ по-другому, иначе название вводит вас в заблуждение//
О каком заблуждении речь?
// Это не мешает всем пяти логикам стать формальными.//
То есть, все пять — виды формальной логики.
А в чём возражение?
Разумеется, формальные логики не такие как ДЛ.
--
Михаил Петрович - это Буч уже 3-го уровня! Вы все - мои учителя.
Уравновешенная диалектика:
"Нет ДЛ без противоречия. И в то же самое время - в ДЛ нет противоречий. Противоречие есть только для ФЛ."
Расшифровка:
"Когда ФЛ встречает противоречие, приходит ДЛ и оказывается, что его никогда и не было."
Вывод:
ДЛ и ФЛ - не противоположности, ДЛ - это логика СЛЕДУЮЩЕГО уровня, более продвинутая, способная решить то, что ФЛ решить не в состоянии.
//Вывод:
ДЛ и ФЛ - не противоположности, ДЛ - это логика СЛЕДУЮЩЕГО уровня, более продвинутая, способная решить то, что ФЛ решить не в состоянии//
Панегирик не истина, не доказательство.
Вы противоречите себе. ДЛ как более продвинутая противоположна менее продвинутой формальной логике.
--
Фраза: "нет жизни без смерти".
ФЛ: "Противоречие! Либо жизнь либо смерть, но не то и другое сразу!"
ДЛ: "Жизнь и смерть - взаимозависимая пара противоположностей, существующая на основе относительности, если убрать одно, то пропадёт и другое. Вывод: противоречие снято, выражение верное!"
"Более продвинутая" и "менее продвинутая" - не противоположности (т.к. не удовлетворяют пункту 3 критериев, например).
Пример противоположностей (грани Целого) - логика + абсурд.
а где Тоту?
Так нет же никаких "противоположных сущностей"!!!
Значит нет никакой "уравновешенной диалектики" вследствие совершенного отсутствия предмета оной.
Целое состоит из соответственных сущностей, а не из противоположных, ибо тогда нет никакого целого, которое противоположности, если бы они были, разрывают на куски.
сознание - и есть разрыватель целого на куски (онтологические категории) и склеиватель обратно, через чередование онтологических категорий в текст
вы-же не мычите ом, разделяете целое на слова
а лучше-б мычали, это было-бы непосредственное выражение целого, можно и обратно собрать слова в целое, но у вас не получается
Целое есть, потому что есть Части. Это - диалектическая логика. Вам не понять..
Неправильно!
Целое (1) есть, потому что есть целое (1)!
А = А!!!
А вот части (2) - это части (2) целого (1).
Целое устанавливается первым (1) как всё целое без частей (2), которые устанавливаются вторым темпом, порядком уже у рамках, пределах ранее установленного целого (1).
Я же говорил, Вам не понять..
Целое есть целое, потому что оно ограничено, оформлено, отделено от Другого. У камня нет частей. Монолит
цэцэлое = рой мух цэцэ
А Тотус же нас хочет склонить в пользу фундаментального Дуолита!
Внедрить, так сказать, пагубный дуализм.((
Диалектическая логика:
относительные вещи - не могут существовать сами по себе, а Целое и Части - это как раз относительные друг к другу понятия, неразрывные. Вы не знали бы, что камень - монолит, не держа в голове одновременно с этим, понятие о разрозненности..
Целое относительно другого Целого. Что касается частей, то дифференциацию имеет далеко не каждый объект. Может вы путаете Целое и Единое? Рота - часть полка, но ни рота, ни полк не имеют цельности. Что касается человека, то его голова не противостоит всему остальному телу. Это вам показалось.
Целое относительно другого Целого - может существовать независимо. Потому как это конкретика. Но ВООБЩЕ понятие "Целое" относительно ВООБЩЕ понятия "Части" - не может существовать независимо. Потому как это Высшее Абстрактное, чистые взаимозависимые противоположности. И там нет места ни голове, ни частям тела, ни роте, ни полку.. Это ВАМ показалось, что конкретные вещи могут быть противоположными.
А я нигде не говорю, что отдельные вещи противоположны. Это вам показалось ))
Вы говорите, что они У МЕНЯ якобы противоположны.
>>ВООБЩЕ понятия "Части" - не может существовать независимо. Потому как это Высшее Абстрактное, чистые взаимозависимые противоположности>> ваши слова?
"Части" - независимо - не от друг от друга, а от понятия "Целое". "Целое" и "Части" - это взаимозависимые понятия, чистые противоположности. Высшее Абстрактное. Видите разницу? Или нет?..
Целое - ОДНО и абсолютное!!!
Пагубная матриархальная шизофрения!
Женщина не может стать матерью без ДРУГОГО желания - мужского.
Но мужчина может стать отцом, независимо от желания женщины, а зависимо только от ОДНОГО своего желания им стать.
Я ж всё время рассказываю, что ДУАЛИЗМ - это очень плохая матриархальная, женская "логика", или "логика" паразитизма, "логика" в пользу бедных или бездельников, которые паразитируют на богатых и трудолюбивых, деятельных.
Или "логика" древнеримской казни - "брак с мертвецом", когда мёртвое насильственно привязывают к живому.
На самом деле никто, будучи в здравом уме и при памяти, не мыслит ОДНО как ДВА!!!
Разве только, если играется, смеётся, придуривается или обуян злом паразитизма.
- всё равно что сказать: "Левое - ОДНО и абсолютное!!!"
Или - "маленькое - ОДНО и абсолютное!!!"
Или - "плюс (например, у магнита) - ОДИН и абсолютный!!!"
Чушь не несите, Уважаемый Аритерос!
Такое впечатление, что Вы живёте в полностью каком-то иллюзорном мире. У меня столько друзей женилось "по залёту", причём - каждый из них уверен, что это случилось "случайно"...
Дуализм, где стороны - могут существовать только в силу принципа относительности друг к другу, ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть паразитизма. Всегда только паритет и равновесие. А вот как раз там, где что-то есть важнее или первее - вот там только и ЕСТЬ паразитизм. Как говорится - у кого чего болит, тот о том и говорит, паразит Вы наш этакий..
Так никто и не мыслит ОДНО как ДВА. У Вас просто УМИШКА не хватает понять, что "ОДНО" (или "ЦЕЛОЕ", или "ЕДИНОЕ") - это ТОЖЕ сторона, в паре противоположностей. Относительно понятие, в самом, что ни на есть, чистом виде.
Врут!((
"Равновесие" - ПАРАЗИТИЗМА?!
Симбиоз - жабы и змеи?!
Жабо-гадюкинг!
Ну-ну..
Это всё декларации. Деклараций мы видели в избытке.
Я это всё миллион раз доказывал. Всё есть в моих темах. Хотя... стоит ещё раз всё основательно доказать, как бы сказать - на новом уровне. Для этого и появилась эта тема.
Ну и где формализация диалектики? Ау
В приоритетах у меня появилось более интересное занятие. Так что, придётся подождать.
Боюсь, я помру раньше ))
Теперь у Вас есть повод пожить по-дольше.