Три демона Учения
Три демона Учения появляются в результате оплошностей, допускаемых созерцателями при появлении медитативных опытов.
Три медитативных опыта – это молчание ума, ясность и блаженство. Оплошности, которые допускаются при их появлении, следующие:
1) Когда возникает опыт молчания ума, оплошностью являются попытки удержания, развития и улучшения этого состояния; в результате таких попыток возникает болтливый демон Учения, превращающий слова о природе ума, изначальном сознании, окончательном состоянии, нирване из обычных, удобных для объяснения той или иной практики созерцания указателей, в условия, ограничивающие ум. Иначе говоря, болтливый демон запутывает ум в словах о просветлении и практике, подменяя ими покой и расслабление. Поэтому этого демона уместно называть также демоном речи.
Каково же правильное отношение к опыту молчания ума? Этим отношением будет сознание того, что молчание ума не удерживает ни существование, ни несуществование; что молчание ума не развивает дурные качества речи, и бдительно охраняет благие качества речи; что молчание ума не занимается улучшением представлений о себе и собственном достижении, а занимается различением возникновения деятельности чувств, её изменений и её исчезновения.
2) Когда возникает опыт ясности, то оплошностью являются попытки рассмотреть, постичь и отбросить внешние и внутренние явления. В результате такой оплошности появляется фанатичный демон Учения, гордый, творящий три вида веры из заблуждения "Я". Когда ум поглощён рассматриванием, то демон творит веру "Я есть". Когда ум склонен к охватыванию и постижению всех явлений в целом, то демон творит веру "Я – мир". Когда ум склонен отбрасывать внешние и внутренние явления, то демон творит веру "Я – самость".
Каково правильное отношение к опыту ясности? Этим отношением будет узнавание в ясности света пустотного ума. Пустотный ум не содержит страсти рассматривать приятное и неприятное, поэтому его свет не встречает преград, как свет в безоблачных небесах. Пустотный ум не содержит привычки к жадности, он не стремится охватить всё, и поэтому его свет не рассеивается и не угасает. Пустотный ум не содержит пятен злобы, он не стремится отбрасывать внешние и внутренние явления, поэтому он не ослеплён собственным светом.
3) Когда возникает опыт блаженства, то оплошностью являются попытки расширить, продолжить, довести его до несокрушимости. В результате такой оплошности появляется похотливый демон Учения, опьянённый чувствами, боготворящий чувства, верящий в реальность настоящего момента, превращающий все наставления в культ "здесь и сейчас".
Каково правильное отношение к опыту блаженства? Этим отношением будет уменьшение и вмещение блаженства, чтобы оно стало не более бусины чётки; смешать блаженство с потоком обычных действий, в котором обычные дела перебираются, подобно перебиранию бусин чёток; распознать, что бесстрастие превосходит блаженство, так же, как покой превосходит перебирание чёток.
Владимир Пяцкий, г.Явне (Израиль), 2020 г.
- Галия
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Дочитав пост, вздохнул с облегчением. Я уж думал, что Вы излагаете свои собственные мысли.
Понимаю так: Медитацией занимаются для достижения следующих результатов:
- Молчание ума - состояния полной очистки сознания, приостановки когнитивного процесса;
- Ясность - после полной остановки когнитивного процесса, результат сосредоточие всех ресурсов мышления (интуитивное) на закономерности какого-либо процесса;
- Блаженство - состояния удовольствия от результатов Ясности.
Следовательно,
- это нежелательные последствия медитации, т.е. при медитации возможны не только положительные, но и отрицательные результаты (медитативный опыт).
Положительные - это молчание ума, ясность и блаженство.
Отрицательные - это болтливость, фанатизм и похотливость.
Положительные оцениваются при помощи категории ДОБРО, отрицательные - ЗЛО.
Далее следуют советы для организации отрицательной обратной связи уменьшающей Зло и положительной связи увеличивающей Добро.
Такова моя точка зрения на приведенные суждения.
Я, Олег, очень ценю современных мастеров йоги и Владимир Пяцкий - один из таких, кто несет/хранит/передаёт эту уникальную философскую традицию. И Вы правы, что её язык довольно просто "перевести" в научные термины психологии.
4) Когда возникает опыт оплошности, то оплошностью являются попытки удержания, рассмотрения, расширения молчания ума, ясности, блаженства.
:)) а из таких попыток возникает научный демон.
Научный демон возникает, когда погружаешься в то, что надо по работе, в цепочку фактов условий для получения НУЖНОГО результата. Всегда ведь стоит задача получения какого-то результата, пусть даже именно его невозможности получения. Тогда изолируешься от всего, что сбивает с "мысли".
Тут и "молчание ума", и "возникновение ясности", и "возникновение мига "блаженства", когда всё соединилось в ясную цепочку мыслей и фактов действительности.
В итоге ясно видно, что искомая вещь или действие либо достижимы, либо в принципе недостижимы. И что надо "сдвинуть", чтобы получилось "наоборот": не достичь возможного или достичь невозможного.
Эта тема мне нравится, Галия. Очень хорошо, что старт топик не вашего производства. Игры с умом опасная штука. Всегда рядом с дуркой ходишь. Мало ли чего там в голове озарится. Я предлагаю использовать именно эту тему для обсуждения методологии управления мышлением.
У нас есть три опыта. Их и будем разбирать в качестве тренировки. Мне конечно ближе четыре правила мага Альфонса Луи Константа (Элифаса Леви): знать, сметь, хотеть, молчать. У Пяцкого одно правило западной магии с корнями в иудейском талмуде отсутствует. Да и Бог с ним. Здесь же не мистический форум, а философский. Нам бы эти три опыта разобрать по полочкам.
О чем пишет автор? Сделайте резюме в три, четыре предложения своими словами.
Для стереоэффекта цитату еще покину.
Есть ли у Пяцкого при описании оплошности первого медитативного опыта пересечение с этой цитатой из Бхагават Гиты? Это информация к размышлению. Я ответа на этот вопрос не вопрошаю. Просто когда стереоэффект есть, думается легче.
Вот Вам домашнее задание. Нужно кратенько написать резюме оплошностей первого медитативного опта в несколько предложений. Текст должен быть красивым и нравиться Вам. Это единственное условие которое я, как преподаватель, ставлю. А вот по времени не ограничиваю. Хоть сегодня, хоть через год, лишь бы текст понравился Вам самой.
Обычно перед практикой возникает желание пообсуждать теорию. Если возникнет, то давите его. Это инерция мышления в оборонной стратегии, а я учу наступательной стратегии. Управление мышлением постигается только на практике. Из теории скажу, что обнуление первый и очень важный шаг. Останавливать мысли нужно научиться где угодно и когда угодно. Перед тем как кататься на горных лыжах необходимо научиться тормозить. Это опасный спорт.
Автор пишет о свойственном человеку индивидуальном переживании (опыте), называемом в разных философских, религиозных и научных традициях "молчанием ума, пустотным умом, остановкой внутреннего диалога, остановкой мира, абсолютным покоем, первоначалом бытия, созерцанием, нуль-пространством и тп.". А также рассматривает возможные неосознаваемые, а потому ошибочные реакции на такое переживание и даёт рекомендацию по их осознанию.
ps. мне тоже нравится символизм древней алхимии и фиксированный крест астрологии -"знать, сметь, хотеть, молчать".
Резюме оплошностей
Единственный способ принять (понять) и удержать (содержать) любые чувственные данные (опыт), составляющие "внутренний" смысл чего-либо, является кодирование их "внешними" символами. Например, знаками, словами, терминами. Где "термин" - это терминал, граница и вход к повторному доступу или воспроизводству этого же опыта, с целью его использования или развития.
Единственный опыт, при осмыслении и воспроизводстве которого этот способ НЕ работает, это - опыт молчания ума.
Это, конечно, важная часть мышления - давать названия вещам.
Но, одно дело, когда, например, мыльный пузырь надувается воздухом, другое дело, когда мыльный пузырь закончил надуваться воздухом и третье дело, когда мыльный пузырь лопается.
"Мыльный пузырь" - это словосочетание хорошо (наглядно) отображает "форму".
Форма в приведённом примере изменяется физическим содержанием количества воздуха.
Говоря "мыльный пузырь" другому человеку, очевидно, что этот другой человек должен был хоть раз увидеть мыльный пузырь ТАКИМ ЖЕ ЗРЕНИЕМ.
Говоря "мыльный пузырь" машине, очевидно, что эта машина должен иметь внутри себя ФОРМУ этого "мыльного пузыря". Круглую форму.
Но круглая форма - это "шар", а не "пузырь".
Чтобы был "пузырь", надо задать машине изменение диаметра (радиуса) шара в сторону увеличения при "действии". Т.Е. задать некоторую "функцию".
При задании машине форм и функций этот СПОСОБ будет работать.
Но следует ли из этого, что машина не "молчит", а "говорит умом"?
Я ещё не приступал к заданию машине "мыльный".
Но речь не об этом.
Речь о том, что форма (слово) может иметь разные содержания, подобно тому как "ведро" (форма) может быть наполнено водой, а может быть спиртом, а может быть воздухом, а может быть "безвоздуха", то есть "наполнено пустотой".
Философию обычно интересует последний случай: "наполнение формы пустотой".
Здесь форма, в отличие от действительности (в отличие от действительного НОЛЯ формы), обладает наполненностью действием, ограничивая "пустоту", имеющую "ноль действия" или "нуль" по отношению к "мнимому нолю" границы (формы) этой пустоты.
О чём тут речь.
Речь о том, что в мышлении, при образовании "пустого места", оно ограничивается "искусственной границей", которая ограничивает (т.е. действует) недействующее пространство - "поле координат" - пустую матрицу субстрата.
Переходя к действительности, такую "искусственную границу" можно представить в виде приведённого выше физического "ведра", скажем, железного.
Тогда внутреннее наполнение этого "ведра" можно отобразить как наборы "кодов" (слов), обозначающих, скажем, воду, спирт, воздух...
Особенность такого представления в том, что физическая "железная граница ведра" есть иной материал в отличие от его содержимого.
А в мышлении материал субстрата - один и тот же: и границы (формы) и содержимого в этой границе.
Вот именно, что "понимание", "чувственные данные", "смысл" приходят из "другого места" и ложатся на подготовленную для них "разно-кодированную" форму субстрата человеческого (живого) органа мышления.
И именно этот процесс "прихода" и нужно "удерживать" при мышлении.
В противном случае слова текста останутся "наборами знаков".
Однако, и не умея читать, не понимая написанных знаков, можно прекрасно мыслить.
Разумеется. "Косил косой на косе косой". Носители символов русского языка производят и со-держат все чувственные данные, в частности, визуальные - "образы", являющиеся для них смыслами слова "коса" и его вариациями.
Да, но кодируя свои чувственные данные другими символами, своим символическим языком, "новоязом" для окружающих. Иначе, ничем их не удержишь, как рыбка Немо.
Функция, форма, на форме, формой.
Все три формы имеют разные конфигурации (формы границ) и могут быть выражены (нарисованы) тремя отдельными контурами без содержания, на одном рисунке.
Функция задаётся последовательностью ЧТЕНИЯ нескольких рисунков.
1. Этот "символический язык" зашит в кодах "органов чувств" и является не "новоязом", а одним и тем же "языком" для окружающих таких же людей и остального живого, имеющего аналогичные "органы чувств".
2. "Новояз" образуется при попытках выразить, увиденное "органами чувств", речью, танцем, пением, рисунками... - "иностранными языками".
(asmaturus, 2 Октябрь, 2016 - 17:31, ссылка
интеллект напрямую связан с интеллигенцией, - вот тут и всплывают главные атрибуты, являющиеся, по сути, собственностью интеллигенции. Это и есть та самая Святая Троица: Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова...
Как видим, мысль опять упирается в три природы:
Природа искусства Живописи,
Природа искусства Музыки,
Природа искусства Слова.)
В истории психологии описан эксперимент, где некто решил выяснить на каком языке заговорят дети, если их полностью изолировать от людей, только кормить. Выяснилось, что вообще никак не заговорили, жили как овощи.
Это отсюда?:
"Желание установить язык, на котором могут заговорить дети без вмешательства взрослых, породили целую цепь опытов, которые традиционно называют «царскими экспериментами». Они заключались в том, чтобы изолировать только что родившегося младенца от людей и ждать, на каком языке он рано или поздно заговорит. При этом надеялись также установить, какой из существующих языков является самым древним, самым главным, то есть таким, от которого постепенно образовались все другие языки.
Сохранились письменные свидетельства, что такие эксперименты проводились не раз, начиная с VII – V веков до нашей эры. Все они дали отрицательный результат: если дети в таких жестоких условиях и выживали, то чаще всего не могли произносить человеческих слов. Вот как, например, пишет об этом в I веке н.э. римский учитель риторики Квинтилиан: «…по сделанному опыту воспитывать детей в пустынях немыми кормилицами доказано, что дети сии, хотя и произносили некоторые слова, но говорить связно не могли».
В ХIII веке эксперимент повторяет германский император Фридрих II. Дети умерли, не заговорив. В ХVI веке индийский падишах Акбар решил проверить утверждение своих мудрецов о том, что каждый ребёнок сам собою начинает говорить на языке своих отцов, даже если никто не учит его этому. Двенадцать младенцев разных национальностей вместе с немыми кормилицами и немым привратником заключили в башню, ключ от которой падишах всегда носил на своей груди.
Когда дети достигли определённого возраста (по одним источникам – семилетнего, по другим – двенадцатилетнего), Акбар велел привести их во дворец, куда созвал людей, знающих разные языки, чтобы можно было установить, на каком языке заговорят маленькие узники. Но дети не говорили ни на одном языке. Такие эксперименты показали, что без общения с другими людьми, вне человеческого общества ребёнок не может научиться человеческому языку. Это подтверждается и сообщениями о детях, найденных в звериных логовах.
Сейчас наука располагает достоверными фактами, которые свидетельствуют о том, что если дети с самого раннего детства развиваются вне общества, то они остаются на уровне развития животных. У них не только не формируются речь и мышление, но и их движения ничем не напоминают человеческие; достаточно сказать, что они не приобретают даже свойственной людям вертикальной походки."
(Стернин И. А. Профессор, заслуженный деятель науки РФ)
Если детей не кормить, то они умрут. А если кормить, то живут.
...эксперименты показали, что без общения с другими людьми, вне человеческого общества ребёнок не может научиться человеческому языку
Человеческий язык - это и есть "2. "Новояз"".
А исходный, природный, коренной язык Природы - язык "органов Чувств". Так что исходная идея "своих мудрецов" была верна и просто требует доведения до "логического конца" - языка компьютеров.
1. Этот "символический язык" зашит в кодах "органов чувств" - это Вы не копнули по-глубже, а я первый раз услышал о "символическом языке", который, как выясняется, имеет несколько УРОВНЕЙ символов.
Известно, что компьютерный язык сопрягается с "символическим языком" живых органов, позволяя проводить их замену на "механические".
Да. Хоть тогда это безобразие ещё не называли "психологией".
Поясните, что именно Вы подразумеваете под символами "языка органов Чувств"?
Аксон (от др.-греч. ἄξων — «ось») — нейрит (длинный цилиндрический отросток нервной клетки), по которому нервные импульсы идут от тела клетки (сомы) к иннервируемым органам и другим нервным клеткам.
Слои сетчатки
RPE — пигментный эпителий сетчатки
OS — наружный сегмент фоторецепторов
IS — внутренний сегмент фоторецепторов
ONL — внешний ядерный слой
OPL — внешний сплетениевидный слой
INL — внутренний ядерный слой
IPL — внутренний сплетениевидный слой
GC — ганглионарный слой
BM — мембрана Бруха
P — пигментные эпителиоциты
R — палочки
C — колбочки
Стрелка и пунткирна линия — внешняя пограничная мембрана
H — горизонтальные клетки
B — биполярные клетки
M — Клетки Мюллера
A — амакриновые клетки
G — ганглионарные клетки
AX — аксоны
Свет поступает, скажем, на палочки R, производит химо-электрическую реакцию и электрические импульсы поступают на аксоны AX, от которых по нервным путям добираются до "коры головного мозга".
Первичные импульсы образуются после химо-электрической реакции - их я и назвал исходными "символами". Они же - "знаки" света.
Разумеется, что "символы" от этих электрических знаков образуются гораздо позднее, после некоего "осмысления картины", которое происходит не здесь, а в "голове".
Но символы не могут образовываться, если не будет активации "колбочек" светом.
Другое дело, когда символы возникают из "хранящихся форм" сигналов от аксонов от "колбочек", то есть - при воспоминаниях о "сером цвете сумерек".
Первичные сигналы от колбочек (первичные символы) воспринимаются не только как "сознательные символы", но и как "данные" для принятия решений телом, минуя сознание. То есть на "подсознательном" уровне (компьютерном).
Дилетанту. Иллюзия- это жизнь. Это самая страшная истина, которую познает человек и расстраивается до глубины своей души. Переваривая и это мышлением, он должен понять, что никакой другой жизни у него нет и никогда не будет. Человек- это только мышление, что вечно в своем развитии. Мысль ( плоть) есть вечное наше бытие.
Все остальное - только мыслится, включая и сами наши глаза. Мысль видит сама.
Но есть слова- отдушина во всем этом: иллюзия - это всегда приятно, идея ее - именно в приятном, она дает возможность человеку побывать человеком: почувствовать, полюбить, посмотреть, насладиться, страдать и сострадать( душа- это тоже мыслимое) , понять смысл мышления, помочь природе и самому себе родить себе подобное. Да много всего полезного и себе , и миру вокруг, хотя бы маслимому.
Иллюзия не отменяет цель человека быть самим собой. Быть самим собой- самому решать и бать ответственным за свои решения. Мера самое себя- это вершина человеческого мышления. Это высота его полета Мысли. Все, что вы перечислили о зрении человека- это помысленное не только самим человеком, но и самое себя науки о зрении, о человеческих органах чувств. С уважением.
Элла, похоже, Вы действительно глубоко расстроены этим фактом. Чтобы успокоиться, лучший способ - это помолчать, подольше.
Галия. Лучше помолчать? Верно, следует пройти мимо фантазий и ухищрений ваших.
Вот и умничка.
Галия. Я сейчас заплачу!
Девчата!
Не надо ссориться! Ведь жизнь не иллюзия и она скоротечна!
Иллюзия - это когда родил и живёшь с рождённым, а на самом деле ничего и никого не родил.
Дилетанту? Вы - большой умница: зрите в корень проблемы: родное, дорогое и близкое- как без него? Остановите планету! Я хочу сойти. С уважением.
Мне думается, что перечисленные эксперименты с определением языка ребенка- это непонятные заморочки.
Жизнь уже в зачатии жива, - писал Циолковский. Мысль и сознание формируют душу нового организма. И в первые минуты жизни начинается знакомство плода с языком. Носитель языка - сам Язык - Мысль ( плоть)как живой организм, что познает самое себя. Все живое познает самое себя.
Родители- это материя для производства нового, но самого себя организма. «Самого себя» может быть не только весь организм, но и все в нем живое, включая и язык. По- другому можно сказать: нет ничего живого, что не имело бы свое Я. Клетка чувствует себя и мыслит самое себя. Вслед за ней и все органы- живые и мыслящие, то есть, все разумное.
Язык как живой организм содержит в себе возможности многих языков. Ребенок - плод в течение 9 месяцев понимает язык как самое себя, природный язык. В нем что заложено? Вся информация новых самое себя организма.
Речь- это продолжение языка, речь- это язык органов речи, речь- это сам язык, язык его родителей. Получается приблизительно так. С уважением.
Вот именно так и выглядит мышление в обороне. Удерживает занятые позиции. Не дает калейдоскопу повернуться. Учиться у книжек самостоятельно может исчезающе малый процент человечества. В исламе таких людей называют потомками пророков. Обычный человек смотрит в книгу как в зеркало. Берет из нее только то, что подтверждает его мировоззрение. А авторскую позицию выкидывает, даже если имеются частичные совпадения.
Давайте я понападаю на ваши оборонительные позиции. Тактическая задача то повернуть калейдоскоп. Стратегическая задача уверовать в то, что этот калейдоскоп можно вертеть по своему желанию в любое время.
Пяцкий во второй части текста дает описание правильной работы молчания ума. В первой части дает описание болтливого демона, который этой правильной работе мешает.
Вы, Галия, о болтливом демоне не упомянули ни в первом ни во втором резюме.
Вы вскользь пишите о реакции. Половину текста Пяцкого, посвященную болтливому демону, просто проигнорировали и не включили в резюме.
Теперь о молчании ума. В первом случае вы даете список.
Семь конкретных аналогов и ТП означающее что список синонимов с полным тождеством не завершен.
Во втором случае даете апофатическое определение. Описываете, чем молчание ума не является. Но ведь Пяцкий идет катафатическим путем. В Вашем резюме нет Пяцкого. Давайте попробуем найти его авторскую позицию и включить ее в резюме.
Очень может быть, что как раз вывод катафатического определения молчания ума поможет понять что это таке, и нучит останавливать мысли где угодно и когда угодно.
По учебной программе нужно самостоятельно вывести два определения.
Молчание ума по Пяцкому?
Болтливый демон по Пяцкому?
А потом сделать резюме с учетом этих определений. Сами определения в резюме включать не обязательно. Должен получится красивый, желательно художественно адаптированный текст. Чтоб предложения были с подлежащим и сказуемым и как можно меньше синонимов в скобках.
Молчание ума по Пяцкому - это чувственный опыт, доступный любому человеку.
Болтливый демон по Пяцкому - это попытки осмыслить и продемонстрировать окружающим знание о своём чувственном опыте молчания ума.
Демонстрация знаний - точно не молчание ума.)
Давайте примем лексему "чувственный опыт" в качестве родового понятия. Но видообразующего отличия в этом определении нет. А его очень не хватает.
В качестве проверки перевожу определение в репликативную форму.
чувственный опыт, доступный любому человеку? -
Ответом на этот вопрос может быть все что угодно. О том, что это молчание ума по Пяцкому скорее всего никто не догадается.
А где здесь акцент на болтливость и запутывание?
Репликативная форма.
попытки осмыслить и продемонстрировать окружающим знание о своём чувственном опыте молчания ума? -
О том, что это болтливый демон по Пяцкому тоже никто не догадается. Даже те, кто удосужился внимательно прочитать исходный текст.
Для того чтобы решить эту задачку нужен как раз опыт молчания ума. Примерно то, о чем пишет Олег.
Новая связь между нейронами, способная повернуть калейдоскоп мировоззренческой системы, не образуется мгновенно. Организм - инертная система. Привычные пути мышления необходимо отключить. Только тогда начнутся поиски новых путей.
Ну и резюме желательно дорабатывать по мере появления новых определений. Чтоб в комплексе определения работали. И за собой наблюдать как бы со стороны во время выполнения домашнего задания. Точно не помню кто, наверное Соловьев, говорил что Истина светится. Вот и нужно тасовать слова в резюме пока они не засветятся.
В попытках продемонстрировать знание.
Тут же важнее самому догадаться.
Это Ваша позиция, но не позиция Пяцкого. Пяцкий делает акцент явно, текстом, а Вы, Галия, по умолчанию.
Само собой, я ведь не Пяцкий. Он использует традиционные метафоры, как учитель буддизма, а я этот же смысл выражаю на современном языке.
Как Вы думаете, кто здесь и сейчас мне пишет эти сообщения, Вы, или болтливый демон, которому ну Ооооочень не нравится состояние молчания ума? У нас же есть задача вербализовать резюме исходного текста до состояния, когда оно будет понятно не только Вам, но и мне. У нас неограниченные временные рамки.
Напишите резюме еще раз и внимательно посмотрите, светится оно, или не светится.
Михаил, но это же невозможная задача! Для этого мне нужно пару лет обучать Вас буддийскому символизму.
А моим демонам, разумеется, очень не нравится молчать. Но я с ними дружу.)
Комплимент однако. На примере одного абзаца из вашей же темы я умудрился поставить невозможную задачу. Управление мышлением как раз специализируется на решении невозможных задач. Не отвечайте ничего до тех пор, пока новое резюме не засветится. Я подожду.
У нас следующий шаг опыт ясности. Это как раз прелесть в православии. Нет смысла переходить к нему пока опыт молчания ума не разберем.
Резюме вообще-то не фонари, чтобы светиться.))
Опыт ясности производная от опыта молчания ума. Пяцкий об этом не пишет, просто приводит после. Для того чтоб разбирать опыт ясности необходимо поиметь опыт молчания ума. Возможно "светится", не очень удачное слово. Я уже писал "красивое резюме", "резюме которое очень нравится". Дурдом конечно, но я учу Вас мыслить сердцем. А чем еще мыслить, если голова в отключке. Напишите новое резюме и не публикуйте его до тех пор, пока не доведете до состояния, что невозможно изменить ни одного слова.
Тайм аут.
Я жду резюме.
Вообще-то, для резюмирования такого опыта самое красивое описание, где уже ничего невозможно изменить - это .
Мы на границе мышления в оборонной стратегии. Дальше нужно идти в наступление. Пяцкий находит слова для описания этого опыта, а не знаки препинания.
Тайм аут продолжается, я жду резюме.
Ладно, наступаю.)) Перечитала своё резюме - мне оно нравится.
Давайте поговорим о теории. Для того чтоб обсуждать опыт молчания ума, нужно иметь опыт молчания ума. Для того чтобы обсуждать опыт ясности нужно иметь опыт ясности. Переход от одного к другому для неподготовленного человека выглядит примерно так.
Мышление в оборонной стратегии время от времени посещает озарение. Но это спонтанный процесс. Управление мышлением ставит озарение на поток. Эмоциональная окраска со временем вовсе исчезает. Просто идешь по необходимости туда, не зная куда и приносишь то, не знаю что.
Это аналог опыта молчания ума.
А это отсутствие опыта ясности.
Может Вам в принципе управление мышлением не нужно. Может время еще не пришло. Калейдоскоп мировоззренческой системы на месте.
По вашим текстам я вижу отсутствие ясности. Вы этого не признаете. У вас там два резюме. Какое из них нравится? Ну и не ленитесь печатать. Это только кажется что каждый раз печатаешь одно и то же. Может автоматическое письмо получится освоить.
Мне вполне понятно, о чём здесь пишете Вы и о чём пишет Пяцкий. Я видела, как другие люди переживают озарения.
Но непонятно, на чём основаны и как Вы пришли к таким выводам: "Может Вам в принципе управление мышлением не нужно. Может время еще не пришло. Калейдоскоп мировоззренческой системы на месте."
Но ведь это утверждение не обо мне, а о себе. (?)
Скромно признаюсь Вам, что обычно мне нравится то, что я пишу.)
Лингвистический анализ это. Ну не будет человек, который ясно понимает то, о чем он пишет ставить в ряд 7 синонимов, или давать апофатическое определение.
Я же даю конкретный алгоритм действий. Прочитать текст Пяцкого еще раз и написать новое резюме. Не копи паст старого, а повторно напечатать несколько предложений. Пожонглировать словами. Понаблюдать за собой. Вы не хотите этого делать. Отсюда и мои выводы. Образовательная программа зашла в тупик. Студент не имеет желания учиться.
Михаил, да мне вовсе не трудно сочинять и повторно напечатать несколько вариантов резюме любого текста, используя любые синонимы. Но ведь понятия "жонглировать мыслями или словами" и "наблюдать за своими мыслями" - это разные процессы.
И я действительно думаю, что понимание смысла всех используемых в языке синонимов, т.е. слов-символов, несущих один смысл - это и есть основной признак того, что человеку ясен-понятен смысл любого высказывания.
Что же до "апофатического определения", то
для определения словесно неопределимого опыта "молчания ума" его просто невозможно не использовать. Тот же Пяцкий использует массу отрицаний в одном абзаце: "молчание ума не удерживает ни существование, ни несуществование... не развивает.. не занимается улучшением представлений.."
Давайте еще раз поговорим о теории.
Для управления мышлением нужна немного другая последовательность действий, чем в оборонной стратегии. Вместо Восприятие - мышление - действие нужно освоить действие - восприятие - мышление.
Вначале пишем, потом воспринимаем, то что написали, и только потом думаем, что здесь можно улучшить.
Вот и напечатайте. У меня должна быть обратная связь. И уделите в резюме побольше внимания болтливому демону.
Кроме этого пока ничего про болтливого демона нет.
Противоположности можно использовать вместо отрицаний с НЕ.
Сознательно удержать медитативный опыт "молчания ума" довольно легко. Но объяснить этот опыт словами - задача сложная. Вовсе не потому, что слов для описания опыта не существует, а только потому, что начать говорить о тишине - это всё равно, что разбудить спящего между словами глухого демона, чьё имя "Абсурд". Уж он-то вам много чего интересного расскажет о своих достижениях, о бытии и небытии, о страданиях и нирване, и как вам достигнуть его мудрости и благости. Позвольте ему быть, звучать и скакать перед глазами, наблюдайте с любовью, не ожидая, когда он исчезнет в паузе между слов.
Тема здесь ТРИ демона учения. И они мешают учиться чему угодно. В данном случае, мешают мне обучать Вас управлению мышлением. Я даю методологические указания исключительно для Вашей воли. Вовсе не трогаю мышление. Сделайте резюме текста Пяцкого и уделите внимание болтливому демону. Он может болтать сколько угодно. Но если сделать попытку его описать с вероятностью 50% спрячется и прекратит мешать обучению. И тем более я ж не настаиваю. Это Ваше дело, учиться управлению мышлением или нет.
Сорри, конечно, учитель, но когда я обучала людей управлению мышлением, то мне ничего не мешало делать это.)
Вы возможно умеете учить против воли студентов, а я нет. Я даю вам домашнее задание, вы его игнорите. Какое желание - такое и образование. Закрываем тему, или все таки напишите резюме текста Пяцкого в три, четыре предложения?
Болтливый демон крошка лапочка по сравнению со следующим в очереди на разбор. Как к нему приступать пока с этим не разобрались.
Против воли учить невозможно, деньги платят исключительно добровольно.
А я просто не понимаю, чем Вас не устраивают мои резюме.
Ответил здесь.
Кормин Михаил, 28 Февраль, 2024 - 16:51, ссылка
Доброе утро, друзья - товарищи!
Друзья -(В моем понятии) - это индивиды (не только люди) объединенные идеей познания.
Товарищи - это индивиды объединенные идеей общего дела.
Рад снова встречи с вами. И хотя очень занят (вытаскиваю некоммерческое товарищество из глубокой ямы), но для общения с вами выкрою время.
Я философ практик, и применяю полученные знания на конкретных делах.
И постоянно сталкиваюсь с этими "тремя демонами". Я давно научился управлять ими.
Самое главное: столкнувшись с новой задачей, понять её суть, а потом перестать о ней думать (не зацикливаться).
Подсознание работает само, рассудок ему только мешает.
И через некоторое время (иногда довольно долгое) оно сообщает, что задача не имеет решение, или указывает путь к решению.
А вот дальше рассудок реализует это решение в словах, для организации коллективных действий по выполнению этих решений.
Если задача не имеет решения - мудрость рассудка заключена в свойстве забывать. Подсознание не забудет. Чаще всего, оно потом сообщает, что в изменившихся условиях появилась возможность решения этой проблемы. И за дело вновь берется рассудок.
Подсознания оперирует образами (статичными или динамичными), рассудок - словами(символами образов).
Олег приветствую! Я здесь типа преподаватель, потому больше в твою ветку лезть не буду. Чисто поздороваться пишу. Ну и напомнить, что ты мне в личку обещал прислать видео с домом, который Вы с супругой построили. У меня в личке ничего нет.
Исправлюсь.
Приветствую, Олег!
"Подсознанием", обычно, называют те чувственные данные и производящие их процессы, которые человек ещё не осознаёт. Например, не знает почему у него возник тот или иной визуальный образ в воображении. Или прозвучала та или иная мелодия в ушах. Или почему он вдруг почувствовал себя "хорошо, плохо, тяжело, свободно, и т.д.". Или "демон шепчет ему на ухо всякие гадости из электрической розетки".
Скорее всего, Вы здесь говорите о работе органов чувств, производящих образы и другие чувственные данные.
А "рассудком" называют способность рассуждать-судить-оценивать, что уже и есть - "операции" с различными чувственными данными. Разумеется, в доступных (известных, выученных или созданных) самому рассуждающему символах, терминах, условных знаках.
Вы ведь оперируете не только визуальными данными (статичными образами или динамичными "мысленными кино"), но также слуховыми данными, тактильными и другими?
Галия, здоровья и наилучших пожеланий.
Вы хорошо выражаете свою точку зрения словами, но...
У каждого своя точка зрения на один и тот же объект общего внимания. И в связи с особенностями созерцания, на каждый объект множество точек зрения, и все они правильные, т.к. отражают разные стороны одного и того же объекта. Из-за этого некоторые могут быть прямо противоположны друг другу. Противоположны, но не противоречивы.
Да не только, но вот словами "образ" и "понятие" мы обозначаем разные объекты. Вы под словом "Образ" Понимаете (по вашим рассуждениям) статичную или динамичную визуальную картинку, Для меня "Образ" - это совокупность запомненных результатов "Созерцания"(совокупность ощущений всех органов чувств) с различных точек зрения на один и тот же объект.
Ваш "Образ" Апельсина в корне отличается от моего "Образа" Апельсина.
Мое понятие слова "Понятие" могу выразить следующими словами: Понятие - это совокупность всех "образов" объекта запечатленных в течении всей жизни. У каждого свое понятие объекта и в разные периоды жизни они отличаются (иногда в корне).
А в остальном - Вы правы.
Совершенно верно, "образ" - это именно визуальная картинка, которую любой человек соЗЕРЦАЕТ и ВИДИТ с различных точек ЗРЕНИЯ.
Как ВИДИТЕ, я выделила именно визуальные предикаты (слова), которые Вы использовали.
А вот слово "понятие", как существительное, производное от неспецифического глагола, т.е. глагола не отражающего процесс, происходящий в какой-либо специальной сенсорной системе (органе чувств), отражает происходящее сразу во всех системах.
"Понимать" - это, буквально, "ПРИНИМАТЬ ВСЕ чувственные данные", а не только совокупность всех принятых визуальных "образов".
Владимиру (Дилетант) - наверное, тяжелая картинка, слишком долго подгружается.
Аха, понятно, машинный подход. Но воспринятый телом (тактильно) первичный электрический импульс/сигнал - это всё же ещё не символ, которым машина или человек кодирует группы взаимосвязанных импульсов.
К примеру, если в качестве чувственных данных есть только белый свет и больше ничего, то будет ли это символом или знаком для принятия каких-либо решений?
Картинка, да, тяжёлая. Зато не моя, а нарисована специалистами. Мне же важно только начало - колебания "эфира", и результат - электрический сигнал на выходе рецептора, соответствующий тому или иному "виду" колебаний.
Эти электрические сигналы регистрируются машиной.
И под каждым электрическим сигналом "разумеется" свой "вид" колебаний эфира. И эти "виды" расписаны машинными же "словами" и хранятся в "ячейках памяти" - в матрице.
Суть в том, что они именно "хранятся". А раз хранятся, то именно в местах хранения, то есть - в "матрице". Иначе говоря - в субстрате - "форме-для-форм". Оно же - в "координатном поле", которое отражается в математике как пространство в осях координат XYZ.
Вы верно ухватили суть кодировки.Символ появляется у человека, а у машины его нет.
Но для понимания символичности нужно найти "узел", где появляется "символ": "код группы импульсов".
Для машины - это "код", а для человека - символ.
Символ - это образ, который кроется под "кодом группы импульсов".
У машины нет "образа". а потому нет и символа.
Андрей и К под кодами видят символы. Я же под кодами вижу только кодовое содержимое.
Мне больше импонируют "коды" Ким Сен Гука, потому что под ними кроется закономерность химических веществ, подтверждённая его практикой.
Символом - может быть, в зависимости от уровня развития осознания.
А вот знаком - практически всегда - если есть соответствующая цепочка (конструкт), то при ярком свете веки закрываются, а если нет, то остаются открытыми, но решение принимается организмом, хотя и не понимаемое умом.
//Вы верно ухватили суть кодировки.Символ появляется у человека, а у машины его нет. ... А вот знаком - практически всегда - если есть соответствующая цепочка (конструкт)//.
Ненене.. стоп: любой символ - это и есть код или знак (код знания) - это просто синонимы. И для человека, и для машины, "механизма интеллекта, с функциями осмысления данных".
Любое изображение символа, рисунок знака или кода, лишь повторяет последовательность и "изгибы" ОЩУЩАЕМЫХ точечных импульсов, как ЧУВСТВЕННЫХ ДАННЫХ. Единичный импульс - код/символ "точка", серия импульсов - "линия", колебание серии импульсов - "парабола", центробежные импульсы - "круг" и тд.
//Андрей и К под кодами видят символы.//
Да, потому что синонимы.
//Я же под кодами вижу только кодовое содержимое.//
Как и содержимые смыслы под символами.
//но решение принимается организмом, хотя и не понимаемое умом.//
Надеюсь, решение осмысленное?))
Только вчера на другом форуме написала собеседнику, что "организм" - это и есть органы чувств - орган зрения, орган слуха, орган осязания, т.е. кожа каждой клетки тела и мозга и др., организованные в единое целое (высокоорганизованный комплекс материи), и только благодаря наличию этих органов человек что-либо ощущает и осмысляет ощущаемое (импульсы) - как осмысляет? - для начала кодирует их, осимволичивает какими-либо знаками, поэтому понимает их, может разобрать (анализировать) или собрать (синтезировать) и сделать выбор (принять осмысленное решение), что ему ещё сделать. Например, решить, что "лучше-хуже" завтра ощущать.
...любой символ - это и есть код или знак (код знания) - это просто синонимы. И для человека, и для машины...
Давайте уточним: это Вы утверждаете? или говорите, что это я утверждаю?
Это Вы сказали, а не я.
Я говорю, что "осмысление данных не есть функция механизма".
Осмысление данных (символизация) есть истинная корреляция словесного описания (кодирования знания, смысла, символа...), но не есть "функция корреляции".
Истинный коррелят - это результат процесса осмысления данных, результат корреляции - образ, скрываемый под символом.
Образ, который вИдим, не есть словесное его описание.
Нога, оставляющая след на песке, не есть след, оставленный ногой.
Но я осмысляю, что кодирование (словами, следами, знаками, состояниями и их комбинациями...) есть функция машины (компьютера).
Почему "нет"? Может и повторять, как "азбука Морзе" может быть перекодирована от букв на импульсы от "органов чувств".
Кстати.
"Снятая" форма круга есть окружность. Снятая форма окружности, если следовать известной математике дифференцирования, есть та же окружность, но со "сдвигом по фазе" на 90 градусов.
Однако, проблемы снятия формы и дифференцирования начинаются при углублении рассмотрения до "вашего" случая "линии из импульсов", то есть линии из точек.
Однако, мышление при ВОСПОМИНАНИИ этих отдельных "точек линии", связывает их своей, собственной, непрерывностью движения.
Потому что коды и символы для них синонимы, то есть - одно и то же, одна картинка. Но для каждого - картинки разные.
Аналогичный пример. Число 3 (три) может быть получено путём вычитания ДВУХ исходных чисел:
105 - 102 = 3.
Число 3 (три) есть снятая форма (результат) операции вычитания 105 - 102.
Вопрос: Как по снятой форме 3 (три) восстановить исходные ДВА числа?
Человек и решает эту "обратную задачу": восстанавливает по оставленным следам, по снятой форме вещи, по её описанию, по "чертежам", - саму вещь.
Если мне скажут, что под цифрой "1" разумеется Солнце, то я и буду видеть Солнце, когда мне скажут цифру "1". Хотя "на самом деле" никакого солнца нет, а есть цифра "1".
Я бы не надеялся. Хотя, кто его знает, кем осмысленное? Но явно не мной.
Верно.
Верно.
Верно. После сравнения исходных данных (105 и 102) получаем результат "3".
Результат "3" указывает на, скажем, номер пути "3" - зависит от нумерации путей в круге для достижения цели.
Поставить новую цель?
Что лучше: добиваться температуры 36,6 или температуры 37,9?
// Что лучше: добиваться температуры 36,6 или температуры 37,9? //
Именно так. А то интеллектуалы такие нежные фифы, часто пасуют перед своей физиологией.))
//Образ, который вИдим, не есть словесное его описание.
Нога, оставляющая след на песке, не есть след, оставленный ногой.
Но я осмысляю, что кодирование (словами, следами, знаками, состояниями и их комбинациями...) есть функция машины (компьютера).//
Человек и машина одинаково распознают цветовые пятна как эл.магн импульсы разных частот. А их осмысление начинается с выделения из потока импульсов некой области (выбор), ее кодирования (кодом, знаком, символом) и сохранения (принятия как своё, понятия).
Если области импульсов не выделять и не кодировать, то носителю нечем будет оперировать - анализировать, сравнивать, синтезировать.
Будет как Василиса Прекрасная в хаосе энергий и забвения, "что счастье, что несчастье - всё одно". Но I want её спасает, мужчина хочет жить, ну, дурачок.
Основная разница между машиной и человеком в том, что машину достаточно один раз "пнуть", а потом она оперирует только "следами эл.магн.ноги", а человек неугомонный, оперируя следами-символами, каждый раз воспроизводит импульсы "ощущения ноги" - т.е. производит энергию. А ИИ её тратит, вот и полная гармония.
Преобразовывают по-разному, но приводят к одному основанию - электрическому.
У машины (датчика света) и человека (глаза, датчика света) разные "элементные базы".
Попытка применить "единство и борьбу противоположностей" тут не получилась.
//приводят к одному основанию - электрическому. //
Почему не к атомному, как "основной" форме энергии.
//.. тут не получилась. //
Пока не получилось, мы ведь только начинаем "эпоху войны с умными машинами".)
"Скорость проведения по нервным волокнам колеблется от 0,2 до 180 м/с в зависимости от диаметра волокна и наличия у него миелиновой оболочки (в последнем случае скорость выше за счёт сальтаторного, или скачкообразного, проведения)"(С).
Скорость движения электрического импульса по металлическим проводам около 250 000 км/с.
Почему так? Потому что в нервных волокнах происходят ещё и "химические" реакции по ходу движения электрического импульса.
Почему так?
Это интересный вопрос. Например, потому, что для организма, в его условиях существования, не требовалась более высокая скорость, а требовалась бОльшая "информативность".
Информативность, с точки зрения "информации по-Винеру": количество актов сравнения и принятия решений по выбору следующего действия, принимаемых в единицу времени.
Обычно, в ЭВМ, исчисляется такой параметр как количество выполняемых операций в единицу времени:
Производительность (быстродействие) процессора – количество элементарных операций выполняемых за 1 секунду.(С).
Элемента́рная опера́ция — простейшее обозначенное в машинном языке действие, совершаемое вычислительной машиной, то есть такое действие, которое не может быть представлено совокупностью более простых.(С).
Другими словами, элементарная операция - это такая операция, в которой осуществляется не много операций, а только одна.
Например, за один такт (цикл) можно совершить 10 операций по сложению в разных местах - в 10 (арифмометрах) путём одновременного (синхронного) поворота 10-и ручек арифмометров.
Элементарной же будет только одна операция в одном арифмометре.
Отличие "информативности" от "производительности" в том, что в результате информации принимается решение о дальнейшем пути работы, производится выбор направления следующего действия.
При электро-химическом преобразовании совершается гораздо больше операций сравнения и выборов дальнейших действий (переходов электронов в иные состояния атома), чем при элементарном действии электрического импульса (цикла, такта).
Так оно и есть на "атомном уровне" создания молекул.
Иное дело при ядерных реакциях.
Но ядерных реакций в живых организмах пока не обнаружено.
))). Пока война только самих-с-собой путём выделения из себя "схем информативности".
//Но ядерных реакций в живых организмах пока не обнаружено.//
Это смотря кем и только в теле, а как же "тороид биополя, чакры" и тп.
//Пока война только самих-с-собой путём выделения из себя "схем информативности".//
Не, сам с собой - это вечная война, а исторически - "пока".)
А вот так же: как только, так - сразу.
"что нам стоит дом построить?
Нарисуем -
будем жить!".
Это уже дело вкуса. Сам-с-собой - можно сказать, что и "вечная". Родился, поборолся век, родился другой (компьютер), опять поборолся... и всё по-новой каждый раз.
Дилетанту. Ваши слова: Но ядерных реакций в живых организмах пока не обнаружено. Это не так.
В ядре атома так же, как и в солнечном ядре, происходит ядерная реакция, в результате которой извергаются собственные нейтрино с грузом липидов для электронов (несвободных электронов). Учёный Ферми высказал мысль о том, что при делении ядра урана происходит испускание быстрых нейтронов (небыстрые поглощаются). Эксперимент подтвердил наличие быстрых нейтронов. Возможно, это и были именно нейтрино.
Несвободные электроны, вращающиеся вокруг ядра атома, насыщаясь атомными нейтрино с липидами, создают путём деления своего ядра себе подобное – новые электроны, уже свободные электроны. Свободные электроны (женское, отрицательное) и позитроны (мужское, положительное) рождают новые атомы . Итак , ядро атома- это наполнитель Лона, само Лоно- это электроны.
Давайте еще раз.
У Вас есть размышления о
Здесь есть глухой демон чье имя "Абсурд" но нет ссылки, что это резюме на текст Пяцкого, нет привязки демонов друг к другу ( типа болтливого демона Пяцкого я называю "Абсурдом") и нет определения молчания ума.
Соберите все в одном месте, сократите по максимуму и выдайте изложенное своими словами. Чтоб в Вашем тексте по Вашему же мнению сохранилась Авторская позиция текста.
Ничего, кроме того что от вас требовали учителя литературы в средней школе, я не требую. Разве что понаблюдайте за собой, во время написания резюме.
Я уже не помню, что там требовали))
Давайте поболтаем ни о чем. Стандарт ФШ однако. Заодно и вспомним, чего там требовали в средней советской школе.
Требовали самую малость. Вычленить главное и отсечь второстепенное. Сделать краткий пересказ образа героя или основных идей книги сохраняя авторскую позицию.
Литература, один из учебных предметов, в советской школе, взявший на себя задачи общей риторики. Не стишки с табуретки читать учили, по крайней мере меня, а излагать свои мысли ясно, с опорой на наследие авторов, мастерски владевших словом. Сочинения и изложения писали пионеры и оценивали эти опусы по двум параметрам, за орфографические ошибки одна оценка, а за мастерство владения семантикой слова, другая. Ставили эти оценки обычно через черточку. За содержание 5 например, а за ошибки 2.
Давайте еще одну поминалочку сделаем. С чего этот наш конкретный учебный курс начался.
Я как раз говорил, что гибкость мышления не зависит от возраста и можно придумать зарядку для ума, которая будет держать эту гибкость в стабильном состоянии.
Вот с этого мы и пришли к актуальности темы по управлению мышлением.
От открытия собственной темы я отказался и предложил развить одну из Ваших.
На время переезда в гости к Пяцкому, за несколько лет, в теме было 300 просмотров. Сейчас уже 780. Явный прогресс интереса читательской аудитории. Теперь вернемся к средней советской школе. На уроках литературы были не только сочинения, но и устные ответы.
Импровизированный диалог моего общения с учителями. Я типа хулиганистым был. Затык в самой системе образования по моему сегодняшнему мнению.
Тормоза в повороте калейдоскопа мировоззренческой системы одни и те же в любом возрасте. Просто дети со слабой волей позволяют учителям его вертеть и превращаются в ботанов. А дети с сильной волей не позволяют его вертеть, и превращаются в лидеров. Отсюда вывод. Упертые правят умными. Но гибкое мышление не зависит от силы воли. Сильная воля как раз позволяет самостоятельно вертеть калейдоскоп мировоззрения по своему желанию, а не по принуждению, когда жаренный петух клюнет.
Вот я и учу Вас, Галия, крутить этот калейдоскоп в любую сторону. Пока у нас полтора шага из пяти. Вернемся к Пяцкому.
Пяцкий на конкретике буддизма дает пяти шаговый алгоритм управления мышлением. Потому я и выбрал эту тему. Три опыта и два интервала между опытами. Если как аналогию представить мышление как лошадь, то управление мышлением будет.
Опыт молчания ума - стоп.
Опыт ясности - галоп.
Опыт блаженства - шаг.
Промежуток между молчанием ума и опытом ясности занимают
которые Пяцкий называет - болтливым демоном. Опыт типа белые клавиши, а демоны черные на пианино.
Вот здесь мы и застопорились по учебному плану. Молчание ума есть, промежуток тоже есть, а вот опыта ясности нет. Соответственно переходить к следующим шагам учебной программы пока не имеет смысла. Можно потрепаться, а можно помолчать. У нас же неограниченный временной ресурс.
Если опыт ясности придет, то не Вы, ни я, его ни с чем не перепутаем. Можно будет продолжить. Пяцкий говорит в своем коротеньком тексте, который нужно резюмировать, чем голова занимается, пока мышление в отключке. Опыта ясности эта отключка не касается. Не проморгаем. Просто следите за собой пока пишете резюме. Напомню домашнее задание. А то болтаю без умолка.
Вроде изложение на уроке литературы, но главное здесь не смысл озарения, а опыт намеренной подвижки калейдоскопа мировоззренческой системы.
Вообще-то, Пяцкий говорит, что любая мысль о "молчании ума" - это уже не отключка мышления, а "демон".
Я вот про это.
Молчание ума позволяет заметить опыт ясности, если он появится.
Что значит "если он появится"? - а может "не появиться"?
Я знаю, что если у человека есть опыт "молчания ума", то способность различать деятельность чувств возникает просто как следствие, "автоматически".
Метафора "ясность" (мышления) то и подразумевает - уметь "раз-личать -- ясно видеть лики", т.е. формы собственных чувств/ощущений, причём, во всех сенсорных системах, точно обозначать их и, как составляющая часть этой же способности - уметь комбинировать, трансформировать и утилизовать эти формы.
Да. Может и не появиться.
С этим я согласен.
Мышление, типа вербальная языковая система, молчит. А различение деятельности чувств, сигнальная языковая система, работает. И вот после того как сигнальная языковая система распознала опыт ясности, снова включается вербальная языковая система.
Опыт ясности, он опыт. Не передается словами. Только алгоритмами действий. Прикоснись рукой к кипящему чайнику и узнаешь, что такое горячо.
Михаил Кормин, Теория управления мышлением.
1. Управление мышлением постигается только на практике.
Привычные пути мышления необходимо научиться отключать и только при полном отключении начнутся поиски новых путей, т.е. наработка способов управления мышлением.
Опыт молчания ума, остановка ума, отключение или обнуление мышления - это первый и очень важный шаг в практике управления мышлением.
Останавливать мысли нужно научиться где угодно и когда угодно.
2. Процесс мышления можно уподобить вращающемуся калейдоскопу.
Привычное обыденное мышление удерживает определенные конфигурации стеклышек калейдоскопа и не даёт калейдоскопу повернуться, т.е. держит занятые позиции системы мировоззрения “в обороне”, действуя в привычной последовательности: не осознаваемое и ненамеренное восприятие чувственных данных - осмысление (мышление) - намеренное или ненамеренное комбинирование воспринятых чувственных данных (творчество как создание комбинаций стёклышек в калейдоскопе).
3. Чтобы научиться управлять мышлением, нужно освоить другую последовательность действий: волевое и намеренное создание новой комбинации чувственных данных (творчество) - восприятие новой комбинации чувственных данных - осмысление (мышление).
Сильная воля позволяет самостоятельно вертеть калейдоскоп мировоззрения по своему желанию, а не “по принуждению”.
4. Нужный поворот калейдоскопа осуществляется намерением и “с нуля” - от полного “молчания ума, состояния абсолютного спокойствия”, когда нет мыслей и, соответственно, эмоциональной окраски мыслей. Это состояние, будто только по необходимости “идёшь туда, не зная куда и приносишь то, (заранее) не зная что”.
5. В “оборонной” стратегии человека, иногда, посещает так называемое “спонтанное озарение, инсайт, откровение”. Т.е. человек, в принципе, способен осмыслить и понять глубокий смысл чего-то воспринятого, оценить красивую идею, освоить новую стратегию. Зато навык управления созданием и восприятием чувственных данных, их комбинациями и функциями осмысления ставит “озарения, инсайты и откровения” на поток.
Поэтому стратегическими задачами управления мышлением являются:
1) теоретически уверовать в то, что калейдоскоп возможно повернуть и
2) практически научиться вертеть его по своему желанию, в любой ситуации и в любое время.
А тактическая задача - любым способом повернуть калейдоскоп.
6. Лучше, если способ апробирован духовной традицией и предложен учителем, т.е. тем, кто уже имеет опыт молчания ума и навык управления мышлением.
Учебная (духовная) традиция предоставит начинающему контроль мастера, защиту сообщества на период адаптации к новому опыту и терминологию для осмысления нового навыка и его реализации.
7. Производит и воспринимать чувственные данные прирождено всем живым существам. А функции осмысления ими своего чувственного опыта передаются только через других живых существ, способом подражания или “индукции”.
Учиться по книжкам может малый процент человечества. Это только те люди, кто на момент чтения учебного текста имеет спонтанное переживание (опыт) “молчания ума”, либо подражательно приобретённый навык “управления мышлением”.
В Исламе таких людей называют потомками пророков. В Индуизме - воплощениями брахманов и богов. В западной культуре - экстрасенсами, ясновидящими, стихийными магами, ведьмами, колдунами, шаманами и тп.
А обычный человек смотрит в книгу как в зеркало и берёт из неё только то, что подтверждает его обороняющееся от всего нового и потому непонятного мировоззрение, т.е. соответствует привычному положению калейдоскопа мышления.
8. Приступая к обучению, следует учесть, что новая связь между нейронами, отвечающая за новую желаемую способность “поворачивать калейдоскоп мировоззренческой системы”, не образуется мгновенно.
Живой организм, как любая целостная система, в том числе, “система мировоззрения”, имеет функцию самосохранения, обуславливающую его выживание. По причине чего может тормозить процесс принятия и осмысления нового опыта и навыков, особенно в том случае, если выбранный способ недостаточно экологичен. Поэтому на создание нового чувственного опыта и его осмысление ученику, как правило, требуется некоторое время. Но бывают и исключения.
В качестве рекламного буклета для практических курсов освоения навыка управления мышлением подойдет. Практически освоить этот навык, чисто по этой теоретической справке маловероятно.
Я б еще добавил конечно приоритет концентрации внимания. Вот сюда например.
Ну и конечно технику безопасности особенно в преклонном возрасте нужно более ярко выделить.
Наставник в первую очередь предоставляет ученику защиту от самого себя. Игры с мировоззрением всегда рядом с дуркой. Мало ли чего там в голове озарится. Переключила бабушка телевизор с мировой политики на РЕНТВ не вовремя. Прониклась, и привет инопланетяне. Пяцкий, про эти нежданчики внезапной подвижки мировоззрения вот здесь пишет.
Фанатичный демон учения, если не умеешь его обуздать при помощи навыка молчания ума, куда опасней болтливого демона. Человек в припадке озарения может нанести вред не только себе, но и окружающим. А так, очень качественное резюме из моих разрозненных текстов.
Ок, добавила поправки, учитель.
Я бы сказала: шанс поиграть с мировоззрением - это и есть счастье дурака.)
Согласен. В сымсле, что Сократовское, я знаю, что ничего не знаю, а остальные не знают даже этого - дурацкое заземление, позволяющее эти игры. Поиначе кэзешечки (короткие замыкания) в голове приключаются.
А так то, по моему мнению, навыки управления мышлением необходимо осваивать в начальной школе в рамках самостоятельной учебной дисциплины - общей риторики.
Я знаю, что у Саентологов раньше были отдельные курсы "Учись учится" и "Шляпа студента". Брали дорого, а вот по сути, лазишь по словарям и слова проясняешь. Точно не помню, но так, на память. Обучению мешают :
Отсутствие массы
Нарушение принципа постепенности
Непонятое слово.
И еще прикольно, что у них не учителя, а супервайзеры. Учатся студенты по комиксам. А супервайзер по положению тела студента, пока он комикс читает, понимает какая проблема возникла. Поднял плечики вверх, значит массы нет. Ни разу в жизни студент не трогал и не видел эту штуковину вживую. Типа нарисованный трактор и реальный, это две большие разницы. Давно это было. В соседнем от меня доме тогда Саентологи тусовались. Заглядывал в гости. Вот они мне рекламные кампании и устраивали. Мало ли прикуплю какую никакую программку обучающую.
Методология практического обучения управлению мышлением отличается от теории конечно. Но есть ли смысл лезть глубже?
/по моему мнению, навыки управления мышлением необходимо осваивать в начальной школе/
И по моему - тоже.
Реализация "принципа постепенности" требует жёстко структурированной организации, жёсткой муштры реализаторов (супервайзеров) и жёсткого профессионального паблик рилейшенс. Поэтому, увы, гениальная гносеологическая методология церкви "Сциенто-логии" Хаббарда не выдерживает конкуренции с гениальностью символико-ритуальной методологии традиционных религиозных организаций. Особенно в странах с низкой культурой менеджмента.
/Но есть ли смысл лезть глубже?/
Ещё какой! Кто-то ж должен "приносить из той глубины" покой и мудрость, сами они не принесутся.)
Предлагаете мне поменять колесницы (говорящий хинаянец однако оксюморон) и послать нафиг традиции средневековой алхимии?
Я не хочу пока никого учить. Человек счастлив среди равных. Это я, как руководитель с тридцатилетним стажем, говорю. Видимо поэтому придумываю оправдания малой колеснице. Ради будущего поколения детей у которых все дороги открыты в общем то и пишу свои записи с различной формалистикой. А предпенсионеры добредут как нибудь до погоста и без моего участия. Зачем им рабочий калейдоскоп мировоззрения? Ладно, побрюзжал и хватит.
Методология практического овладения навыком управления мышлением разнится в зависимости от возраста. Чем старше человек, тем сложнее провернуть заржавевший механизм. И тем непредсказуемее последствия. У нас здесь на ФШ возрастная аудитория 40 - 90, наверное. Это хуже, чем класс умственно отсталых ребятишек.
Давайте к Пяцкому пока вернемся.
Как донести до читательской публики, что такое опыт блаженства, или похотливый демон. Опыта блаженства у публики нет. Свой опыт есть. Почитают по диагонали и выдадут вердикт. Плавали знаем. Фигня все это религиозная. Желание учиться исчезло.
Мотивацию нужно изначально для возрастной группы разработать. А уже потом, под эту мотивацию, конкретную методологию практического освоения навыком управления мышлением применять. Тут одно за другое цепляется.
Разве могу я Вам что-либо здесь предлагать?) Просто приятно поболтать, например, заметить, что любое знание, так или иначе, ищет возможности реализации, и что многие мастера управления мышлением искали учеников, включая и этого оккультиста. Иначе, как бы мы вообще знали сейчас о средневековой алхимии? И в наше время эти знания и навыки прекрасно реализуются именно в сфере управления. Собственно, именно они определяют состояние/качество/развитие культуры менеджмента организации, любого сообщества, страны и человечества в целом. Так что, можно сказать, что Вашим подчинённым свезло с Вашим присутствием.
Текст же, как и любые другие символы, не предназначен для передачи, а только для организации и хранения опыта. Что тоже важно уметь.
Хорошее замечание.
Работа кольца рефлексии сравнения в режиме "диктата".
Тогда надо заметить, что знание, как таковое, не ищет возможности реализации. Знанию без разницы будет оно реализовано или будет "вечно храниться".
А вот это - да. Внедрить свою идею в действительность, то есть организовать "диктат".
А для чего же они предназначены если не для "передачи"? Именно они и есть средство передачи. Следы, которые могут "храниться вечно" или "стёрты".
Тексты хранятся. А вот умение движения по этим текстам, то бишь умение понимать и читать написанное - воспитывается, то есть "пробуждается" и направляется причинно-следственностью при обучении.
Спасибо. Прошу прощения. что влез со своими замечаниями.
Владимир, моно без церемоний.
А можете развернуть характеристики такого "диктата"?
Я не знаю, что Вы ожидаете услышать от меня в качестве "характеристик" диктата.
Диктат - это безоговорочное внедрение своей идеи в действительность. То есть - крайний случай, полюс.
Обычно внедрение своей идеи делается путём многих попыток.
Характеристики диктата (внедрения) - это усиление (мысли) и управление направлениями на объекты "влияния".
Единой универсальной методики практического овладения навыком управления мышлением скорее всего не существует. Тут сколько учителей, столько и методов. Под мотивацию каждого конкретного ученика учитель подбирает метод. С детьми все просто. Своего опыта мало. Школьные дисциплины вырабатывают привычку что-то менять в мировоззренческой системе на постоянной основе. У каждого ребенка в принципе рабочий мировоззренческий калейдоскоп. Просто он крутится не по воле ребенка, а по принуждению родителей, школы, социального окружения имеющего уважение в глазах ребенка. По мере взросления этот сторонний движок иссякает (нет возможности заставить), а опыта самостоятельного вращения калейдоскопа нет. Если вернуть в школу учебную дисциплину "Общая риторика", то написать учебную программу, которая уже в начальной школе даст каждому ученику опыт самостоятельного управления мышлением не сложно. И подготовка педагогов не составит особых проблем. Маленький человек более менее стандартный, здесь универсальная учебная программа возможна. А вот по мере взросления у каждого появляются индивидуальные тормоза. И здесь именно учитель оценивает каким образом эти тормоза нейтрализовать. То, что очень просто в детстве превращается в эзотерическое знание доступное немногим к старости.
Дело же не в том, что знание утаивается от широкой публики. Просто не каждая книга способна быть зеркалом читателя. А для того, чтобы понять смысл, необходимо сохранить авторскую позицию. А чтоб сохранить авторскую позицию необходимо намеренно сдвинуть калейдоскоп мировоззрения. Но в средней школе этому не учат. Там учат буквам, вместо того чтобы учить читать. Есть разница между школьным театром и профессиональным. В профессиональном театре актеры проживают роль, а не играют ее.
Текст, при умении читать, предназначен для передачи. Читать мало кто умеет, при наличии стопроцентной грамотности населения.
Колесницы я менять не вижу смысла. Создать еще одну секту? Нет, здесь я в позиции Фрекен Бок.
Вот и несите, Галия. Я не против отвечать на вопросы, но лекций читать не буду. Студентов конспекты не выучили писать, они слушать не умеют. Лекции, это бесполезное занятие на сегодняшнем уровне начального образования.
Уже хорошо.)