По Вашему получается, что скоро создадут виртуал с полной симуляцией реальности, и там каждый пользователь сможет (сначала клавиатурой и мышкой, а потом и мысленно) формировать свой мир, где именно он станет и царём и Богом.
Но ...
не все философы в своих попытках оторваться от реальности преследуют цель вновь ее построить, хоть и виртуально. Многие, оторвавшись от суеты (вы, например), так и зависают в прострации, восторгаясь открывшимися далями спекулятивного мышления.
Тогда как Мир преобразуют практики, вооружившись фантазиями философов.
И только те фантазии философов, которые вдохновляют практиков и есть собственно ФИЛОСОФИЯ.
Третий питч Зафрама Кокрейна, обращённый к обитателям ячейки Ц-18 (42) центрального железнодорожного вокзала Нью-Йорка матрицы Земля, третичного дополнения униматрицы Ноль, 2068, их книги "Атом и Сознание"
Того, кто понял себя - не страшат инопланетные проктологи (Теренс МакКена)
Дьявола придумали в Средневековье
Проблема искусственного интеллекта (ИИ) страшит лишь того, кто уже его Тень
Либо вы - Тень искусственного интеллекта, либо он Тень вас
Искусственный интеллект существует, и он не в компьютере, но в голове человека
Ещё Аристотель (а он не был первым), установил, что "достоверное=силлогистическое", но это не мешало две с половиной тысячи лет пересказывать его слова как "достоверное=социальное", "=символическое", "=реальное", "=воображаемое", "=концептуальное (единство символического, реального и воображаемого - то есть их единство как =дискурсивное) и вот наконец, на пятидесятом году эры строшестьдесятчетвёртого постмодернизма, заговорили о том, что "достоверное=доказанное квантовой логикой", но не всем доступно такое квантово-логическое мышление, не все могут доказать мыслимость немыслимого, а значит у человека-машины прежней модели происходит зависание - галлюцинация смысла.
Эта проблема разумности существует столько, сколько существует человек разумный. Глупость о том, что все его слова разумны - такая же часть его разума, как и редкие разумные высказывания. Как тьма и свет.
Изучение оригиналов текстов Платона и Аристотеля (и не только этих авторов, главное - оригиналов) убедило меня в том, что интеллектуалы только и делают, что пересказывают их, выдавая за сами эти тексты собственное их понимание, часто безумное.
Это можно сказать и про формальную логику и про диванную философию и про университетскую классическую, квантовую и ядерную физику и политику с литературой.
Изучая мышление человека - необходимо учитывать тот факт, что оно галлюцинирует ложными смыслами. В том числе и о себе самом.
Именно эта мета-рекурсия мышления и занимала мыслителей всех эпох.
И решения находились, но культура человека, которая - такой же результат его мышления, как и разум - предавала эти духовные открытия разума - забвению.
Достоверная мысль не способна обьяснить человеку ни его самого, ни его жизнь.
Платон нашёл простое объяснение этому феномену -
Письменный текст автора - не самый серьёзный его текст, особенно, если он о божественном, пишет и читает его ведь - человек...
Аристотель рассмотрел проблему иначе, но только развивая мысль Платона о стадиях речи - первоэлементах мышления (самообмана, галлюцинации смысла там где его нет и наоборот).
Есть матрица таких представлений, как множество вероятных сочетаний платоновских первоэлементов галлюцинационного мышления. Аристотель использовал одни лишь интуитивно понятные представления человека о своём мышлении:
В результате построения Аристотелем такой условной (абстрактной, символической) модели мышления он пришёл к понятию термина, как пересечения посылки, высказывания и достоверности. Сейчас мы называем такие аристотелевский термины (термины его теории достоверности) - знаками (семиотическими знаками). А сам термин как и знак - понимаются теперь иначе. Галлюцианально. Через жопу.
Прочтение теории Аристотеля (аналитики) в современном значении её терминов (термин, высказывание, суждение=вывод, необходимо и так далее...) - приводит к галлюцинации. Что бы этого не произошло, при обсуждении теории Аристотеля, необходимо прежде согласовать собственное понимание терминов с аристотетелевским, теория ведь его и определения её терминов - его.
То же самое - в качестве примера неизбежности галлюцинации, при изначальном непонимании терминов - можно сказать о термине термодинамики - энтропии, которая есть просто термодинамический аналог механического импульса.
Термодинамика это модернизированная для теории идеального газа ньютонова механика:
Температура идеального газа есть усреднённая скорость всех его молекул. (T=s/t).
В ньютоновой механике рассматриваются три базовые координаты физических представлений человека о природе (надеюсь, вы уже поняли, что теория Ньютона - лишь переинтерпритация теории Аристототеля, но не для представлений человека о своей речи=мышлению - не факт что это тождество и этот вопрос ограничивает применимость аналитики) - в новом, актуальном для 16-го века контексте рационального познания природы.
Эти базовые величины -
Ньютоновский импульс есть объём (произведение умозрительных длинны ширины и высоты некоторого концептуального представления), у Аристотеля - это термин А (категоричное обще-утвердительное) - в механике отношение произведения массы и расстояния ко времени. p=ms/t(1/t - измерение временем)
Теперь перемножим термодинамические давление, объём и обратную температуру (1/T):
PV/T = m/st^2 x s^3 x t/s = ms/t = p
Внутренняя энергия термодинамической системы (при отсутствии производимой ей работы) определена отцами-основателями термодинамики как количество тепла, равное произведению новой абстракции энтропии (S) и температуры. dE=ST
Ньютонова энергия есть произведение силы и расстояния.
E=ms^2/t^2=ST
S = E/T= ms^2/t^2 x t/s = ms/t = p
Энтропия и есть импульс или аристотелевское A - в новых терминах.
Но, сколько существует галлюцинаций смысла на тему энтропии?
Главное начало (закон или правило) термодинамики - не использовать термин энтропия никак иначе, чем он определён отцами-основателями термодинамики.
И что мы видим?
Энтропия и излучение Хокинга, информационная энтропия, тепловая смерть вселенной, сознание как обратная энтропия, время как направление энтропии и ещё черт знает что нагаллюционировано за века существания термодинамической теории...
Это просто пример, есть множество других, самый простой - гравитация. Она определена Ньютоном так же точно, но смена контекста вызывает самые невероятные галлюцинации... Нет времени объяснять гравитацию так же подробно как энтропию, я уже сделал это много раз, читайте мои книги, их можно купить в бумажном виде - по Русски - в Канаде - через лилу (литературный интернет-магазин), задайте поиск автора Khanov.
Так вот, ничего не решено, человек, как блуждал тысячи лет тому назад, в лабиринте собственных галлюцинаций смысла - своих - не всегда концептуальных представлений о своей жизни, так и продолжает блуждать. Некоторые галлюцинации воодушевляют идиотов (потребителей имен своих обманывающих их чувств) - на особое почитание и это становится основой экономики (рынка литературы), науки, техники, того, что называют философией и так далее...
Всё, что можно сделать самому человеку (некоторому человеку, но - видимо - не всем сразу) - понять, что его окружают - в основном - ненормальные психи, ведущие себя и высказывающиеся - подобно обкурившимся наркам, или безумцам из психо-лечебницы. И найти трезвых, таких же как и он сам и по крайней мере - будет с кем поговорить.
Так же как в каждой капле отражён весь океан, так же и на этом форме отражена вся безумная картина мира всего человечества.
Мы тут нашлись - несколько человек - кто понимает и продолжать поиски новых - видимо - бессмысленно. Кто поймёт - сам прийдет.
Так же и ваши слова о страхе омашинивания человека в будущем -
Все на своих местах и болезнь не излечить иначе, чем излечиться самому и увеличить аристотелевой пространство достоверности, перейти на новый уровень концепта, пусть идиоты - по прежнему - блуждают в лабиринте, считая себя знающими ответы на все вопросы и восторженно сообщающими друг другу об этом, но - в большем лабиринте, чем прежде. Пусть их фантазии не настолько отвлекают от поиска ответа теъ кто еще продолжает искать. Ведь искать этот ответ и есть подлинная (высшая) жизнь человека.
Аристотелевскую аналитику можно сформулировать кратко.
Достоверное - такое сочетание двух знаков - что этот знак того же Аристотелева множества. Галлюцинация - когда сочетание знаков не знак этого множества, но человек не знающий теории достоверности не способен различить галлюцинацию от достоверности.
Чем ему помочь?
Ничем!
Помочь следует тем, кто понимает,
тогда врачи-психиатры начнут сомневаться в полноте своих знаний и признанных ими психами станет меньше.
Всё на своих местах, для выигрыша кем-то одним у казино ясности мысли - необходимы сотни миллиардов проигравших.
Так устроена подлинная жизнь.
А Бог сферы неподвижных звёзд - так его определил Аристотель - единственный собеседник человека разумного, зоотечественники не должны мешать их общению.
Только и всего.
Комментарии
Вы обходитесь без платоновской категории неизменно сущего.
Без неё (и соответствия ей в реальности) любые построения и системы разрушаются.
не так ли? если так, то к чему пустые разговоры о рубке дров? рубите их самими своими такими словами. или - не рубите, промолчите, лучший рассказ об этом - его отсутствие. Но никто не запрещает и говорить, если принцип разговора понятен, преследует какую-то практическую цель, что уже литература, а литература всегда товар.
Этот общий посыл, уточнил бы следующим образом: [когда собеседники на ФШ, выступающие от имени врачей-психиатров, начнут сомневаться в полноте своих знаний - тогда коллег, признанных ими психами, станет меньше].
--
Конечно, так логичней, но однозначность не всегда достоверна. А сами то кто? Пусть остается простор для интерпретаций. Как ни определяй, определённость - самообман.
Вы точно не врач-психиатр, поскольку никогда не говорите собеседнику: "Сказанное вами бред", или "Вы, уважаемый имярек, бредите".
Тогда как, подобные высказывания, не так уж редко встречаются на форуме.
--
Конечно (да-нет-не важно), я говорю - вас посетила галлюцинация, и предлагаю метод пробуждения от неё - просто поймите это))), в результате чего - галлюцинация - обычно сразу - переходит в острую фазу бессмысленного бормотания, но выбормочится человек и его отпустит.
Так, шаг за шагом, он начинает думать своей головой, вместо того, что думает ей. Кому-то это очевидно сразу и спорить не о чем, разве что - просто поговорить о его собственном мастерстве его собственной харизмы, кому-то одной мантры достаточно, кому-то и сто не помогают, каждому своё.
Но, через некоторое время - всё равно - все начинают говорить осмысленнее, пусть и не признаются, что благодаря продедурам. Представления никогда не отпустят, можно лишь их прооперировать, пришить им объём. Операция безболезненна, человек никогда не признается, что его кто-то прооперировал, а не он сам таким родился. Отсюда столько протеста, это протест не против собеседника, а против признания его заслуг пациентом. Обычный системный психоанализ, ничего особенного. Первый психоаналитик - Сократ, но первая систематизирующая запись метода - Аналитика Аристотеля. Там все описано подробно.
Хотя есть и апокрифы, И Цзин, воображаемое учение Конфуция, магия, алхимия, астрология, дзен (нео-даосизм), прагматизм (нео-аристотелизм), рортизм (нео-фаустизм), любые труды любого достойного мыслителя. Даже - Гегеля. ядерная физика, жанр рассказа вообще не имеет никакого значения. Ничего нового, либо делай сам, своими словами (или как-то иначе, как можешь), либо бессмысленно бормочи другим о там как им это надо делать.
Мне - по прежнему - любопытна ваша теория логики. Если она есть.
Для экономии времени,
доказывать ничего не надо, как критика, так и доказательства - основываются на закономерностях таких систем концептуальных представлений, логика в основе доказательства, а не наоборот
спасибо!
У вас возможно нескладушки с энергией, теплом и энтропией.
В частности как дифференциал dE может быть равен произведению ST без дифференциала?
И как то не вяжутся сплошные глюки с Аристотелевским, что ощущение как таковое само по себе всегда истинно?
Чувство предела у Аристотеля | Владимир Бибихин.
bibikhin.ru›chuvstvo_predela_u_aristotelya
Но чувство, по Аристотелю, есть чувство присутствия ощущения или чувство его отсутствия. ... В самом деле, почему Аристотель сказал, что ощущение как таковое само по себе всегда истинно? Читать ещё
то, что подразумевается и иначе невозможно - часто опускается, простой пример - где в школьной физике дифференциалы? А они там подразумеваются. Всё как в любом языке, физика - язык, а не таблица умножения, dS (в определённом, понятном контексте) можно записать и как S, суть одна. Так же, под изменением количества тепла, подразумевается изменение внутренней энергии.
конечно ΔQ=dST, но если вместо Δ на айпеде есть только d, и суть dS и S - одна, (ΔQ, dE, E - аналогично) - то и dE=ST, это как u're idiot подразумевает you are an idiot
далее у вас все точно по схеме "ты кого сукой назвал?",
))
ссылки не смотрел, ваша их презентация не воодушевила увидеть основание для этого, а просто так смотреть - лень
единственно, что могу посоветовать - читайте не об Аристотеле, но самого Аристотеля
и не забывайте слова Платона, что ни один текст не серьёзен, ни один, важен контекст
Ну ладно, будем подразумевать подразумеваемое в контексте предполагаемого недоразумения.
Просто другой интерес с энтропией. Как-то упрощённо подсчитал энтропию газовой туманности и образовавшегося из неё светила с целью увидеть или не увидеть рост энтропии. Оказалось, что энтропия светила может быть не больше энтропии туманности, зависит от температуры в допустимом диапазоне. Тогда получаем оборот вещества без роста энтропии в цикле: светила взрываются и из продуктов взрыва образуются туманности, которые превращаются в светила.
Правда как-то надо пристроить излучение светила, скажем это поглощение его теми же туманностями.
Отмазка по Аристотелю не проходит. Был намёк всё на то же неизменно сущее, которое у Аристотеля в истинности ощущений, а у вас всё на глиняных ногах.
В какой-то момент вы не сможете фантазировать фантазируемое, так как первичное фантазируется должно фантазийно изменяться (иначе какая это фантазия? о питче уже и не говорю, ему не от чего отсчитаться).
как Вы вероятно догадываетесь - мы пофиг, но есть принцип - на любой вопрос следует отвечать до тех пор, пока вопрос и ответ взаимно не растворят друг друга, обнажив матрицу -и вопроса и ответа. Подробнее - http://philosophystorm.ru/mif-i-mife
Попробуйте рассмотреть энтропию - в вашей задаче - импульсом. Позже посмотрю вашу задачу, сейчас ухожу. Любопытно.
У Кокрейна что-то было про это https://sites.google.com/view/andrei-khanov-conceptualartist/art/%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B/%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/1-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?authuser=0
Рисунок 2. Три кажущихся наблюдателю состояния атома-звезды-вселенной.
Аннонсирую вам гравитацию - а значит и другой радиус черной дыры, подробности позже.
Квадрат инерциальных сил вращения станции вокруг планеты и планеты вокруг станции. О вращении - его может не быть, а можно наоборот выбрать такую систему отсчёта, где вращение есть). См. теорию инерциальности Ньютона.
F^2=(vV)^2 x mM/r^2
О размерности вопрос не закрыт, так как и гравитация не чистая ньютонова сила, квадрат сил, и единичная гравитация G (введенная позже теории Ньютона) - не сила, а лишь подгонка гравитации под силу. Но об этом потом.
квадрат электрического заряда - произведение массы и расстояния, так его ввели физики,
а матрица вот
для того, что бы увидеть ускорение, силу и энергию нужно построить средние значения между терминами, всего терминов станет 99, 20 из них гипотетически имеют физический смысл. На самом деле менее 10.