Третий питч Зафрама Кокрейна, обращённый к обитателям ячейки 42 центрального железнодорожного вокзала Нью-Йорка матрицы Земля, т

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
Основания философии
По Вашему получается, что скоро создадут виртуал с полной симуляцией реальности, и там каждый пользователь сможет (сначала клавиатурой и мышкой, а потом и мысленно) формировать свой мир, где именно он станет и царём и Богом.
 
(Алла, 27 Февраль, 2020 - 07:52, ссылка Andrei Khanov, 23 Февраль, 2020 - 14:22 )

Но ...
не все философы в своих попытках оторваться от реальности преследуют цель вновь ее построить, хоть и виртуально. Многие, оторвавшись от суеты (вы, например), так и зависают в прострации, восторгаясь открывшимися далями спекулятивного мышления.

Тогда как Мир преобразуют практики, вооружившись фантазиями философов. 
И только те фантазии философов, которые вдохновляют практиков и есть собственно ФИЛОСОФИЯ.

Аватар пользователя Andrei Khanov

новое 1
Andrei Khanov, 27 Февраль, 2020 - 13:07, ссылка

Третий питч Зафрама Кокрейна, обращённый к обитателям ячейки Ц-18 (42) центрального железнодорожного вокзала Нью-Йорка матрицы Земля, третичного дополнения униматрицы Ноль, 2068, их книги "Атом и Сознание"

Того, кто понял себя - не страшат инопланетные проктологи (Теренс МакКена)

Дьявола придумали в Средневековье

Проблема искусственного интеллекта (ИИ) страшит лишь того, кто уже его Тень

Либо вы - Тень искусственного интеллекта, либо он Тень вас

Искусственный интеллект существует, и он не в компьютере, но в голове человека

Ещё Аристотель (а он не был первым), установил, что "достоверное=силлогистическое", но это не мешало две с половиной тысячи лет пересказывать его слова как "достоверное=социальное", "=символическое", "=реальное", "=воображаемое", "=концептуальное (единство символического, реального и воображаемого - то есть их единство как =дискурсивное) и вот наконец, на пятидесятом году эры строшестьдесятчетвёртого постмодернизма, заговорили о том, что "достоверное=доказанное квантовой логикой", но не всем доступно такое квантово-логическое мышление, не все могут доказать мыслимость немыслимого, а значит у человека-машины прежней модели происходит зависание - галлюцинация смысла.

Эта проблема разумности существует столько, сколько существует человек разумный. Глупость о том, что все его слова разумны - такая же часть его разума, как и редкие разумные высказывания. Как тьма и свет.

Изучение оригиналов текстов Платона и Аристотеля (и не только этих авторов, главное - оригиналов) убедило меня в том, что интеллектуалы только и делают, что пересказывают их, выдавая за сами эти тексты собственное их понимание, часто безумное.

Это можно сказать и про формальную логику и про диванную философию и про университетскую классическую, квантовую и ядерную физику и политику с литературой.

Изучая мышление человека - необходимо учитывать тот факт, что оно галлюцинирует ложными смыслами. В том числе и о себе самом.

Именно эта мета-рекурсия мышления и занимала мыслителей всех эпох.

И решения находились, но культура человека, которая - такой же результат его мышления, как и разум - предавала эти духовные открытия разума - забвению.

Достоверная мысль не способна обьяснить человеку ни его самого, ни его жизнь.

Платон нашёл простое объяснение этому феномену -

Письменный текст автора - не самый серьёзный его текст, особенно, если он о божественном, пишет и читает его ведь - человек...

Аристотель рассмотрел проблему иначе, но только развивая мысль Платона о стадиях речи - первоэлементах мышления (самообмана, галлюцинации смысла там где его нет и наоборот).

Есть матрица таких представлений, как множество вероятных сочетаний платоновских первоэлементов галлюцинационного мышления. Аристотель использовал одни лишь интуитивно понятные представления человека о своём мышлении:

  • Посылка: утверждение чего-то, отрицание чего-то или нечто среднее, неопределённое, и не утверждение и не отрицание, три градации шкалы посылки.
  • Высказывание: об общем, важном самому человеку или об общем, касающемся (по его мнению) всех людей или нечто неопределённое, и не общее и не частное. Три градации шкалы высказывания.
  • Контрастность мысли, она же степень категоричности или само-оценки достоверности сказанного человеком: вероятно присуще, именно присуще или нечто среднее, необходимо присуще. Три градации шкалы достоверности.

В результате построения Аристотелем такой условной (абстрактной, символической) модели мышления он пришёл к понятию термина, как пересечения посылки, высказывания и достоверности. Сейчас мы называем такие аристотелевский термины (термины его теории достоверности) - знаками (семиотическими знаками). А сам термин как и знак - понимаются теперь иначе. Галлюцианально. Через жопу.

Прочтение теории Аристотеля (аналитики) в современном значении её терминов (термин, высказывание, суждение=вывод, необходимо и так далее...) - приводит к галлюцинации. Что бы этого не произошло, при обсуждении теории Аристотеля, необходимо прежде согласовать собственное понимание терминов с аристотетелевским, теория ведь его и определения её терминов - его.

То же самое - в качестве примера неизбежности галлюцинации, при изначальном непонимании терминов - можно сказать о термине термодинамики - энтропии, которая есть просто термодинамический аналог механического импульса.

Термодинамика это модернизированная для теории идеального газа ньютонова механика:

  • Вместо понятия массы, для решения практических (физических) задач - в термодинамике - используется понятие давления (которое есть отношение всех ньютоновский сил (F=ma=ms/t^2) молекул газа, действующих на стенки сосуда к полопали его поверхности (S=s^2). P=F/S=ms/(st)^2=m x (1/st^2).
  • Давление есть ньютонова масса, умноженная на новый условный множитель 1/st^2, абстракцию, не имеющую интуитивно понятного физического смысла, но удобную для решения задач.
  • Объём есть произведение ньютоновского расстояния и площади сечения абстрактного сосуда с абстрактным идеальным газом (V=s x s^2).

Температура идеального газа есть усреднённая скорость всех его молекул. (T=s/t).

В ньютоновой механике рассматриваются три базовые координаты физических представлений человека о природе (надеюсь, вы уже поняли, что теория Ньютона - лишь переинтерпритация теории Аристототеля, но не для представлений человека о своей речи=мышлению - не факт что это тождество и этот вопрос ограничивает применимость аналитики) - в новом, актуальном для 16-го века контексте рационального познания природы.

Эти базовые величины -

  • масса (высота пространства представлений, у Аристотеля - посылка),
  • расстояние (длинна пространства представлений, у Аристотеля - высказывание) и
  • измерение всего временем (Ширина пространства представлений, у Аристотеля - достоверность или категоричность).

Ньютоновский импульс есть объём (произведение умозрительных длинны ширины и высоты некоторого концептуального представления), у Аристотеля - это термин А (категоричное обще-утвердительное) - в механике отношение произведения массы и расстояния ко времени. p=ms/t(1/t - измерение временем)

Теперь перемножим термодинамические давление, объём и обратную температуру (1/T):

PV/T = m/st^2 x s^3 x t/s = ms/t = p

Внутренняя энергия термодинамической системы (при отсутствии производимой ей работы) определена отцами-основателями термодинамики как количество тепла, равное произведению новой абстракции энтропии (S) и температуры. dE=ST

Ньютонова энергия есть произведение силы и расстояния.

E=ms^2/t^2=ST

S = E/T= ms^2/t^2 x t/s = ms/t = p

Энтропия и есть импульс или аристотелевское A - в новых терминах.

Но, сколько существует галлюцинаций смысла на тему энтропии?

Главное начало (закон или правило) термодинамики - не использовать термин энтропия никак иначе, чем он определён отцами-основателями термодинамики.

И что мы видим?

Энтропия и излучение Хокинга, информационная энтропия, тепловая смерть вселенной, сознание как обратная энтропия, время как направление энтропии и ещё черт знает что нагаллюционировано за века существания термодинамической теории...

Это просто пример, есть множество других, самый простой - гравитация. Она определена Ньютоном так же точно, но смена контекста вызывает самые невероятные галлюцинации... Нет времени объяснять гравитацию так же подробно как энтропию, я уже сделал это много раз, читайте мои книги, их можно купить в бумажном виде - по Русски - в Канаде - через лилу (литературный интернет-магазин), задайте поиск автора Khanov.

Так вот, ничего не решено, человек, как блуждал тысячи лет тому назад, в лабиринте собственных галлюцинаций смысла - своих - не всегда концептуальных представлений о своей жизни, так и продолжает блуждать. Некоторые галлюцинации воодушевляют идиотов (потребителей имен своих обманывающих их чувств) - на особое почитание и это становится основой экономики (рынка литературы), науки, техники, того, что называют философией и так далее...

Всё, что можно сделать самому человеку (некоторому человеку, но - видимо - не всем сразу) - понять, что его окружают - в основном - ненормальные психи, ведущие себя и высказывающиеся - подобно обкурившимся наркам, или безумцам из психо-лечебницы. И найти трезвых, таких же как и он сам и по крайней мере - будет с кем поговорить.

Так же как в каждой капле отражён весь океан, так же и на этом форме отражена вся безумная картина мира всего человечества.

Мы тут нашлись - несколько человек - кто понимает и продолжать поиски новых - видимо - бессмысленно. Кто поймёт - сам прийдет.

Так же и ваши слова о страхе омашинивания человека в будущем -

  • во первых все это в прошлом,
  • а во вторых - это галлюцинация.

Все на своих местах и болезнь не излечить иначе, чем излечиться самому и увеличить аристотелевой пространство достоверности, перейти на новый уровень концепта, пусть идиоты - по прежнему - блуждают в лабиринте, считая себя знающими ответы на все вопросы и восторженно сообщающими друг другу об этом, но - в большем лабиринте, чем прежде. Пусть их фантазии не настолько отвлекают от поиска ответа теъ кто еще продолжает искать. Ведь искать этот ответ и есть подлинная (высшая) жизнь человека.

Аристотелевскую аналитику можно сформулировать кратко.

Достоверное - такое сочетание двух знаков - что этот знак того же Аристотелева множества. Галлюцинация - когда сочетание знаков не знак этого множества, но человек не знающий теории достоверности не способен различить галлюцинацию от достоверности.

Чем ему помочь?

Ничем!

Помочь следует тем, кто понимает,

  • расширить пространство их представлений,
  • помочь выйти да границы аристотелевского множества терминов,
  • увеличить множество достоверного,

тогда врачи-психиатры начнут сомневаться в полноте своих знаний и признанных ими психами станет меньше.

Всё на своих местах, для выигрыша кем-то одним у казино ясности мысли - необходимы сотни миллиардов проигравших.

Так устроена подлинная жизнь.

А Бог сферы неподвижных звёзд - так его определил Аристотель - единственный собеседник человека разумного, зоотечественники не должны мешать их общению.

Только и всего.

Комментарии

Аватар пользователя Вернер

Вы обходитесь без платоновской категории неизменно сущего.

Без неё (и соответствия ей в реальности) любые построения и системы разрушаются. 

Аватар пользователя Andrei Khanov
  • где же это (то о чем вы говорите) в самом - этом - вашем сообщении? Очевидно, что не освоив сей метод самому, говорить о наличие или отсутствии его у других - не достоверно, а освоив - просто безразлично - кто что пишет. Ни один текст не серьёзен.
  • достаточно ли вы внимательно прочли сам текст? или просто написали о каком-то сугубо своём переживании, вне предложенного текстом контекста? подлинная жизнь такая какая она есть вечная и неизменная, перемены нам лишь кажутся, как лишь кажется и то, что слова об этом - на сам деле об этом.

не так ли? если так, то к чему пустые разговоры о рубке дров? рубите их самими своими такими словами. или - не рубите, промолчите, лучший рассказ об этом - его отсутствие. Но никто не запрещает и говорить, если принцип разговора понятен, преследует какую-то практическую цель, что уже литература, а литература всегда товар.

 

Аватар пользователя mp_gratchev

тогда врачи-психиатры начнут сомневаться в полноте своих знаний и признанных ими психами станет меньше.

Этот общий посыл, уточнил бы следующим образом: [когда собеседники на ФШ, выступающие от имени врачей-психиатров, начнут сомневаться в полноте своих знаний - тогда коллег, признанных ими психами, станет меньше].

--

Аватар пользователя Andrei Khanov

Конечно, так логичней, но однозначность не всегда достоверна. А сами то кто? Пусть остается простор для интерпретаций. Как ни определяй, определённость - самообман.

Аватар пользователя mp_gratchev

А сами то кто?

Вы точно не врач-психиатр, поскольку никогда не говорите собеседнику: "Сказанное вами бред", или "Вы, уважаемый имярек, бредите".

Тогда как, подобные высказывания, не так уж редко встречаются на форуме.

--

Аватар пользователя Andrei Khanov

Конечно (да-нет-не важно), я говорю - вас посетила галлюцинация, и предлагаю метод пробуждения от неё - просто поймите это))), в результате чего - галлюцинация - обычно сразу - переходит в острую фазу бессмысленного бормотания, но выбормочится человек и его отпустит.

Так, шаг за шагом, он начинает думать своей головой, вместо того, что думает ей. Кому-то это очевидно сразу и спорить не о чем, разве что - просто поговорить о его собственном мастерстве его собственной харизмы, кому-то одной мантры достаточно, кому-то и сто не помогают, каждому своё.

Но, через некоторое время - всё равно - все начинают говорить осмысленнее, пусть и не признаются, что благодаря продедурам. Представления никогда не отпустят, можно лишь их прооперировать, пришить им объём. Операция безболезненна, человек никогда не признается, что его кто-то прооперировал, а не он сам таким родился. Отсюда столько протеста, это протест не против собеседника, а против признания его заслуг пациентом. Обычный системный психоанализ, ничего особенного. Первый психоаналитик - Сократ, но первая систематизирующая запись метода - Аналитика Аристотеля. Там все описано подробно.

Хотя есть и апокрифы, И Цзин, воображаемое учение Конфуция, магия, алхимия, астрология, дзен (нео-даосизм), прагматизм (нео-аристотелизм), рортизм (нео-фаустизм), любые труды любого достойного мыслителя. Даже - Гегеля. ядерная физика, жанр рассказа вообще не имеет никакого значения. Ничего нового, либо делай сам, своими словами (или как-то иначе, как можешь), либо бессмысленно бормочи другим о там как им это надо делать.

Мне - по прежнему - любопытна ваша теория логики. Если она есть.

Для экономии времени,

  1. просто укажите - на свой выбор - в качестве основания вашей теории - любую логику из списка (герметизм, даосизм, пифагорейство-конфуцианство, платонизм, аристотелизм, далее - одни галлюцинации или сознательно - повторы уже сказанного новыми терминами, в новом контексте).
  2. сообщите, что вы предлагаете изменить
  • в основании этих матриц,
  • в множестве знаков
  • и в правилах оперирования знаками

доказывать ничего не надо, как критика, так и доказательства - основываются на закономерностях таких систем концептуальных представлений, логика в основе доказательства, а не наоборот

спасибо!

Аватар пользователя Вернер

Andrei Khanov, 27 Февраль, 2020 - 13:15

Внутренняя энергия термодинамической системы (при отсутствии производимой ей работы) определена отцами-основателями термодинамики как количество тепла, равное произведению новой абстракции энтропии (S) и температуры. dE=ST

У вас возможно нескладушки с энергией, теплом и энтропией.

В частности как дифференциал dE может быть равен произведению ST без дифференциала?

 

И как то не вяжутся сплошные глюки с Аристотелевским, что ощущение как таковое само по себе всегда истинно

Чувство предела у Аристотеля | Владимир Бибихин.

bibikhin.ruchuvstvo_predela_u_aristotelya

Но чувство, по Аристотелю, есть чувство присутствия ощущения или чувство его отсутствия. ... В самом деле, почему Аристотель сказал, что ощущение как таковое само по себе всегда истинно? Читать ещё

  

Аватар пользователя Andrei Khanov

то, что подразумевается и иначе невозможно - часто опускается, простой пример - где в школьной физике дифференциалы? А они там подразумеваются. Всё как в любом языке, физика - язык, а не таблица умножения, dS (в определённом, понятном контексте) можно записать и как S, суть одна. Так же, под изменением количества тепла, подразумевается изменение внутренней энергии.

конечно ΔQ=dST, но если вместо Δ на айпеде есть только d, и суть dS и - одна, (ΔQ, dE, E - аналогично) - то и dE=ST, это как u're idiot подразумевает you are an idiot

далее у вас все точно по схеме "ты кого сукой назвал?", 

Мужчина говорит: "Рыбка моя" Женщина думает: "Рыбка, значит щука. Щука, значит зубы. Зубы значит кусается. Кусается, значит собака" "Ах, ты меня сукой назвал!!!

))

ссылки не смотрел, ваша их презентация не воодушевила увидеть основание для этого, а просто так смотреть - лень

единственно, что могу посоветовать - читайте не об Аристотеле, но самого Аристотеля

и не забывайте слова Платона, что ни один текст не серьёзен, ни один, важен контекст

Аватар пользователя Вернер

Ну ладно, будем подразумевать подразумеваемое в контексте предполагаемого недоразумения.

Просто другой интерес с энтропией. Как-то упрощённо подсчитал энтропию газовой туманности и образовавшегося из неё светила с целью увидеть или не увидеть рост энтропии. Оказалось, что энтропия светила может быть не больше энтропии туманности, зависит от температуры в допустимом диапазоне. Тогда получаем оборот вещества без роста энтропии в цикле: светила взрываются и из продуктов взрыва образуются туманности, которые превращаются в светила.

Правда как-то надо пристроить излучение светила, скажем это поглощение его теми же туманностями.

Отмазка по Аристотелю не проходит. Был намёк всё на то же неизменно сущее, которое у Аристотеля в истинности ощущений, а у вас всё на глиняных ногах.

В какой-то момент вы не сможете фантазировать фантазируемое, так как первичное фантазируется должно фантазийно изменяться (иначе какая это фантазия? о питче уже и не говорю, ему не от чего отсчитаться).

Аватар пользователя Andrei Khanov

как Вы вероятно догадываетесь - мы пофиг, но есть принцип - на любой вопрос следует отвечать до тех пор, пока вопрос и ответ взаимно не растворят друг друга, обнажив матрицу -и вопроса и ответа. Подробнее - http://philosophystorm.ru/mif-i-mife

Попробуйте рассмотреть энтропию - в вашей задаче - импульсом. Позже посмотрю вашу задачу, сейчас ухожу. Любопытно.

У Кокрейна что-то было про это https://sites.google.com/view/andrei-khanov-conceptualartist/art/%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B/%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/1-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5?authuser=0

Рисунок 2. Три кажущихся наблюдателю состояния атома-звезды-вселенной.

 

Аннонсирую вам гравитацию - а значит и другой радиус черной дыры, подробности позже.

Квадрат инерциальных сил вращения станции вокруг планеты и планеты вокруг станции. О вращении - его может не быть, а можно наоборот выбрать такую систему отсчёта, где вращение есть). См. теорию инерциальности Ньютона.

F^2=(vV)^2 x mM/r^2

О размерности вопрос не закрыт, так как и гравитация не чистая ньютонова сила, квадрат сил, и единичная гравитация G (введенная позже теории Ньютона) - не сила, а лишь подгонка гравитации под силу. Но об этом потом.

квадрат электрического заряда - произведение массы и расстояния, так его ввели физики,

а матрица вот

 

для того, что бы увидеть ускорение, силу и энергию нужно построить средние значения между терминами, всего терминов станет 99, 20 из них гипотетически имеют физический смысл. На самом деле менее 10.