Вам давно уже сказали что вы другой.

Владимир, sum слабый философ. Он никак не может совместить трансцендентализм, всеобщность и персональность. Как всеобщее может быть лично моим? Не всем дано решать по настоящему философски сложные вопросы. Поэтому он так и будет писать свои беззубые посты...  

Про "переживания" бактерий хорошо.

Про блеф трудной проблемы сознания думаю вы не правы.

Физикалисты сводят пси-свойства буквально к физхимии.

Трудная проблема состоит в вопросе что есть "переживания" (которые вы взяли в кавычки) если не сводить их к физхимии?

Версии ответа это панпсихизм или протопанпсихизм как субстанции не сводимые к физхимии.

В продолжении темы:

Giorgio Marchetti  The why of the phenomenal aspect of consciousness: Its main functions and the mechanisms underpinning it. (В чем феноменальный аспект сознания: его основные функции и механизмы, лежащие в его основе)  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9368316/

Что отличает сознательную обработку информации от других видов обработки информации, так это ее феноменальный аспект (PAC), то есть на что похоже, когда агент что-то испытывает. PAC дает агенту ощущение себя и информирует агента о том, как на его "я" влияют собственные операции агента. PAC возникает в результате деятельности, которую выполняет внимание, чтобы обнаружить состояние того, что я определяю как ”самость". S сосредоточен и развивается на иерархии врожденных и приобретенных ценностей и в первую очередь выражается через центральную и периферическую нервные системы; он отображает тело агента и когнитивные способности, а также его взаимодействия с окружающей средой. Обнаружение состояния S с помощью внимания модулирует энергетический уровень органа внимания (OA), то есть нейронного субстрата, который лежит в основе внимания. Эта модуляция генерирует PAC. PAC можно классифицировать в соответствии с пятью измерениями: качественным, количественным, гедонистическим, временным и пространственным. Каждое измерение можно проследить до определенной особенности модуляции энергетического уровня OA.

На просторах интернета я ищу единомышленников. Марчетти мне импонирует. Его работа в чем-то напоминает работу А.Ф. Лосева "Самое Само", именно тем, что за "феноменом" он видит самость (S). А самость она воспринимает (вход), она реагирует (выход). Но самое главное, что она создает внутри себя отношение к стимулу.

 Одним из наиболее перспективных подходов, который полностью принят или частично разделяется некоторыми из этих теорий, является исследование сознания в информационных терминах. Чалмерс (1996, стр. 285-287) явно предположил, что информация может быть хорошей конструкцией для установления связи между физическими процессами и сознательным опытом. 

Опять же повторюсь, что формирование ответа на диалектическую пару:
реакция/стимул ~ 1 (информация),  идет под лозунгом приспособленности. Информация здесь выступает как "посредник", будучи запечатлена либо в динамике ощущений и чувств, либо в коннектоме причинно-следственных связей.

Отмечая тот факт, что обработка информации может быть как бессознательной (компьютер), так и сознательной (индивид).

Ответ следует искать в том, что в первую очередь отличает сознание от других явлений: качественный, феноменальный аспект сознания (далее: PAC), т.е. На что похоже переживание чего-либо агентом. Принимая во внимание PAC, что он добавляет к обработке информации, и, прежде всего, какое значение он имеет для агента, обрабатывающего информацию, позволяет понять, что отличает сознательную обработку информации от других видов обработки информации. В конечном счете, это означает объяснение почему PAC: зачем он нужен агенту и почему он имеет ту форму, которую он имеет.

Прежде чем продолжить дальше, я хочу напомнить свое определение информации данное в статье "Информация как инвариант смысла":

12.3. Определение: Информация – семиотическая технология когнитивности, конфигуративно обратимой трансформации виртуальных и реальных «форм» конструктивности, на инвариантной субстанциально-эйдетической основе.

Организм, в моем представлении - это конфигурация приспособленности к жизни на основе субстанциально-эйдетической технологии. Смотрим, что пишет автор статьи:

Под “информацией” (и “информировать”) Я имею в виду не “универсальный” вид вычислений, в соответствии с которым информация может быть запрограммирована и представлена любыми абстрактными символами, а скорее “фиксированный” вид вычислений, в соответствии с которым аппаратное и программное обеспечение взаимозависимы, а информация создается в виде структуры (Farnsworth et al., 2013). В то время как в первом виде вычислений информация может быть реализована с помощью любой программы, кода и физической системы, во втором (что типично для живых систем) информация может быть реализована только конкретной биологической системой (или агентом), которая ее воплощает.

И что это за ""фиксированный" вид вычислений"? Как по мне, это готовый вид ощущений, чувств, эмоций. А вот и признание приватности как "зашитости" чувств в организм:

Второе значение заключается в том, что точное значение, которое информация, предоставляемая PAC, имеет для агента, который ее испытывает, может быть понято только самим агентом и только им самим. не от другого агента: другими словами, я знаю, что значит для меня испытывать “боль”, но другой человек не может напрямую знать, что значит для меня испытывать “боль” (и наоборот). 

Автор, на мой взгляд, удачно подчеркивает невозможность "Я" как самости, без этой чувственной памяти. Вот дальше длинный комментарий, но он указывает на проблемность самости:

“Чувство себя” можно описать как характеризующееся следующими фундаментальными чертами: (а) ощущение себя сущностью, отличающейся от других сущностей. Это дает агенту чувство собственной значимости или сопричастности, то есть качество, которому принадлежат все его переживания и которое предназначено для него (а не для кого-то другого); (б) то, что можно определить как ”точку зрения“, с которой ”рассматривается" любое содержание. Эта точка зрения сохраняется во всех сознательных переживаниях независимо от их содержания (Winters, 2021, стр. 12) и разделяет мир на асимметричное пространство того, что контролирует, и того, за чем следят (Merker, 2013a,b); (c) особенность, которая строго связана с “точкой зрения": ощущение непрерывности. Наш опыт течет непрерывно, как река. Как Джеймс (1890/1983, стр. 233-234) отмечается: “переход между мыслью об одном объекте и мыслью о другом является разрывом в мысли не более, чем сустав в бамбуке является разрывом в древесине”. Ощущение непрерывности обеспечивается даже при временных перерывах в сознательном опыте (из-за сна, анестезии и т.д.): действительно, эти перерывы переживаются не непосредственно как таковые, то есть как пробелы в сознании, а косвенно, как сознательные переживания потери сознания. Как заметил Эванс (1970, стр. 185): “Мы знаем, что были без сознания, только путем умозаключения или когда нам сказал об этом кто-то другой”. То есть самоощущение действует как непрерывный, постоянный фон, на котором конкретные, разделенные содержания следуют друг за другом, и могут быть восприняты изменения; (d) последнее, но не менее важное, способность, которой оно обладает, представлять организм, состоящий из множества взаимосвязанных частей, объединенным и сжатым способом “единого голоса” (Дамасио, 2010), то есть как единое целое. Это позволяет агенту разрабатывать планы и действия, которые наилучшим образом соответствуют его существованию в целом, вместо того, чтобы отдавать предпочтение некоторым его частям в ущерб другим, и соответствующим образом координировать свое поведение: одним словом, поддерживать и расширять благополучие агента в целом.

Мы называем языковые модели "генеративным". Но и сознание "генеративно". Оно создает свой мир перцепции в связи достоверностью выживания. Не достоверностью окружающего объектного мира, как правильно подчеркивал Хоффман, а с достоверностью связи атрибутов самости (ощущений, чувств, эмоций) с достижение цели выживания.

Другой повторяющийся и правдоподобный ответ заключается в том, что опыт адаптивен. Это не тот случай, когда у нас развились неприятные чувства по отношению к тому, что причиняет нам вред, и приятные чувства по отношению к тому, что для нас хорошо. Если бы опыт вообще не имел функции, у нас могли бы довольно легко развиться неприятные чувства по отношению к тому, что для нас хорошо, и приятные чувства по отношению к тому, что нам вредит. В целом, если бы сознание не влияло на поведение, не имело бы значения, были ли наши переживания полностью фантастическими и не имели корреляции с реальностью (Эрл, 2014, стр. 7). Однако ученые не объясняют, почему только опыт обладает такой адаптивной способностью, и оставляют объяснение интуиции читателя. Мое объяснение, напротив, дает ответ на этот вопрос. Неприятные чувства оказывают влияние на наше поведение, вызывая в нас временные изменения, которые блокируют нас в нашей целостности от того, что мы делаем, и вынуждают нас действовать по-другому. Аналогичным, но противоположным образом приятные чувства оказывают влияние на наше поведение, вызывая в нас временные изменения, которые заставляют нас продолжать делать то, что мы делали.

Далее автор только добавляет свои доводы. Я же повторю свой довод в проблему "трудной проблемы сознания". Она для тех, кто не понял о чем писал Лосев в "Самое Само", которое он заканчивает императивом "Эйдос и есть смысл." Никаких квалиа (самих по себе) нет и быть не может. Они могут исходно появится только совместно с самостью - "единицей" смысла воплощенной в эйдос. Важно различать рецепцию, сенсорность, как гомоморфизм на внешние причины и создание опыта и знания выживания как самость. Навозная куча для мухи это знак (интерфейс) питания (хорошо), для индивида, это возможность отравиться (плохо).

Мы часто бываем в плену научной самоидентификации когда определяем информацию как текст, сообщение (явное). Еще В.В. Демьянов отмечал, что информация это динамика (неявное). Как он писал, можно по деревянному мосту пройти маршем, расшатать его и разрушить. А можно хаотичным неупорядоченным шагом - и он останется в целости. 

***

Мой конспект статьи: https://disk.yandex.ru/i/6X6gUeF2lPWYmg

Подробный разбор «квалиа» в сознании

***

Forti B. Подход к природе сознания через феноменальный анализ раннего видения. Что такое экспланандум?

(Bruno Forti , Approaching the nature of consciousness through a phenomenal analysis of early vision. What is the explanandum?)

https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2024.1329259/full

Автор данной статьи интересен тем, что пытается дать прямой ответ на "трудную проблему" сознания. Что в современной литературе посвященной сознанию, вообще стараются обойти стороной. Трезво подходя к физиологическому строению мозга, и понимая, что любым эффектам неоткуда взяться кроме как из нейронной сети всего организма, Бруно Форти пишет:

«Идея заключается в том, что структура quale представляет собой сеть узлов (нейронов) в мозге. Полностью структурное описание сознания отвечает на вопрос о том, как феноменальное сознание могло “возникнуть” из нервной активности: если гипотеза верна, то феноменальное сознание просто представляет собой определенный сложный паттерн нервной активности. Исходя из этого, человек испытывает особое состояние, когда данный ансамбль нейронов достигает определенного порога.»

Надо заметить, ИМХО, что при всех тех фантазиях, которые вызвала «трудная проблема», провозглашённая Д. Чалмерсом, надо иметь мужество, что бы не лукавить, доказывая противоположное. Он сделал  такой вывод именно потому, что к настоящему времени накопилось множество данный о корреляциях нервных процессов, уже не только с помощью ЭКГ, но с помощь высокотехнологического оборудования типа МРТ.

Еще первопроходцы в этом вопросе: Тонони и Кох, которые установили саму специфику возникновения сознания (какие зоны, какие ритмы, и т.п.) отмечали интересный эффект, что возникновение сознание - это особый структурно-функциональный эффект. Ну вот, к примеру:

«Что касается подкорковых структур, то мозжечок содержит в четыре раза больше нейронов, чем кора головного мозга, но оказывает незначительное влияние на сознание и его содержимое (Лемон и Эджли, 2010).» То есть факт сознания, в том самом виде как мы его понимаем, требует участия коры головного мозга и специфических условий.»

Но есть еще один, очень интересный момент в этой статье – это признание за трансцендентным участием некого набора кумулятивных характеристик, которые свойственны, к примеру, эйдосу. Вот интересный момент:

«Какие аспекты сознания, которые мы признаем таковыми, полезны при формулировании теории сознания? Один из способов задать этот вопрос - спросить, какие аспекты сознания специфичны, чтобы избежать ссылки на “ложноположительные результаты”, то есть состояния, которые не являются сознательными, даже если они проявляют некоторые черты, типичные для сознания. Свойства, наиболее часто ассоциируемые с сознанием (Джеймс, 1890; Тонони и Эдельман, 1998; Земан, 2001; Эдельман, 2003; Сирл, 2004), следующие: качественный характер; субъективный; унитарный; интенциональный; избирательный, с передним планом и фоном. Согласно Сирлу (2000), существенной чертой сознания, которую нам нужно объяснить, является единая качественная субъективность. Тонони и Кох (2015) выделяют пять основных свойств, которые принадлежат сознательному опыту, а именно: неотъемлемость, композиция, информативность, интеграция и исключение.

Поскольку мы «погружены» в трансцендентное, то доступа туда нет, в плане объективизации. И, следовательно, единственный способ его постижения – это ноуменальный в паре с феноменальным, косвенным способом: феномен/ноумен ~ 1. феноменально мы видим солнце в «чистом виде» как движущееся место на небосклоне. Но это не помешало нам ноуменально представить его в геоцентрической и гелиоцентрической форме.

Или другими словами, в квалиа мы встретились сами с собой наедине и никак иначе. Причина, по которой это не понимается в должной мере лежит в сфере мыслительных возможностей тех или иных индивидов. Поскольку понять трансцендентное (как рекурсивную вечность) можно только найдя ее моделированием в конкретных эволюционных экземплярах на той методике, которая свойственна самой природе. По мне – это субстанциально-эйдетическая онтология.

Надо отдать должное интуиции этого автора – она превосходна. Вот что он пишет в разделе «Феноменальный анализ: исследование сознания “изнутри”»:

«Чрезвычайную трудность объяснения квалиа в терминах структуры мозга можно считать аномалией в смысле, описанном Лайтманом и Джинджерихом (1992). Аномальный факт - это тот, который неожидан и который трудно объяснить в рамках существующих объяснительных рамок. Согласно Куну, осознание аномалии - это “признание того, что природа каким-то образом нарушила заранее наведенные ожидания, которые управляют нормальной наукой”. В этом смысле структуру, казалось бы, неструктурных аспектов сознания можно искать не в нейронном субстрате, а в самом сознании.»

Итак, дело не в субстрате, как это себе представлял Д. Чалмерс и тому подобные. Оно в нашем же сознании. Поскольку мы, в своих знаниях, еще не догнали демиурга в его умении творить эволюцию. Чалмерс конечно же увлеченный и одаренный человек, что видно по его лекциям. Забегая вперед раньше накопленного опыта как знаний, он создал эту аномалию: квалиа. Для меня же, к примеру, такой аномалии в принципе не должно быть!

Еще, довольно любопытный  ход мысли автора по этому поводу, поскольку он пользуется диалектической парой: экспланандум/эксплананс ~ 1, которая объясняет «числитель» на основе «знаменателя» согласно «дедуктивно-номологической модели»:

«Предполагается, что если мы объясним нейронный субстрат боли, сладости и красноты красного, мы заложим основу для объяснения сознания. Однако отождествлять простейшие аспекты опыта с квалиа ошибочно.» 

Рассуждая таким образом он нашел хорошую метафору, которым обозначил целый раздел:

«Квалиа - это феноменальный артефакт»

В котором он сразу же отмечает, что:

«Одна из основных проблем в подходе к сознанию заключается в том, что мы склонны отождествлять простейшие аспекты опыта с квалиа. Распространено мнение, что простые квалиа могли бы быть полезной отправной точкой для теории сознания.» 

Его рассуждения во многим местах оригинальны и неожиданные. Но напоследок хотелось бы отметить вот этот «голографический» момент:

«Если, напротив, мы признаем, что качественные аспекты опыта нельзя экстраполировать из контекста, в котором они находятся, не подрывая их феноменальную природу, то важным следствием этого будет то, что они обязательно являются реляционными. Реляционность — неотъемлемая часть природы того, что является качественным.»

Раскрывая это положение, он очень здраво рассуждает о гештальте. Но я оставлю все эти рассуждения читателям.

***

Мой конспект:   https://disk.yandex.ru/i/I4KBxHO9jij6AA

Это, на мой взгляд, удачная компиляция идей Д. Хоффмана и его коллег, опубликованная в последнее время (15 августа 2023 г.):
"Сознательные агенты и децентрализация духовности".

С указание ключевых 'адресов' и последней работы. Согласно этих представлений, мир изначально состоит из сознательных агентов. А пространство и время - это некий консолидированный интерфейс, который мы получили "по наследству" от сознательных агентов (их стараниями). Это еще и скромная заявка, как мне представляется, на некую религию. Текст оригинала (картинки по ссылке):

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

В мае 2023 года Дональд Хоффман, Четан Пракаш и Свапан Чаттопадхьяй опубликовали статью под названием «Сознательные агенты и субатомный мир», в которой представили теорию, согласно которой «сознательные агенты» (единицы сознания без ограничений по размеру или пространству) являются основополагающими сущностями реальности. Авторы предположили, что наши взаимодействия в сети создают пространство-время как средство взаимодействия друг с другом. В статье представлена концепция мира, в которой сознание является фундаментальным, а пространство-время и материя возникают из него. Здесь мы рассмотрим, как такой эксперимент может способствовать распространению нерелигиозной религии, основанной на природе, чтобы преодолеть влияние прошлого на настоящее.

Хоффман откровенен в том, что современные теоретические исследования элементарных частиц указывают на существование структур за пределами пространства-времени и квантовой теории. В частности, амплитудоэдр и оформленные перестановки. Их существование за пределами материальных конструкций этой вселенной еще больше продвигает идею о том, что мы обитаем в бесконечных, последовательных вселенных наблюдательного опыта. Не менее важно то, что они поддерживают марковскую динамику, которая относится к системам, в которых будущее состояние зависит только от текущего состояния, а не от последовательности состояний, предшествовавших ему.

Марковские процессы как определяющая система реальности говорят нам о том, что для сознательных существ самым важным навыком, которым мы можем овладеть, является сосредоточение внимания на настоящем моменте. Исходя из этого, мы определяем прошлое и будущее, которые существуют независимо от цепочек событий прошлого, которые мы наследуем в данный момент. Несмотря на то, что обстоятельства заставляют нас верить в обратное, природа бытия на самом деле «не помнит» — она предсказуема только на основе настоящего. Это состояние природы, описанное в книге «Самоактуализация в эпоху кризиса», помогает осознать необходимость переориентации смысловых и ценностных систем, чтобы лучше соответствовать тому, что есть.

Рис. 1. ссылка

Неформальная картина Центра сертификации, который действует в сети других центров сертификации на основе своего опыта.

Сознательные агенты (CA) представляют то, что мы живем во вселенной отношений, и конструкции, определяющие наши взаимодействия, возникают только в результате наших взаимодействий с другими. Одно интересное замечание, сделанное в статье, заключается в том, что, хотя CA является единицей сознания, это не "я". Сознательные агенты не имеют размера, поскольку размер является характеристикой пространства-времени. ЦС существуют до пространства-времени, генерируя пространство-время посредством проекции и ориентируясь вокруг стрелы времени. Эти проекции развиваются только в пределах непосредственного настоящего, привязывая ЦС к единой истине изменений в постоянно расширяющейся вселенной.

С помощью предлагаемых экспериментов авторы пытаются математически продемонстрировать, что сознание является ключевым элементом Вселенной, который дает начало всему остальному. Эта теория предполагает, что когда "меньшее" сознание наблюдает за "большим", оно видит только подмножество переживаний большего сознания. Это означает, что меньшее сознание может воспринимать вещи иначе, чем большее. Мы могли бы представить муху, смотрящую на нас снизу вверх, прекрасно понимая, что, будучи мухой, мы используем совершенно другие наборы информации, чем люди, — не менее точную и достоверную, но совершенно чуждую нашему жизненному опыту.

Рис. 2. ссылка

Бозон Хиггса стандартной модели физики элементарных частиц находится на
вершине локальной метастабильной энергоемкой точки потенциала “мексиканской шляпы” скалярного поля Хиггса. Другими словами, мяч представляет собой непосредственное присутствие наблюдателя, а направление вашего внимания и энергии, в направлении которого будет катиться мяч.

В контексте духовности сознательные агенты как основа еще больше укрепят нерелигиозную религию, уходящую корнями в природу, как идеальную основу для преодоления мира. Если сознательные агенты являются коренным элементом вселенной, то смысловые и ценностные рамки, которые мы воплощаем, оказывают достоверно огромное влияние на временной опыт, в котором мы живем. Это признало бы неотделимость опыта от наших обстоятельств и, следовательно, обеспечило бы дополнительную основу для объединения системы и духа, чтобы повысить нашу коллективную способность выражать божественность в данный момент. Затем вопрос переходит к идеалу. Как мы могли бы организовать себя таким образом, чтобы донести этот феномен до масс, чтобы он был понятен и применим?

В книге «Самоактуализация в эпоху кризиса» я подробно исследовал эту тему, разрабатывая новые основные ценности и системные права, чтобы высвободить скрытое воображение, запертое в этом мире. Однако я хочу сосредоточиться на необходимости создания этих философий и практик в рамках децентрализованной общественной структуры для максимальной эффективности и распространения. Сегодня иерархические структуры смысла и ценностей, основанные на повествованиях о спасении, — духовные технологии, предлагающие иерархические представления о божественности через идею рая, — оказывают огромное системное влияние. Существует чётко определённый путь к тому, чего ожидают, и множество слоёв лицемерия, объясняющих, почему лидеры нарушают эти ценности. Духовность страдает от многих из тех же проблем несовместимости, что и современная экономика, политика и право, а также от развития статичных философий, управляющих постоянно меняющимся миром. Их недостаточно для удовлетворения потребностей настоящего времени.

SpiritDAO - одно из таких средств, служащих этой цели. Децентрализация важна, потому что приведение себя в соответствие с единой истиной и вселенной отношений - это практика без поклонения или подчинения высшей силе. В нем признается воплощенная бесконечность внутри нас, наш опыт мгновенной целостности. Децентрализация духовного сообщества расширяет возможности центральных структур, управляемых заинтересованными сторонами, таких как официальная некоммерческая организация 501c3 и децентрализованные местные сообщества. В то же время эта модель обеспечивает пути для масштабируемого накопления капитала и инвестиций в соответствии с нашими основными целями. Это значительный отход от религий доминиона, которые в настоящее время диктуют духовные повествования, где избранная группа инсайдеров служит для того, чтобы сеять дальнейшие разногласия между своим сообществом и "другими". Это позволяет духовности развиваться вместе со своими практиками, вместо того, чтобы ограничивать их прошлым, в выборе которого они не имели права голоса.

С точки зрения сознательных агентов, децентрализация духовного сообщества ставит личность в центр философии и практики — точно так же, как наши современные теории физики ставят человечество в центр. Это даёт нам контекст для общего понимания, которое согласуется с природой Вселенной, которую мы постоянно наблюдаем и признаём таковой. С этой целью распространение этого послания должно быть адресовано тем, кто больше всего в нём нуждается, — нашей молодёжи. Децентрализация сообщества даёт возможность разным поколениям общаться со своими единомышленниками, используя понятный язык и мемы. Послание превращается из универсальной догмы в гибкий подход, поддерживающий принятие и применение в повседневной жизни. Таким образом, мы ориентируемся на природу, чтобы в полной мере реализовать свои личные и общие возможности.

Постулируя, что сознание является первичной тканью Вселенной, мы прокладываем путь к целостному пониманию существования, такому, при котором границы между духовным и научным размываются и, возможно, даже исчезают. Эта формирующаяся парадигма предполагает не просто сдвиг в наших научных моделях, но и возможность преобразования нашего восприятия духовности. Задача сейчас, представленная в моделях, подобных SpiritDAO, состоит в том, чтобы привести наши сообщества и системы в соответствие с этой перспективой. Сейчас, когда мы стоим на пороге новой эры понимания, сочетание древней мудрости и передовой науки предлагает нам многообещающий путь вперед. Это приглашение преодолеть прошлые ограничения, переосмыслить наше место в космосе и принять будущее, уходящее корнями в сложный танец сознания, пространства-времени и материи.

Все изображения и ссылки взяты из: Хоффман, Дональд, Четан Пракаш и Свапан Чаттопадхьяй. «Сознательные агенты и субатомный мир.» IONS, 1 мая 2023 г.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++