Я различаю данность и полагание. То, что мыслится, как полагаемое не считается сущим, хотя может сделаться таковым в процессе размышления (т.е. изменить роль – как я уже писал).  Например, можно размышлять на тему: если приобрести китайскую вазу, то куда ее лучше поставить – на стол или на шкаф? В этом случае ваза не существует, а только полагается.

Впрочем о сущем есть разные мнения. Вот что говорит о сущем Фома Аквинский:

      Итак, следует знать, что о сущем как таковом (ens per se) - утверждает Философ в V книге "метафизики" - говорится в двух мыслях: либо оно подразделяется на десять родов, либо означает истинность суждения. Разница та, что во втором случае все то, о чем может быть сделано утвердительное высказывание, может быть названо сущим, даже если оно и не предполагает ничего в действительности (in re); в этом смысле сущим называется также отсутствие (privationes) и отрицание (negationes). В самом деле, мы говорим, что противоположное утверждению "есть" отрицание и что незрячесть и тому подобное [не-сущее] не есть сущее в первом смысле, ибо сущим в первом смысле может быть названо лишь то, что предполагает что-либо в действительности.

Здесь подключается понятие действительности, что по-моему не есть хорошо, потому что действительность предполагает субъекта на которого она действует, как  противоположность тому, что субъект мнит себе по своему желанию. Понятие о сущем же, хотя и возникает в уме субъекта, но мыслится им как само по себе сущее.

Круглов:

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИИ (nornina transcendentia, passiones convertibiles, passiones disiunctae) – выходящие за пределы десяти аристотелевских категорий как высших родов бытия наиболее общие характеристики всякого сущего. Учение о трансценденталиях сложилось в Средние века и играло определенную роль вплоть до 18 в.

Stanford Encyclopedia of Philosophy:

Средневековые теории трансценденталий представляют собой объяснение концепции «бытия» (ens) в терминах так называемых «наиболее распространенных понятий» (communissima), таких как «единое» (unum), «истинное» (verum), и «благое» (bonum), и объяснение внутренних отношений и порядка между этими понятиями. В отличие от ранних представлений о трансцендентальном, эти средневековые теории рассматривают трансцендентальные понятия как свойства бытия и имеют дело с трансцендентальным в рамках концепции метафизики как «реальной науки» (scientia realis). Введение доктрины трансцендентального фундаментально изменило средневековую концепцию метафизики: она стала «общей наукой», «трансцендентальной наукой» и «первой философией» в новом смысле. Средневековые теории трансценденталий различаются по таким вопросам, как количество и порядок трансценденталий и системы концептуальной дифференциации; концептуальное единство, которое им даровано (аналогия против однозначности), и то, как трансценденталии соотносятся с божественным.

В общем становится очевидным, что понять средневековую теория трансценденталий можно только вместе со средневековым пониманием бытия и сущего.

  Сергей Борчиков, 7 Июль, 2021 - 13:35, ссылка

Суарес и сущие трансценденталии

Уважаемый Евгений Васильевич, спасибо за обращение к учению Ф.Суареса – одного из выдающихся мыслителей схоластики. Но лучше бы всё-таки не ограничиваться цитатами из третьих рук, а обратиться к первоисточнику. Рекомендую книгу:

Франсиско Суарес. Метафизические рассуждения / Пер. с латинского Г.В. Вдовиной. – М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2007.

Там, кстати, есть и очень добротная предваряющая статья Г.В. Вдовиной «Сущее и реальность в метафизике Франсиско Суареса».

Начну издалека, как и Вы:

Евгений Силаев, 5 Июль, 2021 - 11:51, ссылка

Я определяю метафизику (первая философия), вслед за размышлениями Аристотеля, как науку о началах, первых принципах и основаниях философии.

Согласен. Это общее место. Остается только вопрос по теме: начала, первые принципы и основания философии – это трансценденталии или нет?

Что касается Суареса, то у него предметом или, как говорит он сам, адекватным объектом  метафизики является сущее как таковое (ens ut sic):

…адекватный объект этой науки должен включать в себя Бога и прочие нематериальные субстанции, однако не только их. Кроме того, он должен включать в себя не только субстанции, но и реальные акциденции, однако не включает сущие в разуме {идеальные объекты} и всецело акцидентальные {не-сущностные} сущие. Но таким объектом может быть только сущее как таковое [ens ut sic]; следовательно, оно и есть адекватный объект.

(Ф. Суарес, с.252. – Выделение жирным и текст в фигурных скобках мои – С.Б.)

…коль скоро многие свойства, доказываемые метафизикой, непосредственно подобают одному лишь сущему как таковому, и эта наука в значительной своей части занята их объяснением, то, следовательно, сущее как таковое и будет адекватным объектом метафизики: ведь именно оно есть тот предмет, наиболее общие свойства которого непосредственно и сами по себе доказываются в этой науке.

(Там же, с.253)

Если теперь задаться тем же самым вопросом: относит ли Суарес сущее как таковое к трансцуенденталиями, то ответ будет не риторическим, а прямо положительным. Да, сущее как таковое у него – трансценденталия или, как он сам пользуется эквивалентным термином, трансцендентальное понятие. Ясно, что термин «трансцендентальное» здесь используется не в позднем (кантовском) смысле, а скорее в смысле «трансцендентное».

Однако остается вопрос, который я уже задавал Вам: является ли сущее как таковое добытийной трансценденталией, как утверждаете Вы (см. ниже).

Сам Суарес отвечает так:

…рассматривая сущее как таковое и те свойства, которые подобают ему как таковому, метафизика не останавливается на отграниченном и почти абстрактном понятии сущего как такового, но нисходит к исследованию некоторых низших его родов сообразно их собственным формальным смыслам.

(Там же, с. 265)

Если высшие роды сущего как такового – это Бог и нематериальные субстанции, то низшие его роды – это просто сущее или сущие объекты (вещи). Таким образом, трансценденталия сущего как такового выходит за пределы абстрактной философской категории к самому сущему. Что я утверждаю, вслед за энциклопедическими определениями с самого первого поста темы.

А вот что утверждаете Вы:

Евгений Силаев, 5 Июль, 2021 - 11:51, ссылка

Метафизический термин "Трансценденталии" сформировался в  средневековых  университетах  в среде теологов и философов, которые поняли, что начала и основания тварного бытия должны быть добытийственны (Трансцендентальны бытию).   

Снова сомневаюсь в Вашей фразе. Послушаем самого Суареса:

Итак, «сущее», как было сказано, иногда понимается как причастие глагола быть и, как таковое, означает акт бытия в его исполненности, то есть то же, что существующее в акте; иногда же оно понимается как имя, формально означающее сущность той вещи, которая обладает или может обладать бытием, и, можно сказать, означает само бытие – но не как исполненное в акте, а как потенциальное, или возможностное (in aptitudine).

(Там же, с. 356)

Таким образом, если сущее – это причастие (отглагольное прилагательное) от глагола «быть», то как может быть отглагольное до самого глагола или причастие без того, к чему оно причащается? Никак. Так что в этом, исконном смысле сущее нисколько не добытийственно.

А если сущее – это слово (имя) или идеальная сущность (категория), еще подлежащая претворению в бытии, то оно действительно может быть без- и до-бытийственно. Но тогда оно вряд ли и сущее. Оно всего лишь идеальное бытие, которому еще предстоит обрести и свое реальное бытие, и свою реальную сущесть.

Собственно, в этом и заключается центральная проблема теории трансценденталий: как идеальным категориям и идеальным сущностям выйти на реальное бытие и объективное сущее и обрести тем самым предикаты бытия и сущести.

Пока для начала вгрызания в учение Суареса достаточно. 

  ОТВЕТ   

 Уважаемый Сергей Алексеевич! 

 1. Вы  ставите некорректный, как мне кажется, вопрос: - "основания философии – это трансценденталии или нет?".

 - Ведь Вы согласились, что началом,  основанием философии является цельная наука - метафизика, а не   отдельные термины и принципы, в том числе и не трансценденталии. Грандиозное здание философии требует достаточно обширного, глубокого и прочного фундамента метафизики.   

 Метафизика формируется из утверждений на основании веры и понимания   фундаментальных философских знаний, полученных на пути познания Истины.

 На этом пути познания  были обретены и  конкретные знания о трансценденталиях.

 Так, если для начала рассуждений принять, как у  христианского теолога и философа Суареса, что трансценденталии – это только:  "единое", "истинное" и "благое", то ясно, что речь идёт не о метафизике, а об основаниях тварного бытия в его осуществлении.   

 - Триада трансценденталий "единое-"истинное-благое" первичнее бытия, а значит изначальнее мышления, а следовательно эта  триада есть и  до её осознания в метафизике, есть  до философских размышлений и рассуждений о сущем.

   Действительно,, мысль может быть только о сущем, о его определённой сущности в явлении существования, которое выражает тождество бытия и мышления в их  единстве, истине и благе. .

 2. Далее Вы приводите любопытную цитату:- "…адекватный объект этой науки должен включать в себя Бога и прочие нематериальные субстанции, однако не только их. Кроме того, он должен включать в себя не только субстанции, но и реальные акциденции, однако не включает сущие в разуме {идеальные объекты} и всецело акцидентальные {не-сущностные} сущие. Но таким объектом может быть только сущее как таковое [ens ut sic]; следовательно, оно и есть адекватный объект.

(Ф. Суарес, с.252 ".

 - В этой цитате явно выражено смешение религиозных и философских представлений автора, которое затемняет свет естественного разума что  неприемлемо для меня..

 Кроме того, в рассуждениях про сущее как таковое [ens ut sic] Суарес разделяет единство сущего, отделяет "сущее как таковое", что противоречит  исходному единству бытия и мышления. Причина  возникновения такого противоречия в рассуждениях  лежит в опоре представлений  средневекового философа на вещную онтологию Аристотеля,  ИМХО.

  - Предлагаю чётко разграничить термины "основание философии" и "адекватный объект метафизики" на базе признания тождества бытия и мышления и разделения понимания одного бытия от множественности  отдельных сущих, разделения одного мышления от множественности отдельных мыслей.

 А). Для меня очевидно, что одно бытие осуществляется во множественности отдельных  сущих явленных в онтологической триаде "сущее-сущность-существование"

 В). Для меня очевидно, что разумное мышление осуществляется в  явлении триады "речь-мышление-логика".    

     *** 

 Про бытие  предлагаю поговорить  после обсуждения этого моего ответа.

  ЕС    

Собственно это сообщение не ответ кому-то, а просто развитие темы трансценденталий.

Парменидовский запрет на различение предмета мысли и представления о нем не является прямым следствием тезиса о тождестве бытия и мышления. Тезис о тождестве основание для запрета, но запрет не следствие этого тезиса. Многие последующие философские системы не следовали этому запрету.

Я придерживаюсь разделения мышления и сознания. Для сознания запрет верен. Если мы сознаем предмет каким-то, то можем допускать, что ошибаемся, что предмет на самом деле не таков как кажется. Но тогда подразумевается именно ошибка. Исходить из того, что сознаваемый нами предмет не таков как сознается не допустимо, в условиях предположения наличия у нас здравого сознания.

Иное дело мышление. Мы вполне можем мыслить наше представление о предмете, как только лишь связанное с ним, но не тождественное.  

Исходя из обсуждения в теме можно сделать вывод, что трансценденталии понимались схоластикой как атрибуты сущего, хотя само сущее понималось схоластикой по-разному. Мое понимание трансценденталий не претендует на развитие схоластического. Суть его том, что трансценденталия определяет тип акта сознания с позиции мышления. Предполагается, что количество таких типов ограничено, и может быть сокращено до 3-х.

Учение о трансценденталиях часть схоластики. В схоластике философия смешивается с религией, не потому что средневековые философы находились в плену религиозных взглядов. Самим предназначением схоластики было рациональное объяснение христианского вероучения  (из греческого: схоластический -  школьный). Изменение  догматов схоластикой не допускалось.

Первоначально схоластика ориентировалась на платонизм, но в позднем средневековье произошла переориентация на Аристотеля. В чем причина отказа от платонизма? Во-первых это неприемлемость реализма универсалий. Значительным событием здесь был спор между Аберяром и Гильомом де Шампо, в результате которого Гильом признал свою неправоту. Во-вторых платонизм связан с диалектикой. Хотя тот же Аберяр допускал диалектику, в схоластике к ней относились с подозрением.

Чтобы справиться со своей задачей схоластика занималась разработкой логики и метафизики, результаты которой имеют ценность за пределами схоластики. Но призыв Борчикова развивать схоластику непонятен.  

Продолжу цитирование Stanford Encyclopedia of Philosophy:

Наконец, необходимо отметить, что это новое значение «трансценденс» как трансцендентального само по себе подвергалось эволюции. Латинский термин «transcendens» переводится как «то, что превосходит [что-то]». Этот термин явно требует дополнения, то есть указания на то, что превосходит в «трансцензус». Историю «трансцендентального» можно описать с точки зрения разнообразия его дополнений: «Схоластическая концепция «трансцендентального», которая со времен Альберта Великого является надлежащим предметом метафизики, противоположна концепции категориального. Следовательно, трансцендентальное есть транскатегорическое. Начиная с 15 века и далее трансцендентальная детерминация часто выступает в оппозиции к так называемым «супертрансцендентальным», то есть наиболее универсальным определениям, таким как «многовариантность» или «умопостигаемость», которые являются общими для реальных существ и разумных существ. С точки зрения этой противоположной концепции «сверхтрансцендентального» трансцендентальное следует понимать как наиболее общее определение, применимое ко всем реальным существам, включая Бога (…). Это созвездие понятий меняется с Кантом. Концепция трансцендентального как общего предиката определенного типа познания противоположна концепции эмпирического ». (См. Статью «Трансцендентальное» в Historisches Wörterbuch der Philosophie, том 10, стр. 1358–1358.) Поскольку кантианское понимание трансцендентального оказало влияние на современные умы, необходимо с самого начала подчеркнуть, что средневековое понимание трансцендентального противопоставляется не эмпирическому, а категориальному; Фактически, все средневековые авторы признают эмпирическое происхождение трансцендентальных понятий. Они формулируют эту связь между трансцендентальным и эмпирическим в реалистической программе метафизики.

Здесь объясняется различие между терминами трансцендентальный и супертрансцендентальный.

Супертрансценденталии это категории в нашем пост-Гегелевском понимании. К 15-му веку ощущается ограниченность аристотелевской системы категорий, и вводят супертрансценденталии.