Теория поля
Поле есть аномалия эфира. Исходя из этого, основная суть полей может быть понята только из детального рассмотрения строения эфира, с лишь малой частью рассмотрения свойств самих обладателей полей, то есть объектов вносящих аномалии в эфирные потоки. Потому изначально о строении эфира.
Эфиром является вся материя мироздания без исключений, только для каждого отдельного мира, его собственная материя не обладает свойствами эфира, так как статична относительно его, но для всех остальных миров, относительно которых она имеет сверх световые скорости, и она является частью эфира. Следовательно эфиром является материя имеющая сверх световую скорость движения относительно вас. Отсюда первое определение свойства полей, материя любого поля имеет сверх световую скорость относительно обладателя этого поля.
Эфир обладает бесконечным спектром сверх световых скоростей, так как в бесконечной вселенной существует бесконечный ряд отдельных миров, разделенных по скорости и направлению движения. Следовательно и полей, различных по свойствам, существует бесконечное множество. Различает их скорость пронизывания вашего мира, а от этой скорости на прямую зависит размер фрагментов материи, которыми будет представлен этот конкретный мир. Материя имеет орбитальное строение своих фрагментов, а так как скорость движения по орбитам ограничивается мощностью эфирного давления, которое является константой для всей вселенной, то и сама скорость движения по орбитам является константой. Потому угловая орбитальная скорость обратно пропорциональна размерам этих орбитальных систем(ОС). Потому чем выше скорость эфирного потока, тем меньшее время фрагменты материи присутствуют в нашем мире, и только достаточно малые ОС успевают предстать пред нами как сплошные частицы.
Следовательно чем выше скорость материи поля, тем из меньших фрагментов материи это поле состоит, то есть, тем более тонким полем оно является. Чем тоньше поле, тем выше его мощность, но тем тоньше и уровень, на котором оно проявляется. Любой материальный объект обладает бесконечно великим разнообразием полей.
Свойства эфира постоянны и неизменны и потому на свойства поля влияют только свойства объекта вносящего аномалию в эфир. Например вращательно статичный объект имеет равномерное гравитационное поле, а у объекта имеющего вращение возникает усиление гравитации в плоскости вращения, за счет увеличения экранирующей способности в этой плоскости. Это усиление гравитации является торсионным полем.
Так же на проникающую способность эфира могут оказывать сильное влияние внутренние движения, собственные излучения, резонансные колебания, да буквально любые особенности строения в комплексе с различного рода движениями, все это будет иметь свое отражение в формировании поля данного объекта. Даже абсолютно все известные нам излучения, по сути своего происхождения являются полями.
Особый интерес представляют односторонние эфирные аномалии, так как способны создавать эфирную парусность.
Теория лучевого эфира утверждает что любое поле есть аномалия эфира. Гравитационное поле является аномалией механического давления полного спектра фрагментов эфира, потому его можно считать объединенным полем. Но есть в эфире частицы обладающие помимо механического давления по вектору своего движения, другими механическими воздействиями, как например поперечного воздействия при высоких скоростях спинового вращения, или многовекторное давление исходящим от них мощным собственным излучением. Такие воздействия не являются гравитационным давлением, но и эти частицы так же вносят свою лепту в силы гравитации.
Современные методы исследования микро мира не учитывают того, что материя всегда есть комплекс орбитальных систем, и потому взаимодействия между частицами весьма сильно зависят от скорости вращения в этих орбитальных системах и скорости сближения частиц при взаимодействии, так как если скорость сближения начинает превосходить скорости орбитального движения в частицах, то взаимодействие резко ослабляется вплоть до полного исчезновения, по той причине что скорости орбитального движения в частицах уже не успевают создавать видимость плотного формирования, то есть видимость присутствия материи по всем точкам траекторий движения. Так что рано или поздно эксперименты на ускорителях столкнутся с тем фактом, что повышение скорости будет приводить к полному отсутствию взаимодействия с мишенями.
Квантовая механика допускает дальнодействие и реальное взаимодействие виртуальных(несуществующих в реальности) частиц!!? Так что то же самое, дурилка картонная для убогих.
Теория струн допускает наличие материи с шириной и толщиной равной нулю. Если вы разумный человек, то должны сами понимать что в реальности таких объектов нет и быть не может. Если хотя бы по одному вектору размер нулевой, то материальным не может уже быть ни один иной размер! Нет в природе такой материи что бы какой-нибудь размер по какому-то вектору отсутствовал! Обязан быть, а если нет, то и материи такой нет. Так что теория хороша только для совершенно лишенных здравого смысла. Плюс там еще какое-то пространствовремя, которого нет, так как время виртуально, а пространство реально, не смешиваются такие вещи во едино.
Математика есть инструмент! Когда человек с ложными представлениями о сути бытия берет в руки, пусть даже очень хороший инструмент, то ждать от него правильных действий не приходится, никакой инструмент никогда не подскажет вам в чем вы изначально ошибаетесь. Так что физика, это наука, а математика нет! Не наука математика, а только инструмент, и не надейтесь что он вам подскажет верную мысль в науке. А вы приняли математику за науку, вот и лоханулись, и будете играть с этой тяпкой оставаясь болванами.
- alaletin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ПОЛЕ - проявление мира идей Платона
Только один вопрос.
Откуда вы всё это черпаете?
Неужели сами сочиняете?
Да, это все мое, но я не сочиняю, а пишу то, что знаю.
Это не знания, это какие-то постулаты взятые с потолка воспаленным мозгом. Знания получаются путем изучения. С потолка берется все божественное.
У автора alaletin даже обсуждать нечего
Набросились все разом.
КоньВпальто,:
«У автора alaletin даже обсуждать нечего». http://philosophystorm.ru/teoriya-polya#comment-454606
Обсуждать всегда есть чего. Если человек говорит искренне о том, что думает, то всегда найдется в его речи пару-тройку здравых идей… Но действительно: «Обсуждать не имеет смысла», только тогда, когда, с одной стороны у автора авторитетные философы: «Я» - в гордом одиночестве (причем, надо полагать, что такое одиночество он испытывает и среди ученых). С другой стороны, огульное отрицание, т.с. «с порога» здравых идей, у комментаторов критикующих этого автора. По-видимому, удивление должны вызывать не только, то, что: «Парафраз: «Открыл «Философский штурм», удивился, откуда взялось столько вирусологов? Нормальные же философы (политологи) были»,- нужно относить не только к появлению на «Философском штурме» «вирусологов».
Фанатики христианства тоже искренне говорят, но я и секунды не буду обсуждать их "здравые" идеи
Порадовали: в отличие от всех прочих Вы хоть как-то "слышите звон... "
Разве, что слышан звон, не более, потому выводы не стоят выеденного яйца.
alaletin, а вы можете что-то добавить о практической ценности ваших воззрений?
Этот эфир мусолили, мусолили, но вроде как отказались от него.
И я не нахожу у вас ничего о времени. Разве без него можно? Без эфира как-то обходятся, но вот без времени...
Время
Александр Лалетин
Определение: Время, есть понятие, возникающее в сознании, обладающем памятью и прогнозом, при наблюдении движения материи.
Сознание человека неспособно работать без реального наблюдения движения материи или его воображения, и потому понятие время непрерывно присутствует в работающем сознании. От этого возникает видимость присутствия времени абсолютно во всем, что человек пытается осознать. Так что следует всегда помнить о том, что вездесущность времени есть ложная видимость создаваемая нашим сознанием, в реальности же никакого времени не существует. Реальность есть всегда только один единственный, безвременный настоящий момент. Понять это нам не позволяет наше сознание, намертво увязанное с понятием время. Нам трудно осознавать что вся наша длинная жизнь есть продукт деятельности нашего сознания, это только оно рисует нам виртуальный образ растянутой во времени жизни. Реальность же одномоментна. Мы способны наблюдать движение, и потому время порождается автоматически, но бессознательная реальность не способна наблюдать движения материи. Нам это опять же очень трудно понять, движение есть объективно, но реальность его не способна обнаруживать, то есть для реальности движение необнаружимо, следовательно и времени в бессознательной реальности быть не может.
Движение материи в пустоте пространства существует вечно и непрерывно, а время возникает только в сознании разумной сущности способной наблюдать это движение.
Так вот некоторые полу-разумные сущности, способные наблюдать движение, формируют в своем сознании понятие время, но не могут понять разницы между реальным движением материи, и сформированным в их сознании, виртуальным понятием, время. В результате этого своего недоумия они начинают выискивать время в реальном воплощении, и как следствие, либо принимают за него движение материи, либо воображают некую незримую субстанцию, время. Тут есть одна сложность, движение материи существует вечно, но только в настоящем моменте. Вот это вы и не смогли понять. Дело в том, что материя в пространстве существует безсознательно, потому никакого времени нет и быть не может, а движение есть, но его никто и ничто из материальных неодушевленных объектов не наблюдает, они существуют только в настоящем моменте, и так вечно, только в безвременьи. Но когда вы со своим сознанием имеющим память и прогноз, начинаете пыхтеть в попытках это осознать, у вас это не выходит, потому что сознание ваше без временной шкалы не может работать. Так что тут надо просто понять что материя в пространстве и в вечном движении, не пытается этот процесс осознавать, и потому процесс этот еси только в едином моменте настоящего, но всегда в вечности. Так что прекращайте смешивать в кучу реальное пространство, с виртуальным временем, это как минимум некорректно, а по сути глупо. Движение существует независимо от сознания, но обнаруживать движение способно только сознание. А вы, забыв про то, что у вас в бошке работает довольно приличный комп, решили что ваше личное наблюдение движения материи, происходит безсознательно. Нет голуба, без работы памяти и прогноза, в реальности есть только настоящий момент, а привычной вам шкалы времени нет и в помине. И ваше вечное движение, ограничивается существованием только настоящего момента, а в одном моменте никакого времени нет и быть не может.
Часы, как прибор измерения времени, в реальности измеряют движение материи. Все они как правило, зависимы от степени вращения относительно статики нашей метагалактики, которая определяется прямыми линиями между отдаленными ее объектами. Именно относительно этих линий вращательное движение образует центробежную силу(ЦБС) Если нет вращения объекта относительно этих линий, то нет и ЦБС!!!! И вращение относительно иных систем отсчета никаким образом не влияет на силу ЦБС!!! ЦБС тормозит вращательное движение в любых орбитальных системах, потому и ход любых часов прямо зависит от степени вращения их относительно статики метагалактики. Чем выше степень вращения, тем чаще происходит переход в иные ИСО, и тем сильнее тормозится ход часов. Быстрее всего часы идут при отсутствии вращения относительно статики метагалактики, а так же при отсутствии ускоренного движения, ускорение замедляет внутренние процессы.
https://proza.ru/avtor/laletin
Скажем так, опережающие во времени реакции демонстрируют даже растения, готовясь к зиме. Не говоря о животных, белочки там делают запасы на зиму заранее, когда зимы еще нет.
так что ваш тезис, что прогнозировать может только сознание думается не верен. Сознание это только наивысшая, на данное время, форма реализации отражения и прогнозирования. А сам принцип присутствует на разных уровнях развития практически у всех живых организмов.
Согласен с вами насчет "мгновенности реальности", а прошлое и будущее ( память и прогнозы) это модели реальности, ее отражающие с какой то точностью. За счет наличия в движении материи закономерностей. Фигурально выражаясь, сама материя об этих закономерностях ничего не знает, она "просто такая есть". И это все вместе наталкивает на гипотезу, что все то, что происходит - это процесс развития самоотражения реальности в моделях. Эволюционно развивающиеся организмы - это развитие этих форм - моделей памяти и прогнозов, которые со временем все более будут влиять на саму реальность, изменяя ее и добавляя новые закономерности.
А что не модель?
Ощущения, по-вашему, не модель и Кант пусть идет лесом?
Нет конечно, все модели. Спасибо за замечание.
Хотя куда идти Канту думаю от этого не зависит.
Тут ведь в чем дело, допустим для меня и Кант, и Корнак, и Дед Мороз это все модели, но вы разве согласитесь, если я поставлю между ними знак равенства?)
Вы совершенно напрасно отказываете белочкам в наличии у них сознания. Животные обладают очень даже высоким уровнем сознания. К примеру современные потуги создания ии еще даже близко не достигают уровня сознания животных.
Высокий уровень Сознания очень опасен для живой материи так же, как и очень низкий.
Да фигня всё это.
Третье измерение точно также умозрительно, что и время.
Наш мир - это мир плоскостей, а не объемов. Мы эти объемы домысливаем и нас легко провести в этом плане какой-нибудь иллюзией, путающей все построения нашего ума.
К тому же наши попытки использовать построение третьего измерения довольно неуклюжие. Они искажают предметы до неузнаваемости. У куба, к примеру, делают ребра разных размеров.
При создании времени, четвертого измерения, мы пользуемся точно таким же способом, что и при создании третьего измерения. И здесь присутствуют искажения. Мы по-разному воспринимаем течение времени.
Возможно и обратное. Возвращение в мир плоскостей
Да? Вы про темпоральность у Болдачева читали? Почитайте, занимательно.
Ваша философия приведет вас ко многим неприятностям. Например, типа Ивана, не помнящего родства.
Вы похожи на человека, который идет из одного города в другой и при этом думает, что город, из которого он вышел, уже исчез, а тот, куда он идет, еще не построен.
Или можете почитать Евгения Иванова, саратовского философа про его тождественность сознания. Тоже очень занимательное чтиво.
Ну, нельзя же только себя читать))
Вы так и не ответили. Как может существовать реальность в Разрезе? Это просто нелогично. Вот попробуйте представить свою мысль, существующую во времени. НЕ получается? А попробуйте быстро-быстро моргнуть глазами. Вы увидите свою "реальность"? Фиг там. Даже такого достаточно длинного промежутка времени будет недостаточно, чтобы обнаружить вашу "реальность". Она просто исчезнет. А вы собрались ее наблюдать в разрезе времени.
Эта модель легко обходится.
Мир пребывает во времени, на линии времени. А сознание скользит по этой линии, вызывая ощущение движения.
Вы на поездах ездили? Наблюдали, как отправляется перрон)), или соседний поезд?
Всё это модели и всё на свете относительно.
Осталось только понять, что внутри самого мира, в том, что называется пространством-временем, всё пребывает на собственных линиях времени и "скользит" по ним. А те самые поля, в том числе и прежде всего, гравитационное, это уплотнения множества собственных линий, вплоть до слияния их в одну, общую для нескольких "скользящих" объектов, линию.
Мои способности к представлению явно ограничены для таких построений.
Четвертое измерение привлекает меня тем, что на его основе можно объяснить многие совершенно неразрешимые другими способами вопросы.
Взять жизнь. Если психика-сознание-мозг - это четырехмерное тело, где сознание субъекта выполняет роль сканера, то жизнь - это движение вещества в 4 измерении, рост.
Или полный тупик науки в объяснении наследственности с помощью ДНК. Они совершенно ничего не могут там найти. Ни гена отвечающего за количество ног, ни гена отвечающего за наследственность иммунитета. Редкие совпадения каких-то генов и, например, цвета радужной оболочки легко объясняются тем, что не радужка зависит от гена, а то и другое зависят от памяти, лежащей в 4 измерении.
Бытие существует в объеме! Потому три измерения нет нужды выдумывать, это просто реальный способ для точного обозначения любой точки бытия. А вот одномерность, двух мерность, это уже чистейшая виртуальность, потому что нет в реальности таких объектов, размер которык нулевой хотя бы по одному из трех векторов измерения!!! Потому шкала мерностей так же виртуальна и не имеет ни какого отношения к действительности, как нет в природе ничего одно, двух мерного, точно так же нет и четырех и более мерного! Реальность всегда объемна, то есть трехмерна. Фантазии могут быть сколь угодно мерными размерными, но не реальность.
Да я и не спорю. Но это положение существует только в определенных рамках. Рамках, которые могут быть расширены.
Вот ваша математика, например, вообще допускает любое количество измерений.
Или. Почему для подсчета измерений вы взяли 90, а не 30 градусов? Это же совершенно условно.
Ох уж эти поэты, все-то у них одни условности?! Прямая линия разделяет плоскость на двое!, что бы разделить получившиеся две плоскости опять на две равные части требуется перпендикуляр! Под 90 градусов! И никак иначе, а именно 90 градусов, ну и с оставшимися частями пространства, точно такая же последовательность, и никаких условностей. Это вам в художественном образе допускается какая только вам будет угодно условность, а в натурфилософии все строго.
Развивать надо способности.
Начинайте с наиболее простых представлений. Вы ведь способны представить себе, например, клубок ниток? Что это? Это некое трёхмерное пространство, если себе представить, что нитка заполняет клубок абсолютно плотно. Теперь мысленно размотайте клубок. Что получили? Одномерное пространство. Куда проще-то. Его отображением является линия, просто линия, она же некая, произвольная ось, назовём её осью L, осью пространства. То что, в реальности, надо себе представить три таких клубка, намотанных в трёх разных направлениях, совпадающих с направлениями свободного вращения, (которых тоже три, для любого произвольной формы тела), какого-либо объекта, реального тела, и собранных в один общий клубок, соответственно при размотке получаются три линии, три оси, это можно иметь в виду, но не заморачиваться.
Проведём другую линию, которую Вы и сами уже себе до этого представляли - линию времени, она же ось Т. Ну вот, самое элементарное построение закончено. Получили, столь любимую Вами, двумерную поверхность - плоскость. Не думаю, что у кого-то не хватит воображения, себе такое нечто вообразить.
С остальными фокусами пространства-времени, можно пока не заморачиваться, Вы не решаете реальные физические задачи, поэтому четырёхнаправленность такой "плоскости", и то, что, "на самом деле", это не плоскость, а некая искривлённая и довольно хитрая поверхность, больше похожая на объёмную натовскую звезду повёрнутую под 45 градусов по отношению к Вашим осям, пока не надо себе представлять. Это лишнее. Достаточно просто плоскости. С двумя осями. На которой можно, проводить линии, строить любые функции, связывающие Т и L.
Эти линии, в некоем упрощении, можно рассматривать, как линии собственного времени некоего объекта. Если в каком-то месте эти линии начинают сходиться в одну общую линию, то в проекции на ось L, т.е. на пространство, это будет выглядеть, как притяжение объектов друг к другу. Стремление оказаться в одной точке L. А в проекции на ось T, у этих объектов появится общее время.
Напоминаю, что наше сознание, повёрнуто, ориентировано во времени, в сторону прошлого, всё что мы способны воспринять чувствами, и соответственно, отобразить в сознании, всё это факты прошлого, т.е. уже свершившиеся события. Момент "сейчас", в котором физически пребывает носитель сознания и момент "сейчас" в его сознании, оторваны друг от друга и не есть одно и то же.
Сама эта обратная ориентация наводит на мысль о том, что удивительные эффекты сознания, возможно разрешимы с принятием, допущением, обратного направления времени, в работе и даже в самом существовании сознания. Впрочем, тут уже простенькими представлениями не отделаешься.
С постоянным опаздыванием нашего сознания, а точнее психики, я согласен.
Но почему вы думаете, что наше внимание направлено только в прошлое? Человек может предвидеть, планировать и даже создавать что-то, чего в прошлом никогда не было.
Я еще не упоминал о двух других временных измерениях.
Есть линия-ось времени и есть перпендикуляр к ней. Пятое измерение. О нем следовало бы сказать даже раньше четвертого. Именно из пятого измерения можно бросить мысленный взгляд на прошлое и будущее.
Не внимание, а восприятие. Которое первичный источник образов в сознании. Мы за момент "сейчас" принимаем именно воспринимаемое. А оно уже совсем не сейчас. К тому же, чем дальше оно от нас, тем всё более и более оно не сейчас.
Я разделяю сознание и мышление, точнее субъективность разбиваю на восприятие, память, мышление и сознание. Так вот, будущее может обретать в рамках субъективности, только в мышлении. Но даже готовая мысль, как продукт мышления, попадает в сознание уже как состоявшийся факт прошлого. Она уже помыслена.
Это вас с толку сбивает ваша выдуманная шкала времени, которой увы вам, нет в реальности! Нет времени вовсе в реальности, потому и разных временных моментов нет и быть не может, есть один момент безвременья, который вам понять не дает жесткая привязка вашего мышления к выдуманному вами времени. Понималка ваша работает только в системе наличия прошлого и будущего, которого просто нет в реальности. Прошлого уже нет, будущего еще нет, не важно почему, но нет абсолютно в реальном воплощении полнейшее отсутствие. Так что какая там многомоментность?!
Ну а безсознательная реальность от того, что в отсутствии сознания нет наблюдения движения, следовательно нет и времени, но материя и пространство существуют независимо от наличия или отсутствия сознания, вот они и есть безсознательная реальность.
У вас просто профессиональный перекос.
Философы мыслят другими категориями.
Суть противоположности время -движение - движение создаёт время. А время создаёт пространство Скачёк по времени. Время основание. Измениние времени? есть поле.
Это вас с толку сбивает ваша выдуманная шкала времени
Нет у меня никакой шкалы , просто вы не думаете долго над тем что я пишу.
Прошлого уже нет, будущего еще нет, не важно почему, зато есть приходящее из прошлого, например свет. И есть влияние прошлого на ваш миг реальности в вашем сознании. И если вы будете доказывать, что мой миг реальности совпадает с вашим, то не докажете. Невозможно синхронизировать даже пару электронных часов.
Понималка ваша работает только в системе наличия прошлого и будущего, которого просто нет в реальности.
У меня понималка работает в двух ситуациях 1) при наличии прошлого и будующего как запись на "носителе" бытия, 2) и их отсутствии, присутствии всего в едином миге.
Движение материи существует независимо, и оно только и есть реальность, а время виртуальность и потому не может время влиять или позволять нечто. Так что движение никаким образом не зависит от сознания или от его фантазий. Что касается синхронизации, опять же это ваш мозг завязан на понятие время, материя же существует в безвременьи, потому и никакого расхождения во времени у материи всей вселенной нет и быть не может, нет у нее времени вовсе, она есть в пространстве, на этом все условия ее существования заканчиваются, это для материи! Ну а то, что там в ваших фантазиях сознания, это к материи отношения не имеет, это фантазии ваши взяты с наблюдений за материей, а не наоборот, действия материи с ваших фэнтази, как вы это хотите тут показать.
Движения не существует,
в153 раз повторяю, существуют двигающаяся материя. И времени не существует в 153 раз повторяю, существует материя во времени. У вас миг реальности это движение- движения. Но, в миге только одно движение, а не ваших 38 попугаев. Время -движение это простаранственно разделительное, офомительное , творящее. Убери одно исчезнет всё. Убери движение исчезнет поле, и частица в поле. Убери время исчезнет поле, и частица в поле.Ученые не знают даже что такое гравитация, что такое эфир, что такое энергия и много еще чего, да я действительно знаю что такое пространство, это антипод материи, если материя имеет бесконечно великую массу, то масса пространства равна нулю. Размер пространства бесконечно велик, то размер материи стремится к нулю. Все просто, всего две реальные физ субстанции с абсолютно противоположными свойствами, исключение только одно, обе субстанции вечны и неуничтожимы. Все остальное есть производное от этих двух.
Ни материя ни пространство, никогда не переходят одно в другое, с чего вы взяли такую глупость, никогда я не говорил о возможности такого перехода. Материя существует вечно, так же как и пространство, и я даже оговаривал что обе эти субстанции неуничтожимы, что значит вечно остаются самими собой.
Любой вид энергии есть количество движения материи.
Энергия есть количество движения материи. Если движение материи относительно, то и энергия так же относительна.
Относительность движения легко демонстрируется переходом в ту же ИСО, и движение объекта перестает существовать.
Но много ли таких вариантов когда мы способны легко перейти в ИСО движущегося объекта?! Вот потому существует энергия, которая относительна только теоретически, а в реальности она для нас безусловна.
Энергия материи, по причине ее бесконечной дискретности, состоит из бесконечного количества отдельных порций. Первая порция, это энергия движения всего объекта целиком, она равна массе умноженной на скорость движения и имеет вектор, совпадающий с вектором движения.
Вторая порция энергии объекта, это энергия вращения его составляющих фрагментов первого размерного порядка вглубь, мы воспринимаем эту энергию как температуру тела, и она равна массе объекта умноженной на скорость теплового вращения. А скорость эта различна, в зависимости от температуры. Имеется в виду вращение только внешних оболочек, энергия вращения внутренних оболочек является химической энергией.
Третья порция энергии, это энергия вращения составляющих фрагментов второго размерного порядка вглубь. Скорость движения этих фрагментов уже сравнимая со световой, и потому равна скорости света умноженной на массу, но не всю массу тела, а только некую часть массы, потому что вращается эта часть вокруг своих ядер, которые имеют бОльшую долю от всей массы вещества. Эту энергию физики ошибочно называют ядерной, но это не так.
Ядерная энергия, это энергия движения фрагментов уже уже следующего размерного порядка. И этот перечень порций энергии материи бесконечен. Но только не обольщайтесь, освоение каждого уровня энергии требует своих особенных условий и практически весьма сложно осуществимо. Чем глубже размерный порядок, тем большим количеством энергии он располагает, но и тем труднее до этой энергии добраться.
Понятие потенциальной энергии следует пересмотреть, в том виде как это имелось в виду ранее, конечно же такой энергии в природе не существует, нет энергии без движения, потому потенциальной энергией следует считать кинетическую энергию, которой обладает движущееся тело до столкновения, то есть до момента проявления этой энергии. Со временем это так и произойдет, но до этого светлого момента еще много предстоит поработать, что бы удалить из мозгов такое недоразумение как энергия без движения.
Энергия есть движение, есть энергия движения всего объекта целиком, есть энергия движения его молекул, есть энергия движения атомов в молекулах, есть энергия движения составных частей атомов, и далее, энергия движения в составных частях атомов, и так до бесконечности вглубь. Из чего следует что внутренняя энергия материи бесконечна.
Энергия движения всего объекта целиком, это хорошо нам известная так наз механическая энергия, далее идет тепловая энергия, химическая энергия, атомная энергия. Но по сути, любая энергия есть самая обычная механическая, с той лишь разницей что рассматривается движение фрагментов различных размерных порядков, ну и диапазоны угловых скоростей движения там конечно отличаются на порядок.
Утрата энергии первого порядка, то есть движения в целом, не приводит ни к каким изменениям в строении вещества, утрата энергии второго порядка (тепловой), уже приводит к изменению свойств вещества. Обездвиживание третьего порядка приводит к полному изменению свойств вещества.
Обездвиживание фрагментов четвертого уровня вглубь приводит к образованию так наз нейтронной звезды, это приблизительно такая же плотность вещества, как и плотность ядра атома.
Следующий порядок плотности, это ЧД. Сила гравитации объекта складывается из трех составляющих, это плотность его вещества, размер, и сила излучения с его поверхности в результате разрушения попадающих туда энергетичных элементов. Шкала увеличения плотности вещества бесконечна, но с увеличением плотности на порядок, так же на порядок и уменьшается размер. И потому существуют объекты, плотность которых гораздо выше плотности ЧД, но их гравитация просто ничтожно мала из за слишком малого размера. Слишком малый размер не позволяет экранировать достаточного количества эфирных потоков, что и определяет силу гравитации.
Существуют ли вообще таковые скопления, плотность которых на порядок выше плотности ЧД, и при этом такой же как и у ЧД размер, не известно. Скорее всего нет, потому что есть стандартная статистика столкновений ЧД на критичной для них скорости сближения, то есть когда энергии столкновения вполне достаточно для полного распыления всей массы столкнувшихся ЧД. Так что для каждой размерности существует и свой предел плотности ЧД, и потому более плотные ЧД и существуют в уже следующем размерном мире в сторону уменьшения.
Славь ян инь-славянин, этому более миллиона лет ужжжж! А сколько лет вам или даже вашей официальной науке? Пологаю и тыщенки не набрать, но борзости хватает отрицать что ян-инь, не есть одно целое! Материя-ян, пространство-инь, две вечные половинки сути бытия! Не есть нечто единое?! Они конечно же не одно и тож, но составляют единую суть бытия, они есть абсолют, две части абсолюта. На этом основании существует все бесконечно сложное разнообразие бытия, непостижимо сложного строения, а основа всего лишь бинарная, потому что двух различных сущностей достаточно для создания бесконечного числа вариантов их чередования, как говорится, третий лишний.
На частных примерах вы можете доказать, что угодно я даже поверю что вы бог.
https://wiki2.org/ru/%D0%98%D0%BD%D1%8C_%D0%B8_%D1%8F%D0%BD
без инерциальные истемы микромира преходят в инерциальные макромира
alaletin, 3 Декабрь, 2020 - 22:24, ссылка
Предполагать, возможно, всё что угодно другое дело объяснить наличие энергий во ВСЕЛЕННОЙ согласно принципа ИНЬ – ЯНЬ.
МИРоУСТРОЙСТВО круглое ВСЕЛЕННЯ вращается и от того энергия распространяется в ней равномерно по отношению сторон чтоб не было в ней дисбаланса. Трагедии в том нет, коль повернулась ВСЕЛЕННЯ к землянам темным боком. Пройдёт примерно миллиона два, а может больше лет и будет с точностью всё наоборот Земля окажется на светлой стороне ВСЕЛЕННОЙ…
В
Ну, давайте вернемся к тому, что вам ближе.
Что делает поля типичными и почему количество этих типов ограничено? Почему отсутствует универсальность и размытость между типажами?
Ну, давайте вернемся к тому, что вам ближе.
Из всех самых безумных идей я выбираю самую безумную, тоесть мою.
Поле по мне это вообще ничто. Это результат игры противоположности время -движение. Четверная противоположность ничего.
Поля. Они вроде как очевидны и, в то же время, совершенно недоступны для исследования.
Казалось бы вывод из этого очевидный и неизбежный - никаких полей нет. "Но что же тогда есть?", - спросите вы.
Лично у меня ничего нет. Есть только аналогии. Но зато нет глупых фантазий про какие-то "поля".
Всё, что нам известно про "поля" - это закономерности поведения объектов в пространстве. При чем закономерности довольно подозрительные и мало похожие друг на друга, что опять же заставляет выдумывать много "разных полей".
Ну, а теперь мое объяснение "полей" на основе аналогии.
Представим себе поперечный разрез крутящегося колеса. Что мы будем наблюдать на разрезе? Мы будем наблюдать определенную, закономерную картину движения объектов. И не будем видеть картину целиком, что кого-то заставит выдумать бога, а кого-то "поля".
Вот и все. Закономерности поведения спиц на плоскости разреза есть, а полей никаких нет. Но есть недоступная нашему взору картина, связанная всё с тем же 4 измерением.
Пишите стихи про разрезы и 4 измерение, более в этом никакого смысла нет.
Всё давно написано и без меня
Узкий специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя.
Ну нельзя же писать такие глупости, полей никаких нет?! Вы про электродвигатели знаете вообще? Там никаких крючочков нету, энергия передается через пустые промежутки, и как тогда это без поля работает?! Или с крыши возьмите сиганите, полей нет, так и оземь тогда нечему тебя будет шмякнуть.
Ну, вот смотрите.
Само поле вы можете обнаружить?
Нет, не можете. Только его влияние.
Можно объяснить закономерности поведения предметов другим способом?
Можно. Я его привел.
Вы слишком обеднили картину мира. В вашем мире нет места волшебству)) Мир полон неразгаданных тайн. Существовать может не только табуретка, на которой вы сидите. Существовать может и Идея. И Идея способна влиять на миллионы людей на протяжении тысяч лет. А табуретка на такое способна?))
Картина мира ценится не по богатству и изысканности убранства, увы вам, а исключительно по соответствию реально наблюдаемым фактам и явлениям природы!!!! И в этом ничто не может тягаться с моей теорией лучевого эфира!!!
Изначальное совершенствование живого связано исключительно с проблемами выживания, но с безудержным развитием интеллекта в условиях безопасного и стабильного процветания наступает некий переход от программы выживания, к возникновению нового уровня целей саморазвития, и череда этих обновлений не имеет пределов. Обретение новых возможностей безгранично, и потому так же безгранично и совершенствование самих целей и задач развития, вплоть до
запредельно фантастических, и просто невозможных на данном уровне развития!!!
Волна есть передача импульса от фрагмента к фрагменту материи в подвижной, текучей или газообразной среде. В открытом космосе такой среды нет. Если бы она была, то свойства пространства зависили от скорости движения в нем, но такой зависимости нет. Следовательно никакие волны в открытом космосе невозможны. Так что наличие периода и частоты, вовсе не факт наличия волн. Вот поток фрагментов вполне себе способен перемещаться сквозь космическое пространство, так как ничто в нем не может препятствовать равномерному линейному движению. А распределение фрагментов в потоке вполне способно иметь колебания по плотности фрагментов, и колебания эти будут иметь и частоту и период, и без волн, так как каждый фрагмент несет свой импульс от начала и до конца. Так что свет есть модуляция на эфирный луч.
Аура человека закручена по часовой стрелке, если смотреть сверху. Аура священных мест, отдельных объектов, так же имеет вращение по часовой. Где-нибудь на Тибете вам всегда подскажут, что обходить священное место следует слева, то есть по часовой стрелке, потому что движение в этом направлении соответствует потокам и вашей ауры и ауры святыни, и таковым движением вы усиливаете и свою ауру и ауру священного места. Если же обходить справа, то таким действием вы будете вздыбливать ауру и свою и того объекта, который обходите справа. Потому что бы не нарушать гармонию и накопленную энергетику и свою и окружающих объектов и людей требуется левостороннее движение. Ну и естественно наоборот, что бы нарушать и покой и гармонию и впустую растрачивать и просто уничтожать имеющуюся энергию, проще говоря запустить механизм саморазрушения, надо всего-то установить правило правостороннего движения, что собственно и сделано в неком царстве и некотором государстве, сохраняя в своем именно левостороннее движение.
Ну ладно на автодорогах, там за этим следят специальные силы, да и невозможно в одиночку противостоять этому. Но в пешей среде-то какой черт вас гонит в право!? Да с таким упорством-то!? Ну хотя бы уж друг друга-то можно было бы поберечь и уважить обходя слева при встрече на узенькой дорожке?!
Космический вакуум неспособен распространять волны. Волна, это передача импульса от фрагмента материи к следующему фрагменту. Но в косм вакууме нет такой материальной среды, в которой могли бы распространяться волны. Если бы такая среда была в косм межзвездном пространстве, то его свойства изменялись бы в зависимости от скорости движения в нем. Но такой зависимости нет. Сойства косм вакуума стабильны на любой скорости движения в нем, что подтверждается отсутствием у него аэродинамических свойств на любой скорости движения. Следовательно световые частоты и периоды являются волновыми эффектами в лучевых потоках материи световой скорости распространения, то есть колебания плотности в потоке, что на деле никакими волнами не является, потому что фрагменты потока несут свои импульсы без передач, от самого обретения до конца, то есть до передачи импульса материи встреченного препятствия.
Темным людям наверно приятнее искать все темное. Вселенную формирует сама материя вселенной. Происходит это так. В пустоте пространства ничто не мешает двигаться в любом направлении и с какой угодно скоростью, бесконечность пространства позволяет. Потому все пространство пронизывается материей отдельных миров летяшей в любом направлении и с бесконечным спектром скоростей. Такой изотропный поток создает равномерность лучевого давления со всех сторон, что и является формирующей силой. Это и формирует материю в правильные сферы и круговые орбитальные системы. Механизм в принципе простой, но вариативность по скоростям, размерам, плотности и прочее, создает непостижимо сложную систему поддерживания и возсоздания строения бытия.
Так наз Черная дыра, конечно же никакая не дыра, и даже точно наоборот, сгусток материи. А дыра как известно, это обратное явление, то есть более разреженное пространство в более плотной материальной среде. Так что авторам термина ЧД, явно соображения не доставало. И ведь просто догадаться-то было, слишком высокая гравитация явно требует слишком большого количества материи, а ежели его гораздо больше чем в окружении, то уж какая нахрен дыра???!!! Но нет, малость проблемка была с соображением. Так что грамотно называть эти объекты сингулярами, сингулярность, это способность материи уплотныться до бесконечности, вот сингуляры и обладают сверх мощной гравитацией по причине сверх большого количества материи в них. Ну а любимый темный цвэт, это уже дело вкуса. Нет в природе никаких цветовых различий у материи, различия есть по плотности, по строению, по скорости движения, линейного или вращательного, а вот по цветам нету. Так что нет в природе ни темной ни светлой материи.
Если вы претендуете на статус ученого, то не высказываетесь загадками, скажите кратко и конкретно, в чем суть аномалии эфира? Кто ясно мыслит, тот кратко излагает. А своим многословием вы замаскировали необоснованные выдумки и отсутствие сути. Что такое, по-вашему, материя эфира, которая в "отдельном мире" вовсе не эфир, а со сверх световой скоростью все же эфир. И причем здесь эфир, если поле - это пространство силового взаимодействия? Например, поле гравитации - это пространство взаимодействия масс посредством сил гравитации. Электрическое поле - это пространство взаимодействия зарядов посредством электрических сил. Политическое поле - это пространство взаимодействия социальных групп общества посредством политических сил. И т.д. И в части материи у вас неразбериха - то у вас материя поля, а то "материя всегда есть комплекс орбитальных систем". А ведь основоположник установил: Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Т.е. что ощутил, то и материя. Понятно, можно ощущать тела, предметы и даже угрызения совести, но чем и как ощутить эфир? - Никак. Сл-но, это не материя по определению. А теория лучевого эфира вовсе неожиданная новость. Вам бы повеселиться бритвой Оккамы. Очень полезно. Нет, я вовсе не против идеализации эфира, но в здравом смысле. Например, свет - это эл.магнитная волна в среде эфира. И если среда эфира однородная и изотропная, то, разумеется, С = const. И судя по скорости света, Н.Тесла полагал, что эфирная среда очень упругая и плотная. А в стекле и воде С заметно меньше, потому что это эфирные пузыри меньшей плотности. Или, вы знаете суть движения тел? Сегодня в науке двигать - это вырвать часть пространства из одного места и впихнуть его в другое. А это противоречит законам единства и сохранения, т.е. такое представление ложно. А эфиром это объясняется вполне логично. И не только движение, но и гравитация, суть которой без эфира не понять. Да, физические тела притягиваются др.другу. Но почему? Ведь в Природе ничего просто так не происходит. Так, если два свободных атома сходятся, то в результате образуется молекула. А в чем суть гравитации? Никто не знает, и без эфира не узнает никогда. Можете не отвечать, потому что, судя по вашим нездоровым амбициям, ничего токового не скажете.
Поля - одно из многочисленных фундаментальных явлений, которое будет продолжать оставаться нераскрытым, если для объяснения не привлечь четвертое измерение.
Ну так привлеките 4-е, 5-е да хоть 20-е измерение, укажите пальчиком, кто вам мешает раскрыть это фундаментальное явление? Мы его здесь хором - Ууу, ёпрст! Мол, из-за тебя некоторые здесь чешут чушь. И будет нас счастье.)))
Привлекал. И не раз. И даже в этой теме. А что толку? Двадцати измерений не нужно. НИ к чему. Достаточно шести, чтобы вместить всё, что хотите.
http://philosophystorm.ru/teoriya-polya#comment-447416
И про эфир выкладывал доказательства, что его нет. А что толку?
Да, печально, если вас окружают сплошь дураки, то, выходит, вы центровой.
Вас обманули, нет в природе никакой шкалы измерений, потому что реальная материя не может быть ни одномерной, ни двух мерной, как вам это прогнали, а вы по простоте душевной, которая хуже воровства, съели эту дурилку с плоскатиками не сообразив что будь у плоскатика толщина ноль, то и самого плоскатика нет и быть не может, потому что не бывает материи с размером ноль по какому-то из векторов?! Так что включай мозги и не повторяй глупости ни за кем, даже если оне писаны в энциклопедиях.
А про то, что эфир, это изотропный поток материи световых скоростей от одной до бесконечности, я разве не говорил?! И что сложного в понимании аномалии эфира? Большая масса загораживает проникновение сквозь нее потока, вот вам и аномалия. Возникшая разница эфирного давления со стороны массивного тела и ничем не ослабленного потока в его сторону прижимает тела находящиеся возле масс тела к его центру, это уж наверно гораздо понятнее чем ваше волшебное взаимодействие масс неведомо как устроеным гравиполем?! У вас неприятие исходит исключительно по причине неопределенности моего авторитета, а логика у вас на раздесятом месте. Попробуйте поменять местами авторитет с логикой.
Волна есть передача импульса от фрагмента к фрагменту. В межзвездном пространстве нет такой среды, которая могла бы передавать импульсы таким способом, потому и никакие волны в межзвездном пространстве не существуют. Джеты образуются по причине запредельно высокой скорости вращения ЧД являющейся ядром квазара. Равномерность экранирования эфирного потока нарушается при запредельно высокой скорости вращения ядра, на столько, что в плоскости экватора гравитация усиливается столь мощно, что она вытягивает в жгут энергонасыщенную материю атмосферы ЧД. Этот жгут и расходится от полюсов в противоположные стороны. Такое усиление гравитации от сильного вращения порождает торсионное поле, что по сути та же самая гравитация, но создаваемая не массой а видимостью увеличения массы за счет быстрого движения фрагментов материи, что собственно мы и наблюдаем в наших атомах, реальное количество материи в которых столь ничтожно в сравнении с той видимостью которую они создают за счет быстрого движения орбитальных объектов.
В физике поле
- пространство, каждой точке которого ставится в соответствие число (скаляр, вектор, тензор ...).
А эфир
- такой же экспонат музея , как:
флогистон, теплород, энтропия, жизненная сила, деферент, эпицикл ...
Торсионное поле, самая мутная тема на сегодня, кроме названия никто понятия не имеет о том. что это такое. Потому это самая вкусная тема для всякого рода желающих срубить по легкому. Известен только один нюанс, торсионное поле возникает вокруг вращающегося объекта, на этом все сведения о нем заканчиваются. Начнем с того, что любое поле всегда есть аномалия эфира. Следовательно для отрицающих наличие эфира, поле, это просто волшебство. Тут для ясности следует сказать что есть эфир. Эфиром является самая обычная материя, но имеющая сверх световую скорость относительно вашего мира. То есть для иных миров и вся материя нашего мира есть часть эфира. Всякое плотное материальное тело образует вокруг себя тень в этом изотропном потоке сверх световых скоростей. Эта тень является гравитационным полем. Но есть такой эффект увеличения экранирующего эффекта за счет быстрого вращения. То есть при очень быстром движении каждый фрагмент материи успевает взаимодействовать с фрагментами эфира не только в едином месте своего положения, а во всех местах своего движения по своей траектории. Это как в сказке умелый фихтовальщик успевал отбивать шпагой все дождевые кали летящие в него. Потому если тело обладает достаточно сильным вращением, то в плоскости экватора его вращения образуется самое сильное сопротивление потокам эфира. То есть его естественное грави поле усиливается в плоскости экватора. Результатами такого усиления являются формы галактик, имеющие единую плоскость вращения своих орбитальных объектов. Или например строение солнечных систем так же обязаны этому торсионному усилению грави поля в плоскости экватора центр звезды. Или например кольца сатурна, это так же результат торсионного поля этой планеты. Теперь понимаете что вращение некого бумажного диска со скоростью вращения в десятки оборотов в мин конечно же никакого серьезного торсионного поля не создает, как нам это иногда пытаются внушать. Для более менее заметного торс поля нужны весьма массивные вращающиеся объекты и скорости вращения конечно же гораздо больше. Что же касается создания торс поля с помощью эл магнетизма, то это просто лохотрон, дурилка картонная, для простаков. Торсионное поле, это слегка усиленное гравитационное.
Кстати, торсионное поле является очевидным доказательством реальности лучевого эфира. Будь гравитация просто притяжением, то плоскостное строение галактик, СС, да и молекул-атомов объяснить было бы нечем.
Вот именно потому в вашей физике никто понятия не имеет что такое электричество, и пока вами не будет понято строение эфира, вам не продвинуться к истине ни на сколько.
Невозможно проверить экспериментально, что будет в абсолютной пустоте, потому что в природе нет ни единого объема пространства, где бы совершенно отсутствовала материя. Так наз ядерный взрыв происходит тогда, когда вокруг некоторого количества материи создается весьма плотный экран, который на несколько процентиков ослабляет воздействие материальных лучевых потоков приходящих извне. Материя даже при таком незначительном ослаблении наличия в пространстве плотности материи лучевых потоков, взрывается от выделения своей внутренней энергии! Так что ужж там говорить о абсолютной пустоте. Не путайте космический вакуум, с пустотой пространства, это несопоставимые вещи.
alaletin, 3 Октябрь, 2021 - 23:23, ссылка
Так и объёма (прстранства) в природе нет: выдумка смертных (Парменид)
Первоаксиома "теории" поля гласит: "Поле невесомо"! - кто-то удивится, а ведь это так - будь поле весомо, ВСЕ "физики" давно бы сошли с ума, объясняя этот феномен, а так ничего, живут пока ещё многие не сумасшедшими, да...
Victor_, 4 Октябрь, 2021 - 00:35, ссылка
Было бы с чего сходить .
Если масса кванта (а также все прочие заряды и динамичевские параметры) возникают при возбуждении того кванта из вакуума.
Что бы ответить, вращается ли гравиполе, а с другой стороны, что бы понять ответ, надо знать что оно есть, это гравитационное поле. Всякое поле есть аномалия эфира. Эфиром являются отдельные миры летящие с промежутками в одну световую скорость относительно друг друга, и в одну световую скорость относительно рассматриваемого мира. Линии потоков эфира конечно же не имеют никакого вращения, именно они определяют статику вселенной, относительно которой всякое вращение обретает ЦБС. Потому ответ не однозначный, материя гравитационного поля, это материя линейных потоков, она не вращается, но аномалия этих потоков порождается вращающимся экраном, ядром планеты, и аномалия может быть различной в различных направлениях пронизывания экрана, и поскольку экран вращается, то и аномалии имеющие различия по силе экранирования, так же вращаются. Материя поля не вращается а характеристики поля вращаются.
Единая теория поля
Поле - аномалия изотропного космического потока.
Аномалия симметричности воздействия космических лучевых потоков материи, всегда привносится неким материальным объектом или группой таковых, которые являются относительно статичными в некой ИСО, которая и определяет принадлежность к рассматриваемому миру. Потому понятие принадлежности поля, локально и относится не к материи составляющей само поле, а только к материи объекта вносящего аномалию. При этом материя составляющая само поле, принадлежит бесконечному количеству иных ИСО, скорости движения которых по отношению к рассматриваемому миру имеют абсолютно бесконечный спектр сверх световых скоростей. В этом состоит двойственность понятия поле, обладатель его всегда разделен по сверхсветовым скоростям и векторам движения с теми мирами, материя которых составляет это поле.
По причине того, что диапазон скоростей потоков материи во вселенной бесконечно широк, то и количество различных возможных полей бесконечно. Это так же обеспечивается и бесконечным множеством вариантов экранирования этих потоков, а так же довольно широким спектром свойств фрагментов различных потоков эфира.
Самым простым полем является гравитационное, это обычное пассивное экранирование изотропного потока массой материи. Правда и тут есть варианты усложняющие эту кажущуюся простоту, это влияние собственного излучения экранирующего объекта. Этот эффект сильно заметен у центров галактик, да и у отдельных звезд и планет имеет место быть. Ну еще варианты поляризации составляющих массу экранирующего тела, это уже антигравитация. Пожалуй что имея дело с бесконечным количеством вариантов свойств космических излучений, простота может быть только чисто условной.
Торсионное поле, это то же гравитационное поле, только малость усиленное в плоскости экватора вращения объекта, экранирующего эфир. В плоскости вращения создается эффект присутствия фрагментов по всей траектории движения, что усиливает экранирующее действие. Эффект не столь силен, и дает усиление поля на доли процента, но порождает весьма серьезные для вселенской жизни эффекты.
Например плоское строение галактик, солнечных систем, атомов и молекул, обязаны именно торсионному полю, так же как и кольцевые образования вокруг планет.
Поляризованные поля, это те поля, в образовании которых участвуют фрагменты, имеющие всякого рода вращения вокруг собственной оси, как в телах обладателях поля, так и в потоках эфира, создающих это поле. И создаются они в результате различия взаимодействий фрагментов различных спинов. При чем существуют взаимодействия жесткого характера как между плотными фрагментами, так и взаимодействия между орбитальными системами, способными к свободному взаимо проникновению при совпадении направления движения, и к столкновениям при противоположных направлениях вращения.
Всё,
дальше можно не читать.
Ибо эфира в натуре нет (опыт Майкельсона) .
По виду, правда, можем иметь дело с плохоньким плагиатом.
Где "эфир"
- подделка под вакуум Дирака.
И тогда "поля" (точнее, их кванты) - "аномалии" (точнее - возбуждения ) того вакуума.
Да "поля" в "теории" более сомнительные:
- "гравитационного" просто нет (коих просто нет: Фатио Дюилье), как и эфира,
- "торсионные" - безосновательный фантазм,
- "поляризационные" - ещё пуще (что поляризуется, чем, зачем ...) .
А тот факт, что гравитацию возможно объяснить только наличием лучевого эфира, это вроде как ерунда, дескать не знаем что такое гравитация и живем спокойно дальше!? Флаг вам в руки, живите в потьмах сколь вам будет угодно, но нехрен эту тьму навязывать остальным!!!!!!!
alaletin, 3 Январь, 2022 - 14:42, ссылка
Не акт.
Эфира просто нет (Майкельсон).
А ньютонову силу кажущегося "притяжения" массивных тел ("гравитации") объяснил ещё в 17-м веке Фатио Дюилье.
Безо всяких эфиров .
Вот я именно про это, гравитацию объяснить не можем, но эфира нет. Кустарные опыты твоего разлюбезного майкельсона для науки просто ничто!
А вот вес с углублением в недра растет!!!! Что я и предсказываю из своей теории лучевого эфира. А вот чем вы это сможете объяснить????? Так что уйди в пень, мне не интересно твое закостенелое мышление.
alaletin, 4 Январь, 2022 - 23:21, ссылка
В смысле: СТО Эйнштейна
- основа основ нынешней теории поля - ничто ?
Это к тому, что именно Альберт М подвиг Альберта Э на теорию относительности.
alaletin, 4 Январь, 2022 - 23:21, ссылка
С чего Вы это взяли ?
Если имеете в виду плотность пород,
то с какого боку тут эфир, да ещё лучевой?
- Явно плод чьей-то шибко привольной фантазии.
Хотя, если этот "эфир"
- потоки корпускул Фатио Дюилье (17-й век) ... .
Ни у Фатио, ни у Лессажа, ни у кого не было объяснения, откуда берутся и что из себя представляют фрагменты эфира!!!! Так что не надо делать вид, что я топчусь на уровне тех веков. Если вам не понятно, что я открыл в области эфира, то отвянь в сторонку.
alaletin, 6 Январь, 2022 - 02:10, ссылка
1. Коль эфира нет,
то и его "фрагментам" тоже не откуда ...
2. И не мудрено.
Так как виртуальные
("морские" в нуклон-адронах) кварки,
были открыты лишь во второй половине 20-го века.
А тот факт, что они способны играть роль космических корпускул Фатио, - совсем недавно
http://philosophystorm.ru/filosofiya-fizike-k-tyagoteniyu-nyutona
Философия – физике. Оценка G в "тяготенияи Ньютона
3. Зачем делать вид : если топчетесь в позапрошлых веках.
На что намекает метафора: фрагменты эфира.
Потому что кванты - никакие не фрагменты.
В физике, да и у Гегеля, что ввёл такое понятие в научный оборот.
4. Срываетесь на хамство.
Стало быть, признаёте(сь), что не правы.
Если я обзову человека за его идиотские высказывания идиотом, то где тут признание неправоты? С логикой тут у вас прокол, равно как и в механизме происхождения материи из некого вакуума. Если вакуум способен возмущаться, то он материален, в этом случае его возмущения при взаимодействии взаимо уничтожались бы, как это происходит в случае взаимодействия вихрей в текучих средах, но в реальности этого не наблюдается, так что моделька ваша весьма некудышная.
alaletin, 14 Январь, 2022 - 12:57, ссылка
Да самое,
что ни на есть, определённое.
Исходя, хотя бы, из такого вот определения.
И потому только ... может
в сети обозвать идиотом оппонента
(а человеков тут нет) за его высказывания.
alaletin, 14 Январь, 2022 - 12:57, ссылка
1. Не понял :
какой -такой "механизм" ,
если вакуум и есть материя ? - Апейрон греков, майя индусов (?) и тп ...
2. Ага,
в моей логике - именно так (п.1) .
Более того: опричь вакуума, иной матери просто нет.
3. Ага,
и в квантах ( и стало быть везде-всюду) именно так :
а) рождаются ( у Гегеля возникают) и
б) уничтожаются (исчезают) .
в) И, опричь такого Гегелева становления,
нет другого способа:
- жизни (возникновение-исчезание), да
- движения (исчезание-возникновение).
4. Почему Вы так решили ?
Если в являющемся мире всё происходит аккурат по п.3 ?
5. Возможно.
Но Ваша-то - по любому хуже.
alaletin, 29 Ноябрь, 2020 - 14:17
Тему следовало бы назвать "мои фантазии или ненаучные представления о теории поля" или как-то подобно. Почему поля? Ведь это не о поле. От физической теории поля эти вашм откровения - далеки.
Поле (в физике) - достоверная абстракция, пространство системы отсчёта расстояния, каждая точка которого пронизана потоком - той или иной частотой массы.
Земная система отсчёта, солнечная, галактическая, вселенская - это поля. Обратные поля - атомарная материя.
Поле земной системы отсчёта:
r=1 - m/t2 - физическая характеристика - ускоренный поток в центре планеты
r=s1/2 - F=sm/t2=M-M+=MB - физическая характеристика - сила гравитации на поверхности планеты, единство положительного и отрицательного магнитных полей
r=s - E=s2m/t2 - физическая характеристика - сфера энергии вокруг планеты
Поле солнечной системы отсчёта:
r=1 - m/t3 - физическая характеристика - ускоренный поток в центре звезды
r=s - F/t=sm/t3 - физическая характеристика - переменная сила гравитации на поверхности ядра звезды
r=s2 - L=s2m/t3 - физическая характеристика - светимость поверхности звезды
Поле атома протия:
r=1 - t2/m - физическая характеристика - ускоренный поток на внешней границе атома
r=1/s - F=t2/sm=1/(M-M+)=р+е- - физическая характеристика - сам атом
r=1/s2 - n=t2/s2m - физическая характеристика - нейтрон, атом протия, поглативший фотон
Субатомное поле:
r=s1/2 - е-=st/q=1/B - физическая характеристика - электрон, внешняя оболочка атома, обратная магнитная индукция (обратное положительное магнитное поле)
r=1 - t/m1/2 - физическая характеристика - обратный ускоренный поток
r=1/s1/2 - W-=t/q - физическая характеристика - W- бозон, обратный ток Ампера, переносчик поля, нечто среднее между протоном и электроном
r=1/s3/2 - p+=t/sq=e-/s2 - физическая характеристика - протон, обратное магнитное поле
Теория квантового поля Энглера:
масса и радиус частицы связаны тем-же отношением, что и величина Энглера (обратная бозону Хиггса и энергия
q2=sm
Если известна зависимость энергии частицы от напряжённости электрического поля в большом адронном коллайдере, и известна масса частицы, то можно рассчитать и величину Энглера и обратный ей бозон Хиггса. Вывод - масса частицы не релятивитская, Эйнштейн был не прав.
Но столетием ранее до Энглера это открыл Гаусс и подтвердили Лоренц и Планк. Масса - комплексная часть электрического заряда, а расстояние - вещественная.
Эфир Менделеева - обратная энтропия. Квадрат эфира Менделеева - химическая тёмная материя. Идельный атом Кюри-Ферми, нейтрон и нейтрино равны протону, электрону и их зарядам.
Квантовый конденсат - может быть это Вы назвали "эфиром"? - полная квантовая неопределённость физического вакуума - невидимый безразменый склад запчастей частиц и обратных им физических зарактеристик. Христианское ничто, которое всё, разделённое Богом на миры чинов англелов (физических величин) и земной мир (материю).
Электромагнитная волна - кажущееся колебание от одной такой крайности неопределённости вакуума к другой. По сути вечный "праздник большого взрвыва", докозательство Бога, который всегда с нами. Как-бы вакуум не коллапсировал на крайности а они не аннигилировали обратно в конденсат - общая неопределённость - вещь в себе, суть или мера всех вещей - бытие - сохраняется.
Всё это банально, пафос то в чём?
Andrei Khanov, 18 Март, 2023 - 04:04, ссылка
Я выделил философскую, по моему разумению, мысль, которая для античности была известной формулой "сборки мира" как "одно"-"многое" ("часть"-"целое") как ось развития мира. Если взять за практическую основу таблицу Менделеева (в любом варианте!), то безусловной "предельной закономерностью" относящейся к онтологии как технологии будет две:
- (количественный) аддитивность (линейность) массы и заряда;
- (качественный) мультипликативность ("квадратичность" в электронных оболочках) развития в виде (например) "строк" и "столбцов" таблицы.
Меня интересует ответ на вопрос: Вот если между Andrei Khanov и alaletin ведётся дискурс, то можно ли ему задать "цивилизационные рамки", устроившие обоих? Какие они должны быть?
***
P.S. В свете многого прочитанного за последнее время касаемого разума, сознания и других "мозговедческих" проблем, интересуюсь вопросом эпистемологии платоновского блага.
Цивилизационный консенсус возможен если есть какой-то практический идеал порядка не на стадии "застывшей догмы". А это по моему мнению: порядок/хаос ~ 1. Но это соотношение неустойчиво, и готово триггерно свалиться в любую момент либо денежную диктатуру меньшинства (капитализм), либо в авторитарную диктатуру.
Такое, идеальное соотношение нельзя удержать затратной, необратимой термодинамикой Пригожина. Собственно, та линия, которую я пытаюсь провести, связана с понятием здоровья как компромисса всех органов ("частей") организма (динамическая гармония) под приоритетом "целого" ("приоритет активного над паритетом пассивного") в представлениях термодинамики Гладышева.
Насколько я исследовал "биологическую тему" это возможно если понимать сознание как достижение цивилизационного (внешнего) гомеостаза-гармонии. А это возможно только если будут паритет: эгоизм/альтруизм ~ 1. И тогда возвращаюсь к исходному: Какими должны быть исходные "рамки" цивилизационного дискурса?
Victor, 18 Март, 2023 - 09:39, ссылка
Вы используете слово дискурс не в основном его значении (дискурсом Аквитянин назвал произвольные чередования стадий речи Платона: 1234,.. 1324,.. 1423,.. 4321). Дискурс - не дискуссия. Дискурс не ведётся, разве-что навязывается, это социальная роль, мировоззрение, идеология, по сути - логический оператор матлогики. Все дискурсы равноценны и одинаково тюрьма духа. Дискурсы конкурирут, создавая причудливый узор истории. В своей глубине любой из дискурсов суть одно - прагма (факт признания примера образа того, как всё обстоит на самом деле).
Ваш дискурс, если он и вправду есть (может и не быть, дискурс - самодостаточность мышления - редкость) - по моему мнению - домыслы о собственном понимании чего-либо, как реализация бессознательной жажды творчества. Если так, то единственный комфортный для Вас вариант беседы - с вашими единомышленниками (в вашем дискурсе). Но, форум не сегментирован по таким целевым аудиториям и потому комфортной зоны общения здесь просто нет. Учитесь находить взаимопонимание с другими дискурсами (а их много разных).
Как минимум не переиначивайте общепринятые значения терминов. Говорите правду. Как можете. Кому надо - поймёт.
Дискурс - гармония (взаимодополнение) изрекаемой истины и скрытого в бессознательном - во сне - блага. Возможно множество вариантов, все люди разные. И истин и благ (состояний сознания и бессознательного) по 64 основных типа. См. И Цзин. Есть и двойное благо, как и двойная истина, когда человек пытается выдать себя за другого. С учётом всевозможных вариантов обмана истин и благ по 16777216. Не все сочетаются друг с другом. И истина и благо - сочетание двух стадий речи (стихий природы даосов).
Антифилософия. Антипостмодернизм (постмодерн или метамодерн) - см. Истина как миф
Возможно, Вы имеете в виду "консенсус дискурсов"? Как понять контекст вами сказанного, если Вы используете нетипичный (свой) и никак не обозначаете его? Остаётся только догадываться...
Почитайте Рорти (не Вики, источники). Всё давно решено. И ничего не решило.
История и есть результать борьбы дискурсов. Такие мы есть. С этом ничего не поделать, иное быть не может. Это наша суть или мера, относительно которой мы мыслим.
1=А/А - неопределенность, та самая мера, для каждого дискурса найдётся обратный,
единство противоположных (полная неопределённость) и есть прагма.
Не бойтесь высказывать своё честное мнение, учитывайте, что дискурсов множество, не все будут лояльны, не прогибайтесь под воображаемую вами норму (навязанный вам дискурс) и будь что будет, это ведь и интересно. Что на самом деле. По крайней мере поймёте кто Вы и где ваш предел?
Сбой...
***
Воспользуюсь "окном Овертона" (сбоем сервера).
Как пример появление виртуальной субъектности (философии), можно пунктами дискурса определить некую нумерологическую ось диалектики. Я имею ввиду статью Сергея Орловского «Диалектика философская и диалектика лектического ряда», который рассуждал, в том числе и о моих статьях, в более широком варианте как о полилектике. Ну, вот к примеру, что он писал:
Так, к примеру, я придерживаюсь на данный момент таких нумерологических эволюционных технологических позиций:
1. Единая процессуальность как «поток метаболизма».
2. Субстанции.
3. «Вещество»(x) – «Энергия»(v=dx/dt) – «Информация»(dv/dt).
4. Кибернетический «квадрат».
Вещество → Поле
↑ ↓
Энергия ← Сигнал
5. Эйдос.
Ничто не мешает нам оставаться своеобразными! Но если сингулярность мира - это его "граничные условия": частное/общее ~ 1, то без того, что бы в чем-то существенном договориться нам счастья на земле не будет, ИМХО!
То есть любая идея достигает субъектности, при наличии "критической массы"! А для этого нужен непрерывный дискурс вокруг какого-то более менее устойчивого ядра... Вот что должно в него входить?
Реальный мир не имеет граничных условий, потому что сингулярность, это способность материи уплотняться до бесконечности при утрате количества движения своих составных фрагментов, то есть энергии. Так что возникает вопрос, какое количество материи этого мира взято, каким образом идет забор энергии, и в каком количестве энергия будет взята, то есть никакие общие формулировки тут не имеют смысла, все только конкретно, и потому ваши попытки перевести все в какие-то математические формулы, безсмысленны, так как формулы ваши не содержат и минимального объема обязательных к учету данных.
Некие мутные утверждения переводятся в формулы, и далее пошла математика, что есть чистая виртуальщина в которой уже совершенно не важно что такое материя, что такое пространство и что такое энергия, там уже работают законы математики, а то что связь с реальностью была мягко говоря мутная, это проехали. Так что к физике это отношения не имеет, точно так же как и квантовая ересь про реальное взаимодействие виртуальных, не существующих в реальности, частиц. Проще сказать, околонаучный морок.
alaletin, 18 Март, 2023 - 23:24, ссылка
физика и есть достоверная (доказанная) абстракция среднего термина между крайними, достоверность связи которых подтверждена опытом.
выдавать абстракции физики за буквальность - искать им интуитивно понятное (буквальное) объяснение - с точки зрения физики - величайшая глупость.
в ощущениях дано очень немногое: вес тела на поверхности Земли, факт приятигивания магнитов, наверное - удар током можно принять за данность, фотоэффект, свечение лампочки, факт радиосвязи, ядерного взрыва, вращения планет по орбитам, видимость, свет,
физика объясняет все эти данности своими абстракциями, достоверно и математически точно. и не более того.
так-что чепуху излагаете, лженауку, врёте или фантазируете, если искренне заблуждаетесь
ничего не доказываете, это у вас сказки в духе альтернативного науч-поп, профанация
Что там объясняет ваша официальная физика, если в ней нет даже элементарной формулировки что такое энергия!!!! Есть только хитро.опая подмена в виде ответа на вопрос что может совершать энергия, но ответа на конкретный вопрос, что это такое, нет и не было!!!!!Только тупой перевод слова энергия в обозначение одной буквой. И потом уже можно с умным видом составлять математические формулы с этими буковками, неведая ни на грошь что же они обозначают.
alaletin, 19 Март, 2023 - 15:00, ссылка
я же так и сказал - это у Вас лженаука
собственные, никак не обоснованные фантазии
и физика - фантазия, но обоснованая и перепроверямая
"на зеркало не пеняй, раз рожа крива"
воображайте что угодно, только не используйте физические термины, придумайте свои
Физика проста и не проста одновременно
допустим нам известно, что все тела на поворхности земли имеют вес, это достоверно
физика уточняет детали, что конечно лишь абстракция, сохраняя достоверность
и так всё глубже и глубже...
физическая карина мира уместится на 4 страницах, сочинить - как Вы - дело нескольких минут
но шла физика к этому 400 лет, 2 года на строчку, проверяя и перепроверяя достоверность