Слово «начало» (греч. arche -первопричина, принцип, начало, исток) в общем смысле означает исходную точку чего-либо, первый момент, основу или сущность чего-то, метод осуществления чего-либо, закон, правило, стартовое понятие познавательного процесса; исток, миг, принцип реализации любого процесса вообще и т.д. Обобщенно, в современной философии понятие «начало» означает точку рождения у объекта исследования бытия после предшествующего ему небытия. Образно: начало – это дихотомический переключатель «бытие-небытие», переводящий предшествующее состояние «нет» в состояние «да».  Например, исходная точка ментальной (умственной) рефлексии философствующего, вокруг которой строятся все его последующие рассуждения, есть стартовая точка зарождения бытия философских рассуждений философствующего, начало его философской системы, философского исследования, повествования и т.д.; Большой Взрыв (по современным космологическим представлениям) есть момент появления бытия всей Вселенной; цифра один есть исток бытия натуральных чисел в процессе счета объектов и т.д.
Философским началом может быть любая мысль, от которой стартует ментальная рефлексия философствующего. Это краеугольный камень, от которого начинается мировоззренческий рассказ будь то в любой из сфер научных знаний, будь то в чистой философии вообще. По этой причине философские начала относятся к категории наиболее актуальных вопросов, поскольку являются системообразующими факторами во всех областях человеческих знаний. 

То, что в философии ни в одном вопросе нет единого начала, приводящего к единой точке зрения относительно любой обсуждаемой проблемы, об этом известно с давних пор. Еще Гегель об этом подробно говорил в "Науке логики":

«С чего следует начинать науку?
Только в новейшее время зародилось сознание, что трудно найти начало в философии, и причина этой трудности, равно как и возможность устранить ее были предметом многократного обсуждения. Начало философии должно быть или чем-то опосредствованным или чем-то непосредственным; и легко показать, что оно не может быть ни тем, ни другим; стало быть, и тот и другой способ начинать находит свое опровержение.
Правда, принцип какой-нибудь философии также означает некое начало, но не столько субъективное, сколько объективное начало, начало всех вещей. Принцип есть некое определенное содержание, единое, нус, идея, субстанция, монада и т. д.; или, если он касается природы познавания и, следовательно, должен быть скорее лишь неким критерием, созерцанием, ощущением, Я, самой субъективностью, – то и здесь интерес направлен на определение содержания. Вопрос же о начале, как таковом, оставляется без внимания и считается безразличным как нечто субъективное в том смысле, что дело идет о случайном способе начинать изложение, стало быть, и потребность найти то, с чего следует начинать, представляется незначительной по сравнению с потребностью найти принцип, ибо кажется, что единственно лишь в нем заключается главный интерес, интерес к тому, что такое истина, что такое абсолютное основание всего».

Но Гегель и сторонники подобных рассуждений ошибались: есть один способ консолидации разных точек зрения в единую. Любое рассуждение необходимо начинать с того, что в познании мира принимаю участие два актора - наблюдатель и наблюдаемый им мир. Применив субъект-объектные вариации к паре "наблюдатель-мир", получаем четыре вида миропониманий:

1. Объект-объектное миропонимание

2. Субъект-объектное миропонимание

3. Субъект-субъектное миропонимание

4. Солипсизм

Имеем первые четыре независимых варианта познания изнутри миропонимания. Рассказ ведется от первого лица.

Еще четыре варианта появятся, если за каждым из четырех миропониманий будет наблюдать сторонний наблюдатель. Рассказ ведется от второго лица.

Последний вариант получается, когда требуется полнота исследуемой проблемы: единый аналитик анализирует результаты исследований как четырех сторонних наблюдателей за миропониманиями, так и результаты, полученные наблюдателями изнутри четырех миропониманий.

Что это дает?

Например, в настоящее время на ФШ ведется дискуссия об истине. Из объект-объектного и субъект-объектного миропониманий сразу следует, что истины внутри этих миропониманий, как объектов исследования, нет. Это миропонимания, где наблюдатель исследует камни, табуреты и прочие объекты сущего мира. Следовательно, истина, как объект исследования, есть только в субъект-субъектном миропонимании или в солипсизме, то есть истина - это субъективное понятие. Из субъект-субъектного миропонимания следует, что Истина с большой буквы - это Бог, а из солипсизма следуют два варианта - тождество мысленного образа оригиналу как физическому, так и ментальному.

Другой пример: также в настоящее время на ФШ ведется дискуссия о науке духа. Чтобы составить полную картину, является ли нынешнее положение вещей относительно духа наукой или нет, возможна ли наука о духе и в каких направлениях возможен прорыв, нужно провести анализ по всем полученным выше девяти пунктам. Тогда окажется, что психиатрия с психологией также вписываются в науку о духе. Вписываются биология, медицина (прямо в тему попадают научные исследования, отмеченные Нобелевской премией в области медицины и физиологии в 2021 году), а также экономика, химия и физика. То есть, научность налицо.

И последний пример: также в настоящее время на форуме обсуждается тема трансценденталий. Во избежание получить кашу из набора трансценденталий, необходимо их анализировать на принадлежность тому или иному миропониманию. В первом примере обсуждалась трансценденталия "истина". В двух из четырех миропониманий ее нет. 

.................