Свобода, рабство и гарантия права
СВОБОДА, РАБСТВО И ГАРАНТИЯ ПРАВА
(Политология Аритеросизма)
1
1. Смысл права - это свобода. Без свободы - нет права.
2. Конкретное право - это конкретная свобода, свобода на это конкретное право.
3. Свобода - отсутствие ограничения, условия её осуществления, безусловно-неограниченная возможность.
4. Конкретная свобода - отсутствие конкретного ограничения в конкретном праве, безусловная конкретная реализация конкретного права.
5. Свобода - осознанно порождённая (созданная) необходимость.
6. Свобода - произвольно-безусловная, безусловно-абсолютная необходимость.
2
1. Реализация права - свободное действие, направленное на достижение цели, содержащейся в праве.
2. Всякое целесообразное действие возможно и исполнимо только как свободное действие.
3. Всякое действие - произвольно-безусловная свободная целевая активность.
4. Следовательно, если в конституции государства представлен перечень неотъемлемых прав (и свобод) людей (человека и гражданина), то всякое данное конкретное право (и конкретную свободу) каждому человеку (и гражданину) возможно беспрепятственно, произвольно и безусловно реализовать в данном государстве.
5. Государство будет обязано обеспечить данному человеку (и гражданину) безусловную реализацию (осуществление, исполнение) произвольно заявленного им и гарантированного ему государством данного конкретного права (и свободы).
6. Почему же на самом деле при попытке безусловной реализации якобы гарантированного государством данного конкретного конституционного права (и свободы) каждый человек (и гражданин) "неожиданно" наталкивается на "дополнительные условия", препятствующие и даже отменяющие свободную реализации этого права (и свободы)?!
3
1. Почему на самом деле некоторые конституционные права человека (и гражданина), гарантированные государством, вообще не обеспечены?!
2. Например, право на образование - условно, а не безусловно, каким ему следует быть. Условие реализации права на образование, препятствующее его реализации, к примеру, на высшее образование, - вступительные экзамены, так называемый "конкурс на одно место" в учебном заведении.
3. Право на жизнь - вообще не обеспечено! Фактически недостижимое условие реализации права на жизнь - постоянное случайное или намеренное избегание опасности встречи с преступником в мирной жизни или с вооружённым врагом на войне, в то время как в обоих случаях и преступник, и враг ищут этой встречи, чтоб именно намеренно лишить добропорядочного и законопослушного человека (и гражданина) жизни, нарушить его право на жизнь.
4. Очевидно, что ни первое условие - для мирной жизни, ни второе - для военного времени или состояния какого-либо вооружённого противостояния неисполнимо. Ведь преступления не невозможны, а институт войны из международных и общественных отношений не устранён. Это означает, что данное право на жизнь на самом деле государством вообще не гарантировано, не обеспечено и является - фикцией, профанацией, фейком, ложью, обманом и самообманом.
5. Следовательно также, люди (и граждане) в данном государстве не свободны, ибо они не могут свободно, безусловно и гарантированно реализовать свои права, якобы гарантированные им государством и конституцией, а некоторые права вообще никак не могут реализовать.
6. Если люди (и граждане) в государстве не свободны, они - рабы.
--
© 1988-2023, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Всякое деяние имеет своё обязательное принуждение причиною. Биллиардный шар не будет катиться пока не получит удар. Вещь не будет существовать в своей форме если не будет движения в атомарных структурах. И так во всем.
Весь мир движется, возможно от некого предполагаемого первого "тычка движением".
Не будь его мы бы вынуждены придумать "ничто", то есть "небытие".
Что, кстати, умозрительно и способно обладать свободой.
Если есть причинность в любых деяниях, то нет свободы, как сущности.
Всё, что мы способны в таком - выражать степени свободы от чего либо.
Не понимая, что так мы отмечаем степени приближения сущности к понятию вещи в "ничто".
Наша "свобода" и любая "свобода" отражает лишь точку на графике движения качеств сущности к исчезновению.
Не "во всём"!
Ибо свободный человек, там более как Само-Субъект - не есть "принуждённое причиной".
Свободный человек как Само-Субъект - беспричинный, произвольный, т.е. ничем не принуждённый.
Принуждённый человек - раб, он не является субъектом, тем более Само-Субъектом.
Ньютоновская "силовая" причинность в отношении физического тела - не относится к человеку, тем более свободному человеку, тем более к человеку как Само-Субъекту.
Ньютон не есть авторитет - он глубоко заблуждался, возможно, намеренно врал.
Кстати, ""первый тычок у него - божественного происхождения. Посему вопрос: ньютоновская физика - это на самом деле физика, или богословие (теология)?!
--
"Небытия" - нет.
Вне-есть - вне-бытие! И там, во вне-бытии и находится наш свободный человек как Само-Субъект. ОБ этом - фактически вся моя философия.
Без вне-бытия, т.е. вне-существования и само-субъектности, разумеется, никакой свободы не будет.
Свободой обладает не "небытие", которого нет. А если бы оно и было, то это некий "объект". А никакой объект не может обладать свободой, ибо он не есть - субъект.
Свободой обладает - человек как Само-Субъект.
Человек как несубъект - это объект, т.е. подчинённый раб.
Не к "исчезновению", а к переходу в новое качество ,состояние - во вне-бытие, во вне-существование, т.е. в свободную само-субъектность.
Уважаемый, я понимаю, что Вы имеете определённые убеждения в части представлений о "свободах" человека, и не особо стараетесь применять внутренний анализ причинности в своих побудительных мотивах деятельности..
Пожалуйста, дайте примером те деяния человека, кои Вы считаете независимые от внутренних побудительных принудительных ?
Ваши рассуждения о Ньютоне, о его "заблуждениях" не более, чем занятные:) Здесь нет темы рассуждений, они просто приняты как пояснения к уровню логимческих умопостроений.
Будь Вы инженером, Вы бы определяли бы степени свободы, к примеру, узлов и деталий в механизмах.
Помнится, ещё марксисты разговаривали, что законы природы и общества - не идентичны.
Свобода человека и физическая причинность - несовместимы, это совершенно разные сферы и теории, и практики. Физической причинностью нельзя объяснять или опровергать свободу человека.
--
Насчёт заблуждений Ньютона.
"Сила" в его физике - это что, насилие человека над человеком, порабощение человека человеком, или это "сила бога"?!
Что касается "первого толчка", разве Вы будете возражать, что в "физике" Ньютона это "толчок" - БОГА?!
Если это "толчок бога", то, извините, я никак не могу назвать ньютоновскую "физику" физикой, это чистой воды - теология, лишь прикрытая фиговым листком "физики".
Главное, - понять данное действие как свободное или несвободное!
Чтобы человек стал действительно свободным и совершал свободные, беспричинные, непринудительные действия, ему следует изъяться из объективно-принудительной системы бытия во вне-бытие, в само-субъектность и вне-существование, стать Само-Субъектом.
Свободно вы мыслите, хотите и делаете то, что можете не мыслить, не хотеть и не делать, но мыслите, хотите и делаете это, ибо свободно мыслите и хотите это делать.
Если вы это делаете, потому что не можете этого не мыслить, не можете не хотеть и не можете не делать, вы не свободны, вы - раб.
Насколько я понимаю, свободный человек как Само-Субъект - не есть "винтик" системы.
Я - такой.
Или Вы спросили - о чём-то другом?
Или вообще не спрашивали?..
Разумеется, мне уже не интересны "внутренние причинности, побудительные мотивы" и т.д. мышления и деятельности несвободных людей, т.е. рабов.
Вопрос стоит в принципе - освободить людей из всякого рабства. Будь это неправильное, зависимое мышление или поведение.
Уважаемый, я не буду пускаться с вами в рассуждения о Ньютоне и прочем "ниочёмье" .
Я Вам задаю простой и понятный вопрос - прошу, назовите любое действие человека которому бы не предшествовала его внутренняя психологическая или физиологическая причина.
Ведь у сознательного человека любое действие побудительно возникает с причины. Нет причины- нет и сознательного деяния.
Пожалуйста, не описывайте весь мир. Пожалуйста конкретно ответьте на мою просьбу с примером.
Конечно, внешнему действия предшествует внутреннее мышление, желание.
Но что предшествует первоначальному внутреннему мышлению, желанию?
Если что-то предшествует этому, что не контролирует сам человек и вынужден ему подчиняться, человек не свободен, он - раб.
--
На самом деле в вопросе о свободе имеет смысл ставить предельный вопрос о причине причины.
Если человек стоит на пороге такого вне-бытийного состояния, когда он одинаково может нечто делать и не делать, мыслить и не мыслить, хотеть и не хотеть, он стоит и на пороге той самой причины и её отсутствия. Ибо, как Вы выражаетесь, "без причины ничто не может произойти".
Так вот свобода - это именно такое беспричинное состояние, когда причиной чего-либо будет её отсутствие. У причины нет причины, ибо она сама - причина!
Поставьте себя в такое состояние, когда Вы одинаково можете что-то мыслить и не мыслить, хотеть и не хотеть, делать и не делать. Это будет Ваше состояние истинной свободы, вне-бытийности, как бы "парения" в невесомости. И в этом вне-бытийном состоянии сами как Само-Субъект создайте причину из ничего, т.е. из беспричинности, помыслите её. Далее - захотите это, потом - волеизъявите, потом - сделайте.
И ещё. Не путайте предшествующую действию причину и последующую в отношении действия - цель.
Что я Вас просил? "назовите любое действие человека которому бы не предшествовала его внутренняя психологическая или физиологическая причина".....
Вы так и не смогли мне привести пример.
И это не удивительно, нет сознательных действий, которые бы не побуждались и не принуждали человека . Все сознательные деяния принуждаемы причинами.
Принуждаемое уже не бывает свободным.
Вот отчего во всем мире отсутствует сама сущность с именем свобода. Всё закономерно, и силы закономерностей косвенно или напрямую принуждают любую сущность, включая и человека - действовать рефлексорно ответами на причинне воздействия..
Протестовать этим представлениям можно, Вы этим и заняты..
Только вспомните о вашем "рабстве" и принуждении вас, вашей полной несвободе, когда взбунтовавшийся ваш кишечник буквально гонит Вас к унитазу....
Свобода тут конечно возможна протестным отказом подчиняться принуждению...
Только и тут ведь будет причинность,как протест физиологическому зову, с последствиями последующего отмывания и отстирывания допущенной "свободы" протестовать.
Я Вам ответил, что любое внешнее действие невозможно без внутренней - нет, не "причины", а мысли, желания, воли самого человека.
А вот откуда берутся мысли, желания, воля человека, - вот это вопрос о возможной "причине".
Либо это всё беспричинно, произвольно, и тогда человек как Само-Субъект - свободен. Либо - есть какая-то внешняя человеку, объективная причина, непроизвольность, вынужденность и т.д., и тогда человек - раб.
Наконец то... Так вот, "за весь мир" говорить не будем, просто неспособны.
Признаем очевидное - любое действие принуждаемо причиной, только это уже лишает наши деяния свободы, делает их целевыми по причине.
Заявления о "беспричинном, произвольном" как о человеке - смыслово бессодержательное провозглашение. Нет сознательного человека допускающего "произвольное". Вся личность, весь образ носимый человеком зафиксирован оковами "Могу -должен-хочу".
Эти внутренние сдерживающие оковы делают личность - личностью. Без них нет образа и нет личности. И они как раз таки и являются первой предпричиною всех деяний.
Человек зависим и закономерен, и оттого он не может быть свободным. Все, на что способен человек - добиваться бОльших степеней своборды ОТ чего угодно..
Только лишь. К чему и стремимся. Оставаясь "рабами" сущих закономерностей , включая и социальные
Неверно! Ибо вырвано из контекста.
Внешнее действие человека свободно, если оно непринуждаемо внешней по отношению ко всему человеку причиной.
Если человек определяет причину своему действию сам, без всякого внешнего влияния и внешней причины, такое его действие нельзя считать "принуждённым", оно - свободно.
Наоборот, ошибаетесь - Вы.
Если нет человека, допускающего произвольное, беспричинное, то значит все люди - рабы. Кроме, разумеется, одного меня - свободного, ибо я это и допускаю, и обосновываю.
У свободной личности - нет никаких "оков"!
Вообще несвободный человек, раб - не может считаться и быть "личностью".
Я уже сказал, что причине предшествует не "предпричинность", а беспричинность, или вне-причинность, т.е. произвольность. Она есть только у человека как Само-Субъекта, вне-бытийного и полностью свободного.
Если человек зависим и закономерен, значит он несвободен и непроизволен, следовательно, он - раб.(
"Большие степени свободы" - в концлагаре???!!!
Ну, тогда это - меньшие степени рабства!
Ну, тогда каждому человеку и всему человечеству - кранты!(
Уважаемый..
Да, не бывает.
Но Вы вырываете из контекста, т.е. из процесса - "действие" человека, которому предшествует его же мысль, желание, воля, решение.
В этом случае нельзя говорить, что действие "принудительное", если человек сам мыслит и определяет себя к действию, осуществляет его без внешней действительно принудительной причины.
Не думаю, что отсутствие свободы "во всём мире" связано с этим.
Свободы нет, ибо контролирующие власть, в том числе идеологию, религию, философию и т.д. "элиты" во всём мире, во всех странах не хотят, чтобы подвластные им огромные массы людей обрели свободу и освободились от их тоталитарно-деспотической власти, из рабства.
--
"Объективные закономерности" - не относятся к человеческой свободе, к его мышлению, поведению, обществу.
Протестируйте лучше ту само-субъектность, что я Вам предложил.
--
Пример о поносе - несовершенный.
Лучше всего люди "тестируют" "свободу" - на самоубийствах.
Неужели? Это вы о тех решениях, где он бежит в магазин за водкой или ещё чем похуже? И так во всем - человека принуждают страхи безопасности, сманивают устремления желаний иметь удовольствия..
А субъектно-объектные отношения тут вообще никчемны и ошибочны.
Природные объективные закономерности относятся к любой и всякой сущности мира, включая и человека. Вы что, будете оспаривать наличие природных закономерностей в социальном устройстве всего живого, включая людей?
Если "природно-объективные закономерности" относятся к человеку, отношениям людей, обществу, государству, то, очевидно, это не "объективные" и не "природные" закономерности. Это закономерности - субъективные, человеческие, его мышления, отношений людей в обществе и т.д., подложно объективированные и экстраполированные на "природу".
Именно так!
Если человека, его мысль и действие "принуждают страхи.., сманивают удовольствия..", то, очевидно, его мышление и действия - принудительные.
Если же этого ничего нет, - ни "страхов..", ни "зависимости от удовольствий..", - и ничто иное его не сманивает и не принуждает извне, человек мыслит и действует - свободно, он свободен.
Не хотите быть свободным, - Ваше дело.(
Бла-бла-бла....