Сутение Борчикова С.А.
Сутение Борчикова С.А.
Недавно Борчиков образовал из сути понятие сутение и связал его с бытием "бытие-сутение", при этом дал такую трактовку сутению:
Чтобы у филосфоа появилась какая-либо категория, недостаточно помыслить или осмыслить чужое понятие или чужую категорию, необходимо создать внутренние условия для того, чтобы суть категории начала сутиться (реализоваться в бытии философа свое бытие), и тогда философ может сосредоточиться на себе, схватить это изначально скрытое, латенентное, трансцендентное бытие-сутение и его осмыслить его, и превратить в имманентно понимаемое.
Здесь Борчиков разделил бытие категории и бытие философа, но при этом считает что категория реализуется (сутится) в бытии философа. Это значит что философ структурирован категориями и категории в структуре философа сутятся. Так как по Гегелю бытие не имеет формы, то сутиться бытие в категории может приобретая форму. То есть категория структурирована бытием, а бытие сутится в структуре категории, приобретая форму.
Это означает что философ структурирован категориями, категории структурированы бытием, а бытие может сутиться приобретая форму.
Молекулярная биология трактует, что философ структурирован хромосомами.
- kto
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Категории порождают субъект из рутины. Но и субъект конституирует категории в актах со-мыслия, со-чувствия, со-бытия. С кем или с чем субъект солидаризуется? С континуумом субъект-объектных доминант, образующих толщу сознания. Субъект берёт на постой все эти "неслиянные голоса" (Бахтин). Категории - производное поли-субъектности. И если структурирование категорий дело рук рассудка, то интуиция, - мёдоносная пчела, собирающая нектар со всех луговых цветков, - поставляет субъекту отчёт о попытках такого структурирования в прошлом)))
Красивая поэтическая метафора - подписываюсь.
Школярский штамп. Признак плохого вкуса. Анти-подписываюсь.
Неверно. Субъект конституирует категории в актах системотворчества, ситсемостроительства, системоконструирования.
И только в этих актах он дает возможность и позволение категориям тоже самостоятельно, субстанциально сутиться и конституировать его - субъекта системосозидающей философии.
слово "сутиться" не становится термином, - что-то от "суетиться" не даёт избавиться от пресловутого шлейфа. Приятно видеть философа за токарным станком, вытачивающим метчик понятия из болванки повседневности, но слово, которым Вы обозначили то, что открыли, возможно не совсем подходит))) Нет ли вариантов?
Согласен. Но я не могу работать за весь язык. Еще надо от сущности глагол придумать - сущноститься.
пойдите путём Эразма, - тот словотворчество черпал в латыни))) С удивлением и удовлетворением наткнулся на вашу статью в сборнике "Воображение в свете философских рефлексий" КУПИЛ)))
Спасибо. Поделитесь впечатлением. Можете в личку.
находить/обозначить/проявлять свою суть/сущность, но не множить не только сущности, а также их производные.
Маргарита, рад Вас приветствовать. Повторю специально для Вас. А возможно, и совет дадите, как знаток немецкого языка.
Есть сущее, от него образуется глагол - существует, что означает: проявляет свое сущее, свое существование.
Есть бытие, от него образуются глаголы - быть и бытийствовать, т.е. само бытие проявляет свое бытийствование.
Есть существо - у него тоже есть глаголы: живёт, существует.
А вот есть сущность, у нее в русском языке глагола нет. А в немецком, насколько я понимаю, есть: Wesen - Аnwesen. Что сущность (Wesen) делает? Сущностится (Аnwesen).
Еще есть суть. Тут еще сложнее. Я даже не знаю, как в немецком. А в русском кто-то, действительно, может проявлять эту суть, и это будет сказано правильно. Даже правильно говорить: присутсвует, т.е. при сути располагается, живёт и существует. А вот когда речь зайдет о том, как суть сама проявляется себя, то что она делает? Неверно говорить, что она существует или бытийствует (суть не сущее и не бытие). Остается говорить: она сутится, сутьствует.
Суть это всегда суть чего-то. Ее нельзя отдельно выделить, как нельзя например выделить правую сторону. Если вы попробуете субстацировать суть, то получите известную уже сущность.
Я не знаю, откуда Вы взяли такой закон: "нельзя - можно". Где это записано? Если сами придумали, то вот сами и субстанциализировали суть в закон. А если где-то записано - то укажите, где. Кто субстанциализировал?
Мое же теоретическое объяснение такое (исходя из волновой теории сущности).
Сущность - это основной тон теории, и он звучит - сущностится.
А сути - это обертоны сущности, причем разного уровня обобщения, близкие к сущности - начальных уровней, и весьма далекие - периферийных уровней. Обертоны тоже ведь звучат (как на струне), но не основным тоном (не сущностятся), а вспомогательным - сутятся, сутьствуют, можно даже сказать: присутсвуют, если под "при" понимать саму сущность. Сути присуствуют при сущности, т.е. присущностятся, присущестятся.
Сами видите, языка не хватает.
Сущность у Вас вроде как категория? Или сущность производное от волны? Тогда волна категория?
Еще раз, тысяча первый за всё время моего пребывания на ФШ.
Чем отличается филосфов от нефилософа? Философ способен отличать объект от субъекта (идеи), а не-философ (мифолог, идеолог и т.п.) порой просто путает субъект с объектом.
Примеры на пальцах.
Есть стол, за ним можно сидеть. Но есть понятие "стол", с помощью его можно думать. За понятием "стол" не посидишь и на нем не поешь.
Есть капитал = объективные отношения + даже денежки могут в кармане позвякивать, на них можно что-то купить в магазине. А есть понятие-категория "капитал", с помощью ее можно получить политэкономические знания, но на категорию "капитал" не купить даже коробку спичек.
Аналогично есть сущность - некий идеальный или реальный (а некоторые даже считают сущий) объект, существующий в регионе сущностей (а некоторые даже считают, что в самом сущем, например, огурец, стол или яблоко).
А есть понятие "сущность", которое существует исключительно в мышлении человека и служит для отражения этой реальной сущности. У некоторых философов, таких как Аристотель, Фома, Суарес, Спиноза, Хайдеггер, Соловьев и др., понятие сущность возведено в ранг (статус) системообразующей категории.
По-моему, все предельно ясно.
различение довольно странное))) Во-первых, есть некий идеальный объект - гипостазированное сущность-сутение, обладающий бытием, энтелехией, - родственник чистым идеям Платона; во-вторых, есть сознание, в котором сущность-сутение производное от мышления. Сиамские близнецы какие-то, Зита и Гита)))
Говорить о сущности-сутении, как субстанции, - себя-самого-полагающем бытии - довольно смело. В физике говорят о частицах и анти-частицах, мире и анти-мире...Следует ли понимать это так: мир - суть идеальное, которое трансцендирует, выходит за пределы опыта. И в само-испытании обретает свою сущность, как сутение - т.е. - топологию...
Корвину и Юрию Кузину
Поскольку тема kto ушла в софистику слов, мифологию биологии и просто в обвинения в анитифилософствовании, то ответил вам в своей теме:
Корвину - ссылка,
Юрию кузину - ссылка.
И Вам, Сергей, привет! В немецком дело обстоит так: существительное Wesen - существо, сущность, суть, а глагола wesen не существует. Это слово просматривается в причастии, с помощью которого образуется сложное прошедшее время: bin gewesen - побывал (sein-быть, ist-есть, war-был/а, gewesen - "побывавши"- примерно так). Существовать на немецком можно главным образом с позволения римлян, т.е. их латыни, а именно existieren. Что до сущего, то на немецком оно существует только как прилагательное и переводится: чистый (чистая правда), настоящий, правдивый. Так что, я бы оставила сути возможность именно проявлять себя (в чём-то проявляться или заключаться). Напр. Суть этого изречения заключается в следующем ... (но никак не: это изречение сутится ...) - зачем это?
Борчикову С.А.
Образование чувства электрона.
Сутение это образования из бытия сущности, это равносильно образованию умвельта электрона, это образование сущности электрона, а сущность дана в чувстве. Значит сутение это образование чувства электрона. Электроны на разных орбиталях несут разные чувства. Из электронов молекулы ДНК собираются формы чувственности Канта.
Сутение это процесс образования из бытия электрона чувства электрона. Это чувство образуется во времени и существует ограниченный промежуток времени.
Сутение это импульс чувства электрона..
Оно, конечно, так привычнее: нам вещи даются вначале, а потом мы их двигаем, куда хотим.
Но по мне, так наоборот: вначале действие "быть", а потом уже форма от него "бытие", которое имеет форму такую, какая получится от действия "быть" (werden, sein).
Если бы я был "философ-филолог", то рассудил бы так: sein - сложен из sehen (смотреть) и ein (один), образуя "оператор", "сигнал" действия.
Глагол werden сложен из wer (кто?) и den (который), интуитивно складывается в последовательность "кто-за-кем".
В русском языке "суть", "сыть" - это то, чем происходит насыщение, устранение голода, удовлетворение от найденного необходимого для построения "внутреннего конструкта".
Эссенция (лат. essentia — сущность).
В немецком от слова essen (кушать, есть), видимо, так же образована и "сущность" - то, что усваивается.
А то, что не подходит, не усваивается - то "несущественное".
В этом смысле интересна композиция wir werden essen - мы будем есть, кушать.
В русском языке после "сыти" наступает нужда, голод, от чего возникает "суета" в поисках новой "сыти" ("сущности", "насущего").
Отсюда, "по-русски" будет "сущности засуетились" в поисках "насущного" "сущего".
Разумеется, это толкование уже около-современного русского. А в корнях надо идти к пра-русскому языку.
Но тут есть опасность:
Так что не будем углубляться, а то... будет ато.
"Эссенция (лат. essentia — сущность).
В немецком от слова essen (кушать, есть), видимо, так же образована и "сущность" - то, что усваивается."
Existenz, existieren (эксистенц, эксистирен) - существование, существовать. Ничего не улавливаете? Нечего здесь кушать.
exsistentia (existentia), ae f [exsisto] существование
Aug etc.
ex-sisto (existo), stitl, —, ere 1) выступать, выходить
(spelunca С); показываться (ex collibus bAfr); появ-
ляться (ex latebris L); 2) раздаваться (vox exstitit
ab arce С); З) выступать, подниматься, торчать, выра-
стать (inter aures unum cornu exsistit Cs); 4) возникать
(exsistit quaestio C; bellum exstitit L; exsistit contro-
versia inter eos Cs): exsistat ille vir cogitatione vestra С
восстановите в своём воображении образ этого челове-
ка; ...
Спасибо, Маргарита.
Тут, действительно, нечего "кушать": здесь "выход" наружу, проявление. Непроявленное не существует, как не существует и сущность.
Сущность - это нечто "внутреннее".
Для камня ничего не существует, потому что у него внутри нет никаких сущностей, нет отдельных отношений от форм наружных тел. Все формы в камне - его собственной структуры. Камень не изменяет свои формы по своей прихоти. Исключение составляют кристаллы, которые растут по "программе", которая определяется "внутренним порядком" и внешними условиями.
Но это "я" так думаю. Но для камня - я - всего лишь миг. Может и камень "думает", но уж слишком медленно: не успевает додумать одну мысль, как рассыпается, и ему уже нечем думать.
(Экзистенция)
Трудно сказать что чему предшествует. Если субстанция находится в "вечном покое", то никаких "экзистенций" не происходит.
Экзистенция происходит с началом движения субстанции, когда движущаяся субстанция "выплёскивается" в недвижную субстанцию.
При этом, недвижная субстанция поглощает этот выплеск (essen): "эссенциирует" его.
Сущность этого "выплеска" (экзистенции) невероятно проста - это "просто выплеск", и поглощение этого выплеска тоже невероятно просто: "просто поглощение".
Но вот последствия этого "просто поглощения" невероятно обширны: вызывают распространение "следствия" по всей недвижной субстанции.
Если недвижная субстанция оказывает противодействие, то она оказывает влияние на "выплеск" (экзистенцию).
В зависимости от величины выплеска (экзистенции) обратное влияние тоже может быть разным.
При достижении критического значения выплеска/экзистенции, которое могло бы привести к нарушению "вечного покоя" недвижной субстанции, эта "экзистенция" изолируется от покоящейся субстанции путём замыкания экзистенции (выплеска, посыла) в кольцо рефлексии.
Образуется "вещь-в-себе" - "категориальный мешок" - пространство.
"Экзистенции — миры, идеально различающиеся до взаимодействия между собой.
Между экзистенциями, надо полагать, ничто, свободное место для инструментов жизни и их вечных игр :)" (Экзистенции (миры))
В "моей" трактовке между "мирами-экзистенциями" находится недвижная субстанция (Что), из которой и порождаются "движением субстанции" всевозможные "миры", в одном из которых "мы" и существуем.
"Сущность" (эссенция), таким образом, имеет в своей основе "следствие" от влияния "экзистенции", которое а) оставляет следы в виде "вещей-в-себе, и б) не оставляет следов, влияя на недвижную субстанцию, присовокупляя в) влияние на оставленные следы а).
"Понимание" сущности заключается в объединении а),б),в) "до кучи", чтобы найти причину - "экзистенцию" (истину).
Человеку же, из всей триады доступны только а) - следы (формы истины). Остальное он "домысливает" своим "пониманием".
Ошибка - экзистенция полагает себя как со-мыслие, со-чувствие, со-бытие "неслиянных голосов" (Бахтин). Существование - там, где "ансамбль человеческих отношений" (Ильенков). Поскольку личность - симфонична. А экзистенции - вне личности - не существует по определению, - если речь только не заходит о патологии.
Согласен с Ю.К.
Оно так. Только где пределы экзистенции для её о-предел-ения? Один предел - "личность", у которой нет предела? А второй предел - всё остальное, которое тоже не имеет предела?
Или же вторым пределом взять другую "личность"?
Или "патологию"?
Или опять ситуация как с "информацией" - информация - это Бог.
Как только дадим "определение", так тут же появится форма, в которой непременно обнаружится некое вещное соответствие.
Заумновато.
Субъектность - свойство быть активным. Быть активным без мысли, без понимания. Кислород активен в отношение водорода без понимания, а только при случайной искре проявляет свою активность.
Можно и так сказать.
Рассудочное мышление имеет в своём пределе формально-логические ФЛ ходы, которые может выполнять и машина, лишённая рассудка. Поэтому структурирование категорий - это не дело "рук" машины ФЛ.
Машина ФЛ может делать только то, что записано в её "руководстве", в том числе и составлять переходы из категории в категорию, совершать формальные категориальные переходы.
Но определять, возможен ли такой переход в действительности, машина не в состоянии: для этого нужны "драйверы" для машин и механизмов, имеющих воздействие на окружающую действительность.
Формы, снятые с действительности (действующих на датчики машины вещей), сравниваются с формами вещей соответствующей категории внутри машины ФЛ, и подтверждают или не подтверждают "правильность" сделанного машиной ФЛ категориального перехода.
Для того, чтобы подтвердить "правильность" категориального перехода, машине надо сделать сравнение форм ВСЕХ ВЕЩЕЙ, подпадающих под данную категорию.
Но в любой действующей вещи всегда найдётся форма для сравнения в ФЛ машине, хотя эта вещь и не будет подпадать под искомую категорию.
Например, под категорию "шагающее" подводятся движущиеся "по квадрату". Тогда как "колесо", явно движущееся "по кругу", при ближайшем рассмотрении, оказывается тоже движущимся шагами-квантами.
Для "рассудка" же такого без-образ-ия нет: присутствует некий "рассудочный" образ "шагания" и образ "качения".
В этом что-то есть.
"Основа меда нектар, представляющий собой прозрачную жидкость, состоящую из 80% воды, в которой растворены сложные сахара.
Как пчелы собирают мед? Насекомые собирают нектар с фруктовый деревьев, с клевера, с ягодных кустарников, с одуванчиков. Они высасывают жидкость длинным языком, свернутым в трубочку.
Пчелы имеют два желудка: для собственного питания и для хранения нектара. Нектарный желудок имеет ёмкость 70 миллиграмм. Чтобы его наполнить насекомое должно облететь до 1500 цветов.
Рассмотрим как пчелы добывают мед? Чтобы собрать нектар, пчела опускается на цветок и при помощи находящихся у нее на ножках органов вкуса, определяет его наличие. В полости рта насекомого в нектар добавляется секрет слюнных желез, принимающий участие в образовании меда. ...
(https://pro-selhoz.ru/paseka/proizvodstvo-meda-kak-pchelyi-delayut-med/#i-6)
Однако, мы всего этого не знаем, данное действо покрыто для нас мраком, но мы хорошо ощущаем "вкус мёда".
И это делает наша "интуиция". Которую довольно легко обмануть. При современных методах в технологиях "эрзаца".
Шагать надо таким образом, чтобы было качение.
А вот "катящееся" непременно оставляет следы своего качения, образуя "шаги", и без всякого нашего на то усилия.
Пчела вначале анализирует "наличность нектара", а затем синтезирует нужные мёд и белок для питания (запас энергии для движения и материал для строительства тела), и воск для строительства жилья.
Спасибо.
Сутение и умвельт электрона.
Классическая метафизика статична И идея Платона, и бытие Гегеля, и форы чувственности Канта статичны. И только Хайдеггер попытался придать бытию динамику. Однако, по моему мнению, без связи бытия со структурой вещи понять динамику метафизики невозможно.
Эту связь бытия с вещью предложил Болдачев наградив электрон вещи субъективным миром- умвельтом.
У Гегеля бытие не имеет формы, это значит что бытие не имеет субъективного мира. Но электрон на орбитали тоже не имеет формы, это значит что электрон на орбитали тоже не имеет субъективного мира. Но внешний сигнал придает ему форму и у электрона появляется умвельт (субъективный мир).
Эту же идею предложил и Борчиков. У него тоже бытие сутится и приобретает форму. Борчиков еще не связал сутение с электроном, но и Болдаачев не признает бытия. Но если признавать бытие, то сутение и умвельт появляются из бытия при смещении внешним сигналом электрона с орбитали.
"умвельт (субъективный мир)"
Чего там сон порождает? Да, бог с вами, вас не поймёт ни один европеец. Умвельт (Umwelt: Um - вокруг, Welt- мир ) - в немецком совершенно однозначно сугубо объективная окружающая среда и в современном природозащитном употреблении - экология. И больше никак.
Электрон размазан по орбитали и находится в состоянии бытия. Но внешний сигнал сдвигает электрон с орбитали и сообщает электрону сутение-умвельт. Электрон чувствует это движение как изменение своего состояния (как порождение сутения-умвельта). Это состояние электрона временное, оно длится пока электрон не вернется на орбиталь в состояние бытия.
kto, 3 Декабрь, 2018 - 19:46 ссылка
__________________________
Одно лишь можно здесь сказать до философствовали господа философы, уж дальше некуда. Неудивительно, что слово «СУТЬ» философы цинично и нещадно извратили.
Как только слово «СУТЬ» не истолковано, четыре буквы в слове, а столько к ним нелепицы придумано, что просто смех берёт от токований слова «СУТЬ»
И стоило мудрить философам, когда простое объяснение для слова есть.
Суть – это основа (зерно, ядро, нутро) самое главное, самое важное в чём – либо.
И этого достаточно, чтоб кратко (сестра таланта) и понятно (всё гениальное просто) объяснить, что есть по сути «СУТЬ».
Так может не случайно, философы не поняли в чём суть у манускрипта (научно-философский трактат) «ЧАКРА (Суть Бытия) МУНИ» ...
________________________
ТВОРЕЦ (генеральный конструктор мироустройства) нашел - таки основы две, способные
создать (ИНЬ+ЯНЬ = субстанция) + (XX+XY= рождение ребёнка) субстанцию и сущность
как новый вид энергии с материей в придачу и разместил их в своём МИРоУСТРОЙСТВО.
Такая вот история у «СУТЬ» и знать пора уже философам историю сею, не измышляя
сутениесвоё…Нет в русском языке слова "сутиться", оно появилось, когда Борчиков начал "философиться".
В русском языке нет слова компьютер. Но оно появилось как результат эволюции. И Сергей Алексеевич совершил шаг в эволюции сутением.
Нет в русском языке и слова Dasein. И когда Кант заговорил о Dasein Бога, и когда Гегель заговорил о Dasein Качества (целую главу в "Науке логике" написал - см. т.2, р.1, гл.2) и когда Хайдеггер заговорил о Dasein человеческого существования (экзистенции) - то что нам теперь делать: оставаться вне философской традиции Канта, Шеллинга, Гегеля, Хайдеггера? Или кастрировать язык на слово "Dasein"?