Виталий Андрияш, 17 Октябрь, 2015 - 10:26, ссылка

Спасибо за аргументированный ответ. попробую его прокомментировать. Ваше утверждение, что прошлое имеет причину в настоящем не лишено смысла, но Патанджали в " Йога сутрах" объясняет его по другому. По его утверждению последовательность называемая временем существует только для настоящего и будущего. Для прошлого такой последовательности нет. Как это понимать. Представление о прошлом у нас возникает на основе воспоминаний. Откуда приходят воспоминания с позиции времени. Время однонапрвленно, за настоящим всегда следует будущее, поэтому Патанджали говорит что все воспоминания приходят из будущего. По этой причине прошлое не тождественно воспоминаниям о прошлом. Любой историк скажет нам что история постоянно переписывается под влиянием настоящего мировоззрения. Отсюда вывод что представление о прошлом и имеет причину в настоящем.

Ваше утверждение о всевременности настоящего мне не понятно.

Прошлое, настоящее и будущее соотносительные понятия. Можно представить ось времени-стрелу, направленную из прошлого в будущее. Но скажите в каком месте на данной оси находится настоящее? По мне, оно находится в каждой точке временной оси, или настоящее вневременно, что равно всевременности. Для удобства возьмем человеческую жизнь. Во временных координатах она укладывается от рождения до смерти (темпоральная характеристика жизни). Момент рождения человека – это настоящее? Несомненно. В рамках темпорального явления – жизни – момент настоящего «рождение» делит явление жизни (судьбу) на два отрезка: прошлое, равное нулю и будущее равное жизни-судьбе. И каждое мгновение, каждый миг жизни от рождения до смерти есть настоящее, условно разграничивающее темпоральное целое – жизнь – на прошлое и будущее. Коль настоящее заключено в каждом моменте жизни, оно охватывает, содержит всю жизнь целиком с условным разграничением на прошлое и будущее. Прошлое и будущее относительны, переменны, перетекают друг в друга, а жизнь/темпоральная целостность есть непрерывное всевременное настоящее.

Возможности несомненно существуют, об этом и говорит Шри Ауробиндо, но как происходит выбор, каков его механизм, я у вас не нашел. Во вторых вы не акцентируете внимание на том что на ряду с свободой выбора существует и предопределенность. Ведь судьбу тоже нельзя взять и не мотивированно отбросить.

Теперь о предопределенности жизни – судьбе – и о свободе выбора, то есть о не-предопределенности жизни. Я не ответил о механизме выбора, поскольку не знаю этого механизма. Но знаю что есть сам выбор, то есть непредопределенность, обусловленная существованием возможностей-альтернатив.  Степень свободы выбора в своей жизни задается своими же прошлыми деяниями, творящими карму человека. Чем меньше совершил дурных помыслов-поступков в прошлом, тем больше степень свободы выбора в текущей жизни. Попросту говоря, человек сам себя загоняет в угол или создает себе поле возможностей выбора в жизни. Не знаю механизма как реализуется в жизни разом «пойти налево» и «пойти направо» ("Налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь – жизнь потеряешь, прямо пойдешь - жив будешь, да себя позабудешь"). По-видимому, ключевое слово в альтернативном выборе «позабудешь». Человек разом идет налево, и направо, и прямо, но в каждом выборе своя изолированная в памяти от других выборов предопределенная судьба. Для реализации сразу как минимум двух выборов (иначе никакой непредопределенности просто не существует, а есть голый рок, фатум) нужны два параллельных варианта жизни и два параллельных варианта мира, где эти варианты-возможности будут реализованы. То, что подобное не фантазия, свидетельствует эмпирия в книгах Вадима Черноброва о загадках времени.

     Вадим Чернобров приводит в своей книге «Тайны параллельных миров» описание фактов сбоя параллельности существования миров, когда происходит проникновение в параллельный вариант истории с возможностью фиксации в архивах такого рода аномальных явлений. Особенно интересен случай такого рода аномалии с подробностями пребывания в альтернативном историческом варианте событий, сведения о котором В.Чернобров получил у самого «потерпевшего»: 

«Однажды, кажется осенью 1995 года, я случайно повстречал в коридоре МАИ своего хорошего знакомого и, разумеется, поздоровался с ним в достаточно простой форме (типа «Привет, старик!»). Я готов был продолжить свой путь, но меня остановило странное выражение лица у моего друга. Он стоял, пораженный и очевидно ошарашенный чем-то, что, очевидно, знал только он сам. Разговор не получился, но продолжился спустя примерно полмесяца…

То, что рассказал мне друг, не имело определения в физике, зато вполне определенным образом трактовалось в психиатрии. Он это прекрасно понимал, поэтому свой рассказ предварил длинными предисловиями, целью которых было убедить меня в том, что он действительно был где-то в загадочном месте.

Рассказ своего друга А. (не буду пока называть его, надеясь, что когда-нибудь он сам осмелеет настолько, что опишет свое приключение от первого лица) я привожу в коротком изложении.

Оказывается, он какое-то время был… в мире, где все такое же, как у нас, но были некоторые резкие отличия, среди которых он успел заметить: 1) Его подруга, невеста Света, почему-то жутко его не любит. 2) Его друзья (я и Д.) работаем в другом отделе института, причем с ним незнакомы. 3) Мы занимаемся примерно тем же самым (проектированием перспективных летательных аппаратов в виде летающих тарелок), но достигли значительно больших успехов и, в частности, построили большую, просто какую-то огромную установку, возможно – машину времени (в последнем он не уверен).

Причин столь разительных перемен в институте и в друзьях, которые его знать не знали, А. не понял, решил, что просто пропустил что-то значительное (он действительно болел перед этим какое-то время), поэтому вскоре он постарался отвлечься от мрачных мыслей и втянулся в институтскую жизнь…

Второй шок он испытал через 2 недели, когда однажды, придя в МАИ, стал опять замечать, что «что-то не так». Тогда-то он повстречал в институте сначала невесту, с которой он повел себя именно как со своей бывшей невестой (чем, разумеется, ее оскорбил), затем увидел Д., (которого в упор не заметил и тем самым также обидел), потом в коридоре наткнулся на меня и удивился моему приветствию (в «той жизни» я его не знал, поэтому с ним не здоровался).

Все опять встало на свои места, но в том-то и дело, что за 2 недели он успел пообвыкнуться, притереться к новой действительности и основательно забыть старую! Чтобы прийти в себя и не перессориться, не испортить отношения со всеми и чтобы не казаться сумасшедшим, он вновь взял больничный лист. Через несколько недель вынужденного тайм-аута ничего не изменилось, мир по-прежнему казался незыблемым, поэтому, чтобы хоть как-то спасти свою психику, он нашел единственно верный выход – стал считать все увиденное и пережитое им «там» просто сном. Однако, чтобы разобраться окончательно, где он был на протяжении 2-х недель, ему требовалось рассказать все кому-то, кто не поднимет его на смех. Учитывая, что среди его ближайших друзей (в этом мире) только я занимался схожими проблемами (он решил, что это если не из области снов, то из области перемещения во Времени), поэтому он и пришел излить душу ко мне.

То, что услышанное не розыгрыш (а то мало ли кто захочет поиздеваться над моими «ненаучными увлечениями»), я понял быстро – достаточно было видеть А. Но что это было на самом деле? Стал вспоминать. Действительно, в указанные 2 недели, когда А., по его словам, был «там», я его видел несколько странным. Но он БЫЛ ЗДЕСЬ! По поводу его невесты (А. это интересовало особенно) я не смог удовлетворить его любопытство, я не знал, что она делала и были ли у них двоих какие-то встречи и разговоры в те указанные 2 недели. Вообще я не смог ответить ни ему, ни себе на многие его вопросы.

Случай был, прямо скажем, не самый рядовой. Через пару дней размышлений я стал склоняться к версии, что А. каким-то непостижимым образом попал на время в Будущее: действительно, вскоре должны были состояться некоторые события, появиться аналогии с описанным (например обещалось долгожданное финансирование работ), но тогда это не состоялось… Нет, речь могла идти только о параллельной реальности. Теперь, по прошествии лет, я могу точно сказать, что описанное А. действительно могло быть в реальности, но только тогда, в 1995 году, ни годом позже, ни раньше, но… это не произошло. И уже не произойдет, по крайней мере – в том виде (если бы финансирование появилось позже, то установка была бы, как мне кажется, несколько другой). Это я не в порядке обиды, это я – в качестве довода в пользу того, что место, где был А., скорее можно назвать парамиром»