[Сократ ("со-власть"), властвовал над своими мыслями.] - получается что Сократ это кличка философа, интересная мысль, но тогда какое на самом деле его имя, или тогда только стариков именем величали, или философов. Также можно предположить что Платон будучи шизоидом как бесполое Тело выдумал Сократа, и тогда всё становится на свои места. А есть ли другие свидетельства что такой человек существовал на самом деле. Ксенофонт ещё писал о Сократе, но может по сказке ориентировался и развивал мысли о Сократе, и жил ли он при Платоне? Ведь и Иисус предполагают был выдуман и коллективным творчеством вознесён, ведь проблема бесполого Тела была повсеместная, если пол только в 15-16 веках возникать стал во внутреннем Тела. Конфуций, Лао-Цзы возможно из той же оперы, они совсем не похожи на реальных людей, особенно при упоминании роста Конфуция под 2 метра высотой, что невозможно в Китае того времени. При шизоидном состоянии общества того времени, как примерно и сейчас при крымских  и про-украинских событиях в России, толпа (коллективное творчество) выдвигает какую-то личность, но веками обтачиваемый образ уже конечно не будет подобен Путину или Гитлеру, а скорее Конфуцию. И сейчас на наших глазах какой-то всезнающей толпой уже обтачивают образ мудрого и всё знающего Сталина, и на ходу превращают в российского Конфуция, а через тысячу лет он переплюнет и самого Конфуция.

Здравствуйте Иван Иваныч.

 -- Простота не есть примитивность.

 В магазине все просто: "я-товар-продавец". Иногда посложнее,--  еще + "деньги-товар -деньги" или по Гюрджиевской энеаграмме: "люди-товары-деньги", и ты это поле сложности чувствуешь в пространстве в виде сети набрасываемой на тебя. И тогда не видя из-за какого угла на тебя смотрят как на муху, повышаешь уровень внутренней сложности, создавая антисеть, которая делает тебя несъедобным и превращает из дичи в охотника.

 В охотника в первую очередь на себя -- самовыслеживание\самонаблюдение\самосознание --> самоосознание (это уже простота). Прогон циклов П->С->П… (П - простота, С - сложность) повышает плотность твоего сознания (самоэволюционирование) и приводит (в перспективе) к окончательной простоте Повышенности - простоте Сократопрохода.

 Это моя самомайевтика. Стержень пути проверяется и корректируется таким инструментом самомайевтики, как САТ ("ситуация абсолютный мастер" -- ситуация, ставящие в условия предельной плотности проживательности). -- Я это сейчас проговариваю с большей простотой и большим объемом охвата чем ранее -- прогрессирую. С другой стороны, проговаривание для меня — это тоже работа по Себязнанию, где постоянно пытаешься вылезти за себя, что предлагает делать барон Мюнхгаузен, вытягивая себя за волосы из болота, обязательно прихватив и коня).

 Автомобиль не водил, а вот в детстве у меня был мопед "рига-5" - отлично "чувствующий" "наездника". Оптимальная высота, вилка с хорошим наклоном, амортизирующая не только вверх-вниз, но еще и на скрутку, не в пример "ригам-4" и прочему хламу. Я им вовсе не управлял, а просто чуть-чуть наклонял тело, и "гонял" по самым раздолбанным сельским дорогам, можно сказать " с закрытыми глазами", не напрягая рук и тела. Представляете какая простота?!!

 Хороший диалог, а вернее триалог, так как он основан в отличии от диалога на "механизме" не двухактности а трехактности (туда-сюда-обратно), рождает такую же простоту. Когда все трое присутствуют одновременно, наступает она --- Божественная простота, Умная сила, Подлинность сущностного. Люди способные на триалог обладают Свойством (свой самому себе, и всему миру, соответственно (а не -- свой-чужой)). Лотман Ю. М. характеризовал таких людей как обладающих "внутренней интеллигентностью",-- что противоположно хамству (еще паралель: "У кого в сердце нет Цветка, тот подобен зверю" («СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЯПОНСКОЙ КУЛЬТУРЫ» ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА ГРИГОРЬЕВА). Такие люди всегда обнаруживали друг друга, даже в толпе, и были просты в общении.

Все философы учат, как устроен мир, стремятся оставить свое учение. А Сократ учил живому погружеию в Истину.

Да. Я реагирую на проскальзывающую "тонкую несправедливость" (или как мне кажется, что "несправедливость"), когда объявляют "первыми" или "родоначальниками" тех персонажей (типа, Сократа), кто сам, явно, у кого-то (кого?) прежде учился. То есть, по сути, продолжил некую традицию (методологию) обучения живому погружению в Истину. Корни которой обнаружить уже никак невозможно. 

Но согласитесь, что если рассматривать исторический контекст многих персонажей-первооткрывателей, таких как Сократ, Будда, Иисус или даже Гермес Трисмегист (в подаче христианской традиции!), то всё же следует молчаливо признавать их неизвестных нам учителей, не оставивших учений? Зато оставивших нам таких учеников.

Хотя, конечно, в истории встречаются люди, заметившие то, чего почему-то не замечали другие до них.. я подразумеваю таких, как Р.Бэндлер, а не И.Петров.))

Разве последующее не есть следствие первых?

Что Вы хотели этим сказать?  Хотя

 -- А что Вы этим хотели спросить?

у меня не такое вдохновение как у вас, не готов к пустому словотворчеству. Диалог это нахождение общего в разном и разного в общем, у вас не заметил такого движения, по моему вы нарцисс, а нарциссу достаточен и объект сопротивления, и нет проблем его найти .