Уважаемый, Александр Николаевич! В общем то имелось в виду сонмище философов и ученых, которые намертво стоят на позициях классической философии и повторяют одну и туже ошибку Эйнштейна в понимание времени и пространства, оперируя модулем пространство - время. Вы же конкретно с ваших слов оперируете мыслями о времени, например, вашего педагога Л.Н.Любинской. Хотя она с Левичем ничего не дала науке и философии в этом вопросе. Я в свое время предлагал совместно разрабатывать ЭФ, но Левич отказался, не понял сути и институт времени погас. А жаль, могло бы что-то получиться. За всем, зачем вы следите я не слежу. У меня нет телевизора. Пользуюсь информацией из дзена.

1. Для меня всю жизнь учениками были и остаются те, кто меня слушает. Стану ли для них учителем, решит Время.

Вопрос в том, будут ли они себя считать вашими учениками. Это важнее.

Вопрос, как наука к Вам относится. Наверное не плохо с материальной точки зрения. С научной уже понятно.

Гостям я всегда раз, чаю выпью не меряно. Водку не употребляю уже несколько десятилетий. Поэтому беседа не будет на сухую. чай в хорошей компании заменяет водку на раз.

Кстати, я живу не на Колыме, а в Нижегородской области.

Frilancer, 7 Февраль, 2026 - 22:02, ссылка

Евгений Михайлович!

Я не обсуждаю уровень Вашего образования и степени Вашей подготовки в вопросах теоретической физики, невозможной без математики очень высокого уровня. И совершенно не касаюсь Вашей очевидной приверженности к философии. И ничего личного.

В вопросах теоретической физики вы правы. Требуются специалисты физики с глубокими знаниями математики. Только вы упустили один момент. Точнее совсем не разобрались, что для вашего уровня педагога недопустимо. Существуют несколько этапов познания. Первый этап – это познание общего (ЭФ), без знаний которого, великий ученый и педагог Александр Михайлович Бутлеров не смог описать принцип возникновения изомеров, а только дошел до строения изомеров.

Второй этап это философия науки. Яркий пример - Сократ, как философ науки логика.

И третий этап - это сама наука. надеюсь отличие науки от философии вам понятно. 

Просто фиксирую ту информацию по вопросам Вашего образования, какой Вы любезно и откровенно поделились. Кто бы и как бы ни относился к высшему образованию, которое можно получить в вузах России добросовестному и мотивированному студенту, имеет место очевидный факт, признаваемый во всём мире: это очень высокий уровень.

Согласен. Образование в высшей школе в России и тем более в СССР высокое.

Профессионально рассуждать в области теоретической физики, серьезной математики и философии без соответствующего высшего образования, разумеется, можно. Никто не может никому это запретить. Но никогда никакое самообразования при всём желании человека, решившего этим способом восполнить отсутствие высшего образования, не приведёт к необходимым результатам.

Вы ошибаетесь. Вот вам пример.

Никола́й Алекса́ндрович Моро́зов (25 июня (7 июля) 1854 — 30 июля 1946) — деятель русского революционного движения (народник, народоволец), популяризатор науки, литератор (мемуарист и поэт).

Являлся внебрачным сыном мологского помещика П. А. Щепочкина и дочери кузнеца, носил фамилию матери. Получил неполное среднее образование в объёме пяти классов семилетней Второй московской гимназии. В гимназические годы стал членом кружка «чайковцев» и последовательно участвовал в деятельности «Земли и воли», исполкома «Народной воли». Во время пребывания у народовольцев активно занимался теоретическим осмыслением политического террора, опубликовав брошюру «Террористическая борьба» (1880). Николай Морозов аналитически описал ход и дальнейшее развитие революционного движения в России, причём его прогнозы оказались верными, а влияние тезисов о перманентном терроре как регуляторе действий царского режима ощущалось в эсеровской среде даже в начале XX века. В 1882 году на «Процессе двадцати» Морозов был приговорён к бессрочной каторге, до 1905 года находился в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. В общей сложности провёл в царских тюрьмах около тридцати лет, двадцать пять из которых — в непрерывном заключении. Последний раз получил год тюрьмы в 1912 году за книгу стихов. После освобождения и вплоть до революции 1917 года наиболее близки изменившимся взглядам Морозова были программные положения партии кадетов. В советское время он так и не вступил в ряды ВКП(б).

Морозов ещё в юности увлекался естественными науками и впоследствии сам создал большое число трудов в различных областях естественных и общественных наук. После освобождения в 1905 году активно публиковался в разных периодических изданиях, начиная с 1907 года во множестве издавал научно-популярные труды в области физики, химии и астрономии. Критики характеризовали их как дилетантские.

Морозов опубликовал также три больших сочинения на стыке предметных областей истории культуры и естествознания: «Откровение в грозе и буре» (1907), «Пророки» (1914) и 7-томный «Христос» (1924—1932), в которых попытался представить библейские тексты как отражение реальных астрономических наблюдений раннесредневековых астрономов-христиан и сформулировал псевдонаучную[Прим. 1] теорию о том, что существующая хронология исторических событий неверна («античность — это средневековье») и нуждается в исправлении. Теория Морозова впоследствии сильно повлияла на идеи представителей «Новой хронологии»[8]

Если взять мой пример, то я никогда не учился юриспруденции. Пришлось дома с коленки заниматься делами и защищать пострадавших от коррупции. Были успешные для моих подзащитных решения суда, причем в делах, за которые профессионалы юристы не брались. Даже в одном деле уже судья мне посетовала, что я взялся за дело, заведомо проигрышное. А потом сама вынесла решение в нашу пользу. В другом деле меня не допустили, такие как вы, из-за отсутствия юридического образования. В результате решение состоялось не в пользу невинного человека, а другая сторона совершившая преступление восторжествовала. И если бы не ввели это положение, отсекающее людей от правосудия, человек был бы оправдан.

Так что не кичитесь образованием. Любой при желании может его восполнить на сколько ему позволяет его мышление и окружающая среда. Вы на это способны не были бы. Хотя и пытаетесь здесь на сайте показать свою ученость в философии, которую просто не понимаете.

Теперь конкретно о философии и всех прочих науках, включая в первую голову физики.

Моя позиция в этом вопросе полностью совпадает с позицией Мунина.

Для справки.

Мунин — легендарный и очень активный участник (администратор/модератор) научно-образовательного форума dxdy.ru. Он известен своими глубокими познаниями в теоретической физике, особенно в квантовой механике и квантовой теории поля, а также строгим подходом к аргументации и обсуждениям, часто занимая бескомпромиссную позицию в спорах о фундаментальной физике.

Мне не известен.

Мунин известен своей приверженностью строгому научному материализму и физикалистскому подходу. Он рассматривает материю как единственную объективную реальность, существующую независимо от сознания dxdy.ru, и относится к философии, особенно к абстрактной или идеалистической, крайне скептически, отдавая приоритет экспериментально подтверждаемым физическим теориям.

Про Вас люди бы сказали. Читает книгу, видит фигу. Вы видимо даже не читали Научный материализм Торвальда Олафсена. А это всего лишь расширенная версия моей ЭФ 2005 года без понимания о необходимости познания общего. В работе он лишь не заменил понятие материя на понятие система, не довел понятие бытие до логического завершения его определения. А так все очень хорошо написано примерно на уровне философии науки. Кстати. Я тоже за физикалистский метод – это мой метод, но в нем вы не разобрались и не заметили в моей работе, к сожалению. Иначе бы не писали всякой галиматьи.

Коротко. Элементарная философия никогда не была и не будет основной ни для какой науки, для физики тем более. Можно написать миллионы буковок, образовать сотни тысяч слов и десятки тысяч предложений, но без перехода на математический язык всё это будет именно тем, о чём просто и понятно сказал трактирщик Паливец из бессмертного романа Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»:

-- А всему этому цена -- дерьмо! -- ответил Паливец, убирая посуду в шкаф.

Смотрю, а в эксперты вы взяли не Мунина, а малообразованного торговца пивом. Вы чувствуете разницу. Полагаю, что мне с Муниным было бы о чем поговорить.

Кстати. Попытка понять происходящие в мире явления никак не могут быть спектаклем. Разве что для малодумающих.

У Вас видимо есть математический базис, только он вам не дал ничего. Вы не можете понять самой простой мысли, что начинать познание надо с самого простого, то есть с общего. А вот общее то Вам и не дается, даже базис не помогает. и все потому, что вы пользуетесь мифологическим мышлением и крепко сидите на идеалистическом мировоззрение.

Пётр!

Эволюция как и любой процесс в Мире есть процесс, который подчиняется объективным законам эволюции или другим своим законам. никаких противоречий и уже тем более антагонистических.

Повторюсь. Бытие не система, а совокупность не всегда, а то и всегда невзаимодействующих систем. И потому у каждого из нас свое бытие. Закон системности бытия гласит, что все есть система. То есть в бытие не систем нет и быть не может, но все, что есть в бытие все система, хотя многие из них не взаимодействующие друг с другом.

Так как все есть система в бытие, то в бытие нет ни материи, ни бога. За пределами нашего бытия кому, если хочется пусть думают, что что-то есть. Системное мировоззрение этому не мешает. Главное, те кто верит в материю или бога не мешали тем, что стоит на системном мировоззрение. У меня жена верующая, ходит в церковь регулярно и я ей не мешаю. Наоборот поощряю потому, что до системного мировоззрения надо еще дорасти, в том числе и через веру в бога или в материю.

Надеюсь ясность внесена?