Сергей Корягин пишет:

... Гегелевская философия является философией развития, ибо мысль (а за ней и реальный мир) может жить только в движении. И, разумеется, является философией свободы, ибо мысль – это тот феномен природы, для которого стен, перегородок, запретов не существует.

В работе А.Зенкина "Научная контрреволюция в математике" автор делает и такой вывод: "истина должна быть нарисована и прдъявлена "неограниченному кругу зрителей"...
В статье С.К. Черепанова "ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ"
автор определяет курс к решению проблемы обоснования математики: "...построить модель регулярного процесса, который не может зациклиться и все время приводит к возникновению нового и нового. Сам этот процесс является лишь определенной конкретизацией, специфическим проявлением общего стремления мышления к непротиворечивости и определенности, реализуемого с той или иной степенью полноты в любой области научного знания."
Вот Гегель так и не смог нарисовать свою триаду...
А каков Ваш путь и рисунок истины?

Сергей Осипович!
Ваше направление мысли понятное,в чем-то даже мне близкое, но, извините, не бесспорное.

Сергей Корягин пишет:

Как Бог связан с человечеством? Через тело и дух Христа, единородного сына. Истины Бога, постулаты, заповеди входят в человека и его общественную жизнь через проповеди, которые простым смертным открываются через чувство. (Верую, потому что абсурдно – одно из важнейших откровений известного отца церкви.)

Видите ли, есть весьма затертое слово (а не то, что вроде бы за ним стоит).
Вынужден в который раз привести бородатый еврейский анекдот, раскрывающий размытость этого слова:
Встречает в одном местечке еврей раввина и заявляет, что в Бога больше не верит. А что такое? Да вот молил его выиграть мне в лотерею машину, а он мне в насмешку выиграл холодильник, молил его, чтоб у противного соседа дом сгорел, а у того только крыша протекла, молил его, чтобы жена другого соседа изменяла ему со мной, а вместо этого от меня ушла моя жена. Ну и как после этого я могу верить в этого Бога? Раввин все время сочувственно кивал головой, и изрек: да и мне в такого Бога что-то не верится.
Бога вообще не бывает, он весьма конкретен. Конкретность Бога исключительна, в том смысле, что эта конкретика заключается в том, что дословно он счел необходимым сообщить о себе человеку. Любые слова о Боге, которыне выходят за эту конкретику - домыслы и богохульство.
Или быть может у вас на этот счет другое мнение?
У христиан есть принципиальная проблема с Богом. Эта проблема заключается в том, что за основу своих фэнтези они когда-то взяли некий такст Моше (Моисея)в первоисточнике именуемом Тора, перевели его с принципиальнейшими ошибками, потеряв 99% смыслов, назвали этот перевод Ветхим Заветом, и верят вовсе не в Б-га ниспославшего Моше Тору, а в Бога - сказку, Бога-ложь, выдуманного поколениями христиан по их образу и подобию.
Я вовсе не утверждаю, что в верю в то, что содержится в Торе. Но я утверждаю, что христианство - исключительно людская выдумка по мотивам Торы, а потому христианство - ложь.
Все христианские проповеди - ложь, поскольку христианские священнослужители либо вообще безграмотны в основах своей религии, ибо Торы в первоисточнике в совокупности с комментариями из Устной Торы не изучали, либо просто вынуждены лживо повторять канонизириванную неучами бредятину, дабы остаться в лоне Церкви.
Вот в силу этого, исходя из контекса вашей темы, я понимаю, что истины Бога, о которых вы пишите никакого отношения к Б-гу не имеют.

Сергей Осипович! Прошу не сердиться на сказанное, ибо неумнО сердиться на рукоятку грабель. Вы ж человек пытливый, выдавливающий из себя каплей за каплей раба, не из стада, а самостоятельно мыслящий. Поскольку вам близка религиозная тематика, почитайте Тору с иудейскими комментариями. И вы быстренько узнаете, что никакого Духа Святого Б-г в этом Учении не упомянал, никакого своего сына людям послать не обещал, и не сообщал людям, что кто-то, хоть даже именующий себя его сыном, уполномочен что-то от его имени заповедовать людям, и прямо запрещал обращаться к себе через посредников. То, что Христос ну никак не подходил по формальным параметрам на роль ожидающегося иудеями согласно пророчеству мессии ( но не сына Б-га), видимо вы и так слышали.
Отсюда, если Христос и чей-то сын, то не Б-га, ниспослашего Тору. Но тогда чей же он сын?
И кто же тот Бог, чей он сын, и что конкретно этот Бог сказал о себе людям, да еще так, чтобы неповерить сказанному было невозможно?

Сергей Корягин пишет:

Является ли христианство религией развития? Можно сказать, является. Однако его идеал настолько высок и требует такой отрешенности от земной жизни, что немногие готовы следовать ему. Чтобы стать полубогом, получеловеком, подобным Христу, надо вечно идти в гору, устремив взор к Небу.

И тут я могу согласиться:
1) религия;
2) развивается, в смысле напластовавания поверх изначальной лжи, новых гор фантазий, возможно, и из высоких побуждений;
3) некоторые фантазеры отрешаются, но кормят их недостаточно отрешившиеся со-фантазеры;
4) полубоги были у древних греков, язычников-политеистов, и в этом смысле вы лишний раз указываете на язычность христианства.

"Истина как процесс"
Похоже на то, особливо если ознакомиться с критикой Богдановым ленинского Материализма и эмпириокритицизма, где он посягает даже на кондовый пример абсолютной конкретной истины, что Наполеон умер в таком-то году.