Сергей Александров: "Но есть ещё одна антиномия, самая на мой взгляд важная, но почему-то не приметная для многих"

На самом деле после перехода от сложного (от иррационального, от переживаний) к простому (к рациональному, к логике) следует возврат к сложному. Об этом ещё Гегель говорил. Так что, не надо разрывать картину Мироздания.

Но есть ещё одна антиномия...

А стоит ли так упрощать? Я думаю, противопоставление трендов - отжившая традиция. Я не спорю, может быть противостояние философских предпочтений, но здесь нет иных критериев, кроме вкусовых. Часто бывает, один и тот же философ в решении разных проблем использует разные методы. Очень далеко и ходить не надо. Это ясно просматривается у апологетов диалектики. Уверен, игра в кубики не для философии. Для меня основной философский метод есть разумная гибкость и поиск единого в распавшемся, чем сильнее распад, тем мощнее единое.

Можно и так: ананисты и натуралисты. Те и другие "строгают", но первые - впустую, вторым - надо поднажать...

Сергей Александров:

…есть ещё одна антиномия, самая на мой взгляд важная, но почему-то не приметная для многих.

Ну почему же неприметная? Напротив, в современной философии это одна из важнейших тем.
Более того, перечисленные Вами «материализм-идеализм, номинализм-реализм, рационализм-экзистенциализм, персонализм-имперсонализм» (добавлю: холизм-редукционизм, синтез-анализ, интегральный и аналитический подходы) так или иначе перекликаются с отмеченной Вами антиномией простое-сложное.
В Интегралике мы идем по пути единения (которое и есть основной смысл интегрального подхода) членов дополнительных пар; при полноте такого единения образуется кольцо коммуникативного резонанса.
Вот на эту тему цитата из сообщения на ФШ Ольги Набильской «Путь вверх и путь вниз – один и тот же путь?», 25 июня, 2012:

В науке и философии господствует, в основном, редукционизм, ученые хотят все свести к простым элементам и оперировать ими. Однако, в настоящее время все большею силу приобретают интегральные, холистические тенденции; именно путь обобщения, синтеза является магистральным путем современной философии…
В Интегралике (см., например, в книге «Интегралика. Пути построения полной картины мира»), однако, показывается, что есть случай, когда путь вверх и путь вниз не раздельны один от другого, а взаимозависимы, согласованы один с другим. Этот происходит тогда, когда каждый из путей осуществляется в своей ПОЛНОТЕ; при этом оба пути объединяются в кольцо коммуникативного резонанса (КР)…
…В результате финальная причина нашего движения(вершина горы) оказывается нам известна заранее, но в неявном виде, не выраженно на вербальном или знаковом уровне.
Именно на этом основан феномен интуиции; мы в своем научном поиске не кидаемся куда попало, а как бы заранее знаем, к чему мы должны стремиться. Конечно, такое интуитивное знание смутно, не всегда оказывается правильным (его как бы блокирует обычное конкретное информационное знание). Но при достижении человеком полноты интуиция оказывается практически всегда безошибочной; надо только научиться достигать состояния полноты в нужный момент (при решении задач, при принятии решений и т.д.).