Судя по моим наблюдениям, на ФШ не особенно любят этику. Но, на мой взгляд, философия без этики в итоге сводится к математической теории множеств.

В этой статье я не ставлю себе задачу дать исторический экскурс по нравственным учениям. Моя задача прийти к новой постановке старой как мир проблемы.

Все этические учения можно разделить на два больших класса.

1. Утилитарная. Предлагается , что есть некие индивидуальные или социальные ценности( польза, счастье, равенство, свобода, жизнь и т.д.), и человек должен стремиться к их сохранению , выполнению, созиданию. К этому классу этики принадлежат все индивидуалистические и коллективистские теории.

2. Мистико-догматический. Предполагается, что есть некий свод законов и правил снизошедший с небес, и которые должны беспрекословно( часто бездумно) выполняться.

Но рассмотрим этическую проблему с иной позиции. А. Бергсон предложил понятия закрытые и открытые общества, а также закрытую и открытую морали.

Закрытые общества выстраивают моральные ценности исходя исключительно из пользы конкретного социума. Я расширю понятие закрытого общества до любой системы или лучше целостности. Индивидуумом или группой индивидуумов что-то признаётся за целостность. Это может быть собственный организм, семья, социальная группа, государство, всё человечество, и даже человечество + Высшая сущность. Если взять каждого отдельного индивидуума, то он может признавать не одну целостность , а систему целостностей, и даже выстраивать их в определённую иерархию. Человек всякий раз должен выбирать, какая целостность у него будет в приоритете в конкретном действии.

В принципе, из такого понимания закрытой морали в неё входят все утилитарные и мистико-догматические учения.

Что же остаётся открытой морали?

Вопрос этот не простой. Можно , конечно , высказать несколько предположений.

Во-первых, возможно имеется ввиду, что человек может всегда аннигилировать для себя ту или иную целостность, или наоборот , присвоить, и начать учитывать в своей иерархии целостностей новую .

Во-вторых, возможно, речь идёт о том самом нравственном законе, о котором пытался рассуждать Кант.

В-третьих, возможно это отношения Я-ТЫ , о которых проповедовал Бубер.

В-четвёртых, возможно это отношения к ближнему, о котором учил Христос( притча о самярянине)

Но как ни странно, если попытаемся в лоб охарактеризовать, описать принципы открытой морали, то всякий раз рискуем попасть в широчайшее определение закрытой морали.

Поэтому надо сначала обратить внимание на то ,что мы интуитивно чувствуем, что есть какой- то остаток неописанный закрытой моралью.

У А. Камю есть два замечательных произведения – это «Миф о Сизифе или абсурдный человек» и «Бунтующий человек». В первой книге Камю доказывает абсурдность любых целостных иерархий, во второй,что единственно на что годится закрытая мораль целостных иерархий это творческая война с нею. Конечно, я слишком вольно интерпретировал мысли Камю.

Основатель гештальттерапии Фредерик Перлз полагал: чтобы достичь зрелости и принять ответственность за самого себя, человек должен тщательно проработать все свои невротические уровни: 1 уровень - клише — характеризуется стереотипностью и конформностью поведения. 2 уровень - искусственный, где доминируют роли и различные игры. Далее - уровень тупика, для которого характерны отсутствие поддержки и неумение в достаточной мере опереться на себя. Следующий уровень - внутренний взрыв.

Не правда ли , тупик и внутренний взрыв вполне совпадают с абсурдом и бунтом Камю.

Но у Ф. Перлза есть ещё понятие внешний взрыв.

Если внимательно читать Достоевского, то многие его герои явно находятся или в состоянии тупика или внутреннего взрыва. Разочарование не просто в какой-то конкретной целостности, а неприятие любых систем и иерархий.

Таким образом, можно провести доказательство от противного о существовании открытой морали. Но каким образом можно перейти от апофатики к катафатики?

Попробуем вывести обязательные условия для открытой этики.

1. Открыто-этическое действие может быть направленно исключительно на живое. Невозможно его направить на предмет(камень) или умозрительную целостность(семью)

2. Этическое всегда сочетает в себе свободу и ответственность. Если в системе закрытой морали между свободой и ответственностью встают нормы целостности, в отношении которой выполняется данное действие, то в сфере открытой этики свобода и ответственность совпадают, это проявление непосредственности.

Такой непосредственный контакт с Другим может только Диалогом.

Эллинская философия, уничтожив связь с Олимпом, выплеснула воду вместе с младенцем.

В мифологическом мышлении всегда присутствовал диалог с богами: молитва, жертва, предсказания, любое событие рассматривалось как сообщение.

Да это религия. Но до тех пор пока это не догматизировано, до тех пор пока это не используется в политических играх это единственный путь, уводящий от сетей закрытой морали.