Псевдоген рабства.

Байка про ген рабства, который уходит из человека исключительно через семь поколений бродила по миру множество веков. И слава вседержителю, что в это сегодня уже мало кто верит. Алиса говорит, что цифра семь завязана на память общества, типа через семь поколений уже никто достоверно не помнит ни своих предков, ни предков проживающих рядом людей, а генетика с рабством вообще никак не связана. 

1. Развернутая постановка проблемы.

Я думаю в нашу жизнь байка пришла вместе с Античными текстами. Рабства в России в классическом виде по историческим данным не было. Но вот если внимательно почитать «Политику» Аристотеля, то в древнем мире проблема стояла очень даже остро. Аристотеля регулярно обвиняют в закоренелых рабовладельческих взглядах и я считаю не напрасно. Он сын своего времени, и мы с этим ничего уже не поделаем, но Аристотель говорит, что рабство у человека в голове, а не в социальном статусе. Причем по состоянию мыслительных способностей от рабов совсем недалеко ушли по его взглядам: крестьяне, ремесленники и торговцы. Зато свободнорожденный человек остается свободным невзирая на низкий социальный статус после взятия в плен на войне, например. На такие нюансы в изложении социального устройства закоренелым древнегреческим защитником рабовладельческого строя почему то сегодня мало кто обращает внимание. В своих воспитательных рекомендациях Аристотель предлагает как можно уменьшить, а лучше вообще исключить общение свободнорожденного ребенка с рабами в возрасте до семи лет.

Педономам следует наблюдать вообще за тем, чтобы дети как можно меньше оставались в  обществе рабов; в этом возрасте и до семи (1336b) лет дети должны воспитываться в домашней обстановке.

Аристотель "Политика".

Видимо в таком рецепте сокращения общения с рабами, ремесленниками и торговцами в раннем возрасте Аристотель видит сохранение умственного потенциала правящего класса, состоящего из равных свободнорожденных граждан. Причем полноправные граждане в его понимании занимаются исключительно политикой и войной.

Теперь мы уже указали те части, без которых невозможно существование государства, определили и количество частей государства; хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики необходимо должны иметься в государстве, но собственно частями государства являются тяжеловооруженные и совещающиеся; и каждая из этих частей отличается от другой, причем в одном отношении есть различие в полном смысле, в другом — относительное.

Аристотель "Политика".

Нет нужды пересказывать «Политику» Аристотеля - книжка известная. Я остановлю свое внимание на том, что война и политические интриги спокон веков сопровождают правящий класс супостатов эксплуататоров. В целях повышения выживаемости маленьких супостатов хочешь не хочешь, а их  необходимо научить предвидению. Невозможно без навыков эффективных решений в условиях с зашкаливающим уровнем неопределенности выиграть войну или уцелеть в политических интригах.

[Точно так же в  целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим. Поэтому и господину и рабу полезно одно и то же

Аристотель "Политика".

Если господин не в состоянии предвидеть и принимать решения в условиях неопределенности, то он выпадает из декларируемого Аристотелем симбиоза рабов и господ. Выкинут такого господина как трутня из улья рабочие пчелы. У правящих классов образование и воспитание должны учитывать наработку навыка работы с неопределенностью. Образование в совсем недалекой исторической перспективе не было доступно широким слоям населения. Безусловно, образованный человек видит дальше необразованного - это наследие воспитания отпрысков правящих классов спустившееся в массы. Сегодня у нас образование общее и обязательное, но основную массу преподаваемых в современной школе предметов Аристотель относит к ремесленным наукам. Понятно, что наук ту Эллинов было меньше чем сейчас, Аристотель все ж  таки считается родоначальником плодовитого выводка современных наук. Но в общих чертах ремесленным наукам он дает такую характеристику.

Совершенно очевидно, что из числа полезных предметов должны изучаться те, которые действительно (5) необходимы, но не все. Поскольку все занятия делятся на такие, которые приличны для свободнорожденных людей, и на такие, которые свойственны несвободным, то, очевидно, следует участвовать лишь в тех полезных занятиях, которые не обратят человека, участвующего в них, в ремесленника. Ремесленными же нужно считать такие занятия, такие искусства и такие предметы обучения, которые делают тело и душу свободнорожденных (10) людей непригодными для применения добродетели и для связанной с нею деятельности. Оттого мы и называем ремесленными такие искусства и занятия, которые исполняются за плату: они лишают (15) людей необходимого досуга и принижают их.

Аристотель "Политика".

Вот такое отношение к современным дипломам об образовании, позволяющим устроиться на работу, из глубины веков. В первых строках своей «Большой Этики» Аристотель делает ее частью и началом «политики», воспитывающей в свободнорожденных отпрысках добродетели, позволяющие деятельно участвовать в жизни государства. 

Собираясь говорить о вопросах этики (ēthikōn), мы должны прежде всего выяснить, частью чего является этическое. Всего короче будет сказать, что этическое, по-видимому, — составная часть политики. В самом деле, совершенно невозможно действовать в общественной жизни, не будучи человеком определенных этических качеств , а именно человеком достойным. (b24) Быть достойным человеком — значит обладать добродетелями. И тому, кто думает действовать в общественной и политической жизни, надо быть человеком добродетельного нрава. Итак, этика, по-видимому, входит в политику как ее часть и начало (archē); и вообще, мне кажется, этот предмет по праву может называться не этикой, а политикой.

Аристотель "Большая Этика"

Вот на этом наши пути дорожки с Аристотелем и расходятся. Я про этику ничего не пишу и писать не собираюсь. Есть здесь с кем про этику и нравы пообщаться. Я буду говорить о "Риторике" и "Классической Логике", как о учебных дисциплинах нарабатывающих навык эффективного выбора среди бесконечного количества вариантов.

В современной школе риторику не преподают, причем убрали ее из учебных программ значительно раньше чем классическую логику. Отсюда видимо и растут ноги неспособности современников к решению простейших логических задачек, связанных с эффективным выбором среди бесконечного количества вариантов. Красноречие изначально преподавали исключительно супостатам, рабовладельцам, эксплуататорам. Это наследие воспитания отпрысков правящих классов рабовладельческой Греции. Стоили такие курсы дорого, иногда очень дорого. Для тех кто приспособлен только к тому чтобы подчинятся, такие уроки и недоступны и без надобности. В историю риторики, как учебной дисциплины, я вникать не буду, на каждом этапе развития этой прикладной науки видимо своя учебная программа была. В России, с подачи Ломоносова, утвердилось - что риторика, это наука изобретать, располагать и украшать мысли. С точки зрения преподавания Риторика - прикладная наука, а вот с точки зрения студента это уже навык. Студент изучает риторические приемы и нарабатывает навык непринужденного использования этих приемов в свей речи. Курс риторики, это по сути курс владения родным языком. Но поскольку система образования передает знания посредством речи, чем эффективнее студент пользуется родным языком, тем больше знаний уместится в его голове и меньше искажений при передаче знаний в эту голову попадет. Риторика напоминает курс – учись учиться.

 
У риторики имеется побочка, связанная моралью, впрочем как и у медицины, боевых искусств да и много еще чего. Подготовленный оратор легко дурит головы неподготовленной аудитории. А вот неподготовленный оратор практически не имеет шансов задурить голову подготовленному слушателю. Дело в том, что классическая риторика не только прикладная, но еще и эмпирическая наука. На протяжении тысячелетий подмечались приемы, позволяющие ораторам расположить к своему мнению слушателей. Эти приемы систематизируются и изучаются студентами в рамках учебной программы.  По наитию изобрести что-нибудь уж совсем новое и неизвестное в этой области знания очень сложно. Я бы сказал практически невозможно. Там где неподготовленный слушатель ведется на риторический прием, подготовленный слушатель просто фиксирует применение того или иного приема. Риторика всегда учила не только убедительно писать или говорить, но и внимательно читать и слушать. Если у студента, освоившего курс риторики, моральные устои мало чем отличаются от лисы Алисы, то ее припевочка запросто может поправить материальное положение. 

На дурака
не нужен нож
ему с три короба наврешь
и делай с ним что хошь.

В базовой основе логики обмана лежат условные силлогизмы.

Модус ponens или конструктивный.
Если А есть В, то С есть D
_____А есть В__________
След., С есть D

Самое важное убедить оппонента в истинности большей, условной посылки "Если А есть В, то С есть D". Не доказать, а именно убедить. Чем дальше в космос абстрактных терминов тем проще это сделать, поскольку личный опыт в глубоком космосе уже не является критерием истинности. Если Платоновские диалоги почитать, то до Аристотелевская логика как на ладони видна. Сократ типа говорит, если я соглашусь с этим, то мне придется согласится и вот с этим и вот с этим. В каждом диалоге практически такие вставки имеются. На любую условную посылку с истинностью которой оппонент согласен навешивается масса совершенно закономерных выводов.  У нас на ФШ большинство диалогов строится в соответствии именно с этой теоретической базой. Мыслители критикуют сторонние условные посылки, и продвигают свои собственные условные посылки. Но посылки имеют убедительное значение только в рамках риторики, силлогистика Аристотеля уже не отвечает за истинность посылок, только за достоверность заключения. 

Теперь вернемся к началу, к мышлению подчиненному авторитетному свидетельству и мышлению через предвидение способному противостоять неопределенности, то есть в господах не нуждающемуся. Именно риторика на этапах расположения и украшения мыслей нарабатывает навык эффективного выбора из бесконечного количества вариантов. Один и тот же смысл можно передать различными словами. Какие слова и обороты речи больше зайдут слушателям доподлинно неизвестно. Единого стандарта на все случаи жизни здесь нет, но в достаточной мере продолжительная практика позволяет выработать свой индивидуальный стиль изложения в режиме импровизации. Это витрина риторики, но к ней прилагается мало известный бонус, более детальная оценка входящих условий в любой незнакомой ситуации. Память студента, освоившего курс риторики, более структурирована чем у тех, кто эту учебную дисциплину не изучал. Постоянная практика подбирать наиболее лучшие слова и обороты для передачи смысла посредством речи как раз и влияют на адресную систему памяти в смысле ее упорядочивания и систематизации. Кроме этого во время осваивания курса риторики студент осваивает приемы изобретения мыслей не из сторонних источников, а самостоятельно. Мышление подчиненное авторитетным источникам способно оценить авторитетность этого источника, в меру своих способностей перекомпоновать текст и возможно по наитию чем-нибудь его еще и украсить. Но это не новый текст или речь, а видоизмененный сторонний. Для того чтобы рисовать словами картины, используются одни навыки, а для того чтобы подрисовывать усы к иллюстрациям в учебниках - совершенно другие. Не нужно путать искусство и ремесло, здесь я с Аристотелем соглашаюсь. 

Так уж сложилось, что сегодня риторика, как самостоятельная учебная дисциплина, находится в глубоком упадке. Даже приблизительно не представляют современники чему же учил Николай Федорович Кошанский лицеистов золотого Пушкинского выпуска. У каждого относительно риторики какая то своя байка в голове с посылом что это, что-то бесполезное и никому в здравом уме не нужное. Подрисовывать усы на ремесленном уровне в наших школах сегодня учат, а думать собственной головой нет. То есть запоминать сторонние алгоритмы успешной деятельности ребятишки худо бедно умеют, а вот эффективно оценивать входящие условия применимости алгоритмов уже нет. 
Классическая логика, которая веками путешествовала по систематическому образованию правящих классов в паре с риторикой сегодня тоже в упадке. Современники не имеют навыка как изобретения новых мыслей, так и проверки собственных гипотез на достоверность. Соответственно эффективная проверка на достоверность сторонних речей и текстов им тоже недоступна. Это идеальный материал для запудривания мозгов мошенниками. Наша школа сама воспитала поколение не способное противостоять мошенникам, и рекламой по телевизору "положите трубку, не разговаривайте с незнакомцами" этот пробел в образовании навряд ли возможно исправить. 

2. Резюме постановки проблемы. 

Современное обязательное систематическое образование спустившись в массы с высот воспитательных программ правящих классов не учит подрастающее поколение самостоятельному мышлению способному предвидеть эффективный выбор из бесконечного количества вариантов в условиях с высоким уровнем неопределенности. Наши школы выпускают из своих стен образованных исполнителей (подвластных). Как я уже писал ранее школа должна была выпустить из своих стен человека разумного, а вместо этого выпустила человека верующего.

3. Развернутая основная часть

В систему образования каким то образом необходимо вернуть те учебные дисциплины, которые нарабатывали у отпрысков правящих классов навык предвидения, как раз и отличавший в Аристотелевской Греции господ от рабов. Чем больше в государстве адекватных, деятельных людей тем лучше не только государству в целом, но и каждому гражданину в отдельности. Кто то говорит, что таких учебных дисциплин не существует.

deutsch, 30 Август, 2026 - 19:58, ссылка

М.Г.: Вы же знаете, что на умного нельзя никого выучить. Это или сам, или по шаблону, как "доучили". 

Давайте разбираться.

"Риторика" и "Классическая логика" - две параллельных учебных дисциплины, которые на протяжении сотен лет преподавались параллельно и обучали отпрысков правящих классов эффективному самостоятельному мышлению. Мысли изначально необходимо научиться изобретать, только после этого тебе будет что украшать и располагать в рамках обучения красноречию. У классической логики в дореволюционной Российской Империи уже стоит задача проверить изобретенные самостоятельно мысли на достоверность. Мало ли чего мы там наизобретали, заслуживают доверия только те мысли, которые прошли фильтр силлогистики - остальное фантазии. Именно неумение различать собственные фантазии с знаниями, соответствующими окружающей реальности, и рождает то, что я сегодня называю социальным вирусом солипсизма. Я об этом уже писал в своей последней теме. 

Кормин Михаил, 22 Октябрь, 2026 - 11:15, ссылка
Это какой то социальный вирус солипсизма, ограничивающий кругозор, работает, по моим представлениям. Доверие к своему личному опыту у человека - самое сильное подтверждение истинности соответствия субъективных представлений окружающей действительности. Но если мы уйдем в сферу соответствия представлений окружающей действительности, то автоматически попадем в сферу нарратива, где технические науки сильны, а логика не работает. Логика работает на этапе входящих условий применимости алгоритма разработанного наукой. Каждый алгоритм разработан для воздействия на какие то общие свойства конкретного множества предметов. Вот если использовать логику для выявления этих общих свойств, то она прекрасно себе работает. Только здесь не про истинность как соответствие субъективных представлений окружающей действительности нужно говорить, а о ДОСТОВЕРНОСТИ выявления общего свойства у группы конкретных предметов. Применимость каждого алгоритма всегда новая ситуация, опыт может конечно подсказать схожие входящие условия, но в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Достоверность не зависит от физического опыта, она зависит от тренировок оперирования силлогизмами и внимательности при оценке входящих условий. Вот этому и нужно учить, начиная с раннего детства. Тогда долбодятлов среди подрастающего поколения всяко меньше станет. 
Современники доверяют своему опыту в новых входящих условиях, а опыт отражает только старые входящие условия, которые если и совпадают то частично, но никогда полностью. А кому верить, если собственная память дает только приблизительную оценку новых входящих условий? Я предлагаю научить ребятишек высчитывать достоверность собственных навыков выявления общих свойств. Какая никакая, но все таки прививка против собственных заблуждений.  Человек же не различает, где его представления соответствуют окружающей действительности, а где он заблуждается. Если человек не имеет теоретической базы оценки достоверности собственных способностей выявления общих признаков, у него нет никакого другого источника подтверждения истинности кроме собственного опыта и авторитетных свидетельств. Каждый замкнулся в соей коробочке и вещает без устали о том, что ведомо только ему.

Если не уму в неком абстрактном смысле, то навыку различения собственных представлений о реальности с собственными же фантазиями не соответствующими аксиоме "объем целого не может быть меньше объема его части" научить можно. И ничего особо нового здесь изобретать нет необходимости. Проверенные тысячелетиями модусы традиционной логики вполне себе подойдут. Другое дело, что оперировать этими модусами сегодня никто не умеет, так теория умозаключений очень проста в изучении, это не вопрос. Силлогистика доступна для изучения образованными современниками даже в пенсионном возрасте.

Тема посвященная второму сборнику семантических судоку на Дзен ушла в архив с одним единственным комментарием моего взбалмошного студента Виктора Лопухина. Договорился он здесь на ФШ до очередного бана. Теперь мы на моем канале Дзен решаем задачки из этого сборника. Ситуация со способностью эффективного выявления общих признаков у современников оказалась еще печальнее чем я предполагал. Я ведь действительно был уверен, что систематизировать всего пять картинок в соответствии с принципами традиционной логики не составит никакого труда, тем более если термины взяты из детской, известной всем сказки. Оказалось, что это очень непростая задача для современных образованных людей. Причем силлогизмами Виктор сегодня оперирует уже вполне себе уверенно и практически не допускает формальных ошибок.

Решаем мы сейчас задачку про "помощников Мальвины". Перенесу сюда частично нашу переписку с Дзен. 

vlopuhin,  Октябрь, 2026 
Ну и причем здесь конкретная "эта гусеница"? Ведь речь идёт о всех гусеницах, а этих всех гусениц как минимум два вида, одни поставляют средства гигиены, другие смазку для дверей, чтобы не двери не скрипели. И это, опять же, не моя прихоть, это следует из текста! 

Кормин Михаил,  Октябрь, 2026 
Силлогистика перестанет работать правильно с привязкой к картинкам. Если мы говорим об этой конкретной гусенице на картинке, то у нее масса индивидуальных свойств, раскрывающих объем термина "гусеница". Ты можешь посмотреть на картинку и увидеть то, что не держишь в памяти за ненадобностью. Это же детские задачи. Когда с картинками разберемся, можно будет начинать решать задачки без картинок, где количество свойств термина очень ограничено познанием конкретного человека и в непонятной пропорции разбавлено фантазиями не соответствующими ничему более. Пока тренируем внимательность. Большинство философских текстов отличаются от сказки Толстого только тем, что ты не можешь проверить их соответствие реальности, опираясь на личный опыт.. Ну вот где бы природный хищник ястреб взял жареную дичь? Откуда у лягушек лимонад? Смотри на картинки и ищи общие свойства у изображений опираясь на свой реальный опыт. Сделал гипотезу, проверь ее силлогизмами. Здесь же главное понимать, что не все придумки проходят фильтр силлогистики. Поиначе окончательно в философа превратишься. Что придумал то и истина, и попробуйте докажите что я не прав. Ты же решил задачку про пруд! И эту решишь.

vlopuhin,  Октябрь, 2026 
Всё ты убедительно говоришь, теоретически мне всё понятно, но как берусь решать, всё опять переворачивается. Это я про объём и содержание терминов.
В общем надо решать всё заново, вечером займусь. Понимаешь какая вещь всплывает, и об этом я тебе тоже писал, не хочется гадать. Думаю этого и не надо делать, на то она и логика. В том смысле, что можно ведь перебором распределять названия картинок по номерам, назначать названия секторам, затем проверять каждый вариант распределения силлогизмами. В конце концов правильное решение обязательно подвернётся. Согласись, неспортивно!

Кормин Михаил,  Октябрь, 2026
На первых порах можно и перебирать, пока голова не настроилась без переборов выдавать результат. Это типа счетных палочек получится. Вначале ребятишки счетные палочки пересчитывают и учатся через пересчет складывать и отнимать. А через некоторое время вся эта рутина со счетными палочками надоедает. Нафига руки напрягать да перекладывать, если все это можно в уме сделать с той же точностью, но куда быстрее и эргономичнее.

vlopuhin,  Октябрь, 2026 
Работа над ошибками 1.

ТРД - животные, полезные человеку
Р1 - птицы
Р2 - земноводные
М1 - корм для птиц и земноводных

Расклад по номерам получается такой

1 - разные ягоды (не животное )
2 - бабочка (эстетика)
3 - ястреб (птица)
4 - гусеница (корм)
5 - лягушка (земноводное)

Теперь перехожу в дедуктивный блок, проверяю мои догадки модусами:

Darapti (AAI)
А Все гусеницы суть корм для земноводных.
А Все гусеницы суть корм для птиц.
I Следовательно некоторый корм для птиц суть корм для земноводных, и наоборот, некоторый корм для земноводных суть корм для птиц.

Felapton (EAO) №1
E Ястреб суть не питается гусеницами.
A Ястреб суть птица.
O Следовательно некоторые (не все) птицы суть не питаются гусеницами.

Felapton (EAO) №2
E Лягушка суть не питается гусеницами.
A Лягушка суть земноводное.
O Следовательно некоторые (не все) земноводные суть не питаются гусеницами.

Felapton (EAO) №3
E Бабочка суть не корм для птиц.
A Бабочка суть красивое насекомое, которым любуется человек.
O Следовательно некоторые красивые насекомые, которыми любуется человек суть не корм для птиц.

Felapton (EAO) №4
E Бабочка суть не корм для земноводных.
A Бабочка суть красивое насекомое, которым любуется человек.
O Следовательно некоторые красивые насекомые, которыми любуется человек суть не корм для земноводных.

Barbara (AAA) №1
A Все насекомые суть корм для птиц.
A Все гусеницы суть насекомые.
A Следовательно все гусеницы суть корм для птиц.

Barbara (AAA) №2
A Все насекомые суть корм для земноводных.
A Все гусеницы суть насекомые.
A Следовательно все гусеницы суть корм для земноводных.

Содержание ТРД=0
Объём ТРД= насекомые, бабочка, птицы, ястреб, земноводные, лягушка, корм для животных, корм для земноводных, гусеница

Содержание Р1= животные, полезное человеку
Объём Р1= ястреб, корм для птиц, гусеница

Содержание Р2= животные, полезное человеку
Объём Р2= лягушка, корм для птиц, гусеница

Содержание М1= животное, полезное человеку, корм для птиц, корм для земноводных
Объём М1= гусеница

Кормин Михаил,  Октябрь, 2026
ТРД - животные, полезные человеку
Р1 - птицы
Р2 - земноводные
М1 - корм для птиц и земноводных

Здесь снова формальные подтасовки всплывают. У тебя термины заявленные не соответствуют терминам в модусах. Держи форму фелаптона и дарапти жестко.

Darapti (AAI)
А Этот (4) суть Р1.
А Этот (4) суть Р2.
I Следовательно некоторые Р2 суть Р1 , и наоборот, некоторые Р1 суть Р2.

Felapton (EAO)
Е этот (2) суть не Р1(Р2)
А этот (2) суть ТРД
О Некоторые ТРД суть не Р1(Р2)

Felapton (EAO)
Е этот (5) суть не Р1
А этот (5) суть Р2
О Некоторые Р2 суть не Р1

Felapton (EAO)
Е этот (3) суть не Р2
А этот (3) суть Р1
О Некоторые Р1 суть не Р2

Давай я на примере разберу чего у тебя с подтасовками получается, а что без подтасовок должно было получиться при твоих исходных гипотезах.

Victor Lopuhin,
Felapton (EAO) №1
E Ястреб (3) суть не питается гусеницами.(отсебятина)
A Ястреб (3) суть птица (Р1).
O Следовательно некоторые (не все) птицы (Р1) суть не питаются гусеницами. (отсебятина)

А должно было так получиться.

Felapton (EAO) №1
E Ястреб (3) суть не земноводное (Р2)
A Ястреб (3) суть птица (Р1).
O Следовательно некоторые (не все) птицы (Р1) суть не земноводное (Р2) ????

Заключение при твоих исходниках явно липовое, поскольку некоторые птицы все таки земноводными оказываются. Не пересекаются множества земноводных с птицами в биологии, а у тебя пересекаются. Опять ты вместо наложения свойств в М1 какую то вклейку аппликационную примастырил. Давай дарапти проверим.
У тебя.

Victor Lopuhin,
Darapti (AAI)
А Все гусеницы (4) суть корм для земноводных. (отсебятина)
А Все гусеницы (4) суть корм для птиц. (отсебятина)
I Следовательно некоторый корм для птиц суть корм для земноводных, и наоборот, некоторый корм для земноводных суть корм для птиц.

Должно было получиться

Darapti (AAI)
А Эта гусеница (4) суть птица (Р1) ?????
А Эта гусеница (4) суть земноводное (Р2). ?????
I Следовательно некоторые птицы (Р1) суть земноводные (Р2), и наоборот, некоторые земноводные (Р2) суть птицы. (Р1) ??????

В шапке ты одни базовые признаки декларируешь, а в модусы совершенно другие вставляешь. Вот и нарушение закона тождества, которое ты на ФШ уже давно ищешь. Это не тупость и не злой умысел с твоей стороны. Это побочка, когда на пробел в образовании через долгую мозгопромывку рекламой накладываются жучки условных посылок, которые тебе навтыкали в голову на протяжении всей жизни. У себя в голове ты любую сову на глобус натянуть можешь, но модусы врать не умеют.
Переделывать нужно

Всю переписку можно почитать здесь. 

Задачку мы эту решим конечно, но всплыла совершенно другая проблема. Современникам навтыкали при помощи риторических приемов такое огромное количество тараканов в голову, что рациональное критическое мышление на этапе оценки входящих данных и выявления общих признаков не включается даже при использовании изображений основанных на терминологии из сказки про Буратино. Рано оказывается еще Алексея Толстого читать, бороться с тараканами нужно начиная со стихов Корнея Чуковского.

ТАРАКАНИЩЕ

Ехали медведи (1)
На велосипеде. (2)

А за ними кот (3)
Задом наперёд.
А за ним комарики (4)
На воздушном шарике. (5)

А за ними раки (6)
На хромой собаке. (7)
Волки (8) на кобыле (9).
Львы (10) в автомобиле (11).

Зайчики (12)
В трамвайчике. (13)

Жаба (14) на метле...(15)

В этом небольшом отрывке имеется 15 терминов и никакого нарратива кроме слова ехали. С задачей разделить эти термины на 2 группы справится практически любой ребенок с детсадовской подготовкой к школе. Здесь имеется 8 терминов кто едет и 7 терминов на чем едет. 10 терминов - животные и 5 терминов - механизмы и инвентарь. По какой группе разделить эти термины будет задача, по той дошколята и разделят. И кобыла с хромой собакой попадут в нужную группу если не у всех, то у большинства воспитанников детских садов. 
С задачей эффективного выбора из конечного количества вариантов применительно к упрощенному полю семантического судоку поможет справиться уже современная школьная программа. Например стоит задача разнести эти имеющиеся в наличии 15 терминов из детского стишка по игровому полю с вот такими предзаданными значениями ТРД и базовых признаков Р1 и Р2. 

Здесь каждый форумчанин, закончивший среднюю школу, тоже по идее должен легко справиться. Хотя я уже даже в этом начинаю сомневаться. Львы, волки... , разместятся в центре, поскольку это хищники млекопитающие. Велосипед, трамвайчик, метла... уйдут за борт ТРД поскольку это НЕ Животные. Ну а промежуточные сектора займут зайки с жабами... каждый соответственно своей природе. Если даже чего то не известно про свойства упомянутых в стишке животных, то всегда можно спросить у Алисы. Чем питаются жабы или комары?  Алиса расскажет хищники это или травоядные, или всеядные. 
Но решение задачки в таком виде соответствует уровню мышления исполнителя, но не супостата эксплуататора способного к предвидению. Это выбор из конечного количества вариантов с определенными со стороны критериями выбора. Базовые признаки и ТРД на игровом поле уже предзаданы мною, потому мышление решающих задачу работает исключительно в исполнительном режиме. 
Задачка на эффективный выбор из бесконечного количества вариантов выглядит несколько иначе.

Необходимо систематизировать изображения по самостоятельно выбранным базовым признакам и ТРД, с условием соответствия объема понятий правильным модусам традиционной логики. Картинок всего 5, а базовых признаков и ТРД в потенциале бесконечное количество. Я даже ТРДшку задам как «транспортное средство», чтобы «метла»(1), на которой жаба катается, за борт ушла без вопросов. Всего 4 изображения необходимо систематизировать самостоятельным образом, оценив входящие условия. Здесь Алиса уже не поможет, поскольку в семантике она не соображает, хоть и говорит относительно гладко, а самостоятельно включать голову при оценке входящих условий в школе сегодня не учат. 

Современник, которому внедрили в школе зависимое от авторитетных источников мышление исполнителя, не решит эту задачку. Так и будет смотреть на эти 4 всего картинки и ждать барина, который укажет в какую сторону ему думать. Вот когда кто нибудь за него определит базовые признаки и промежуточный синтез, голова включится в работу, возможно даже критика этих гипотез основанная на оценках с нулевой достоверностью проснется, поскольку ремесленно подрисовывать усы в нашей школе сегодня учат, а вот самостоятельно рисовать картины - нет. Учащиеся начальной школы после возвращения в систему образования риторики и традиционной логики будут решать такие задачки легко и непринужденно.

4. Заключение.

Возвращение в начальную школу исконно бывших в системе образования учебных дисциплин "Риторики" и "Традиционной логики" наработает у учащихся навык эффективного выбора из бесконечного количества вариантов при оценке входящих условий для применения знаний преподаваемых в современной средней школе. Навыку различения собственных представлений о реальности с собственными же фантазиями не соответствующими аксиоме "объем целого не может быть меньше объема его части" научить можно через преподавание тех же риторики логики в адаптированном к современному преподаванию виде. Школа будет выпускать из своих стен значительно больше адекватных членов общества от которых государству пользы  больше чем от фантазеров не различающих собственные заблуждения с адекватными представлениями о реальности. 

Р.S. Мне тут регулярно намекают, что силлогистике не место в современной учебной программе. Не буду показывать пальцем кто. Но вот нисколько не сомневаюсь, что ни одной задачки из второго сборника семантических судоку (ссылка) эти мыслители не решат. И слава вседержителю, что сегодня не семья, а государство решает кого и чему учить. Сбылась мечта Аристотеля.

 все способности и  искусства требуют для применения их к  соответствующей (20) им работе предварительного воспитания и  предварительного приучивания. Очевидно, все это необходимо и для деятельности в духе добродетели. А так как государство в его целом имеет в виду одну конечную цель, то, ясно, для всех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом, как теперь, когда (25) всякий печется о своих детях частным образом и учит частным путем тому, что ему вздумается. Что имеет общий интерес, этим следует и заниматься совместно. Не следует, кроме того, думать, будто каждый гражданин сам по себе; нет, все граждане принадлежат государству, потому что каждый из них является частицей (30) государства. И забота о каждой частице, естественно, должна иметь в виду попечение о целом.

Аристотель "Политика"

Достучаться бы еще до государства нашего. ;))