Прикладной Сократ.
Метафизическая логика здоровья и счастья.
Интересно порой находить в совершенно неожиданных местах медицинские знания. Так в одном из диалогов древнегреческого философа Платона известный мудрец Сократ берется исцелить головную боль молодому человеку, но при этом преупреждает его, что лечебная трава не подействует без заговора, а заговор не подействует, если лечить только голову, а не все тело. Такой вот хитрый «суп из топора». В доказательство он приводит слова великого фракийского врача:
«Как не следует пытаться лечить глаза отдельно от головы и голову – отдельно от тела, так не следует и лечить тело, не леча душу. Если целое в плохом состоянии, то и часть не может быть в порядке. Всё – и хорошее и плохое в теле - порождается душою, и именно из нее все проистекает, точно так же как в глазах все проистекает от головы.
Потому-то и надо прежде всего и преимущественно лечить душу, если хочешь, чтобы и голова и все остальное тело хорошо себя чувствовали. Лечить же душу, дорогой мой, должно известными заклинаниями, которые представляют собой не что иное, как истиные речи. От этих речей в душе укореняется цельно-мудрие, а оно облегчает внедрение здоровья и в области всего тела, и в области головы”.
Вы уже приготовились записывать этот заговор? Но Сократ не верит в истину, если она дана в готовом виде извне. Он подводит ум человека к такому состоянию, когда тот сам находит истину в самом себе. Ум буквально рождает истину, как женщина ребенка, и потому Сократ называет свой метод – майевтика – духовное акушерство. Именно эта самостоятельно рожденная истина и исцеляет душу и тело, а с ними и головную боль юноши.
Конечно, у всех всплывает в памяти сакраментальный вопрос Пилата: «Что есть истина?». Однако булгаковский Иешуа дает на него очень неожиданный ответ: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан.»
И наш истиный разум, наше цельно-мудрие тоже может выдать такую фразу, если только мы захотим исцеления и согласимся услышать «заговор»: «Истина в том, что ты ненавидишь свою работу», или «в том, что ты предал себя самого», «что ты боишься потери денег, как потери жизни». Никто не знает, что услышите вы. Это будет только ваш заговор.
Но что мне с ним делать? – спросите вы с досадой. Кому нужна такая истина и такой «заговор»? Какая от него польза? - Дело в том, что он уже сам по себе - половина исцеления, а если его признать и покаяться, то будет три четверти. Если же покаяние выразить в действии: проявить милосердие, прощение, любовь, пожертвование, помощь, то метафизическая логика с железной необходимостью принесет неожиданный реальный результат.
Чтобы понять как действует метафизическая логика, надо понять сначала, как работает физическая логика. Например, вы наступили на грабли и получили по лбу черенком. Вы можете счесть это несчастным случаем, совпадением, капканом врагов, но каждый раз вы будете получать снова и снова, пока не поймете физическую связь между тем, на что вы наступаете, и тем, что вас лупит по лбу. Как только вы осознаете эту логическую цепочку, битие не будет больше колотить ваше сознание.
Метафизическая логика требует того же. Осознай, покайся (покаяние по-гречески «мета-нойа» – «изменение сознания»): сделай доброе дело и получи положительный результат – выздоровление, примирение с другом, прибыльное предложение, удачное завершение судебной тяжбы. Но получив, не забудь поблагодарить свой цельный разум за его заботу о тебе, неразумном, и в дальнейшем не верь другим, больше, чем себе самому. А внутри четко различай, что от разумного ума, а что посторонними ветрами занесло.Ты сам свой высший суд и лучший доктор. Такой вот неожиданный урок медицины от Сократа.
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Текст написан для газетной статьи, но может кому-то захочется его обсудить.
Добро пожаловать (ся) -:))
Почему бы не обсудить хорошую мысль хорошего человека. :-))
Вот один мудрец сказал хорошую мысль. В здоровом теле - здоровый дух!
И всех понесло заниматься физкультурой и спортом. БГТО, ГТО, прочее. А ведь сказано-то вроде не совсем так. И фраза не руская.
Русскими буквами звучит так "Менс сано ин корпорен сано!" (Mens sano in corpore sano, кажись, по ихнему). Но mens - это ведь "мысль", а не "дух". Разве не так?
Тогда и перевод другой: Здоровые мысли - здоровое тело!
Но ведь и индийские йоги учат, что "все болезни - от ума". Вот и наш цитируемый мудрец о том же. Все болезни - от головы. На этом и созрела народная заповедь в фольклоре: Рыба гниёт с головы. Но это значит что "от ума" не только все болезни тела, но и все болезни души.
А вот этот тезис говорит уже о том, что Дух и Разум - не одна суть, а разные вещи...
Но все философы и попы учат, что это ОДНО. Как же так? Как их всех понимать?..
Так же, как и: "Дети! Любите Родину, мать вашу!"?.. :-))
Так может все же поискать, в чем же принципиальная разница между Разумом и Духом?
Если быть совсем точным, то получается :
"Проси ума здорового в здоровом теле."
И в принципе, именно к восстановлению здорового ума ведет Сократ своего пациента, обещая, что истиные слова исцелят его разум, здоровый разум исправит душу, а душа, от которой в теле все хорошее, как и все плохое, сможет исцелить все тело, включая и голову больного юноши.
Человек - это животное разумное, то есть одухотворенная плоть. В этом смысле разум и дух - синонимы. Так что попы и философы здесь правы.
Но разум, становясь рассудком индивида, состоящего из плоти и духа, перестает быть только духовным умом ("ноосом"). В этот момент он перестает быть духом, и утрачивает силу духа. Он превращается в змея, обреченного ползать на брюхе и питаться прахом материальным. Человек становится потомком обезьяны. Отчуждается от своей собственной природы. Разум отчуждается от духа.
А в чем эта разница по-вашему?
Разница есть...
Получилось искажение смысла. Там звучит как девиз, требование к себе, а в Вашей интертрепации, как просьба, но к кому? У кого просить ума: у Сократа? Платона? У Аристотеля, у Обамы, у Путина с Меркелем, Оландом и Порошенко? У Андрея? :)
Сократ имеет дело не с пациентом, а с таким же философом, как и он. И свои диалоги выстраивал, чтобы направить мысль на путь истины. и разумеется, без заблуждений здесь не обойтись. Для него важно, что душа и тело - разные суть вещи, как и разные разум и тело. И Сократ по своей ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НЕДОРАЗВИТОСТИ первым пришел к выводу, что Разум и Душа - Одно. А Платону осталось только распространить эту ересь в своей Академии.
Ошибку досталось исправлять ученику и другу Платона - Аристотелю. Заговорив о ТРЕХ СУЩНОСТЯХ ЕДИНОГО, он выделив в нем Тело + Душу + Энтелехию...
Теперь к Вам вопрос: Вы повесть А.Сударева "Что такое энтелехия" прочитали и как-то её поняли. Скажите - КАК?..
Труженики суконной фабрики им. Карла Либкнехта и Розы Люксембург так хорошо поняли зажигательную речь мальчика Сёму, что тут же в честь такого события назвали только и тут же новорожденную девочку именем "Энтелехия". Это от впечатления, когда им раскрыл всю истину об энтелехии мальчик Сёма...
И пошли "давать стране угля" на 150 и 200 процентов...
Ничего не понял - какая-то гремучая смесь. Причем тут змеи, обезьяны? Они что - тоже человеки???
Андрей, очнитесь...
Андрей, прийди в себя... Алле?
Совсем братец заинтелехился...
Кимыч, это не Алла, а Анатолий...
прийди в себя... хэллоу?
Совсем братец заинтегрировался...
-:)))
Анатолий Сергеевич, интеллектуальное развитие Сократа до того стало общепризнаным, что можно его использовать как единицу измерения интеллекта.
Тот, кто считает его недоразвитым, опускает свой интеллект в единицах Сократа, до сотых долей этой единицы -:)))
С обладателем такого интеллекта очень трудно вести диалог.
Тем самым Вы опускаете себя в своего рода "рабы божии", но теперь уже к Сократу. До сих пор "общепризнаным" и непререкаемым авторитетом считался Всевышний и его непостижимый интеллект. Теперь вот Вы и Сократа туда же. Так сказать, обожествили, осчастливив его поклонников. Пора бы исходить из того, что старые авторитеты никто не отрицает, но они вчерашние, хотя безусловно имеют отношение к жизни и сегодняшней, поскольку общество освоило их своей культурой. Скажите лучше, что делать сегодня, когда видишь, что система образования прогнила насквозь...
При всех сократах, платонах, иисусах, иосифах виссарионычах, ротшильдах и рокфеллерах все-таки на экраны выходит фильм "Этот безумный, безумный мир" (не помню имя режиссера, кажется, американского). Но что это за термин - "безумный"? Какие синонимы у него? Глупый? Дурной? Неинтеллигентный? Каков IQ у этого безумного мира? А у наших сократиков? Как у Сократа, как у Платона?
Вот он новоиспеченный "сократ" по кличке "Егор Петров" сочинил замечательный миф об Интегральной Гармонии Мира, но почему никто не берет её в толк?
- Не тот уровень интеллекта? Не сократовский?
У кого? - У автора? У слушателя?..
А что делать, если другого нет? Говорить"тихо сам с собою"?..
Так мудрые только так и делают. Ну и что от них проку? От мудрых-то...
Ведь для чего человеку дано "низкое"? Ап. Павел учит: "Чтобы посрамлять высокое". А это для чего? Чтоб не зазнавались?..
Я понимаю: Вам подавай для беседы Сократа, и видите никто не возражает, кроме меня, придурка. Привязался тут со своей Энтелехией...
Да, привязался. Все с Духом привязываются, с Разумом, а я с Энтелехией, с Интеллектом. И говорю: Аристотель развил Сократа с Платоном, а не наоборот. Так давайте развивать Аристотеля, а там посмотрим, что получится... Так: -:))) или вот эдак: :-(((...
И заодно, в чем разница между логосом и энтелехией?
Андреев, 18 Декабрь, 2014 - 04:40, ссылка
Полагаю, Разум человека связан с его Головой, а вот Дух - с его сердцем. Стало быть разница между ними точно такая же. Как Голова и Сердце НЕ есть ОДНО и ТО же, стало быть, и Разум и Дух - суть разные вещи. Аристотель ввел два слова (по-Вашему - два Логоса): Энтелехия и Энергия. Разве не видно, что это тоже СУТЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Мой вывод: термин Энтелехия связан с Разумом, Энергия - с Духом. с актом Творения. Применительно к человеку, прежде чем его Тело начнет что-либо сотворять своим Духом, он должен сначала включить возможности и способности своей Энтелехии. Вот тут и подсказка Н.Кузанского: "Интелллект есть начало целесообразной человеческой деятельности". Или иначе: "Энтелехия есть начало целесообразной деятельности человеческого Духа". Сначала, следовательно, надо продумать, промыслить, спроектировать. что собираешься творить, а потом и включай внутренние резервы своего Духа. И твори, чтоб не было потом мучительно больно за бесцельно убитые годы...
Во, как завернул! :)))
А разве Вам все ещё не ясно, что если Логос это Слово, то Энтелехия - по-гречески, а по-нашему, по-русски, это ИНТЕЛЛЕКТ, и это есть ИСКУССТВО: Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусства Слова (Логоса, по-Вашему). Прошу не путать местами, как не принято путать местами имена Сим и Хам и Иафет, как не принято менять местами ипостаси Святой Троицы: Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух. Вот и вся разница. И как видим, она - как между небом и землёй...
(Еще раз завернул. :)))
Поскольку "Термин Энтелехия связан с Разумом, Энергия - с Духом", то получается, что "Энтелехия (Разум) есть начало целесообразной деятельности человеческого Духа"-Энергии и Творчества.
Сначала Разум-Логос-Слово-энтелехия, а затем Дух-энергия-творчество-искусство. Верно?
Сначала идея-эйдос, а потом воплощение-вещь-произведение искусства. Так?
Зачем же вы далее все переделываете"?
Логос-слово у вас противопоставляется энтелехии, которая есть в конечном итоге искусство слова, то есть "энтелехия логоса", "разум разума". Получается "масло масляное".
Как говорил "недоразвитый" Сократ: "выходит, мы попали в этом вопросе в такой же тупик, как и раньше. Давай начнем рассуждать сначала".
Так все-таки разум, логос и энтелехия это одно и они противоположны духу, энергии, творчеству?
Или разум-слово-логос - это одно, а энтелехия-искуство-творчество - это другое?
Давайте, порадуем нашего общего друга Гария Интегрального -:)))
Здравствуйте. Как Разум с головой мне понятно. А вот как дух с сердцем не ясно.
Вот например люди которые паталогически пострадал разум (психи, потерявшие память, дебилы) какой у них дух и на чем он основан у них?
Что я не пойму вас обоих - Асматуруса и Андреева. У вас у обоих фигурирует ЭНТЕЛЕХИЯ. Но, кажется, каждый их вас понимает по своему.
Настаиваю, чтобы вы провели поединок на предмет права пользования понятием. Победитель получит право на временную пропаганду энтелехийских фантазий.
Не-е. Вы сначала ответьте, с чем вы связываете Интеллект: с мозгом головы или с клапанами сердца?
И с чем связываете Дух: опять же - с сердцем или с головой?
Наконец, различаете ли Вы вообще Голову и Сердце? Что это не одно и то же. И что однако Тело не может жить ни без того, ни без другого...
Не выходит ли отсюда, что человек не может быть человеком ни без Энтелехии, ни без Духа? (Чисто сократовская логика). Но вот мы видим и слышим, что все разговоры о Духе, о духовности, о духовных скрепах, а вот про Энтелехию, то бишь про Интеллект - никто - ни слова (ни логоса, по-Вашему)...
И зачем так некрасиво "редактировать" меня. У меня же ясно сказано, что Искусство Слова всего лишь один из трех КРИТЕРИЕВ ИНТЕЛЛЕКТА (Энтелехии), а еще два - это Искусство Живописи и Искусство Музыки.
На мой неправильный взгляд, эта Ваша фраза-вопрос вообще ни в какие ворота не лезет. Разве Я не ясно сказал, что Энтелехия (Интеллект) - это: ИЖ и ИМ и И.Слова, - только и исключительно - в совокупности...
Если у человека нет хотя бы одного из трех, его интеллект объявляется УЩЕРБНЫМ, т. е. НЕ ПОЛНОЦЕННЫМ. Вы думаете Сократ зря что ли только в 60 лет догадался брать уроки танца? Дошло-таки! А какое образование получал Платон? А Аристотель? Все они начинали свое ЭНТЕЛЕХИАЛЬНО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ развитие с уроков ЖИВОПИСИ и МУЗЫКИ и СЛОВА. Вы, что - и этого не знаете что ли? Но у Аристотеля все это идет как ЭСТЕТИЧЕСКОЕ воспитание, но нынче хоть к чему-то это слово обязывает нашего ПЕДАГОГА или ЧИНОВНИКА от образования? Да ни в коем случае - разве что в качестве благого пожелания. Но отчего молодые мамаши со своими циплятками бегают по всяким кружкам и курсам, загружая их искусствами? Почему все это должно исполняться на инстинктах мамаш, на их энтузиазме?
ИМХО: Потому что у мамаш природный интеллект выше чем у папаш, и они больше озабочено судьбой её ребенка, чем папаши, потому что не всякий папаша вполне уверен, что ребенок именно его, в то время как он - плоть от плоти матери...
Андрей! Неужели всё это Мне надо Вам разъяснять...
Причем тут идеи-эйдосы, фигня всякая, доставшаяся нам от детского лепета философии античности? Своим-то умом мы уже не можем соображать, что ли.
Или же у нас давно уже вместо Разума - Дух разместился, к тому же дух воинственный? Неужели всё это лишь кошмарное наследие все того же Ноя?..
Помните, когда он перепил, опозорился перед детьми за поступок своего же сына - Хама, а потом принялся их всех наказывать. Сначала Хама определил в рабы к братьям, а потом наказал и Сима, водворив "в симовы шатры" Иафета...
Сказка - ложь, да в ней намёк...
Простая экстраполяция ситуации в нашу логику показывает, что речь о тех же трех сущностях сущего, что и у Аристотеля. Хам это телесность, Сим - энтелехия-интеллектуальность, а Иафет - духовность. И вот в наказание Ной поселяет Духовность в шатры Энтелехии-Интеллекта. Спрашивается: Зачем он это сделал? И почему?..
(Почитайте Айзика Азимова ("В начале") - он говорит, что этого места Писания так никто разъяснить и не может - по сей день)...
ИМХО: Да только потому, что он был с похмелюги, и потому не соображал умом, что творит его дух. Другого оправдания мерзкого поступка этого алкаша я не нахожу...
И вот - ЗАКОНОМЕРНЫЙ результат: "Это безумный, безумный, безумный мир"! - с тех самых пор... :(((
Вы же видите, что творится в просвещенной" Европе? А у Вас - в США? А у нас?..
Засчитаю этот выпад как хук слева в скулу Андреева. Но судя по молчанию, Андреев удар пока выдержал. Ждем , ответных маневров с его стороны.
Кимович, Анатолий Сргеевич ведет бой с тенью, и принять его хук в воздух за удар в челюсть может лишь тот, кто этого хочет так сильно, что "сам обманываться рад". Желаю вам продолжения шоу под названием "Нас возвышающий обман" -:))
С духом-энергией-творчеством проще - это действие, движение, творчество. Так что это можно отложить. Но я так и не понял, как у вас относятся логос-разум и энтелехия-интеллект. Что у них общего и в чем отличие?
И опять не понял почему, если Сим-интеллект поселяется в шатры Иафета-духовности, то как у вас получается, что, наоборот, Ной "в наказание поселяет Духовность в шатры Энтелехии-Интеллекта".
Философия должна быть точнее и строже математики, а если мы переменные путаем:
вместо Сим/Э -> {Иаф/Д}, получаем Д -> {Э} - то что тут можно понять? :))
О, вот этого от Адреева никто не ожидал. Чистый и красивый "маваши гери" прямо в ухо Асматурусу.
Да, не хотел бы я оказаться на месте Асматуруса. Посмотрим, выстоит ли он после такого удара.
Егор, Вы как та самая обезьянка из китайской притчи, что любит залезть на дерево и наблюдать, как на поляне гоняют друг друга тигры, в надежде побалдеть, увидев, кто же, ну кто же! победит...
(По восточному гороскопу я как раз и есть ... ТИГР-Р-Р)
Но не дождетесь, мы - мирные люди, и пришли сюда побеседовать, "потолковать за жизнь"...
А может и Вам слезть с дерева, да и заняться хоть каким-нить полезным делом?..
Не совсем так. Ближе к истине будет сказать "Дух-Энергия-Работа". Для творчества уже нужен ИНТЕЛЛЕКТ (Энтелехия, - у Аристотеля)...
Ну, а во втором случае, "Разум" есть понятие абстрактное, у него нет и не может быть критериев (если есть - назовите), поэтом Аристотель и придумал "энтелехию", при плюсовав её к душе и материи, в своей философии "о трех сущностях сущего". А "интеллект" - это уже нечто конкретное, которое просто нуждается в определении параметров, и только через может быть определён. У нас это и есть: ИЖ и ИМ и ИС. Ну что тут непонятного, Андрей? Ведь всё проще пареной репы...
Вы отрываете от текста Писания. лучше этого не делать, иначе опять ничего не понять. А в тексте Ной накануне перепил своего вина, как последний сапожник, чем и опозорился в глазах детей. И когда узнал, что опозорился, то застыдился и начал срывать на детях свое зло. Первым делом объявил наказание Хаму (Тело, как биологическая природа), а потом ДО КУЧИ придумал наказать и Сима (Энтелехия, как интеллектуальная природа), повелев заселиться в шатры Сима его брату - Иафету (Дух, как природа социальная). То есть Ной по пьяни, забыл, что велел ему Яхве-Бог, когда для спасения выставлял Ною с его тремя сыновьями в качестве Вечного завета знамение в виде "радуги в облаке над землёю". (Бытие, 9.8-17, не поленитесь, прочтите)
А Вы не путайте, и всё будет о'кей!
Просто расставьте всё по порядку, как учил Сократ. Сначала - Тело, т.е. Хам, потом - Дух, т.е. Иафет, - слово Дух он путал с Разумом. А вот Аристотель, интуитивно вводит Энергию и Энтелехию, Энергия это Дух, а Энтелехия - Интеллект, или иначе ИСКУССТВО. Дело в том, что первыми переводчиками философов античности были арабы. Они перевели слово энетелехия в интиляшийя. Затем при переводе на латинский язык интиляшийя превратилась в интеллектус/интеллигенцию, а в переводе с латыни на русский образовался термин ИНТЕЛЛЕКТ. Ну что тут неясного, Андрей?
Дальше ещё проще: Дух (Энергия) - это Труд. Интеллект (Энтелехия) - это Искусство. Которое есть Искусство Живописи и Искусство музыки и Искусство Слова (ваш логос)...
Говоря иными словами, когда иные учат. что В начале было Слово" - они врут. Слово так просто человеку не является. В начале является ОБРАЗ, чтобы как-то его выразить, рождается ЗВУК, И только потом - СЛОВО. За этими переходами прошли тысячи и миллионы лет эволюции человеческого сознания. а сейчас ребенка научают говорить за 2-5 лет. А про Рисование и Музыку раньше говорили и даже учили только в детских садиках элитного типа. Да и то - в порядке эстетического воспитания и развития. А дело заключается в том, что эти вещи являются, по сути, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, но она - ДУРА, НАБИТАЯ всякой ерундой - до сих пор не научилась ею распоряжаться, чтобы РАЗБОГАТЕТЬ и овладеть миром!!!
Сегодня миром владеет иудаизм в лице Рокфеллеров, Ротшильдов и Оппенгеймеров. вот полюбуйтесь, если мне не верите:
Дорогие читатели. Мы по-прежнему присутствуем на поединке без правил Андреева ("Американский дохтур") и Асматуруса ("Ентелехийский тигр"). Напомню, что призом смертельно битвы является право победителя пропагандировать энтелехийские бредни без ограничений.
Последний удар нанес Асматурус, но, кажется, он промахнулся. Что же будет делать Дохтур?
Андрею:
Почему-то картинка исчезла. Придется повторить ввод. Вот эта:
Как видим, Мир поделен. Между тремя Сущими...
О Трех сущностях Сущего читайте Аристотеля...
Лично Я прочел у него , что каждое Сущее имеет Тело и Душу и Её - Энтелехию.
Никто не знает, что это такое, но именно через Неё они владеют и правят миром...
Однако миром очень хочет овладеть и править Егор Кимыч Петров.
Через свою Великую Интегральную Гармонию...
Егору я бы сказал так:
Правильным путем идете, товарищ!
Только не забудьте подключиться своей "Энтелехией" к Энтелехиям Великих мира сего...
Но прежде, слезьте с дерева. И не ешьте с него плодов...
Ведь сказано: "Иначе, умереть умрешь"...
Лучше ищите Древо Жизни, чтобы зажить "Жизнью вечной".
Ведь сказано: "Ищите - и обрящете..."
Ищите, Егор, ищите...
Асматурус
Если вы думали, что своим антисемитизмом вы обезоружили Андреева, то глубоко ошибаетесь. Андреев сросся с еврейской культурой так, что отделить его от нее без смертельного исхода никак нельзя. Это во-первых.
Во-вторых, вся ваша энтелехия , конечно, чистой воды галиматья. Вы уж извините. Все ваши усилия не мытьем , так катанием протащить свою педагогическую загогулину про Слово, цвет и музыку обречены на провал, поскольку в этом нет ни смысла, ни ценности, ни практической пользы.
Я с тобой неразговариваю, я говорю в твою сторону
Есть Интегральное сообщество http://integral-community.ru/
У него есть форум http://integral-community.ru/forum/
и журнал http://integral-community.ru/journal/
Я в редколлегию не вхожу, в нее входит С.А.Борчиков
Если остались умные мысли, мог бы потратить мозговую активность на написание путевой статьи...
Я даже не тебе пишу, а в твою сторону.
Я знаю, про это сообщество. Это моисеевское общество неовсеединства - больше подходит для Андреева, озабоченного слиянием религии и науке. Ничего общего с моей интегральностью нет.
С чего бы их "сливать", если религия - основа всех наук? И науки интегрального мышления, в том числе.)
Это у Андреева надо спросить. Он страдает, что религия прямо противоречит науке, а наука не признает догматы религии.
Я по сути своей атеист. Мне плевать на слияние.
Глупость вы сморозили, Ваша Интегральность, "и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно" :))
Наука выросла из веры. Из пифагорейской веры. И физики - ведущие специалисты ведущей мировой лаборатории Фермилаб - говорят об этом прямо в моем собственном доме. Доклад так и называется "Вера фундаментальной науки".
Вы мне сделали смешно...
На ФШ есть темы, как из выводов физической теории следует теология.
Например, http://philosophystorm.ru/perezagruzka-0
Если не согласны, то попробуйте опровергнуть.
«Нельзя представить себе ничего настолько абсурдного или неправдоподобного,
чтобы не быть доказанным тем или иным философом»
(Декарт)
Есть понятия и принципы интегральности и всеединства, а есть "Учение о Гармонии и интегральном мышлении", с защищенными авторскими правами "Учителя".
Уважаемый Гарри Кимович никак не поймет, что о гармонии и интеграции бесполезно говорить, ее надо проявлять на деле - в отношениях с людьми, в своих словах, в приложении интегрального мышления к постижению чужих слов, в установлении гармонии вокруг себя, где бы ты ни находился.
Dear Sir
Я последовательно проявляю и утверждаю Гармонию в повседневной жизни и общении с людьми. В этом состоит смысл моего , да и всякого любого разумного организма, существования.
Просто надо ЗНАТЬ, что Гармонией называется творчество совершенства, потому действовать гармонично - это значит обеспечивать свое собственное совершенствование и совершенствование окружающего мира.
Я аккуратно воздействую на вас, точно с планом, вы (в смысле - все) же куражитесь, умничаете, злословие и в некоторых случаях грубите - но так уж определено, что процесс совершенствование - процесс трудный.
Правильно было бы сказать: "Я думаю, что я "последовательно проявляю и утверждаю Гармонию..."
А вот, насколько ваше мнение совпадает с действительностью, можно судить только, если ваши слова будут подтверждены очевидцами того, что вы на самом деле "проявляете и утверждаете".
Ваше учение о Гармонии не включает в себя такой простой критерий истинности своих собственных утверждений? Сократ, которого вы думаете, что почитаете, очень крирически относился к тому, что он "знает".
Эх, Андрюша-Андрюша...
Вы не философ, вы просто балуетесь философией в своей удовольствие, потому важным для вас являются мнения о вас окружающих, таких-то праздноболтающих.
Андрей, могли бы Вы привести какой-нибудь конкретный пример "проявленного и подтвержденного действительностью мнения" от современного нам Учителя?
Похоже, Вы сравниваете коммуникацию Игоря со своим литературным представлением о духовном Учителе. А у Игоря просто нет хорошего образца коммуникативного мастерства.
Пожалуйста. Сравните эти два поста, и что называется почувствуйте разницу:
Се, человек!
А это ... ну ... простите других слов нет :(((
Ужас!!!
Но Вы же знаете, что чем больше знаний, тем толще бес? И что каждый, стремящийся стать Учителем, неизбежно проходил период "искушения агрессией"?
Галия
Вы меня стали уже раздражать намеками о том, что я тут "учительствую". Я ни единым словом не позволял о себе говорить или писать в таком роде. Нельзя быть учителем в стаде баранов. Там можно быть только козлом.
Не появился даже один человек, который смог бы приблизительно усвоить мое учение. Кого учить???????????? Я не собираюсь этого делать. Я лишь закрепляю то, что пригодится людям в будущем, если появятся те, кто интуитивно пойдет по моему же пути.
Игорь, а вот Ваши посты меня ничуть не раздражают, но зато веселят своей откровенной нелогичностью. Если можно так выразиться, "негармоничной логикой".
Кроме того, когда человек обосновывает своё поведение следующими положениями:
это называется - "он учит" или "учительствует", т.е. даёт другому знать, воздействует на другого с неким планом, закрепляет другому знание и т.д.
Хотя, очевидно, что Ваш собеседник превосходно ЗНАЕТ, что именно называется Гармонией в теории и в практике жизни. В отличие от "своего учителя".)
Меня радует, что мои посты вас веселят.
На не особенно читайте мою переписку с Андреевым, поскольку вы, как оказалось, не в состоянии уловить мою иронию и за чистую монету принимаете мои тонкие разоблачения. Андреев довольно смешной в своем теологическом упорстве и мне доставляет удовольствие его слегка подпинывать и подкалывать. Ни в доктринальном, ни в каком-либо еще смысле у Андреева ничего нет и не появится.
Да, Вы правы, читать больше не буду. Наверное, у меня (и Андреева) какое-то другое понимание "иронии" и "тонкости разоблачений", чем у Вас.
Ирония - она такая.
А Игорь Петров - он такой.)
А Какой у Вас путь? Вы пишете о том что у Вас есть учение и что оно не доступно недалеким людям (по Вашему Баранам). Может сделаете для меня исключение? может что до меня дойдет? Вы попробуйте расскажите и поясните мне свой путь. Может он и не путь и совсем бесславен. А может и то что все ищут? Спасибо.
Да ради бога!
Иван Иваныч, чуть выше у Игоря было твердо выписано пером:
Так что, видимо, Вы тоже для Игоря ещё "не появились". И если он хочет дальше ждать Явления Ученика, пусть ждёт, зачем ему мешать? К примеру, истории Пифагора, Будды Иисуса и всех Далай-лам ясно показывают, что когда учитель готов, то учеников ему собрать - нет проблем.
по традиции - когда ученик готов, то и учитель пребудет.
Галия
Если религия основа всех наук, то основой всех наук является то, что является основой всех религий.
Угадайте с одного разу вопрос, который я хочу Вам задать...,))
Уберите из вопроса серединку, потом отвечу.)
Из какого вопроса?
Какую серединку?
Всю?...,))
Информация неверная. Сайт В.И.Моисеева по неовсеединству http://neoallunity.ru/
Рекомендую ознакомиться с Интегральным Кодексом http://integral-community.ru/integral-code/
Да, читал я , читал. Ерунда все это. Чистое свидетельство полной мыслительной импотенции. Все же Андрееву надо заглянуть туда - там он найдет применение своей энтилехии, эйдосов и прочего философского гламура
Ищите, Егор Кимыч, ищите...
Может, всё же обрящете...
И стучитесь! Может, и откроется...
Судя по тому, что они в возрасте позднего Брежнева, мир ждет такое же будущее, как СССР?
Вопрос вообще-то интересный, если подумать...
...Вот подумал и решил, что этим джентльменам грозит, что и позднему Брежневу, а вот миру ... надо подумать ещё...
... Подумал ещё и решил, что СССР может восстановиться. Если этого захотят власти...
СССР за 70 лет (сменились три поколения детей) утвердилась как суперкультура, правда, в самой начальной стадии (в варианте госкапитализма с элементами социализма). Но у социологов есть такая версия: "Культуру уничтожить невозможно, её можно только разрушить, но в тех или иных формах её следы сохранятся. Трудности будут лишь при ее восстановлении". Случай с Крымом показал, как живо отреагировал народ на поступок власти. Как резко взлетел рейтинг Президента, основателя Общероссийского Народного Фронта...
Так что ... жив курилка...
Вот если бы хватило воли не тормозить ополченцев Новороссии, сегодня был бы совершенно другой градус в настроении народов и России и Донбасса...
Однако получилось то, что получилось. Пузырь сдулся...
Это ИМХО. А что по этому поводу скажете Вы?
Так вы помимо того, что антисемит, вы еще и русско-рабско-имперец!
Плохой, очень плохой набор. Отвратительный наборчик для глашатая Творчества.
На мой взгляд, распад СССР позволил создать на тех же принципах Евросоюз
"Повторить СССР" невозможно, да и вряд ли интересно для молодежи.
Теперь полезные элементы различных вариантов начнут гулять по миру в возрастающих масштабах.
Другое дело, что без элементов плановой экономики не обойтись, а огалтелые капиталистические политики планирование за пределами одного предприятия воспринимают с паническим страхом.
Так что элементы плановой экономики в синергетических системах нужно подавать под другим соусом :)
Поскольку общество должно заботиться обо всех
о беременных женщинах
о младенцах
о детях
о работающих
о престарелых
о больных
о неправильно воспитанных
Если начать, как всегда, с конца, и сначала позаботиться о "неправильно воспитанных", то всех, кроме "детей", можно будет вычеркнуть из этого списка.
+1
"воспитывающие неправильно воспитанные"?
опять все через Ж:-)
Ещё +1
Через неё батенька, а как же иначе. :)
Не совсем так. Вернее, совсем не так. Принципиальным отличием СССР было то, что он создавался на идеологии марксизма как "государство диктатуры пролетариата". Причем главным отличием должно было стать одно фундаментальное условие, а именно: "Высшая против капитализма организация общественного труда". Первые пятилетки шли в русле этой заповеди, и действительно произошел переворот в представлениях о возможностях организации как таковой. Первым адекватно воспринял опыт СССР президент США - Ф.Рузвельт. И перевёл свою экономику на плановые рельсы...
У Евросоюза "принципы" взяты из опыта США. Типа Союз Штатов и общность интересов. Разумеется, капиталистических. Ну и всем известная "новость" в управлении, - так называемая "доктрина человеческих отношений", выработанная в Хьюстонском научном эксперименте (опять же - США, начало 30-х). Оказывается, чтобы работяга не бузил, с ним надо обращаться по-человекчекски. Иначе синдром 1917 неизбежен...
Так что с уроков русских революций 1917 года началась МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ и ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ, сначала в США, а потом в Европе и всем мире. Появились социальные льготы и выплаты...
Однако все это было в прошлом, а нынче налицо девальвация как в культуре производственных отношений и производительных сил, так и в мировоззрениях - ХОТЬ В НАУЧНОМ, ХОТЬ В РЕЛИГИОЗНОМ. Возникло критическое состояние в обеих блогосферах, так называемый ПОСТМОДЕРНИЗМ
Выбор не богат: или возврат к Модерну или вперед к Сверхмодерну (Супермодерну)...
Так что выбор за нами!..
За нами???
Не. Не за вами!
Значит, за Вами...
Опять, значит, лазить по деревьям...
Ну и дела, брат...
Эта мудрость доказывается тем фактом, что для обильного слюновыделения не обязательно съесть лимон: достаточно его представить в мыслях.
Андрей, помнится, мы с Вами где-то не согласились относительно того, что "душа" - это оно же "разум". Вот эта цитата иллюстрирует их равенство?
Да, в известном смысле иллюстрирует: если душа это двигатель, движущая субстанция, то разум - это квинтэссенция этого движения. В этом их сходство и совпадение.
Но душа - это "психе", а разум - "ноос". Душа чувствует, страдает, стремится к благу, в смысле испытать и насладиться, но не знает пути к нему. Разум, когда он целостен, духовен и очищен от наплывов и помрачений плотских страстных влечений, в состоянии "софросин" или "сатори" - ясно видит истину и путь к истине. Он знает, но не может сдвинуть душу, пока она сердцем не примет это знание.
Поэтому душа и разум - едины в смысле духовной природы, в смысле управления телом, но различны в степени ведения, в мере причастности к истине.
Вообще, это большая тема. Надо как-то до нее добраться. Я приближаюсь к ней.
А пока вот здесь мои взгляды в сжатом виде. Вы их видели.
Ладно. Когда начнете тему, подумаем в ней с разных сторон, ок?