Почему на ноль делить нельзя?
Так и хочется сказать "а то что?".
Пусть Z/0=X. Это также означает, что Х*0=Z.
1) Если Z=0, то получем бесконечное число решений.
Какое число Х не возьми, равенство выполняется.
2) Если Z≠0, то решений не существует.
Какое число Х не возьми, равенство не выполняется.
Имеем: то не существет решений, то их бесконечное число.
Математика, суть которой является непротиворечивость,
слепнет и глохнет, встречая такое.
Именно поэтому она и говорит, что на ноль делить нельзя.
Нельзя не потому, что такого нет, а потому,
что возможности выразить непротиворечиво здесь не существует.
P.S. Процитируя А. Семихатова "Математический язык в познании и мышлении":
Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=044VwC_uptU
Только потому, что нулю, вселенная могла родиться.
Потому что она родилась, скорее всего, из ничего.
Комментарий: ох, уж эти странные вещи!
- bulygin69
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это все тот же Гедель, выводы которого показаны иначе. ... Как говориться, ничего личного, только граница непротиворечивости.
в языке существует масса неолределенных операций - скажем вы вряд ли сможете выплакать слона или съесть земной шар. Было бы неверно может быть пытаться извлечь из этого какой то смысл
в языке существует
а разве математика не есть язык описания ? В той традиции что я следую есть спец термин - неделание. Он вполне покрывает все подобные случаи
Используйте. Только я сомневаюсь, что он будет применяться другими по той причине, что сказать "не существует" уже используется.
неделание широко используемый термин и он не сводится к несуществованию. Скажем это нечто дополнительное к термину деяние. Впрочем вам естественно виднее :)
А то окажется, что при умножении на 0 получаются числа отличные от нуля.
К счастью, чудес не бывает.
--
Если любая цифра может выразить какое-то состояние системы, то ноль выразить не может.а потому и операции с ним невозможны.
Математика без использования нуля - не математика. И даже тогда (имеется ввиду ряд натуральных чисел с единицы), когда явно его нет, неявно мы имеем с ним дело. ... Потому что существуют переходы от единицы к двойке, от двойке к тройке и т.д.
Имелось в виду математика исследующая действительность.
Нечто действительно только потому, что это нечто имеет границу с иным.
Тема не завеишена, вопрос в том, почему на ноль делить нельзя, а корень из минус единицы извлекать можно.
1) потому что корень из минус единицы извлекается непротиворечиво
2) при делении на ноль этого сказать нельзя (противоречие)
Наверное потому, что математики не в ладах с философией, которая даёт такую возможность деления.
Поэтому вопрос следует переиначить или дополнить вопросом: Почему на ноль делить не умеют?
Как раз неумение делить на ноль и порождает подобные крайности.
Не тоже ли самое и с истиной - или не существует истины или истин бесконечное множество, говорят не умеющие познавать.
http://philosophystorm.ru/gennadii_makeev/4610
Вы не правы, числа і в природе не существует, оно существует только в голове. Математики просто придумали как его не противоречиво встроить в свою систему рассуждений. Как встроить не противоречиво деление на ноль, просто еще не придумали. В философии парадокс человеческого ума определяется тем что ум может доказать все что угодно и оспорить все что угодно. Поэтому ответ на вопрос почему на ноль делить нельзя, очень простой. Потому что пока матиматики это еще не придумали.
Не надо выставлять математиков дебилами. Нечто на ничто не делится. Этому учат в школе.
Разделить "нечто" на "ничто" нет никакой возможности по определению понятия "нечто", которое изначально не имеет в своем составе "ничего", зато имеет составное "нечто" меньшего масштаба. Вот это составное "нечто" и делится только на подобное себе другое "нечто". Делить "нечто" на "ничто" - это одно и то же, что делить мягкое на сладкое. Разные качества. Точнее, в случае с "ничто" - это полное отсутствие любых качеств.
Что мешает "полному отсутствию любых качеств" быть качеством? То есть как договоримся, так оно и будет!
Вы согласны, что дырка от бублика - это "ничто"?
Какими качествами хотите наделить дырку от бублика? Мягкостью? Ароматом? Телесностью?
"Дырку от бублика ты получишь, а не Шарапова" /Глеб Жеглов
Раз Вам ничего не мешает наполнить дырку от бублика качествами, то сделайте это на примере с Шараповым. Будет очень интересно понаблюдать.
Не нравится пример с Шараповым, рассмотрите пример с беременностью, которая фифти-фифти: или она есть, или ее нет вообще. Нет вообще - это, относительно беременности, та же дырка от бублика. Ничто. Попробуйте беременность разделить на небеременность. Нечто на ничто.
При чем здесь дырка от бублика? Я говорю о самом бублике. Да и Вы тоже:
Если бы не возник вопрос о беременности, то есть её нет, то и проблем нет. Но как только что то зашевелилось в мозгу в данном направлении, то сразу же появилось две версии, либо есть, либо нет (качество отсутствует напрочь). Информационное Поле возникает с появлением нового объекта, и это Поле так же новое, двунаправленное изначально, по тому как старое Поле никуда не девалось. А вот с "дыркой от бублика" нужно разбираться отдельно, была ли там "беременность" до того, как в мозгах что то зашевелилось, как из старого Поля получилось новое, каким боком сюда прицепить действие (точнее взаимодействие, собственно зачатие в виде полового акта, либо это иллюзия, которую от действительности может отделить только опыт, то есть роды)? Не удачный пример, но по моему вполне доходчиво.
Виктор, поскольку я не философ, то не берусь с Вами скрупулезно дискутировать в вопросе, почему "ничто", как дырка от бублика, не может вступать в такие отношения с "нечто", как деление. Вы уж меня простите за дилетантство, но я пас.
Всё гораздо проще, и я не философ, стакан либо наполовину полон, либо наполовину пуст. Ваша дырка от бублика откуда взялась? Как Вы строите отрицание (минус, аннигиляция, иное)? Решать Вам! (Я за векторное сложение!)
У кореша одного справка есть, что ему можно даже ноль на ноль делить по теории отношения пределов бесконечно малых величин.
Самое интересное, что математика является логикой форм. Она конечно наука, но ею нельзя объяснять что-либо прежде, чем этот вопрос не будет решён при помощи размышлений. Невозможно сначала посчитать, а после размышлять о том, что считали. Иначе, только если размышления соответствуют действительности, только после этого можно использовать математику.
Таким образом, размышления отражают действительность, а математика необходима для подтверждения правильности размышлений. При этом, необходимо понимать, что деление является всего-лишь соотношением делителя и делимого. Вы не сможете существующее разделить на несуществующее, потому что несуществующего - не существует. Именно поэтому, на ноль делить нельзя.
Но именно потому, что если несуществующее разделить на существующее, и вы в итоге получите несуществующее, именно поэтому, это и отражено в математике делением "0" на число.
Математика не в состоянии решить вопроса было ли у всего начало. Это возможно сделать исключительно при помощи размышлений, но не абы каких, а основанных на том, что имеет представление в действительности. И если пустота не может породить ничего, кроме как ничего, именно поэтому вселенная не имеет начала и конца. Движение вечно и передаётся оно через конечные формы, следовательно, оно возникнуть из пустоты не может.
Ещё более интересно, что ВСЯ реальность универсально существует как сочетание относительно локализованных объектов и относительно распределённых объектов. Счислением локализованных объектов занимается арифметика, распределённых - высшая математика.
Универсальность этого сочетания (объект - среда) проницает всё от бозона Хиггса (объект) и поля Хиггса (среда), до мышления в понятиях (объекты) и среды чувств человека одетого.
Получается, что математика как бы ни о чём и обо всём. Разработанные для конкретных физических задач математические приёмы годятся и для совсем других задач.
Есть случаи когда исследователям приходится разрабатывать новый раздел математики (Гейзенберг) и случаи когда исследователь привлекает математиков для обматематичивания своих изысканий.
Не могли бы вы это пояснить не математическим языком, а банальным языком размышлений. Ещё Ломоносов писал, что задача учёного объяснять простым и понятным языком. Объясните это живыми примерами, существующими в природе.
Тем не менее, любое математическое действие не может объяснить развитие движущихся форм, это делается только при помощи размышлений. Математика всегда подчинённая наука, и подчинена она, в первую голову, именно научным размышлениям, научной философии. Можно понапридумывать всяких разделов в математике и так далее. Не помню у кого, вроде у Лобачевского, параллельные прямые пересекаются... Попробуйте в реальной жизни "пересечь" параллельные прямые. Очевидно, они перестанут таковыми быть. Размышления первичны и имеют приоритет перед математикой.