Я участник доброго десятка форумов (в прошлом) и обращаю внимание, что споры вещь полезная, но как правило не находят истину, а запутывают ее, хоронят в информационном потоке. Пример тому ФЛ и ДЛ - за много лет существования темы ясность так и не наступила.
Обращаю внимание сообщества на очевидный факт. Существует относительно новая наука нейропсихология, предметом которой является теория познания. Собранный ею богатейший материал по вопросам нейробиологии, нейрофизиологии, психологии принципиально игнорируется философами, поскольку традиции заложенные Платоном, Аристотелем, Энгельсом, Гегелем, Кантом, Декартом созданы в парадигме психологии, во времена которых знания о функционировании мозга практически не существовали и тем не менее, они даже доступными им средствами ответили на многие вопросы организации нашего сознания и мышления (к сожалению в несколько запутанной и иносказательной форме).
В наше время необходимо пересмотреть многие положения теории познания с учетом данных биологии мозга и это во многом систематизирует и упростит объем философской мысли. Данной теме посвящена моя работа. Она состоит из трех частей:
1. Принципы формирования живой материи в парадигме взаимодействия.
2. Системная организация мозга.
3. Практика применения - анализ с этих позиций множества парадоксов естествознания (психиатрия, физика).
https://disk.yandex.ru/i/V7SxhKW7vBJ5_w
https://disk.yandex.ru/i/6HQqoaHVpb_LTw
Комментарии
Это Вы пользуетесь и уверены, что говорите истину, хотя дать определение понятию "истина" наверняка не сумеете. Я любой термин могу определить собственными словами.
Для меня это стадии одного процесса познания. Онтология модель взаимодействия организма с природой, а гносеология механизм взаимодействия с точки зрения организации мозговой деятельности.
Если бы вы определяли термины своими словами так, чтобы смысл не менялся, а вы так определяете своими словами, что подменяете смысл - софизм.
Опять софистически переврали. Новое надо придумывать не с помощью подмены смысла известного, а так, чтобы используя известные термины получать новое понимание.
Я Вам на вскидку, своими словами, дал определение, которое укладывается в приведенные вами определения (хотя и менее многословно). Гносеология анализ системы взаимодействия "субъект-внешняя среда" со стороны. Онтология, рассмотрение той же системы со стороны субъекта. Вы вероятно это очень сложно представляете, потому красного цвета в природе у вас нет. На деле есть процесс, который воспринимается по разному, в зависимости от того, как вы себя позиционируете в системе "субъект - внешняя среда". Чего удивительного, что красное в сознании иначе выглядит, чем физический процесс воздействующий на сетчатку глаза, или нейрохимический процесс активации памяти. Создавайте гармонию у себя в голове, а не топите ее в потоке разношерстной информации.
Уважаемый Lemur, тогда, если Вы так думаете, объясните факт того, что Ноумен, который управляет физическим, вещественным, биологическим телом человека, имеет чистое видение, без какого либо дефекта тела, ВНЕ своего тела, и не только видит ИСТИННЫЕ ЦВЕТА, но и имеет ИСТИННОЕ ВИДЕНИЕ, без какого либо дефекта. Как это возможно если у Ноумена ВНЕ своего тела нет никаких глаз?.
Можно предположить, что существует некий уровень движения, где сохраняется стереотип личности человека, даже после его смерти, но это все в моей голове не укладывается. Например, феномен Ванги и ее объяснение своих способностей.
Вот как раз думать Вы не умеете, умеете только коллекционировать и раскладывать по полочкам различные определения, не понимая, что они нередко противоречат между собой.
Я Вам не повторяю избитые фразы, а показываю механизм возникновения этих понятий в процессе познания. Вы даже не замечаете, что создатель идеальной философии, Платон к примеру, рассматривал картину мира как процесс восприятия ее органами чувств, как процесс!!! Отсюда понимание действительности как движение, где материя невольно получает определение "идея".
Мое объяснение как раз и показывает, что материя вторична. А вот деление материи на субъективную и объективную - неверно в корне. Материя, как показал Беркли и с чем, в принципе , согласился Ленин, субъективна. Не может быть объективным образ сознания, коль скоро он находится в голове человека! Объективность образу дает движение, которое напрямую обусловлено окружающей действительностью. В конце концов, об этом теория отражения Ленина, где образ трактуется в парадигме движения.
Я несколько доработал идею отражения, показал ее как частный случай взаимодействия, конкретизировал многие понятия применительно к современным представлениям о функционировании мозга и получил ряд представлений, которые Вам "режут ухо". Могу добавить, что философский, системный подход позволил ответить на ряд вопросов психофизиологии, которые приводят всех в недоумение, например: "Как нейронная сеть обрабатывает поступающую в нее информацию?".
Лемур, что есть контекст сознания? Вот Вы пишите: любые знания следует рассматривать в контексте сознания! Что есть знания и что значит они существуют в контексте сознания! Это как? Поясните?
Сознание (знание в том числе) есть руководство к действию, программа взаимодействия с окружающим миром. Физика есть виртуальная модель мира в котором мы находимся, но написана она (с нашим участием и участием внешнего мира, через органы чувств) на языке нашего сознания. Иного не дано.
Лемур, Вы себя хорошо чувствуете?
Вот, например, возьмем такое Знание: планета Земля вращается вокруг Солнца! Расскажите, пожалуйста, где в этом знании находиться руководство к действию, и где в этом знании, состоящем из пяти слов, находится программа взаимодействия с окружающим миром? (Нет, Лемур, нет вопросов, если Вы себя плохо чувствуете и у Вас жар или озноб, то давайте в следующий раз спрошу, когда Вы будете адекватно себя чувствовать)
Мое самочувствие в порядке, однако судя по вопросу Вы перенапрягли свое воображение. Знание о том, что в сутках 24 часа, день сменяет ночь и существуют времена года, праздным бездельникам действительно не нужны, но большинство людей ходит на работу, планирует отпуск и им Ваша позиция покажется странной!
Так , отлично! Есть такое знание в Вашем Сознании: «В сутках 24 часа!»
Отлично! Расскажите, Лемур, где в этих пяти словах Руководство к действию и программа для связи с окружающим миром! Может надо в каждую букву заглянуть повнимательнее, Лемур! Там в буквах, что ли находится программа взаимодействия и руководство по эксплуатации?
Вы себя, Лемур, хорошо чувствуете? Может быть у Вас обморок и Вы потеряли сознание, если пишите полную чушь про то, что в буквах находится руководство по эксплуатации сознания!? Вы в сознании сейчас прибываете?
Ну ведь это рассуждения 10 летнего подростка, у которого еще не сложилось абстрактное мышление! Знания для того и существуют, чтобы определять наши действия в этом мире. Даже личинка какого-нибудь насекомого имеет сенсоры фиксирующие освещенность в течение суток. Стыдно обсуждать такие простые вещи.
Ну ведь это рассуждения 10 летнего подростка, у которого еще не сложилось абстрактное мышление! Знания для того и существуют, чтобы определять наши действия в этом мире. Даже личинка какого-нибудь насекомого имеет сенсоры фиксирующие освещенность в течение суток. Стыдно
То есть, у личики какого-нибудь насекомого за его действия отвечают его знания!? Так, стыдно-думающий философ, Лемур?
назовите не подросток, Лемур, какими знаниями обладает личинка насекомого?
Вы даже не представляете как, как велик мир насекомых и какими удивительными свойствами они обладают! Сотни и тысячи представителей одного вида тонко приспосабливаются к самым разнообразным условиям существования. Например, стрекоза откладывает яйца в воду, на дне из них выводятся личинки, которые ползают по дну много месяцев и даже нападают на мальков рыб. Взрослая стрекоза способна пролететь сотню километров и отложить яйца в новом месте. Вас не интересует, как природа создает такое совершенство. А ведь насекомые существуют и адаптируются в среде миллионы лет, а наши тараканы старше динозавров и сумели пережить множество катаклизмов! А вы так неуважительно. Ладно, давайте к делу.
Геном многоклеточного организма является структурой памяти, которая хранит возможность ответить на самые разнообразные изменения внешней среды, однако для этого нужна не оценка какого-то отдельного параметра среды, а представление о окружающей действительности целиком. Как достигается этот эффект разговор отдельный. Например, иммунная система человека обладает памятью и активно взаимодействует с окружающей средой гуморальным способом (мыслит и принимает решения). Будьте уверены, аналог сознания есть у всякого живого организма (сенсорная память,заключенная в морфологических особенностях его нервной системы), как есть и различные формы активности, способные настраиваться на изменчивость окружающей среды, то есть присутствует способность к мышлению!
Об этом, Лемур, я прочитаю и без Вас в книжках о жизни насекомых!!!
А Вас, прошу, ответить на простой вопрос, в связи с Вашими декларативными заявлениями о том, как Знания управляют поведением личинок насекомых? Итак, какими знаниями обладают личинки насекомых, Лемур? Ответьте, пожалуйста, на этот «низкоабстрактный» вопрос высокоабстрактный Вы мой!
Уважаемый Lemur, неужели Вы сами не понимаете как Вы сами себя противоречите?.
Давайте по пунктам детально:
1.- Вы совершенно верно утверждаете, что «сознание неделимо, это нечто целое, где один образ не может существовать сам по себе», хотя сами не понимаете причины Индивидуальности Сознания, почему это атрибут Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума, почему Сознание дискретное и ПРЕРЫВНОЕ. Даже видимо не знаете, что такое Ноумен, Наблюдатель, Индивидуум и где именно и конкретно находится, и по этой причине отождествляете его, с феноменальным и потому чувственным ПРОЯВЛЕНИЕМ «вещи в себе». И тогда видимо, тоже не знаете, что наше физическое вещественное биологическое тело, является проявлением «вещи в себе», как абсолютно все физические компоненты этого тела, но никак не является самой «вещей в себе». Знаете ли Вы, что Сознание состоит из двух неразрывно связанных частей - тезиса и антитезиса?.
2.- Совершенно верно, когда Ноумен, вне зависимости от его воли, ибо это физический закон от его сущности и строения, интегрирует полученный очередной набор из 6 Квантов Действия и строит с ними Физический Феномен (это и есть причина объективной Реальности), чтобы затем, со своим инструментом Сознания, с Разумом, строит зеркальное отражение этого Физического Феномена (а именно здесь начинается субъективная Реальность), в виде информационного образа Физического Феномена, то этот образ в виде Информации, не существует сам по себе, а только и исключительно внутри самого Ноумена, как и сама Информация, которую создал своим Разумом именно для интерпретации данного зеркального отражения Физического Феномена и строение образа.
3.- И тогда Ваши ложные представления о том, что Сознание является исключительным продуктом человеческого мозга, вступает в явное противоречие с исходными верными суждениями - Вы размазали весь этот процесс между колоссальным количеством, даже не «вещей в себе» а их феноменального проявления. У Вас, желаете ли Вы или нет, отсутствует сам субъект - Ноумен, тот, кто владеет Сознанием и Разумом. У Вас нет ни одной сущности, которую мог бы "читать" все эти связи между колоссальным количеством якобы «вещей в себе» (видимо не зная, что это всего лишь их феноменальное проявление). По сути Вы предлагаете абсурд - некое якобы "сознание" которое висит в воздухе.
Могу ошибаться, но видимо Вы постоянно отождествляете нашу неподвижную феноменальную и потому чувственную Реальность, внутренне присущее бесконечную, с Действительности. Вы скорее всего отождествляете наблюдаемый нейрон, например, с самым нейроном - Вы отождествляете феноменальное проявление нейрона, феноменальное проявление «вещи в себе», с «вещей в себе» нейроном.
У Вас отсутствует "заказчик" всего этого процесса, он же является приёмщиком - у Вас нет кому отправить всю эту "информацию", которая не является Информацией, ибо никто не читает её, никто её не создаёт. Скорее всего, Вы тоже ошибочно думаете, что Информация передаётся, что она путешествует в пространстве, не понимая, что передаются и излучаются только и всего одни Кванты Действия и следовательно Информация существует исключительно внутри самого Ноумена, где и создаётся и умножается постоянно и вечно.
Чтобы передавать Информацию нужны передатчик и приёмщик, но передаются только Кванты Действия, и следовательно, оба должны преобразовать, точным одинаковым алгоритмом эти Кванты Действия, оба должны "читать" точно и одинаково передаваемые Кванты Действия, ибо сама Информация не передаётся. А у Вас как раз отсутствует приёмщик - куда отравить всё то, что чувственными ощущениями воспринимает человеческое тело. И это не учитывая, что нет Капитана у Вас - нет заказчика.
Поставлю Вам аналогию - Вы по сути предлагаете, что если собрать, допустим, 7 миллиардов людей, каждый из которых с телефоном на постоянной связи, это создаст Сознание и Разум у этого "организма", которые, Сознание и Разум, есть якобы везде, но нигде конкретно, и более того, Вы предлагаете, что этот "организм" будет действовать именно точно так, как действует настоящий организм. Если согласовать два человека во всём, это почти не возможно, то представьте себе 7 миллиардов.
Вашими представлениями о человеческом мозге, человек не делал бы даже шаг. Кто именно и конкретно мыслит в мозгах человека?.
Кстати, уважаемый Lemur, Вы отвечаете на это сообщение эврика не в том месте где надо.
Трудно было найти Вашу цитату его цитаты.
Дайте определение сознания в Вашем понимании, только кратко - кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Истинная суть Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума, то, что создаёт, обрабатывает и вечно сохраняет Информацию.
Абсолютно ВСЁ что наблюдается и ощущается является ФЕНОМЕНОМ, и следовательно физически существует внутри самого себя только и исключительно - точно в центре Ноумена, где физическая точка бесконечно малой величины (0) означает точка отсчёта Времени, где Время вечно равно бесконечно малой величине (1/∞) - вечное настоящее. Область № 12 - это вечное будущее (6 скрытых измерений). Области № 18 и № 19 - это вечное прошлое (3 + 3 проявленных измерений - наши обычные три "измерения"). Области № 16 и № 17 - это Сознание Ноумена, Наблюдателя, Индивидуума.
Знание существует для практики и проверяется практикой. Само по себе рассуждение бесполезно, если не ведет к практическим выводам. Именно практика становиться критерием истины и легализует многочисленные научные теории и гипотезы. Ваше построение формально логично, но нуждается в практической доработке, для чего необходимо ее совместить с уже существующей картиной мира (философской, физической). Позиция "все ошибаются" нерациональна.
Основной вопрос философии, рассмотренный как наивысшая абстракция взаимоотношений бытия и небытия.
Философия есть модель действительности. Основной вопрос философии это принципы, которые положены в ее основание. Исторически модель действительности это субъект и окружающая его действительность. Гегель рассматривал данную модель как непрерывное движение, где субъект рассматривался как единство и борьба противоположностей. Энгельс рассматривал мир как эволюцию уровней движения материи, что предполагало существование некого элементарного элемента движения (собственно, на этой концепции построено здание современной науки). У Канта было две модели, ментальная и физическая. Физическая модель отражала практику бытия, а метальная опровергала ее истинность. Хотель бы понять, на каких принципах построена Ваша модель
Внутренняя основа физики стремление к равновесию, принцип минимального действия.
Я усматриваю что бытие есть стремление к небытию.
Это выраженно в стремлении к равновесию, (не двигаться) , принцип минимального действия есть стремление тратить меньше энергии, тратить меньше бытия.
В основе бытия лежит энергия. Это то что тратится для того что бы всё двигалось и работало.
И бытие небытие есть первичная противоположность, указывающая на следующий вытекающий вопрос первичности самого бытия или противоположностей?
Тут огромный мир мышления.
Бытие есть наиболее общее понятие, если существует небытие, то понятие "бытие" теряет свой изначальный смысл. Определение:
Мне нравится у Вас понимание всего сущего в контексте движения (энергии). В этом контексте стремление к равновесию предполагает существование субъекта, что одновременно позволяет рассматривать эпизоды равновесия как материальность.
А мне нравится, что Вы сейчас хорошо написали. Нет претензий ни к форме ни к содержанию.
//эпизоды равновесия как материальность.//
Да это и есть вещество. Оно в эпизодах равновесия. А потом к иному равновесию.
А промежутки и есть Бытие.
Узор Энергии. Равновесие.
Представьте себе энергию как динамическое явление, которое постоянно изменяется и движется. Этот поток энергии создает определенный рисунок или структуру, которую можно назвать узором. Подобно тому, как художник рисует картину, энергия формирует свою собственную композицию, отражающую ее движение и взаимодействие.
Качество Узора Энергии
Качество узора определяется его структурой, формой и характером взаимодействия элементов внутри него. Например:
- Симметрия: Насколько симметричен узор? Симметричные узоры могут указывать на стабильность и порядок, тогда как асимметричные — на хаос и изменение.
- Ритм: Есть ли повторяющиеся элементы в узоре? Ритмичность может говорить о предсказуемости и регулярности процессов.
- Контрастность: Какова степень контраста между элементами узора? Высокий контраст может свидетельствовать о сильных различиях и конфликтах, низкий — о гармонии и согласованности.
Количество Узора Энергии
Количество узора относится к интенсивности и объему энергии, содержащейся в данном узоре. Чем больше энергии вовлечено, тем сильнее влияние узора на окружающий мир. Некоторые аспекты количества включают:
- Масштаб: Насколько велик или мал узор? Большие узоры могут охватывать большие пространства и влиять на многие процессы одновременно.
- Интенсивность: Насколько сильна энергия, формирующая узор? Высокая интенсивность может привести к значительным изменениям, низкая — к постепенным преобразованиям.
- Долговечность: Сколько времени сохраняется узор? Долговечные узоры создают устойчивые структуры, кратковременные — преходящие явления.
Практическое Применение
Эти концепции могут быть применены в различных областях науки и искусства. Например:
- Физика: Изучение энергетических полей и их влияния на физические системы.
- Биология: Анализ метаболических путей и клеточных взаимодействий.
- Искусство: Создание художественных произведений, вдохновленных энергией и движением.
Таким образом, ваш взгляд на энергию как на узор позволяет нам глубже понять природу мира и процессы, протекающие в нем.
Идея понятна, если ее несколько оптимизировать, то Вы рассматриваете все явления мира, как устойчивые формы движения. Однако основным, критерием симметрии и устойчивости в физике, биологии, искусстве является субъект. Узор информации в нашем сознании имеет глубокий биологический смысл - мы получаем точки опоры для приспособления к окружающей действительности. С точки зрения практики применения совершенно неважно, как теория физики будет объяснять эти точки опоры - материя или устойчивая форма движения (замкнутый поток энергии).
Я вообще не занимаюсь субъективным. Не интересно мешать всё в одну кашу.
Теория и определяет практику. Я не вижу никакой физической теории вообще .Так набор формул, мыльных формул. Что то считают и ладно.
Я вообще не занимаюсь субъективным. Не интересно мешать всё в одну кашу.
Теория и определяет практику. Я не вижу никакой физической теории вообще .Так набор формул, мыльных формул. Что то считают и ладно.
Субъективное это система координат в которой мы существуем. В процессе взаимодействия - практика, мы получаем возможность выживать в окружающем мире. Рассуждение, само по себе, ценности не имеет. Физика - это продвинутая практика. Теория помогает находить новые практические решения.
Внутреннее свойство - смотрите по Расселу. Это не есть атрибут чего-то, а это то, что является носителем любых атрибутов - сущность всего существующего, сущность существования.
Вот смысл этого, показанный в качестве того, что помогает решить трудную проблему сознания. И не торопитесь прочесть, иначе от вас опять ускользнёт смысл внутреннего свойства. Контекст здесь очень помогает вычленить этот смысл.
Разберем выше приведенную цитату. Мир - это отношения, проще - мир дан нам в движении, которая дублирует идею Платона - мир это объективная реальность "тени на стенах пещеры". Далее следует бездоказательное утверждение, что материя существует " это что-то должно существовать" и это что-то дискретно "у материи должны быть не только внешние, относительные, но и какие-то внутренние свойства". Таким образом, мир по Чалмерсу и Расселу состоит из материальных тел которые взаимодействуют между собой. Идея старая как мир, но завернутая в новую упаковку. Не понимаю, как это может вызывать восторг? Мало того, далее предполагается, что "свойства материи имеют ментальный характер" - то есть реанимация концепции витализма.
Современная наука рассматривает процесс развития биосистемы в парадигме взаимодействия. Собрано множество интересных данных, которые не всегда удается объяснить. Занимайтесь делом, а не ищите быстрого решения, под прикрытием лозунга "трудная проблема сознания".
Я в восторге: "разберём цитату", а прежде выкинем из цитаты "физический мир" термин "физический" и начнём подмену.
У всех на виду.
Без капли совести.
Пошла подмена слов Чалмерса своим тезисом. Какое движение?
"физический мир предстаёт для нас как система отношений" подменяется таким упрощением, что становится удобный для себя смысл: "проще - мир дан нам в движении". И получается, что Чалмерс угождает именно вам, для вас только и сочиняет свои слова, под дудку вашу пляшет... Хорошо, что это только в ваших фантазиях.
И у вас везде идут такие подмены - большие и маленькие. Вы не свои убеждения подстраиваете под факты, а факты под свои убеждения.
Он не говорит о жизненной наполненности. Он говорит только о возможности феноменальных качеств (это только часть сознания, но не сознание; это часть жизни, но не жизнь) сознания быть такими свойствами. При чём здесь витализм?
Парадигма взаимодействий и есть система отношений, а феноменальное ей неподвластно (ТПС). Идите со своими советами на переэкзаменовку.
Вы не философ. Вы не учёный. Вы софист-мечтатель лишённый логики и объективности.
Ваше предложение было - читать не торопясь, внимательно, что я и предпринял. Я не пойму, о чем здесь спорить. "Физический мир предстаёт для нас как система отношений", то есть как динамическая система, что автоматически предполагает элементы движения, то бишь материальные тела. «Все наши понятия о свойствах материи определяются через отношения", то есть мы воспринимаем изменения объектов, их свойства, или движение. Тут разночтение невозможно. Излагая Чалмерса своими словами, я просто подчеркиваю его же идеи.
Во-первых, факты я не подстраиваю, а согласую с изложенными мною системными представлениями о мозговой деятельности. Во-вторых, нельзя к статье в энциклопедии относиться как к иконе.
Сознание есть неделимая модель действительности. Наличие феноменальных качеств, которые Вы противоставляете физическому, это дуализм (парадигма взаимодействий и есть система отношений, а феноменальное ей неподвластно). Психофизиология рассматривает феноменологическое как инстинктивную сферу, которая автоматически формирует фон сознания на основе прежнего опыта. Феноменологическое это законы природы пересаженные в голову человека в форме программ поведения. Вы феноменологическое не объясняете, а берете как данность и для полного благополучия отрицаете ценность нейробиологии.
Вот здесь вы мои слова повторяете как бы от себя, потому что слова не включены в цитирование.
Это что за? Что за смысл в этом? Вы так похищаете мои слова? Или выдаёте их за свои?
Вы там писали:
А чалмерс говорит о физическом мире как о представлении физиков об этом мире. Только в этом физическом представлении (в физической теории) непонятно как объяснять квалиа.
А вас понесло до Платона.
Что дают эти ваши декларации? Вы впишите в физическую теорию сознание, а не вещайте, что вы "за всё хорошее против всего плохого".
Вот когда сознание станет частью физической теории, то это будет приближение в единому представлению об устройстве мира.
Вместо конкретных ответов на вопросы, вы порождаете массу неопределенностей. У меня свой метод. Вначале была создана модель "субъект - внешняя среда" на материале психофизиологии и в парадигме взаимодействия. Это дало возможность сформировать виртуальную систему координат, которая позволяет ориентироваться в сложных вопросах естествознания.
С ваших слов понять, чем занимался Рассел трудно. Ознакомился. В принципе он повторяет мои выводы. Знание это продукт действия двух сил знание истин (факты, чувственный опыт) и интерпретация последних нашим "Я". Далее следует поиск приемов, посредством которых можно выжать их этой схемы абсолютную истину. Поиск не увенчался успехом, но был сделан верный вывод: практика, критерий истины. Я так понимаю, что вся ваша команда пробует усовершенствовать систему Рассела, а на деле безнадежно ее усложняет.
Слабое место Рассела в том, что он не берет во внимание природы нашего "Я" и биологию сенсорного восприятия. С точки зрения взаимодействия абсолютная истина нонсенс. Абсолютная истина может быть только относительной - это аксиома в основании рассуждений. Истина - это состояние сознания, позволяющее решать текущую практическую задачу. Наука создает более или менее универсальные истины, которые способны решать широкий круг задач, но они не могут стать универсальными.
Сознание есть руководство к действию, содержание которого зависит от многих причин. Восприятие сложный процесс, поэтому прежний опыт (структуры памяти), во многом определяет качество восприятия (охотник и турист будут понимать природу по-разному). Важно понимать, что осознание действительности процесс активный, где активация памяти и содержание сенсорного потока определяется текущей задачей. По сути, сознание это продукт становления равновесия между субъектом и средой, где действуют законы природы, где нет ничего субъективного. Субъективное - это мера непонимания нами механизмов формирования нашего сознания.
Попробуйте начать с Циолковского, говорившего, что как он не пытался понять/представить возникновение ощущений из абсолютно бесчувственной, косной материи, - так и не смог, поэтому он с необходимостью наделяет атом свойством чувствительности.
Академик Анохин в лекции помещает мысль в реакции в мозге, синхронные с переживаемой мыслью, говоря: "Это и есть мысль". Но не догоняет, что главные действующие игроки реакции это электроны.
Ленин говорит, что в самом фундаменте материи должно быть свойство сходное с ощущением, то есть делает ощущения сущностью.
Первый признак воинствующего невежества и мракобесия это представление возникновения чего-то из ничего и это всем известная позорная секта физикалистов.
Все Ваши примеры о том, что без движения материи быть не может. Я предлагаю простое решение - пока наука не может найти, чем собственно является элемент движения, материю рассматривать как устойчивые, замкнутые формы движения. Собственно, практика науки так и делает. Матери = устойчивые формы движения и на этой основе можно объединить идеальное и материальное.
"замкнутые формы движения" это цикличное?
Диалектически должно быть и отсутствие движения, и оно есть. Электрон, совмещающий электромагнитные и массово-гравитационные сущности не имеет внутреннего пространства и времени и значит внутреннего движения. Внешнее движение есть.
Все сложнее, у электрона есть спин, электрон можно рассматривать как волновой процесс в среде. Речь идет о том, что наши представления о материи относительны, ограничиваются той или иной теоретической моделью, однако таких представлений вполне достаточно для практики. Материализм это практика.
Субъективное это система координат в которой мы существуем.
Бред.
Может Вы в пылу спора, выходите за пределы своей личности, но я раздвоением личности похвастаться не могу. Что есть объективное в вашем сознании? Чем оно отличается от субъективного?
Научная объективность подразумевает такую форму познания реальности, при которой исследователь отстраняется от личных предпочтений, убеждений и эмоциональных реакций, стремясь видеть изучаемый объект таким, каким он существует сам по себе, вне зависимости от восприятия субъекта. Важнейшими инструментами достижения научной объективности выступают верифицируемость результатов исследований (возможность проверки полученных данных независимыми экспертами), использование количественных методов измерения и статистического анализа, систематическое применение гипотез и экспериментальных проверок. Основной целью научного метода является исключение влияния человеческого фактора, обеспечивающее воспроизводимость результатов и повышение доверия к ним в рамках профессионального сообщества учёных. Научная объективность позволяет минимизировать влияние индивидуальных особенностей исследователя на процесс познания, приближаясь к максимально достоверному отражению окружающей действительности.
Ключевое слово, стремиться, субъективное всегда субъективное, а объективность ему придает возможность применения выводов на практике.
Всё в сознании субъективно, поэтому ещё раз прошу не смешивать эту субъективность с объективными проблемами. В противном случае буду вынужден вас игнорировать.
Я не интересуюсь сознанием и вашим мнением по этому поводу. Для меня это оффтоп.
Пойду грехи замаливать.
Аминь!
Вот как раз думать Вы не умеете, умеете только коллекционировать и раскладывать по полочкам различные определения, не понимая, что они нередко противоречат между собой. Я Вам не повторяю избитые фразы, а показываю механизм возникновения этих понятий в процессе познания. Вы даже не замечаете, что создатель идеальной философии, Платон к примеру, рассматривал картину мира как процесс восприятия ее органами чувств, как процесс!!! Отсюда понимание действительности как движение, где материя невольно получает определение "идея".
Мое объяснение как раз и показывает, что материя вторична. А вот деление материи на субъективную и объективную - неверно в корне. Материя, как показал Беркли и с чем, в принципе , согласился Ленин, субъективна. Не может быть объективным образ сознания, коль скоро он находится в голове человека! Объективность образу дает движение, которое напрямую обусловлено окружающей действительностью. В конце концов, об этом теория отражения Ленина, где образ трактуется в парадигме движения (трактует объективную реальность как результат внешнего воздействия).
Я несколько доработал идею отражения, показал ее как частный случай взаимодействия, конкретизировал многие понятия применительно к современным представлениям о функционировании мозга и получил ряд представлений, которые Вам "режут ухо". Могу добавить, что философский, системный подход позволил ответить на ряд вопросов психофизиологии, которые приводят всех в недоумение, например: "Как нейронная сеть обрабатывает поступающую в нее информацию?" и так далее.
//А вот деление материи на субъективную и объективную - неверно в корне. Материя, как показал Беркли и с чем, в принципе , согласился Ленин, субъективна.//
Бред.
По вашему получается, что красный цвет есть и в сознании, и вне его?
Что за чудеса.
Вы спорите со мной, или сами с собой. Красный цвет это изменения в окружающей среде, которые в нашем сознании получили определенную огранку. Если в книге Вы прочли слово "заяц", это не значит, что в книге затаился живой заяц.
//Красный цвет это изменения в окружающей среде, которые в нашем сознании получили определенную огранку. Если в книге Вы прочли слово "заяц", это не значит, что в книге затаился живой заяц. //
Поэтому и есть субъективное и объективное представление.
Впрочем меня отсылают к вашей теме и я вынужден читать бред.
Один вопрос, субъективное находится в нашей голове, объективное в окружающем мире, что между ними общего?
Всё, что мы знаем — это мысли о субъективном и объективном, а “за пределами” нашего восприятия лишь хаос волн и частиц. Сознание собирает этот хаос в осмысленную картину мира у нас в голове.
Субъективное связано с личным восприятием, чувствами и опытом — это “мир внутри” каждого человека.
Объективное — то, что существует независимо от нашего мнения: факты, законы природы, события во внешнем мире.
За деление материи на субъективную и объективную вечный бан.
Согласен, философы не объясняют, а путают. Любимый способ что -то объяснить, заменить один темин на три - "догадайся мол сама".
Симметрия.
А как Вы понимаете симметрию, как график ил как динамическое равновесие?
Я понимаю симметрию как половину целого.
Вероятно Алент понимает симметрию аналогичным образом. Симметрия есть процесс сравнения частей целого, процесс происходит в нашем сознании, которое оперирует относительно устойчивыми фрагментами действительности (образами). Обратите внимание, все рождается в парадигме движения. Мы изучаем не материю, а ее движение, соответственно материя есть устойчивые формы движения.
Симметрия — это полнота целого, возникающая из равенства и баланса двух частей. Вместе они создают гармоничное и завершённое единство.
Lemur, 16 Июнь, 2025 - 12:41, ссылка
Как соотношение схожих структур. Как динамический баланс между реальностью и её отражением.
"Истина стремится к симметрии (соответствию), но всегда остается неполной. Практика (деятельность) выравнивает асимметрию, проверяя адекватность отражения".
Позволю себе обобщить - симметрия есть свойства системы, под которой следует понимать динамическое объединение неких, условно выделенных элементов движения. Истина, она же динамическое равновесие и есть симметрия на языке движения.
Это и есть суть процесса познания.
//Позволю себе обобщить - симметрия есть свойства системы, под которой следует понимать динамическое объединение неких, условно выделенных элементов движения. Истина, она же динамическое равновесие и есть симметрия на языке движения.//
Ваш бред не поддаётся анализу.
Симметрия — это отношения относительно точки, линии, плоскости или даже целого объекта, как у куба. Куб, например, обладает симметрией относительно центра, осей и граней — он целиком симметричен.
Симметрия — это отношение относительно точки (центра), линии (оси), плоскости или даже всего пространства (см.). Например:
1. *Относительно точки* — центральная симметрия.
2. *Относительно линии* — осевая симметрия.
3. *Относительно плоскости* — зеркальная симметрия в пространстве.
Куб, кстати, обладает всеми этими видами симметрии как целостный объект.
Бред это мера моей некомпетентности или вашего непонимания мною сказанного?
Симметрия в учебнике математики мертва до тех пор, пока Вы не оживите ее в своем сознании. Симметрией обладает не текст в учебнике, а виртуальная модель возникшая в сознании после прочтения. Сознание это не фотография, а динамическая система движения образов сознания, где симметрия означает равновесие.
Бред — это постоянное состояние письма. Я называю это полным отсутствием здравого смысла. Мне плевать на учебники. Я и без вас знаю, что у меня в голове. Симметрия не равновесие, точно. Равновесие — это состояние системы, когда все воздействия на неё уравновешены и компенсируют друг друга, так что изменений не происходит.
Очень убедительно - слова точно разные. А на счет вашей головы - я начинаю волноваться.
Lemur, 17 Июнь, 2025 - 09:27, ссылка
Очень убедительно - слова точно разные. А на счет вашей головы - я начинаю волноваться.
_____________________________________________
Но симметрия действительно не равновесие. Симметрия это инвариантность. Тут ближе понятие "отражение", чем "равновесие".
//Симметрия это инвариантность. //
Зеркальность измерений целого или Симметрия разворота — это свойство объекта отражать или разворачивать свои части относительно точки, линии или плоскости, сохраняя структуру .
1. Центральная симметрия — разворот относительно точки.
2. Осевая — отражение относительно линии.
3. Зеркальная — отражение относительно плоскости.
Симметрия — это как раз “зеркальность” или разворот частей целого в выбранных измерениях.
Симметрия это свойство изображения, где одна часть является зеркальным отражением второй его части. Симметрия применительно к замкнутой форме движения соответствует состоянию равновесия. Поймите меня, я использую систему рассуждений в основе которой лежит категория движение. С этой точки зрения материя (к примеру) есть замкнутая форма движения. Именно поэтому симметрия у меня равновесие в динамической системе. Я пробовал специалисту 000 объяснить свою позицию, показать что симметрия на картинке продукт мыслительного процесса в нашем сознании. В процессе мышления мы сканируем окружающее пространство, выделяем его фрагменты и формируем в сознании равновесную систему, которая позволяет нам сделать вывод, что изучаемый объект обладает симметрией.
//А на счет вашей головы - я начинаю волноваться. //
Условный рефлекс собаки Павлова.
Ну зачем опускаться до уровня собаки Павлова, Вы хороши без таких излишеств!
Вы пускаете слюни — это особый способ размазывать монитор, создавая видимость ума.
«Существует относительно новая наука нейропсихология, предметом которой является теория познания»
Существует "когнитивистика" и "когнитология". И тоже у них предмет - познание. Но они лучше, так как начинаются на букву "к", как и слово "кибернетика".
Много наук - много возможностей для написания статей, участия в симпозиумах и поводов гордиться своим умом. Вот только проблем от этого меньше не становится. Вам вопрос как когнитологу+ конгвистику и кибернетологу.
Возбуждение периферических рецепторов поступает на нейрон. Нейрон на входе имеет короткие отростки - дендриты, а на выходе один аксон. Чтобы нейрон смог передать сигнал ему надо обработать сигналы от дендритов соседних нейронов, суммация которых порождает потенциал действия на аксоне. На поверхности одного нейрона оканчиваются десятки тысяч окончаний различных по величине и характеру медиатора (тормозной, возбуждающий). Информация от рецепторного поля поступает в нервный узел, где дендриты образуют нейропиль - густую сеть окончаний на мембранах тысяч нейронов. Никто (наверно кроме Вас) не может объяснить, как нейронная сеть обрабатывает потоки сигналов. Может поделитесь секретом?
Lemur, 17 Июнь, 2025 - 09:56, ссылка
Возбуждение периферических рецепторов поступает на нейрон. ...Никто (наверно кроме Вас) не может объяснить, как нейронная сеть обрабатывает потоки сигналов. Может поделитесь секретом?
_______________________________________________________
Вы хотите поговорить о познании в контексте нейронных сетей? Почти у всех живых организмов, кроме одноклеточных, есть нейронные сети. (Сейчас такие сети есть и у ИИ). Желаете обсудить сущность познания у дождевого червя или дрозофилы?
Понять, как нейронная сеть обрабатывает потоки сигналов, частично помогает теория нейронных сетей. Хотя основная сфера её применимости - искусственные нейронные сети.
Когнитология, т.е. теория познания включает в себя нейрофизиологию как подсистему и пользуется ее данными. Однако неправильно заявлять, что нейрофизиология является теорией познания, тут надо соблюдать иерархичность системы.
Сильная сторона моей позиции в том, что я знаю ответы, потому и ошибки в суждениях мне легче заметить. Как обрабатывает информацию я обсуждал на нейрофизиологическом форуме еще 2000 году, тут надо создавать отдельную тему - решение простое и я думаю единственно правильное, однако написанная мною тема о сущности времени не привлекает внимание, а писать в пустоту скучно.
Коротко - стремление биосистемы к равновесию. Вопрос, почему нейросети не могут повторить природу связан с непониманием законов их формирования в природе. Искусственные нейросети это способ обработки и хранения информации, они мертвы без субъекта. Перчатка надетая на руку рукой не становится.
Методически Вы правы, в плане здравого смысла ошибаетесь. Теория познания это точка отсчета в построении философии (система координат познания). С этой точки зрения нейропсихология это прикладной, экспериментальный отдел теории познания в философии. Умозрительные модели познания (когнитология, онтология) без хорошего фундамента порождают больше вопросов, чем ответов.
Lemur, 17 Июнь, 2025 - 12:22, ссылка
Теория познания (эпистемология) это не точка отсчета в построении философии, она и есть раздел философии.
Всё, термин "теория познания" занят, у него именно такое значение и не надо придумывать для него новых значений.
Ну и хорошо, что сошлись во мнениях, что нейропсихология, нейрофизиология и пр. являются отделами, подсистемами в теории познания.
Общепринятая тока зрения "эпистемология раздел философии", равно как и утверждение "теория познания ядро любой философии". Мне все равно какое звание им присвоили, важно как они могут развить теорию познания.
Эпистемология исследует природу знания - из всего выше перечисленного нейробиология у нее далеко не на первом месте. Охотно допускаю, что собранный материал может иметь прикладное значение - организация и управление социальными процессами. Однако от того, как назвать науку о познании проблем меньше не становится. Попробуйте в этой парадигме определить природу и роль эмоций в деятельности человека, получите горы информации и ничего конкретного. Решение проблемы состоит не в том, чтобы собрать и перечислить все существующие точки зрения, а в умении их объединить.