Познание направляется общественной практикой, хотя оно и шире ее. В какой мере познание направляется практикой, в такой же мере оно идет навстречу запросам общества и, таким образом, становится общественным познанием. Но и человеческая деятельность превращается в истинно человеческую только после усвоения и сознательного применения теорий. Однако теории имеют свойство устаревать, отставать от действительности. Поэтому развивающееся общество нуждается в усовершенствовании самого человеческого познания, которое производит теории, в сознательном применении теории познания.
Современное познание опирается осознанно или неосознанно на диалектическую теорию познания, основы которой заложили Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин. Самой глубинной сущностью этой теории познания, ее исходным пунктом, является следующее положение: истина в развитии - невозможно познать объект, не узнав как он развивается. Опора на развитие в познании не отвергает учета всеобщей связи всего со всем, но позволяет выделить в хаосе взаимосвязей главную линию - линию мирового развития.
Развитие противоречиво. Маркc, в отличие от Гегеля, стал рассматривать противоречие как конкретное противоречие, например, пролетариат и буржуазия, и не как тождество противоположностей, а как их борьбу. Энгельс предложил гениальное понятие “форма движения материи” и попытался создать диалектику природы. Ленин завершил основы диалектической теории познания тем, что подошел к пониманию развития как к “раздвоению единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношению между ними” и выдвинул известные требования конкретного исторического подхода в познании.
Данная теория развития представляет собой непосредственное логическое продолжение указанных выше основ теории познания, так как раскрывает способ взаимодействия противоположностей в ходе развития противоречия. Но в действительности между основами теории познания и предлагаемой теорией развития пролегла целая историческая эпоха, на протяжении которой диалектико - материалистическая теория познания была вынуждена пойти по пути материалистической переработки всей предшествующей человеческой культуры, истории человеческой мысли. Решение этой задачи заставило теорию познания возвысить себя над научным познанием и приобрести форму жесткой логической системы косных понятий, обслуживающей коммунистическую идеологию, что и привело теорию познания к отрыву от познания. Высшим теоретическим достижением так называемой до недавних времен диалектико-материалистической философии явилось осознание необходимости теории развития. Но построение теории развития требует разрыва со сложившейся системой косных понятий. Вот почему теория развития возникла вне ее.
Ленин выделил в процессе познания три этапа: “От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности” . Познание развивающегося мира, следуя указанным путем, от чувственного восприятия спускается к теории развития, а затем, с ее помощью восходит к конкретному знанию, которое становится частью практики.
Ленин указал также метод изложения теории развития, который заключается в том, что надо найти “самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение” , которое содержало бы “все противоречия” изучаемого объекта, явления - в нашем случае - развития. Таким простым, обычным, основным отношением для развития служит, несомненно, “раздвоение единого” и последующее взаимодействие противоположностей. Следовательно, истина в развитии.
Комментарии
По теории познания интересное мнение имеет М.Фуко в работе "Истина и правовые установления", когда исследует творчество Ницше. Совершенно парадоксальные выводы. Я бы сказал - уравнивающие, балансирующие крайние точки зрения. То о чем Вы выше упоминаете, это ведь один из подходов, к сожалению опробованный в реальности и приведший к некоторым негативным последствиям. Считаю что Фуко прав, когда представляет такие подходы. В них суть ПОЗНАНИЯ.
оппа, а когда это познание стало направляться общественной практикой. вся история человечества подверждает прямо противоположное. Вы в каком мире живёте??
Этот мир называется Еврейский, он был сформирован по лекалам Еврейской Гипотетической Модели Мира на основании Иудехристианских идеологий религиозного(Иудаизм, Христианство, Ислам) и квазирелигиозного(Марксизм-ленинизм, гитлеризм, муссолинизми, сталинизм, маоизм, каддафизм и т.пр.) толка.
В основе каждого такого ответвления лежит очередная Книга КНИа, будь то Тора, Библия, Книга Зоар, Майн-камф, Краткий Курс ВкП(б), Книга книг Наме, Зёлёная книга и т. пр. вы и сами легко сможете продолжить список...Главное - это то что такая модель мира возникла после распада Циркумпонтийской металлургической провинции (Вавилонская башня) и массовых миграций индоевропейцев.
Родилась эта модель мира когда Евреи пошли по первому имперскому циклу :
1-я Иудея:
1-я фаза 1072-1036 - Самуил
2-я фаза 1036-1000 - Саул
3-я фаза 100-964 - Давид
4-я фаза 964-928 Соломон
До начала этой эры евреи прошли все 4 цикла и стали вечным народом, вот эти циклы:
2-я Иудея:
1-я фаза 748-712 - Амос, Осия
2-я фаза 712-676 - Езекия
3-я фаза 676-640 - Аммон
4-я фаза 640-604 - Иосия
3-я Иудея:
1-я фаза 472-436 - Иона
2-я фаза 436-400 - Нехемия, Эзра
3-я фаза 676-640 - ??
4-я фаза 640-604 - Иов
4-я Иудея:
1-я фаза 148-112 - Симон
2-я фаза 112-76 - Александр, яннай
3-я фаза 76-40 - Саломея
4-я фаза 40-4 Ирод
А окончательно оформилась когда евреи прошли последний 4-й имперский цикл стали вечным народом и явили миру Еврейскую модель мира!!!
====================
В Еврейском мире познания шло в лабораториях-подвалах чернокнижников-герменевтиков-алхимиках-масонов, с риском для жизни!!!
Наконец, только сейчас когда родился В 1905 году Английский мир со своей концепцией научного-промышленного развития и прогресса, весь мир встал и пошол и стал буквально с выносить еврейский мир,
Но только русские Совки смогут по-настоящему вынести еврейский мир!!
Потому что только Совки сочетают в себе все три необходимые способности:
1-я Выкованные в идеологических баталиях "кухонного периода" за цензурой "Железного занавеса" Совки-агностики не боятся, не сакрализируют и и не демонизируют любые религиозные культы. Они легко вбирают в себя любые религиозные идеи, выискивают в этих идеях зерно, отделяют главное от второстепенного, разоблачают саму механику идеологии, тем самым лишая религиозные доктрины их завораживающей силы. - именно Совки Десакрализируют все сущствующие Иудеохристианские идеологии религиозного и квазирелигиозного толка!!!
2-я При этом, будучи "технарями", они не сакрализируют и технический прогресс, они не преклоняются перед игрушками технического прогресса.
3-я Сохраняя несколько отрешенный взгляд на мир прогресса, Совки имеют сильное желание заглянуть за черту, постичь то, что их по-настоящему интересует. и то что они по-настоящему сакрализируют - Человека и Человечество.
После краха социализма прошло достаточно времени, чтобы можно было почитать что-нибудь еще кроме "Краткого курса философии для политработников".
Подписываюсь. Но, по моему мнению, сейчас актуально не то, откуда эта мысль появилась, а как её применить к реальности, к знанию о ней, как эту мысль развить в систему, которая бы учитывала современные реалии.