На Пятом Сольвеевском конгрессе 1927 года одним из центров дискуссии стал спор Нильса Бора и Альберта Эйнштейна. Эйнштейн настаивал на сохранении в квантовой механике принципов детерминизма из классической физики и на трактовке результатов измерения с точки зрения «несвязанного наблюдателя» (англ. «detached observer»). С другой стороны, Бор настаивал на принципиально недетерминированном (статистическом) характере квантовых явлений и на неустранимости эффекта влияния измерения на само состояние. Как квинтэссенция этих споров, в публикациях часто приводится диалог Эйнштейна с Бором:

«— Бог не играет в кости.
— Альберт, не указывай Богу, что ему делать»

После чего следовал саркастический вопрос Эйнштейна:
«I like to believe that the moon is still there even if we don’t look at it» (Я хотел бы верить, что Луна всё там же, даже если мы на неё не смотрим).

Так в философию и физику пришла фраза "Вы действительно считаете, что Луна существует только когда вы на неё смотрите?"

В свете сущностно-сущего определения, Луна является аристотелевской сущностью, если на нее смотрит наблюдатель, то есть, когда в нее упирается вектор внимания субъекта. Аристотелевская сущность - это конкретное "что", существующее "здесь и сейчас" в конкретном месте ("где"). Если на Луну "здесь и сейчас" наблюдатель не смотрит, то это значит, что вектор внимания наблюдателя не упирается в Луну, поэтому Луна для него является просто неопределенным "нечто".

Автор вопроса просто и в двух словах описал вероятную суть понятий, без воды и лишних глупостей, сведя её к лаконичным математическим образам.
Это шедевр, а не групости.

Victor, 20 Март, 2023 - 11:29, ссылка

это у Вас одна их множества возожных точек зрения.

с моей точки зрения - такая ваша основанна на интерпретациях текстов Аристотеля и Платона, а не на самих этих текстах. Чтение оргинальных текстов (их немного) не приводит к такому выводу как у Вас. По крайней мере меня.

Нет никаких противоречий, но у Платона и Аристотеля разные точки зрения на одно и то-же, то, то есть, то, что вне иллюзий и домыслов - мир идей и есть мир достоверности - то, что на самом деле, сама жизнь.

Дискурс у них один - умозаключение о собственном представлении теорем понимания. А всевозможные интерпретации их текстов - часто просто другие дискурсы. Подлог.

И Платон и Аристотель как раз и заложили основы теории дискурса.

Vladimirphizik, 21 Март, 2023 - 11:22, ссылка

Фразой "В моем представлении, есть эйдетическое число" вы разрываете пару "физическое пространство - мнимое пространство" и уходите в солипсизм, отрицающий наличие физического пространства, поскольку в физическом пространстве нет чисел. И дальше размышляете в рамках солипсизма.

Ну, мне, в качестве судьи достаточно википедии. Читаем за пространство вообще:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство

Простра́нство — понятие, используемое (непосредственно или в словосочетаниях) в различных разделах знаний.

Пространство — математическое множество, имеющее структуру, определяемую аксиоматикой свойств его элементов (например, точек в геометрии, векторов в линейной алгебре, событий в теории вероятностей и так далее).

А теперь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство_(математика)

Прострáнством в математике называется множество, элементы которого (часто называемые точками) связаны отношениями, сходными с обычными связями в евклидовом пространстве (например, может быть определено расстояние между точками, равенство фигур и т. п.). Пространственные структуры служат средой, в которой строятся другие формы и конструкции; например, в евклидовой геометрии изучаются свойства плоских или пространственных фигур[1].

А теперь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство_в_физике

Пространство (физи́ческое[1], или обы́чное, простра́нство) — трёхмерное пространство нашего повседневного мира и/или прямое развитие этого понятия в физике (развитие, возможно, иногда достаточно изощрённое, но прямое, так что можно сказать: наше обычное пространство на самом деле таково). Это пространство, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.

       ... В физике же термин пространство применяется в этом смысле, как правило, обязательно с уточняющим определением или дополнением (пространство скоростей, цветовое пространство, пространство состояний, гильбертово пространство, пространство спиноров), или, в крайнем случае, в виде неразрывного словосочетания абстрактное пространство. Такие пространства используются однако для постановки и решения вполне «земных» задач в обыкновенном трёхмерном пространстве.

Когда я начал искать «мнимое пространство» в гугл, то никакой ссылки на википедию не нашел (что естественно), но в первых рядах шла ваша статья:

Наблюдатель и мнимое пространство , 

где я нашел такие  строки:

В общепринятом понимании, комnлексным числом z называется выражение вида z = x+iy, где х и у - действительные числа, а i - так называемая мнuмая единица, определяемая, как

i2 = -1.

Если х = О, то число z = О + iy = iy называется чисто мнимым; если у = О, то число

z = х + iO = х отождествляется с действительным числом х, а это означает, что множество R всех действительных чисел является подмножеством множества C всех комплексных чисел, т. е. R ⊂ C .

Как видно из общепринятого понимания, комплексное число есть комбинация двух качественно разных частей. Положим w= iy и перепишем выражение, определяющее комплексное число z, в виде:

Z = x+ w

где x и w - переменные.

В таком виде это выражение есть уравнение прямой на плоскости ХОw с осью действительных чисел ОХ и перпендикулярной ей осью мнимых чисел Оw, причем градуировка оси Оw выполняется аналогично оси ОХ при помощи действительных чисел, но умноженных на мнимую единицу i. При фиксированных значениях x=x1 и w=w1, прямая линия проходит через точки x1 и w1:

Поскольку производная – это прямая линия (касательная), определяемая уравнением:

Y=С+kW

где: С=0 в случае чисто мнимых корней

k=tgα =P

P - производная

α – угол наклона прямой к оси OW

α=arctg P

то, с учетом условия ортогональности производных P1P2=-1, это значит, что мы имеем дело с трехмерным пространством XYW, в котором оси ОX и ОY – действительные, а ось ОW – мнимая.

***

Отмечу одно важное обстоятельство. Если X и W – обозначение осей (и переменных), то исходя из рисунка с уравнением Z = X + W , Z - может быть только константой. Ничего другого нет на чертеже). И тогда, dX = - dW. Или проще: dW/dX = -1. Но тогда наклон прямой уже определен α = -45 градусов. Может быть я забыл математику?

Вопросы?

1) Откуда появилась "вдруг":  Y=С+kW ?

2) «P – производная», расшифруйте пожалуйста ее: «что?»/«по чем»? ( у меня α = -45 градусов)

3) Откуда появились индексы: P1P2=-1 и свойство ортогональности.

***

Простите меня пожалуйста, мне восьмой десяток, могу чего-то и недопонимать! Но стараюсь с помощью ФШ тренировать память.

***

Обратите внимание Владимир, я искренне пытаюсь вас понять, не присваивая вам никакого предиката типа «солипсизм». То есть меня интересует чистая математика и физика (потом двинемся дальше). С одной стороны у вас математическое «мнимое пространство», у которых обязательно есть число! С другой стороны у вас «физическое (тоже!) пространство» у которого "нет чисел"! Тут я теряюсь, поскольку без метрики никакого пространства быть не может, поскольку основная цель пространства – координационная (Декарт).

***

Если будет желание, объясните мне, 4) как по вашему обеспечивается единство мира в вашей картине мира?
Буду благодарен!

У меня все просто «как веник»: Единство мира обеспечивается эйдетической технологией. Есть эйдос натурального числа, комплексного числа, физические эйдосы, математические эйдосы, химические, биологические, геометрические, социальные и т.д. и т.п. (все опубликованы в статьях) Они и взаимодействуют по своим законам, мы лишь их натурализованные тени - "твари". Я не против - пусть будут "наблюдатели"! Главное для меня, что бы в картине мира не было принципиальных противоречий.

Vladimirphizik, 21 Март, 2023 - 20:19, ссылка

Подробнее Доказательство бесконечности пространства

Как по мне - нет никакого доказательства (в обще-научном представлении). Или точнее доказывать попросту нечего, поскольку "бесконечность" - это предикат, который берется из умозрения как понятие  о существовании в действительности (вложенные куклы) неограниченной итерации или рекурсивности. Первым это понял Кант, потому и включил ее в антиномии, поскольку сущностью мышления считал диалектическое мышление двойственности:
имманентное/трансцендентное ~ 1:

1. Мир конечен — мир бесконечен.

Т.е. это надо понимать как 

1. Мир конечен (имманентное) — мир бесконечен (трансцендентное).

Принцип онтологической сингулярности (мой интерес) требует закрытие рефлексивного круга в уме. Т.е. этому доказательству цены бы не было, если бы Владимир сделал кантовскую схему рекурсивного движения кукол на основе движения мысли в схематизме Канта:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Условная_схема_теории_познания_Канта.jpg

Еще раз выскажусь о смысле как центральной задаче философии в предельном обобщении, в свете представлений "схематизма Канта".

То есть, как мне  представляется, если есть понимание того, что "что"/"нечто" ~ явное/неявное ~ имманентное/трансцендентное, то рано ли поздно схематизировать свои идеи автору придется. Поскольку именно в "схеме" есть смысл, который присущ историческому отношению "частей" и "целого". Что "бесконечное понятие", что "бесконечное пространство", что "бесконечное число" мне ни о чем не говорит.

А вот "схема" как эйдос числа:

полагание - единица - ряд - группировки - представление

мне дает смысл его технологического (онтологического) построения в рамках [конечное - бесконечное] 

Моя "ментальная прибыль" из данного обсуждения.

1. Мы все, без исключения. интерпретаторы реальности в силу диалектической пары: феномен/ноумен ~ 1, происхождение которой можно считать: реальное/воображаемое ~ символическое Ж. Лакана. 

2. (Пожалуй) Было бы продуктивней с моей стороны, философия понимать не как предельное обобщение в принципах и законах, а как  технологию сборки мира, с основной гипотезой, что сам мир решает свои проблемы как "собственные значения".

3. Онтологию (как технологию) можно считать более узкой специфической областью имеющую дело с решением на "собственные значения".

4. А.Ф. Лосев большое значение придавал символизму как некой форме языка, способного предавать (репрезентировать) консолидированные смыслы. В этой части мое архэ - mcc/E = 1, является "подмножеством"  онтологического символа сущности: пассивное/активное ~1 (в гармоничном отношении истины). 

***

Где между мной и Владимиром существенное расхождение и сходство. Я вижу это в этом месте:

Таким образом, в сущностно-сущей терминологии сущее является имманентным, а сущность - трансцендентным. Для справки: имманентность - пребывание в чем-либо, в противоположность трансцендентности - запредельности по отношению к какой-либо сфере.

Различие: У меня субстанциальный подход (нет место сущему в терминологии), потому определение сущности не совместимы.

Тождество: Двойственность как общий принцип.

Мой пример: мужчина и женщина как прототип отношения Инь/Ян- эта эволюционная субстанциальная двойственность в представлениях В.А Геодакяна. В этих представлениях мужчина отвечает за будущее (дух), а женщина за прошлое (плоть). По В.В. Демьянову - это диалектическая "родительская пара" воспроизводства в настоящем.

В абстрактном представлении, это такая же диалектическая пара как направление и  протяженность в линейной геометрии. Субстанциальность определяет диалектические роли эйдетической конструктивности. "Семенем" мира выступает эйдос.

Благодарю за интересную тему!

Из краткого обзора видно, что проблема сущности до сих пор не решена. По той причине, что в любой проблеме всегда есть начало. Нигде, ни у кого и никогда в решении проблемы сущего и сущности не было фиксированного философского начала. Все решали проблему по-своему. Но так нельзя: при решении любой задачи всегда должны быть четкие начальные данные и условия решения задачи.
Я считаю, что началом в решении проблемы сущего и сущности является фраза "в познании мира всегда участвуют двое: наблюдаемый мир и наблюдатель за миром". Так изначально появляются два актора: субъект и объект, причем не как "лабораторные мышки", а как непосредственные участники бытия. Вначале раскручивается структура субъекта (наблюдатель + аналитик + деятель), вводится сознание, как мнимое пространство, вектор внимания субъекта и т.д., а затем раскручивается структура объекта, существующего в физическом пространстве (в зависимости от вектора внимания, объект является либо сущностью, как конкретным "что", либо сущим, как неопределенным "нечто"). Далее для каждого из двух пространств при помощи вектора внимания определяется сущность и сущее. И т.д., о чем было сказано ранее. В выше приведенной выдержке "Сущность и явление" речь идет о сущности из мнимого пространства. Все напрочь игнорируют физическое пространство. Все напрочь игнорируют смысл информации: вне субъекта есть данные, а при контакте с субъектом данные превращаются в информацию. Короче, нужно наводить порядок.

Вектор внимания всегда упирается в единое целое (тогда это единое целое и является для субъекта сущностью) и скользит по его частям (тогда это единое целое является для субъекта сущим, а части - его сущностями). Когда вектор внимания субъекта упирается в тень, то что в тени для субъекта является единым целым? Форма тени. Вспоминаем театр теней: что мы там видим? Разных зайчиков, волков и прочих персонажей. Форма тени при упоре вектора внимания на тень является единым целым для субъекта. Когда субъект пытается найти части этого единого целого, то, кроме границ контраста освещенности, ничего более не находит. Отсюда субъект и делает вывод, что тень - это место измененной освещенности.