Основной тезис.
Жизнь - процесс генерирования эмоций и не только для себя.
Религиозная идея.
Тысячи лет назад абсолютно безграмотные по современным меркам люди могли понимать законы мироздания. Именно тысячи лет назад и были заложены основы восточных философско-религиозных учений.
Широко образованные современники ничего подобного генерировать не в состоянии. Есть сложности даже с пониманием смысла текстов, написанных тысячи лет назад. Откуда древние люди получили знания, недоступные современным ученым?
У них и не было знаний, они чувствовали Природу и описывали не Природу, а свои чувства с помощью поэтических аллегорических образов. Есть основания предполагать, что тысячи лет назад люди, действительно, ощущали отголоски внутренних процессов, происходящих в Природе, и доверялись этим ощущениям, как глазам своим. Причинно-следственные связи между своими эмоциями и реальными событиями люди замечают и сейчас. Это объясняет суеверия даже у неверующих, но в древности люди, возможно, ощущали не только свои эмоции, но и взаимодействия с внешней эмоциональной энергией.
Именно на основании этих ощущений и были построены учения, которые впоследствии трансформировались в авраамические религии. Единой религиозной идеей является представление о существовании человека в непрерывном духовном (эмоциональном) контакте с могущественной сущностью, называемой Богом. Бог получает все наши эмоции, воспринимает их на свой счет и воздает по ним. Наши эмоции Бог воспринимает точно так, как воспринимал бы и человек эмоции окружающих, если бы чувствовал их.
Анализ объективных данных.
Известны многочисленные примеры удивительно прозорливости животных, позволяющей им избегать опасностей. Например, некоторые животные непостижимым образом за много часов предвидят грядущее землетрясение и уходят из опасной зоны. Многочисленные примеры доказывают существование в Природе информации, которую получают и понимают животные, но не воспринимают современные люди.
В заметке "О природе взаимодействий во Вселенной" изложены основания для представления всех взаимодействий во Вселенной, как обменов деформациями сжатия в широком спектре частот. В этом предположении материальный мир является низкочастотной периферией Вселенной и включает относительно узкую полосу частот от нуля до верхней (измеренной) границы частот гамма-лучей, далее – белое пятно, уходящее в бесконечность.
Для кого-то это пятно белое, а у кого-то только там и начинается настоящая жизнь. По «Научно-Религиозной гипотезе о зарождении Вселенной» жизнь в наш мир пришла именно из гипер-высокочастотной области белого пятна, а зародилась на запредельно высоких эмоциональных частотах в космическом пространстве. В космосе нет пустот, и в каждой сколь угодно малой окрестности любой точки Вселенной кипит жизнь – циркулирует эмоциональная энергия. Жизнь не возникла на Земле, а долго-долго эволюционировала, переходя из одной формы в другую. Мы судим о ней только по видимой малой части примерно так: "вот плывет вершина айсберга, что ниже - не видно, значит там и нет ничего". "Элементарные частицы", атомы, молекулы, клетки - далеко не полный перечень форм жизни, генерирующих эмоциональную энергию, это только видимая вершина айсберга.
Органы чувств современного человека не могут непосредственно воспринимать высокие частоты, которые воспринимают и расшифровывают животные. Тогда естественным образом объясняются «сверхъестественные» способности животных и даже некоторых людей. Они чувствуют и понимают не только свои, но и внешние эмоции - запредельно высокочастотную энергию, распространяющуюся в пространстве.
Землетрясению предшествует рост давления в земных недрах, где всегда кипит жизнь. Рост давления в среде организмов вызывает нарастание мощности и изменение тональности эмоционального фона, излучаемого из перенапряженной области. Животные на поверхности ощущают этот фон и уходят из зоны эмоционального дискомфорта.
Есть множество общеизвестных примеров, свидетельствующих о способности животных чувствовать настроение человека. Человек непрерывно генерирует и излучает не только тепловую, но и эмоциональную энергию. Однако внешнее тепло он ощущает, но утратил способность непосредственно воспринимать внешнюю эмоциональную энергию. Возможно, Природа оградила его от излишних внешних воздействий, которые могли влиять на самочувствие, как перепады давления, температуры, освещенности и т.д. Природа дала возможность человеку управлять своими эмоциями, защитив его от нежелательных внешних воздействий, как одежда защищает от дискомфорта при перепадах внешней температуры.
Непрерывный энергообмен в эмоциональном спектре с внешней всепроникающей средой, именуемой Богом, можно сравнить с непрерывным теплообменом с окружающей материальной средой. При теплообмене существует область комфортного состояния, область холода и область жары. Подобным образом при обмене эмоциями существуют области комфорта и дискомфорта, но отсутствует соответствующий предостерегающий орган чувств. Отсутствие ощущений не означает отсутствие влияние энергообмена с Богом на состояние организма. При теплообмене можно получить перегрев, и отморозить чего-нибудь, не ощущая дискомфорта. Потом ошибки проявятся, но молиться будет поздно, как и греть уже отмороженные уши.
Но есть и существенное отличие в правилах энергообменов в тепловом и эмоциональном спектрах. Термообмен - симметричный механический процесс, энергообмен с Богом - существенно несимметричный и даже кажущийся разумным. Бог получает необходимые ему эмоции, а дает "божью помощь", которую многие находят целенаправленной, а не просто общеукрепляющим средством, называемым "жизненными силами". При отсутствии эмоций организм перестает получать "жизненные силы" и ускоренно угасает. Механизм взаимоотношений с Богом неизвестен, но действует неотвратимо, как и прочие законы Природы.
Благодаря развитому головному мозгу человек в состоянии и сам снабжать свое Сознание достаточным количеством эмоциональной энергии. Ему не требуются для этого постоянные внешние стрессы. Снабжение Сознания эмоциональной энергией является необходимым и достаточным признаком жизни. Необходимость эмоций не трудно проверить на собственном опыте, попробовав жить вообще без них. Ничего не получится. Когда Сознание перестает получать необходимые эмоции, оно их требует. Иначе зачем ходят в театр и на концерты, смотрят футбол, ...? С практической точки зрения объяснить это невозможно, но если Сознание от имени Бога требует, то надо все бросать и выполнять. Мозг получает команду от Сознания и начинает соображать, как ее выполнить. Мозг - исполнительный орган, он решает стандартные задачи оптимального управления, подобно современным компьютерам. Но задачи ему ставит Сознание и без него деятельность мозга теряет смысл, как теряет смысл работа любого алгоритма, если не определен критерий качества его работы. Так и живем на побегушках не понятно у Кого.
Итого
Определение.
Жизнь – процесс снабжения эмоциональной энергией Сознания живого организма.
Определение.
Качество жизни измеряется объемом и ассортиментом эмоций, которые получает Сознание.
Определение.
Сознание – пункт сбора эмоциональной энергии организма для последующей передачи могущественной сущности, называемой Богом.
Следствие 1.
Любые события имеют значение для организма в той степени, в какой они затрагивают или затронут баланс эмоций его Сознания.
Следствие 2.
Значение любого события определяется только в контексте, и однородные события в разных условиях могут казаться как благоприятными, так и не благоприятными или нейтральными. Нет абсолютно приятных и неприятных эмоций, все дело в их количестве и балансе. Примерно, как в кулинарном рецепте - и соль и перец необходимы, но только, как строго дозированные приправы.
Замечание.
Не следует отождествлять физиологические потребности (желания) и эмоции. Эмоции – это запредельно высокочастотная энергия, получаемая от нас Богом - чувства радости, благодарности, ненависти, гордости и т.д. Желания – внутренние процессы в организме, до которых Богу нет дела.
Комментарии
Вот эта мысль мне очень понравилась. Неординарная. Советую развить ее.
Остальное осталось за кадром. Не интересно.
Для справки: жизнь - это существование субъекта, а бытие - существование объекта.
Ну да, можно и так определить. В зависимости от точки зрения жизнь можно определить и, как прозябание, небокопчение, пребывание в реальности, преддверие вечности, миг между... и т.д. Абсолютно ничего не изменится. Это просто слова, за которыми отсутствует естественно-научный смысл.
А существование - это жизнь? Или чуть длиннее: существование - это пребывание в реальность, а пребывание в реальности - это жизнь?
Еще раз: жизнь - это существование субъекта.
Существуют и субъект, и объект.
Субъект в процессе своего существования пребывает в субъективной реальности, а объект - в объективной.
Следовательно, в процессе жизни субъект пребывает в субъективной реальности. Соответственно, в процессе своего бытия объект пребывает в объективной реальности.
Нет ничего проще "онаучить" данные определения. Для этого нужно определить, что такое субъект, что такое объект и что такое существование в естественно-научном ключе.
А пребывание в субъективной и объективной реальности - это жизнь субъективная (субъекта) и объективная (объекта) соответственно? Правильно?
В естествознании приято строить новые определения с использованием только уже согласованных ранее понятий, поэтому предложенное Вами определение жизни в данной секции не корректно.
Ага. Это принято в кругах, считающих науку кормушкой, поэтому не подпускающих к ней чужаков. То есть, мягко говоря, в кругах, не заинтересованных в развитии наук.
Почему вы продолжаете играть в ромашку? Я уже дважды ранее написал, что такое жизнь (Еще раз: жизнь - это существование субъекта ссылка) и что такое бытие (бытие - существование объекта ссылка).
Спасибо, я это уже понял и давно прошу Вас пояснить, что такое существование?
Если существование - это пребывание в реальности (или иной синоним), то прошу пояснить, что такое пребывание в реальности (или определение иного синонима).
.
Существование - это наличествование сущности в сущем благодаря собственному внутреннему движению составных частей данной сущности.
Перевожу: существование камня (сущность) в природе (сущее) - это наличествование камня в природе благодаря внутреннему движению атомов, из которых состоит камень. Атом, в свою очередь, существует благодаря внутреннему движению протонов, нейтронов и электронов. Нейтроны, протоны и электроны существуют благодаря внутреннему движению......и т.д. Система вложенных матрешек, где существование самой большой матрешки определяется внутренним движением меньших вложенных матрешек. Автомобиль, как средство передвижения, определяется работающим двигателем, вращающимися шестеренками и пр. То есть, автомобиль в данном случае существует. Автомобиль, в котором двигатель не работает, шестеренки не крутятся и пр. - это не автомобиль, а металлическая рухлядь, и автомобиля в данном случае не существует. Человеческое тело существует, когда работают внутренние органы. Когда внутренние органы тела не работают, то это уже труп.
Это не определение, а гон зайца дальше. Опять используются неопределенные ранее понятия.
Понятия "существование" и "субъект" определяются через понятия "наличествование" и "сущность".
Продолжим. Что такое "наличествование"?. Это жизнь? Или пока есть и другие синонимы?
Написали бы коротко и ясно: "жизнь - это и есть жизнь".
Все равно придете к конструкции: "жизнь - это........ - это жизнь".
Ясно
Не следует отождествлять науку и теорию.
Наука - это совокупность систематизированных объективных данных. Там все строго и на своих полочках. Благодаря ей и существует такое понятие, как "прогресс".
Теории - это субъективные представления о Природе, формулируемые, как правило, в неопределенных терминах. Яркими примерами подобных теорий являются философские учения и теоретическая физика.
Очень хорошо, что к науке и близко не подпускают не способных даже сформулировать свои теории корректно.
Развитие науки происходит по схеме: сегодня - новая теория, а завтра, в случае верификации новой теории - новая наука.
Все значимые научные открытия совершались случайно (часто не по профилю), уточнялись на основании экспериментов и внедрялись исключительно в соответствии с экспериментальными данными.
Теории задним числом пытаются объяснять уже известные факты. Теории, действительно, иногда предлагают направления для исследований. Но это не имеет особого значения. Иногда помогает, иногда мешает, работает не лучше "метода тыка". Упертые теоретики чаще мешают, чем помогают. Существенно продуктивнее собственные представления о Природе и чутье экспериментаторов.
Примером служит использование огня на протяжении сотен тысяч лет. Все свойства огня открыты экспериментально и с успехом использовались. А каких только не было теорий? Ни одна не была правильной и никакого значения это не имело. Это проявление общего правила.
Случайно только кошки рождаются.
Черенков свое открытие сделал не случайно, как о том пишут все вокруг. Он получил задание от научного руководителя и тщательно проверял все варианты.
Реликтовое излучение было открыто не случайно, как ... (см. выше).
Менделееву его таблица приснилась не случайно, как.....
Эйнштейн первый свой вариант ОТО записал в пространстве Минковского, но это ничего не дало. И тут ему подсказали, что недавно был открыт тензор Риччи, появляющийся из тензора кривизны Римана.
Любое открытие в науке не было случайным. Вас кто-то обманул. «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!».
Если открытия не случайны, значит изначально была цель сделать не просто открытие, а сделать его именно в том виде, в каком оно будет сделано.
Если заранее известно что из себя будет представлять открытие после того, как оно будет сделано, то какое же это открытие ?.
Я не спорю с тем, что если не разрабатывать нужное направление, то в этом направлении ничего не откроешь, но...но и против логики тоже не попрёшь...,))
Одни и те же направления разрабатывают многие, но открытия в этих направлениях делают почему-то единицы. Почему - так ? Может потому, что случайность не может носить множественный характер ? Если это высказывание истинно, то почему не может быть истинным и противоположное высказывание ?...,))
У вас и у топикстартера какие-то извращенные понимания науки. Наука - это, прежде всего, труд. Кропотливый, каждодневный, последовательный, целеустремленный. Типа труда золотоискателя. Иногда кому-то выпадает шанс и он находит самородок. Важно углядеть этот самородок и использовать его по назначению, а не выбросить на свалку, ибо на свалках работают опять таки вторичные искатели сокровищ, поскольку наука многоуровневая. Чтобы понять, что открытия не бывают случайными, нужно понимать, что золотая лихорадка золотоискателей не возникает на пустом месте. Есть признаки, что место может стать золотым. Для этого нужно самому хоть краем уха быть причастным к науке. Но, судя по всему, вас и топикстартера это пронесло. Причем, на большущем расстоянии. Поэтому и пишете всякую хрень. Но не обижайтесь. Болезнь "диванного критика" не заразная среди основной массы людей. Она заразная внутри сообщества диванных критиков, что способствует их естественному вымиранию.
Нет открытия там, где нет его самое себя. С уважением.
Теории Эйнштейна не имеют никакого отношения к науке. И ничего из теорий Эйнштейна не стало наукой. Никаких внедрений в реальном секторе у этих теорий нет.
Наука - это систематизированная совокупность "объективных" данных. Ее не следует отождествлять с научными теориями - субъективными фантазиями по мотивам объективных данных.
Менделеев построил свою таблицу на основании многочисленных экспериментальных данных, получаемых, в основном, "методом тыка". Никаких теорий (кроме алхимических) в этой области не было.
В естественных науках теории не встречаются нигде, кроме физики. У ученых формируются гипотезы, но пока они не подтверждаются, их проверяют экспериментально и не афишируют. И только в физике телега впереди лошади.
Хорошо. Делаем пометку на этом определении.
Хорошо. Возвращаемся к метке, сделанной выше и сравниваем с одним из эпизодов применимости ОТО в науке:
Крест Эйнштейна или Q2237+030 или QSO 2237+0305 — гравитационно линзированное изображение квазара, который располагается по оси зрения за галактикой ZW 2237+030. Это учетверённое изображение образует крест с галактикой-линзой в центре, поэтому его назвали Крест Эйнштейна, в честь создателя Общей теории относительности, которая позволила предсказать и объяснить явление гравитационных линз.
Милейший, если вы не в теме, то не пишите ерунду. Ваши определения расходятся с практикой.
А теория Дарвина, или теория эволюции и естественного отбора?
А теория оледенения планеты?
А теория игр?
А теория вероятности?
А теория элит в государстве?
.............
Список огромный. Но вам, похоже, надо вначале закончить среднюю школу.
Не следует отождествлять анализ собранных объективных данных, и построение модели Природы, объясняющей внутренние механизмы действия законов Природы. Подобные модели и называются теориями в естествознании. Например, теоретическая физика является совокупностью теорий, не являющихся наукой, а законы Ньютона - наука, но не являются теорией. Подтвержденные практикой теории становятся науками.
Некоторые термины неудачны. Например "теоретическая механика" - уважаемая и практически важная наука, несмотря на неудачное название.
Ыцилус, 6 Ноябрь, 2024 - 14:1
Это вообще не в теме. Речь шла только о естествознании.
В гуманитарной области, действительно, теорий множество.
Вы знаете, как строятся теории на пустом месте, а не на основе собранных объективных данных?
Не знаю, не пробовал. На пустом месте ничего не бывает, кроме пустоты, но существуют понятия научная теория, антинаучная теория, и теории "из пальца". Встречаются теории, разработанные для обоснования неких действия и также не имеющие отношения к сбору и анализу объективных данных.
Например, Максвелл был одержим идеей обоснования волновой теории света исходя из объективных законов электродинамики. Ничего не получилось. Тогда он создал свою теоретическую электродинамику, не имеющую никаких объективных оснований, но дающую желаемый результат. Правда этот результат был опровергнут объективными экспериментальными данными.
Специальная теория относительности Эйнштейна также не имеет никаких объективных обоснований и также создана с известной целью, и т.д.
Ясно
А это и вовсе смешно. Объяснение задним числом наблюдаемых явлений Природы - это не является значимым внедрением теории. А отдельные предсказания чередуются с провалами. Ну да, Эйнштейн объяснил особенности траектории Меркурия. Но, во-первых, эти особенности были открыты очень давно, во-вторых, подобное объяснение уже было дано Гербером лет за двадцать до Эйнштейна, который просто перефразировал оригинал, в-третьих, есть и другие варианты объяснений. Подобны и прочие приложения теорий относительности - одно из возможных объяснений уже известных малозначимых результатов методом подгонки под заданный ответ.
Я не хочу с вами обсуждать ОТО, так как слишком много знаю о ее проблемах. В одном из комментариев я писал, что ОТО - это сундук с формулами, которого хватит еще не на одно поколение физиков, поэтому, за неимением должной теории, ОТО никто не собирается пока выбрасывать на свалку. Так что терпите, но ОТО однозначно влияет на развитие науки.
Пусть живет где-то рядом с учениями алхимиков и плоскоземельщиков. Слава Богу в реальном секторе ее игнорируют, а теоретики имеют верить во что угодно. Любая вера имеет право на существование и находится под защитой закона, если не пытается навязывать себя инакомыслящим.
Ясно
Проверка всех вариантов называется "методом тыка". Ну да, по такой теории можно в конце концов чего-нибудь новенькое обнаружить и прославить теоретика.
Проверка всех вариантов называется "Проверка всех вариантов". У вас каша в голове.
Это синонимы, умник:
Ясно
Хороший тезис.
А каков антитезис?
Но могли и не понимать. Или же понимали, так сказать, "абсолютно"?
А по мере познания законов мироздания "понимание" становилось всё "хуже"7
Что есть "частота", как не скорость изменения? Обычно говорят (постулируют) предельную скорость изменения как "скорость света".
Вопрос заключается в том, что это такое, которое не даёт превышать скорость света?
Это не белое, а очень тёмное пятно.
Белый свет - это у "нас", в нашей действительности, который (белый свет) весьма хорош.
Чем же он хорош?
Хорош тем, что позволяет различать скорости изменений.
Есть множество изменений, которые неразличимы. Различить изменения в окружающей действительности и предугадать их вредное (плохое) действие на организм - разве не для этого нужны ощущения?
Тогда "хорошо" - это некая "данность" для различения изменений по скорости - Цвета в белом свете.
Если Вы видите такое как "следствие", то, наверное, это так. Я этого не вижу.
Любые события имеют значение для организма в той степени, в какой они затрагивают или затронут баланс физического существования его тела.
Зачем некой "Жизни" внедряться в физическое тело, образовывая "организм"?
Однако нельзя и не замечать их связи.
Жизнь - процесс одушевления неодушевлённых тел.
Жизнь - процесс ускорения принятия решений для управления действительностью материи.
"Понимание" - очень емкий термин. Древние не понимали механизмов действия законов Природы, но понимали, какие существуют причинно-следственные связи между их эмоциями и практикой.
Предположительно, у животных и, возможно, у детей есть дополнительный орган чувств, реагирующий на внешнее эмоциональное поле. У взрослых (кроме отшельников) этот орган атрофируется, иначе невозможно существование в современном обществе, генерирующем мощное эмоциональное нестационарное поле.
Древние люди имели этот орган и могли чувствовать взаимодействие с внешним эмоциональным полем, А без этого чувства и при отсутствии соответствующих приборов наука бессильна. Остаются только предположения, отрицаемые материалистическими предрассудками, царящими в официальном естествознании.
Среди физиков-экспериментаторов очень сильны "антинаучные" настроения. Например, некоторые из них считают электрон разумным существом.
Альтернатива одна - распад до уровня самодостаточных организмов, способных генерировать эмоции в положенном объеме и ассортименте с перспективой быть поглощенным и встроиться на некоторое время в иную структуру.
По гипотезе Сознания существуют вечно (пока существует Вселенная) и претерпевают бесконечное множество трансформаций, встраиваясь в разные структуры. Но они пластичны, не имеют памяти и легко адаптируются.
Предположительно каждое Сознание имеет определенный статус (например, по рождению и по набранной эмоциональной энергии) и при последующих реинкарнациях это имеет значение.
Мне и самому эта идея не нравится, но других вариантов не вижу.
Стоило бы дать определение эмоции.
Конечно, надо начинать с определений.
Я предлагал определения в предыдущих заметках на этом форуме. Но могу и повторить.
Эмоции (эмоциональная энергия) - это энергия запредельно высокочастотного спектра, которая не производит физическую работу, но может воздействовать (потому и считается энергией). Эмоции не подчиняются законам сохранения и могут распространяться не рассеиваясь, и передаваться не убывая.
Аналогом является информация, которая также не производит работу, но воздействует и не убывает при распространении.
Предполагается, что именно эмоции послужили началом образования Вселенной. При концентрации они трансформировались в мотивацию, затем в физическую энергию и т.д. Это представление соответствует религиозной идее.
Спектра чего? Частоты чего? Запредельной - это какой? Каков предел, за которым наступает запредел?
Т.е. эмоции у Вас не имеют отношения к психофизиологии? Не лучше ли тогда придумать какой-то иной термин?
Работа, скажу Вам по секрету, это и есть энергия. Посему её размерность и единицы измерения такие же, как у энергии. И работу совершает сила. Энергия никакой работы не совершает, работу совершает сила, а энергия, в результате действия сил, переходит от чего-то, к чему-то. Этот переход и называется или характеризуется работой.
Я опять по секрету сообщу, что и при рассеянии и без такового, закон сохранения выполняется. Не выполняется закон, если Ваша энергия возникает из ничего и/или исчезает в ни во что. Вы это имеете ввиду? Или что-то другое, когда говорите о невыполнении закона сохранения?
Распространение информации процесс сугубо физический. В силу чего требует массы энергии. Видите, как быстро разряжается Ваш телефон, он как раз в этом процессе участвует. Распространение информации ограничено наличием свободной для использования энергии и некоторыми другими факторами. Ну, самый известный - конечная скорость распространения информации, мировая константа, лежащая в основе всего мироздания. При недостатке энергии, передача информации без потерь невозможна. Так что, аналогия здесь у Вас хромает. Информация повязана кучей пут и подчиняется куче правил и законов.
Что такое мотивация? Надо бы дать определение.
Религиозная идея проста - мир не случаен. Вот и вся идея. Куда здесь пристроить эмоции пока не очень понятно. Возможно Вы имели в виду какую-то иную идею.
В естественно-научной трактовке религиозная идея состоит в том, что человек существует во всепроникающем эмоциональном поле, с котором состоит в непрерывном несимметричном энергообмене в запредельно высокочастотном эмоциональном спектре. Если баланс эмоциональной энергии, излучаемой человеком "богоугоден", то человек получает "божью помощь" , в которой некоторые усматривают не только общеукрепляющие "жизненные силы", но и разумную составляющую.
Ну да, можно и потратить энергию на распространение информации, но только к потерям в самой информации это не приводит. Информация может воздействовать на неограниченное ничем количество людей неограниченное ничем время. И в этом смысле информация не подчинятся законам сохранения. Как ее распространять - вопрос технический, можно сообщить кому-нибудь одному, по секрету.
Подобным образом один анекдот может развеселить (передать эмоции) всю планету и никаких затрат на его распространение не потребуется.
Какое у Вас странное представление об информации. Передача информации через время, через расстояние требует энергии. И при недостатке этой энергии информация рассеивается, искажается, теряется. Вон, египтяне, сколько сил и энергии потратили, чтобы передать потомкам информацию о своём царстве и что? Многое до нас дошло в неискажённом не потраченном виде? Сколько потребовалось усилий, чтобы крупицы этой информации хоть как-то извлечь.
Сегодня интернет, главный способ распространения информации, уже жрёт 5% всей электроэнергии в мире, это не считая расходов на поддержание его работоспособности, постоянного производства и замены оборудования, для бесконечного дублирования данных, протаскивания и замена обрывов проводов и световодов, запуск новых спутников, взамен сошедшим с орбит и т.д. и т.п. Гигантский расход энергии и ресурсов, а один хрен информация теряется и искажается. Личный опыт, поместил в облако уникальный видеофайл, а всего через несколько лет не смог его воспроизвести, накопились ошибки и он стал нечитаемым.
Да ограничено и время и количество людей. Ограничено массой физических ограничений. Количеством энергии, шириной информационного канала, качеством материалов и т.д и т.п. Библиотеки истлевают и сгорают, каменные скрижали стираются в пыль. Знания утрачиваются. Пойдите, прочтите, что написано на фестском диске, удачи Вам.
Передача из в уста - это испорченный телефон, вспоминается анекдот о сидящем на столбе и онанирующем Гоголе. Вот так работает передача информации.
Хрестоматийный пример: Нагорная проповедь Христа, один из самых важных текстов христианства. Ну, казалось бы, уж тут-то, столько сил тратится на безукоризненную передачу информации, ага. Ага. Открываем синодальный перевод, который для чтения мирянами. Матф. 5:40:
"и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;"
Ну, вроде всё ясно.
Открываем Елизаветинскую библию, по тексту которой ведутся богослужения. Матф.5:40:
"И хотящему судитися с тобою и ризу твою взяти, отпусти ему и срачицу."
Т.е. смысл прямообратный: хотящему забрать твою верхнюю одежду отдай и рубаху. И кому же верить? И это священный текст, прямая речь самого бога. Что уж говорить о куда менее значимой информации. Вон, народ свято верит, что Ельцин сказал: я устал, я ухожу. Хотя это слова Шендеровича.
Информация постоянно искажается, рассеивается и теряется. Передача информации без потерь требует возрастающих со временем и расстоянием затрат энергии, быстро стремящихся к бесконечности с ростом тех самых времени и расстояний. Поэтому, количество людей, которому можно передать информацию, время, через которое можно передать информацию, весьма и весьма ограничены. Никакие законы сохранения информация не нарушает. Нигде и никогда.
Кто совершает работу - это вопрос терминологии. В конечном итоге энергия трансформируется в работу, а не сила. И если рассматривать только механическую работу, то расстояние входит в уравнение на паритетных правах с силой. Расстояние тоже совершает работу?
Кроме механической работы бывает множество других процессов трансформации энергии без участия механических сил. И все они называются работой по определению.
Эмоциональная энергия не может трансформироваться в физическую (механическую, тепловую и т.д.) работу непосредственно, но она может воздействовать и инициировать выполнение работы. Более того, за любым событием, том числе, и за выполнением работы, можно найти чье-то эмоциональное воздействие.
Поэтому эмоции также определяются, как энергия. Они воздействуют и совершают работу, но не физическую.
Спектр частот, частоты колебаний, но в "запределе" природа колебаний уже не будет электромагнитной. Более-менее изучен спектр частот от нуля до верхнего предела частот гамма-лучей в районе 18-го порядка (Гц). В предположении непрерывности и цикличности Природы могу предположить начало "запредела" в районе 50-го порядка. Наличие верхней границы не ожидаю.
Для физики отклонения в предварительных оценках на несколько порядков - это не ошибка, а нормальное начальное приближение.
Не имею понятия о психофизиологии и надеюсь, что термин "эмоции" не запатентован.
Мотивация - это концентрированная эмоциональная энергия.
Ни одно событие не происходит спонтанно и инициируется эмоциональным воздействием, которое должна набрать достаточную концентрацию, чтобы просто эмоции трансформировались в готовность действовать.
Любое мероприятие проходит стадии зарождения идеи, формирования желания, поиска ресурсов, реализации плана, получение удовлетворения. Эти этапы соответствуют преобразованию энергии в соответствии с последовательностью: побудительные эмоции - мотивация - энергия - материализация - удовлетворительные эмоции.
Судя по Библии Господь создавал Землю примерно по этой схеме. Создаст чего-нибудь, становилось Ему "Хорошо", и Он продолжал творить. Все ради получения положительных эмоций. Они и Богу необходимы и людям, созданным по Его образу (в этом смысле).
Бог-то, как оказывается неполноценен. Он наркозависимый (эмоционально зависимый). Понятно, почему мир у него получился такой несовершенный.
Да, а масло оно масленое...
Ничего удивительного, если человек создан по Его образу и подобию. Все, что есть у человека он мог получить только от Бога. Все отличия человека и Бога только в количествах и пропорциях. А полноценный/неполноценный, совершенный/несовершенный - это понятия классовые.
Еновик, 6 Ноябрь, 2024 - 21:55, ссылка
Вы забыли уточнить, какого класса понятие совершенства - первого или десятого. Думается, что не стоит разбрасываться оценками о классовости классических понятий философии рабоче-крестьянские они или эксплуататорские... Несовершенный Бог это бог не вечный, не являющийся изначальным, а значит не исходный и фундаментальный. Если это так, то Ваше философствование не должно к Богу апеллировать, его упоминать. Ведь если все относительно, то тогда Вы находитесь в релятивистской модели представлений о мире.
Что касается Вашей заметки о фундаментальности эмоциональной стороны мира, то она в некотором роде имеет право на существование. Да, есть такая черта у реальности, но ... она пока не встроена в единую систему понимания мира - она неоправданно гипертрофирована. Вашей мысли не хватает научной взвешенности и всесторонности.
Нет в философии никаких общепризнанных согласованных классических понятий. Каждая школа сама себе определяет "что такое хорошо и что такое плохо".
Еновик, 7 Ноябрь, 2024 - 07:51, ссылка
Это Вы слишком утрируете. Да, есть различные подходы к пониманию одного и того же предмета исследования, но разница всегда существует на неком едином фундаменте, иначе бы философствующие никогда бы не понимали друг друга и даже спорить не могли.
Я предлагаю не учение, а гипотезу и некоторые ее простейшие следствия.
Гипотеза не должна быть противоречивой и должна быть результативной. Ничего другого от нее не требуется.
Еновик, 7 Ноябрь, 2024 - 08:02, ссылка
Безусловно, как вариант такая позиция возможна. Только надо отчетливо видеть перспективу: если Вы сами не способны свою гипотезу вписать в канву мировоззрения, то никто за Вас это никогда не будет делать и гипотеза умрет...
Это скорее не гипотеза, а естественно-научная трактовка религиозной идеи, которой многие тысячи лет. Подобные настроения далеко не единичны, и от меня ничего не зависит. Рано или поздно все к этом придут. "Вписываться в канву" не собираюсь. Сообщаю, что считаю нужным, не более того.
Еновик, 7 Ноябрь, 2024 - 11:26, ссылка
До этого надо дорасти... Если это делать на убогом уровне собственных спекуляций, то это не наука, а профанация. Все религиозные идеи это интерпретации божественных откровений человеку. Если человеку Бог никогда не открывался и от черпает свои сведения из третьих рук, ничего хорошего их этого не получится. Религиозные источники всегда утаивают часть смысла, вложенного в них авторами. Только достойный может судить о написанном и размышлять над ним. Все остальные могут только умничать.
Не раньше, чем станут достойными божественного знания.
Религиозная идея одна, формулируется в одном абзаце и не противоречит естествознанию. Религия - это эмпирическая наука, изучающая причинно-следственные связи между эмоциями человека и последующими событиями. Во всех религиозных учениях присутствует одна, по-видимому, верная идея, к которой пришли разные люди разными путями. Остальное - мифы, ритуалы, обряды и т.д. не имеют прямого отношения к самой идее, часто противоречат сами себе, здравому смыслу и объективным данным. Изучать их бессмысленно с научной точки зрения.
Еновик, 7 Ноябрь, 2024 - 13:00, ссылка
До моего многоточия мог бы с Вами согласиться.
Любая наука неразрывно связана с эмпирией. Но слово "эмпирия" мне не очень нравится. Я бы написал с связана с опытом, с практикой, с деятельностью. Почему я бы написал так? Потому, что слово эмпирия нерусское и в силу этого не очень знакомое, непривычное, русскоязычным читателям, а смысл написания любого текста не в том, чтобы про эпатировать своего читателя ученостью, а в том чтобы быть максимально понятным, доступным убедительным.
Мы рассуждаем о Жизни. Каждый из нас может утвердительно заявить: "вот я есть", "я живой", "я сам себе тождественен" и для этих заявлений нам не надо никаких доказательств. Все кажется очевидным. Но видимость обманчива. То что я есть, сам себе тождественен, скрывает за собой множество происходящих во мне процессов. Эти процессы находятся в шатком равновесии, нуждаются в постоянном поддержании. Если я не буду кушать, одеваться по погоде, отдыхать... то в функционировании образующих меня процессов наступит сбой из-за которого я могу заболеть и умереть, утратить чувство "я". Забота о правильном, полноценном, слаженном функционировании образующих меня процессов поглощает все мое внимание. Я наблюдаю за собой, за окружающем меня миром с целью обеспечивания гармоничности и эффективности собственного функционирования. И эту деятельность я называю наукой.
Да, естествознание и религия это всего лишь разные ветви одной и той же науки цель которой является обеспечение моей функциональности в этой ли жизни, в следующей ли... Загробная жизнь, земная жизнь это лишь фазы одной и той же жизни. И эта Жизнь должна быть сама себе интересна, завораживающе притягательна, чтобы не оборвалось желание жизнь продолжать. С этой точки зрения ваша гипотеза имеет право на существование с некоторым уточнением. Эмоции связаны не с последующими событиями, а с действиями по обеспечиванию жизнедеятельности как таковой, а не только своей персональной. Каждый из нас не мыслим вне процессов нас окружающих. А это значит что жизнь не замкнута в наших телам, а простирается и за их границы. Мы процессы более общей системы жизнь, что-то наподобие клеток нашего тела))).
Бог - неопределенное понятие, и потому неуместно давать Ему характеристики. Бога можно считать и Законом Природы, подобным Гравитации, но существенно более сложным. Как можно говорить о несовершенстве Гравитации?
Законы Природы следует изучать, учитывать и, по-возможности, использовать в своих целях. А рассуждать о несовершенстве Природы бессмысленно. Совершенствуйте.
Еновик, 7 Ноябрь, 2024 - 08:15, ссылка
Ваше утверждение бессмысленно. Что такое неопределенность? Это нечто существующее, но что это такое сказать в данный момент затруднительно и требующего дальнейшего определения познанием. Вы же не собираетесь отождествить Бога и Закон гравитации? Нет?! Видите между ними разницу? Ну, тогда, Ваше понимание Бога как неопределенности ошибочно. Более правильно было бы заявить: я знаю о Боге недостаточно, но собираюсь этот недостаток исправить...
Да, отождествление Бога с природой это точка зрения Спинозы. Но ее надо понимать, а не просто декларировать. Бог естественен как и Природа. Но они не одно и тоже. Разница в углах зрения, в понимании их функционирования. Бог это Личность, а Природа безличностна. Только глубокие знания позволяют провести различие между личностью и безличной процессуальностью.
Вот жизнь личностна, о чем Вы и хотите нам рассказать. Цель личности в ней самой. Жизнь это действия , ведущие к расцвету собственных возможностей. Вот с этой точки зрения Ваше заявление:
имеет смысл. Но опять же этот смысл не самостоятелен, а лишь штрих к портрету утверждающего действием собственное существование субъекта: личности.
Совершенно верно. Формула Духа, Бога - Сат-Чит-Ананда. Эта же формула лежит и в основе индивидуального Духа внутри каждого живого существа.
Эновик, вы близки к истине. Согласно эзотерическим взглядам - жизнь есть результат процесса познания такого качества первичной субстанции как Блаженство (на санскрите Ананда). Как известно результатом процесса познания выступает знание, при познании блаженства знание принамает форму эмоции.
Теперь вопрос кто познает? - это Божественное сознание или другими словами трансцендентное Я. Второй вопрос, что такое первичная субстанция? Это и есть трансцендентное Я, которое познавая самого себя, (другого пока больше ничего нет) сотворило знание получившее название эмоциональная сфера бытия или жизнь.
Как происходил этот процесс познания, изучает и подробно описывает наука каббала. Творение это продукт деятельности Божественного сознания или другими словами трасцендентного Я. А сознание может творить только знание, как это знание приняло материальную форму, это уже другая тайна эзотерики.
у да, если бы у кошек был бы бог, он непременно ловил бы мышей. Ибо по образу и подобию... создаются боги.
Вообще, все эти теории с богами эмоциофагами всегда упираются в неминуемый вывод, что бог питается болью, ненавистью, страхом, страданием, в которые погружён наш мир. И только чтобы человеки не самовыпиливались из этого ада, им даны крупицы счастья, радости, наслаждений, а самое главное надежды, которые заставляют их цепляться за своё существование и дальше производить боль, страх, страдание, злобу и ненависть. Картина получается настолько мрачная, что все эти теории тут же заметаются под коврик.
Ваши слова: Картина получается настолько мрачная, что все эти теории тут же заметаются под коврик.
Нет того, чего нет на самом деле. Нельзя верить пересудам всех и каждого, надо в самое себе родить то, что можешь родить, включая и самого бога, только все это перечисленное живое, если пребывает в самое себе. С уважением.
Все существующее во Вселенной создано подобным, но не надо понимать это буквально. Подобие эмоциональное в смысле наличия подобных эмоций радости, ненависти, поклонения, пренебрежения и т.д. Наличие этих и прочих чувств у животных не вызывает сомнений. В предположении непрерывности и цикличности эволюции можно экстраполировать общие законы макромира на микромир и далее.
У Вас эмоции это запредельного чего-то там энергия, при чём тут радость и пренебрежение? Которые Вы тут же, почему-то называете чувствами, а не эмоциями. Всё у Вас в кучу. Говорю же, начинайте с определений.
Существуют слова, значение которых определяется контекстом. Например, чувство холода - физиологическое понятие, а чувство радости - эмоциональное. Иногда для изложения удобнее использовать синонимы, пусть и неоднозначные.
Так у Вас эмоция это энергия. Запредельного порядка. Вы от психофизиологии отреклись.
А теперь, от энергии, снова вернулись к чувствам и эмоциям в психофизиологическом смысле. Вы уж определитесь, к чему Вас с самого начала призываю.
Эмоции - это и есть энергия в форме, которая не может непосредственно трансформироваться в физическую энергию. Требуется достаточная концентрация и переходы через промежуточные формы.
А термин "психофизиологический смысл" я не понимаю и не мог к нему вернуться.
Илья Геннадьевич, 7 Ноябрь, 2024 - 11:49, ссылка
Замечательный парафраз на мысли Ксенофана, говорившего:
Илья Геннадьевич:
Да в этих теориях человек - расходный материал, единственное назначение которого быть средством обеспечивания других форм жизни. Это мезантропия и меркантильная предопределенность, которые лишают человека свободы прожить свою жизнь как предоставленности самому себе, на свой риск и ответственность. Быть марионеткой чужой воли - удел раба.
Бог не ограничивает волю, Богу вообще нет дела до местной возни. Если получает угодные ему эмоции, он может обратить внимание и отблагодарить, иначе равнодушно "пройдет" мимо. Живите, как хотите. Можете даже красть и убивать, но с благочестивыми мыслями, и тогда Бог ничего не заметит. Бог - это не всевидящее око, он "чувствует" только эмоции и воспринимает их на свой счет. Осторожно с ними. Если разгневаетесь на комара, за это Он может и наказать.
Еновик, 7 Ноябрь, 2024 - 14:36, ссылка
Да, Бог любит жизнерадостных людей, тех которые жизни радуются. Это эмпирический факт. Хорошо, что Вы его знаете, но выводить из него теорию не стоит. Данный факт не основополагающий.
Бог любит богоугодный баланс эмоций. Если не хватает веселья в быту, то следует его восполнять, например, веселыми молитвами и устраивать праздники. Если в быту не хватает острых ощущений, то Бог потребует, например, просмотр серии триллеров, если веселья переизбыток, то придется идти смотреть трагедию и т.д.
Я не вывожу теорий, эти теории известны тысячи лет. Я только предлагаю естественно-научную трактовку теориям, называемым вероучениями.
Отрадно видеть, что Вас обсуждаемый вопрос волнует.
Абсолютно не волнует. Вопрос решен.
Вы поспешили с категоричностью своих утверждений... . Вы перестанете волноваться, когда покинете этот мир, тогда ваш вопрос действительно получит свое завершение.
Одним из основных следствий предлагаемой гипотезы является естественно-научное подтверждении религиозного постулата о вечном (пока существует Вселенная) существовании каждого Сознания.
Предположительно, материальный мир является периферией эмоциональной жизни Вселенной. После перехода в другой мир волнения, возможно, многократно возрастут. Поживем - увидим.
Каждое живое существо имеет в своей душе индивидуальный Дух - частичку Бога. И вся деятельность живого существа соответствует формуле Духа Сат-Чит-Ананда.
От Ананда - стремление к удовольствию, счастью.
Чит - к знаниям, информации
Сат - к власти, порядку, гармонии.
Каждый день от начала и конца проходит под подчинением этой программы Сат-Чит-Ананда.
Она вшита в каждого.
Следует. Чувства вызывают желания. Желания создают мысль.
Каталог чувств:
Это вопросы терминологии. С естественно-научной точки зрения понятия "чувства" и "ощущения" - синонимы и обозначают сигналы, которые органы чувств передают в нервную систему. Желаниям соответствуют движения гормонов, а эмоциям - мысли.
Вы предлагаете другую систему. Имеете право называть, что угодно и как угодно, если это не противоречит УК.
Моя система соответствует естественным наукам и современной психологии. Прекрасно разбираюсь в этих науках. В физиологии, психологии, медицине.
Чувства и органы чувств (анализаторы) - это разные вещи.
Чувства - программки подсознания. Составляют базис души-психики, вместе с инстинктами.
Органы чувств - см анализаторы. Передают информацию с рецепторов в мозг. Дают восприятие.
Эмоции - внешнее выражение чувств.
Живое отличается от неживого наличием Духа. От Духа происходит сознание. Сознание дает интуицию.
ИИ не имеет сознания.
Это вопросы терминологии. Сначала следует определить понятия "Дух", "Сознание", "Интуиция".
Для меня они давно определены и работаю с ними ежедневно.
Очень хорошо, только не многие догадываются, что Вы имеете виду. И у каждого могут быть свои представления о смыслах указанных терминов.
Например, для меня "Дух" и "Сознание" - синонимы, а "Интуиция" - это опыт (знания, информация в оперативной памяти) и способность оперативно им манипулировать. Интуиция развивается тренировкой и не содержит ничего сверхъестественного, как и мышцы.
Интуиция от Духа, указка божья и именно из нее многие феномены: ясновидение, яснослышание, прорицание, откровение.
Да, развивается благодаря духовной практике. Мой опыт это подтверждает.
Интуиции принадлежит главная роль в познании истины.
Да, сознание - свет Духа. Сознание свойственно всему живому. Этим живое отличается от неживого, в том числе ИИ.