Систематизация и связи

История философии

Слова - многозначны. По сути, это лишь категории языковых объектов - подразумеваемых значений.

 

В зависимости от контекста - часто неявного или неформализованного - варианта подразумеваемого, та или иная фраза (предложение, набор слов) может означать различные состояния мышления. Иногда - сразу нескольких, в таком случае мы говорим о двусмысленности, полифонии (многоголосии) или подтекстах сообщения. Очевидно, что существует корреляция (область, коридор) таких возможных значений. Игра слов - очевидная взаимосвязь некоторых структурных элементов языкового возможного. 

 

Таким образом, мы можем сделать вывод, что язык служит цели передачи - с той или иной степенью достоверности - информации о состоянии мышления. Изначальный контекст (изначально подразумеваемое состояние мышления) - может быть изменён при получении/понимании (может выражать иное состояние мышления), в таком случае мы говорим о смене контекста, о словах, вырванных из контекста.  

 

Конечно, слово информация, в другом контексте может означать не сообщение о состоянии мышления, а просто некоторое абстрактное, иногда - точное, условное значение чего-то. Но, это вне контекста этого текста. 

 

В контексте языка-мышления мы можем говорить о субъектах языковой игры (языкового взаимодействия, общения), способного игнорировать, подменять или уточнять контекст сказанного. 

 

У каждого такого субъекта языка мы подразумеваем некоторое собственное - допустим, что устойчивое - состояние мышления, служащее, как источником его языка (его языковых сообщений) другим субъектам, так и фильтром получаемых им сообщений. И приравниваем множество таких состояний мышления к множеству контекстов. Тогда, смена контекста - несогласие собеседников - есть указание на... или фактическое проявление различий состояний языковых субъектов. Опять - информация, в данном случае о различиях. Что ещё один элемент языка. Как и согласие собеседников, на основе сходных состояний мышления или-же на основе самостоятельных средних состояний, механистически-противоречиво или гармонически-непротиворечиво сочетающих различные состояния субъектов. 

 

Если условно обозначить различные состояния мышления собеседников абстрактными двоичными индексами как 10 и 01, то возможны два средних состояния - 11 (концепт, согласие, гегелевское понятие begriff (далее для краткости - понятие), непротиворечивое единство точек зрения, и то и другое одновременно), 00 - подмена, механистическое смешение точек зрения или симулякр единства. А так-же, подмена одного состояния (точки зрения) другим: 01 как 10, 10 как 01, 11 как 00 или 00, как 11. Условно обозначим подмену как 0, а её отсутствие как 1.  Итого, мы получили восемь возможных отношений состояний двух собеседников:

 

000 - ложный симулякр понятия;

001 - ложная вторая точка зрения;

010 - ложная первая точка зрения;

011 - ложное понятие;

100 - истинный симулякр понятия;

101 - истинная вторая точка зрения;

110 - истинная первая точка зрения;

111 - истинное понятие.

 

Если вслед, за аналитиками школы Сократа (Платоном и Аристотелем) проанализировать (найти внутреннюю структуру множества состояний мышления или точек зрения) представлений языковых субъектов об устройстве собственного мышления, то мы обнаружим модель квантового регистра (вершин куба).

 

000 - 1, ложный симулякр понятия, чёрная стихия земли,  имя чувства идеи или переживание (желание, намерение, интенция);

001 - 2, ложная вторая точка зрения, синяя стихия горы, точное определение словом (теорема, теория, концепция);

010 - 3, ложная первая точка зрения, зеленая стихия воды, воображаемое (грёзы, фантазии, домыслы);

011 - -4 (*/4), ложное понятие, голубая стихия ветра, созерцание (непосредственное ощущение или внутреннее видение платоновских трансцендентальных/сверхчувственных идей); 

100 - 4, истинный симулякр понятия, красная стихия грома, понимание (понимание причин, буквальное понимание, интуитивное понимание реальным);

101 - -3 (*/3), истинная вторая точка зрения, фиолетовая стихия огня, психоделическое вознесение (видение иной/скрытой реальности/мира духов, психоделический трип, вознесение/возвышение на чередой событий житейской обыденности); 

110 - -2 (*/2), истинная первая точка зрения, жёлтая стихия водоёма или пропасти откровения (постулат);

111 - -1 (*/1), истинное понятие, белая стихия неба умозаключения. 

 

Формальные оппозиции элементов квантового регистра (пределов мышления или стихий природы сознания), из единство - серые неопределенности (понятия, концепты):

 

-11=1/1=111 x 000=*** - умозаключение о переживании или переживание умозаключения; 

-44=4/4=011 x 100=*** - созерцание понимания или понимание созерцания;

-33=3/3=101 x 010=*** - вознесение воображением или воображение вознесения;

-22=2/2=110 x 001=***- откровение об определении или определение откровения. 

 

Очевидно, что средних значений (центров куба, как абстракции пространства мышления) так-же восемь, как и вершин (условных пределов мышления или стихий природы сознания). 

 

Это доказательство фрактальности (бесконечности, дробноразмерности пространства мышления). Если у трехмерного куба 8 вершин, 12 рёбер, 6 граней и 1 центр, всего 27 элементов, а у четырехмерного куба - 80 элементов, то у квантового куба - 64, размерность 7/2, только для истинных значений, с учётом ложных - 256, размерность 9/2. 

 

Не вдаваясь в подробности - для краткости - скажу, что здесь (в обсуждаемом контексте) - важно лишь то, что пространство мышления не определимо точно - геометрической фигурой, это бесконечное логарифмическое или степенное пространство клеток/регистров. Пространство сочетаний матриц СУГ(3) из алгебраической геометрии Софуса Ли. Каждая клетка такого бесконечного самоподобного - на разных масштабах пространства - представима сочетанием базовой матрицы с элементом этой-же матрицы. Обычно, это именуется метарекурсией или зеркальной образностью. А, сама базовая матрица Ли - представляет собой все множество сочетаний двух квантовых регистров. По сути, СУГ(3) - представима шахматной доской или турнирной таблицей игр/сочетаний двух из восьми элементов квантового регистра. Точно как древнекитайской Книге Перемен. Существует Бесконечная пространственная сетка, ячейками которой являются матрицы Ли/СУГ(3). 

 

Здесь сразу следует пояснить, что излагаемая концепция подтверждена экспериментально квантовой хромодинамикой, разделом физики субатомных частиц ядерной физики. 

 

Один из примеров. Частица омега минус, единство трёх странных кварков/квантов третьей степени  обратного пространства (электронного антинейтрино),  обратной массы (электронного нейтрино) и обратного времени (частоты, иначе - квантового пи-мезона), тройной эфир Менделеева, куб обратного импульса или термодинамической энтропии (-1=*/1=111=sss=1/S3=t3/s3m3=333) - была открыта на кончике пера и обнаружена экспериментально. Ещё в 1960-х.

 

Почему это произошло? Точно определил такую частицу словом - человек (языковый субъект) и человек-же, пусть и в другом состоянии своего мышления, экспериментально обнаружил буквальную/реальную форму такой абстракции идеи - саму частицу. Обнаружение теории в реальности - есть создание истинного/подлинного понятия. 

 

Это открытие предсказанной субатомной частицы - естественный результат нашего мышления. Мы, люди, как языковые субъекты - просто не способны покинуть бесконечную матрицу своего мышления. Частица омега минус - лишь указание на один из объектов/состояний нашего мышления (странное соединение трёх умозаключений - третья степень/кварк умозаключения (*/1^3=333=111111111). Кто-нибудь из языковых субъектов, раньше или позже должен был испытать такое состояние сознания и точно выразить его словом, а так-же преодолеть разночтение контекстов/крайностей понятия (здесь - теории и эксперимента).

 

Критика квантовой хромодинамики основана на факте существования шести кварков, а не трёх. Но это объясняется в самой квантовой хромодинамике просто двумя близлежащими матрицами Ли. Заявление об ошибке теории кварков - ошибочно. 

 

Аристотель рассмотрел ровно тоже самое пространство мышления иначе. Не сочетанием вершин, элементов квантового регистра, но сочетанием граней/сечений. 

 

Общее у Аристотеля двойственно, это то, что либо просуще всем или никому. 

 

Отрицание/утверждение, низ/верх, 221/223, 1-3=24/-13=-2-4.

Частное/общее, ближнее/дальнее, 122/322, 1-4=23/-14=-2-3.

Гипотеза/аргумент, левое/правое, 221/223, 1-2=34/-1-2=-3-4. 

 

И только затем определил терминами вершины куба мышления:

 

A=-1=333, умозаключение (категоричное общее утверждение). В семиотике - императив концепции/абстракции аргумента достоверности высказанного. 

E=-3=313, вознесение (категоричное общее отрицание). В семиотике - максима концепции аргумента.

I=-4=133, созерцание (категоричное частное утверждение). В семиотике - императив иконы (буквального понимания реальностью) аргумента. 

O=+2=113, определение словом, концепция (категоричное частное отрицание). В семиотике - максима иконы аргумента. 

 

Есть и некатегоричные вершины. Аргумент сменяется гипотезой. 

 

Перевод аналитики на современный язык семиотики и теории дискурса. Сочетание двух терминов Аристотеля - двух семиотических знаков - четырех вершин куба из восьми - есть дискурс, он тождественен семиотическому знаку как элементу того-же множества. Но, Аристотель рассмотрел два варианта такого тождества - истинное/достоверное/силлогизм и ложное/симулякр/мнимое. 

 

Для доказательства своей теории силлогизма/достоверности - сутью вещей он рассмотрел несимметричную оборачиваемость терминов в каждой из трех фигур (отношений терминов друг к другу). Аналитика, по Аристотелю - не доказательство, но его основа (суть вещей). Любое доказательство возможно только на базисе аналитики. 

 

И, не всегда языковые субъекты способны высказываться достоверно. Сейчас мы не видим в этом никакой проблемы, ложь о своём состоянии мышления, либо ложное понимание состояния сознания собеседника - для нас - равноценные с достоверными семиотические знаки, означающие самостоятельные состояния сознания. 

 

Такие состояния мышления человека классифицированы десятью целевыми аудиториями - типами или категориями семиотических знаков. В каждой категории находятся реплики (перестановки условных цифр семиотического знака местами), а реплики подразделяются на спины (варианты среднего, условной двойки - единство крайностей или его симулякр - перестановки пределов мышления, 13 или 31) и софизмы (подмены одного аспекта семиотического знака другим: недоказанного - доказанным, иконы - символом, общего - частным). Аристотель называл ещё один вариант софизма - подмену одной фигуры - другой. 

 

111 113 133 333 - вершины куба;

112 123 233 - рёбра;

122 223 - грани;

222 - центр.

 

Переживание. Схема вообще. Указание на... Умозаключение.

Схема. Именно это. Пропозиция.

Неопределенное восклицание. Самореклама.

Прагма. 

 

1 - икона, частное, гипотеза, 3 - символ, общее, аргумент, 2 - метафора, факт, дицент (или их симулякры). 

 

Для каждой из целевых аудиторий (типов состояний сознания) - своя правда. Никого не переубедить. Человек таков, каков он есть. Возможно лишь самому учитывать принципиальные различия твоих собеседников. Зачем? Что-бы договариваться с ними. Но, если человек не учитывает этого, он не перестаёт быть человеком, пусть и живёт в воображаемом мире ложного понимания других людей, не является в полной мере разумным субъектом. 

 

Для обозначения такой категории языковых субъектов ещё Мартином Хайдеггором, в 1923 году предложен термин "современник" (контемпрорари). Термин заимствован из английского языка, в котором издавна существовали две стершиеся метафоры времени как пространства: "мир на расстоянии вытянутой руки" (достоверное здесь и сейчас) и "мир современника" (контемпрорари ворлд). 

 

Ранее название контемпрорари - постмодерн (полуживотное-полуавтоматическое или неразумное существование современника, одержимого комфортом своей жизни). Но, сейчас под постмодерном понимается идеология/мировоззрение сотрудников спецслужб и тайной полиции, участника ток-шоу - телеэксперта в чем угодно, понимание вреда для общества от одержимости психоделией (грёзами-желаниями, например об освобождении от влияния постмодерна). По сути - социальная роль мышления постмодерна - контроль наркотрафика и любой социальной активности общества/инакомыслия, направленной на изменение статус кво. Контемпрорари - это конформированное (клиповое) мышление современного горожанина, подчинённого постмодерну и рыночным отношениям. Вытесненного из реального мира "здесь и сейчас" в область фантазии о чем угодно. 

 

Современное состояние контемпрорари - в эпоху информационной/виртуальной цивилизации - характеризуется как дигимодерн, стремление к комфорту бездумной ретрансляции любой информации, через социальные сети, без её усвоения, посредством нажатий на клавиши гаджетов. 

 

Лингвистам неизвестна причина происхождения этих метафор в английском языке. А в русском - до 1921, немецком - до 1923 и французском - до 1960-х - они отсутствовали. Термин "здесь и сейчас" ввёл Михаил Бахтин, связав его с ответственностью автора за своё высказывание, немецкий язык обогатил Мартин Хайдеггер, а во французский язык такие новые термины пришли через возрождение теорий Бахтина и Хайдеггера. Это и был известный нам послевоенный постмодернизм или лингвистический поворот в культуре. 

 

По теории Жака Лакана, одно из ранних французских постмодернистских мыслителей: "история есть переписывание прежних исторических текстов в духе того или иного доминирующего дискурса". Дискурсы, как типы состояний сознания конкурируют за первенство и в разные исторические эпохи доминируют разные дискурсы. 

 

Античность характеризовалась доминированием дискурса мертвого господина-маркетолога, мертвого отца Зигмунда Фрейда, роль которого исполняли привелигированные городские обыватели, натренированные софистами/советниками казаться господами. 

 

В позднюю античность у софизма появился соперник - дискурс философской аналитики. По мнению Жиля Делеза - история Христа - иконическая переинтерпретация символической истории Платона о Сократе. В средние века, в спорах монастырских схоластов (софистов и аналитиков) победил новый дискурс богословского университета, возник культ авторитета, заимствованный позже феодальной знатью. Горожане сопротивлялись, но были силой подчинены феодалам. Возрождение - влияние дискурса модернизма (подлинных науки и искусства). Просвещение - реставрация университета. И, в конечном итоге история подвела нас к миру симулякра/современной информационной или виртуальной цивилизации, особенность которой - агрессивная культурная бедность/когнитивный дефицит/клиповое мышление, нереализуемая бессознательная жажда творчества фантазёра-горожанина, вмешивающегося во все сферы деятельности, переписывающего все знания под свой дискурс, метамодерн. Потеря души, как связи прошлого и будущего из теории Виталия Пацюкова. Виртуальное прошлое - клиповое мышление городского обывателя, переписывание истории в духе клипового мышления - угрожает настоящему. А подлинное искусство - авангард - связь настоящего и будущего. 

 

Ответа на вопрос, что нас ждёт далее - нет, кроме того, что будущее есть экран наших представлений о нем в настоящем, но есть гипотезы, например о консенсусе всех дискурсов. Такая теория американского неопрагматического философа Ричарда Рорти из 1980-х сейчас потерпела фиаско. Толерантное отношение к маргинальным дискурсам было воспринято ими слабостью оппонентов и спровоцировало очередной передел сфер влияния между дискурсами. Постмодерн создал матрицу фантазий обывателя, вообразившего свой тип мышления - консенсусом всех дискурсов. 

 

Дискурсы едины лишь в своей глубине, а её достижение - индивидуально. 

 

Аристотель, как и любой мыслитель, любой эпохи, лишь выражал дух своего времени (борьбу дискурсов) и потому смотрел на жизнь иначе, чем мы сейчас: "единственный собеседник человека, слова которого внутренне достоверны - Бог - персонофикация сферы неподвижных звёзд, сотканной из эфира достоверности таких редких высказываний. А люди, высказывания которых не достоверны и сами не понимают что говорят". Это однозначно - точное выражение словом дискурса аналитика, соперника софиста, претендовавшего - в то время - на особую социальную роль.

 

Приведу в качестве примера аналитики её неполный фрагмент. 

 

Фигуры Аристотеля - прообраз теории множеств. 

 

Фигура первая. Термины вложены друг в друга и средний термин (итог, вывод) - на среднем уровне вложения.

 

"Если А приписывается всем Б, то и А - необходимо приписывается всем В. Точно так же если А не приписывается ни одному Б, а Б приписывается всем В, то А не будет присуще ни одному В."

I - (A)

- - Ev

O - E

 

//() - сочетание с самим собой

v - стрелочка вниз//

 

Если же один из терминов взят в общей, а другой - не в общей и первый является большим крайним, в утвердительной или в отрицательной, второй же - в утвердительной - меньшим, то с необходимостью получится совершенный силлогизм. Если же А не присуще ни одному Б, а Б присуще некоторым В, то А необходимо не присуще некоторым В, ибо "не быть приписываемым ни одному", - также было определено; так что получится совершенный силлогизм. 

 

I <I (A)

- O_| -

O - E

 

//< - стрелочка влево

_| - диагональная стрелочка.//

 

Фигура вторая. Термины пересекаются в среднем (выводе). Если Б присущ всем А = термин А

И Б не присущ всем В = термин Е

То и А не присущ всем В = термин Е

A+Е=Е

 

Если Б не присущ всем А = термин Е

И Б присущ всем В = термин А

То и А не присущ ни одному В = термин Е

Е+А=Е

 

I - А

- - Е^v

 

O - E

 

//^ - стрелочка вверх

 

v - стрелочка вниз.//

 

... 

 

Фигура третья. Термины не пересекаются и средний термин (вывод) - вне обоих областей.

 

... возможно закончу справку о силлогизмах по различным фигурам позже. 

 

Пропуская дальнейшие размышления Аристотеля, это ведь был лишь краткий их пример, перейду сразу к выводу из аналитики Аристотеля. Мышление человека достоверно только тогда, когда - доступной анализу - формой своих рассуждений - открывает человеку глаза на матрицу или структуру его мышления. Без учёта трёх фигур, соединяя их все в одной диаграме, это можно условно/схематично изобразить так:

 

I I A

O O E

O O E 

 

Достоверные сочетания крайних терминов (вершин логического квадрата) расположены на его рёбрах и диагоналях. Сейчас мы поймём слова Аристотеля - описанием пути достижения прагмы в дискурсе аналитика. 

 

Формальная логика Теофраста - правда софиста - уже через столетие после смерти Аристотеля - объявила аналитику наивной. Но, с точки зрения самой аналитики ошибкой является именно логика, неправильно использовавшая фигуры терминов, логика подменила три фигуры Аристотеля своими собственными четырьмя формальными фигурами, другой теорией множеств, по сути - вариациями первой аристотелевской. Вторая и третья фигуры Аристотеля были забыты. Но, сторонники формальной логики уверены именно в своей правоте. Ответить на вопрос, кто прав? - возможно лишь самому сравнив оба учения. 

 

Для достижения консенсуса всех дискурсов - важно достижение подобных глубин во всех прочих дискурсах. Это - другие пути и другие теории. Перефразируя Рорти, только на основе прагмы - лингвистические существа смогут договориться, прийти к консенсусу. 

 

Но, достижимо ли это? Не ошибся ли и Рорти? Ведь он просто пересказал сказку об учении Конфуция современным языком... Ведь прагма - лишь категория, состоящая из восьми элементов. Внутри куба мышления Аристотеля не одна центральная точка, но опять восемь внутренних вершин и подгружаясь в глубины своего мышления - мы обнаруживаем все ту-же аристотелеву матрицу мышления и так до бесконечности. Нет столько звёзд на небе, сколько существует тонких состояний нашего сознания. 

 

Наше представление о жизни, реальности, вселенной и вообще - уже итог развития нашего сознания. Сейчас мы наконец поняли его бесконечную фрактальную структуру. Теория Аристотеля лишь дала толчок для такого понимания нами себя. Указала одно из направлений. Мысль есть сочетание (цепочка, куст) переинтерпретаций другой мысли. У этой метарекурсии есть два предела - горизонта событий, внутренний (понятие квантов) и внешний - границы видимой вселенной. Кто-то один, расширяет эти пределы, а все прочие обустраивают такой новый мир для обывателя, находясь в иллюзии собственной разумности. Безумцы, но и они лишь пользователи сознания. У каждого лингвистического существа - своя роль. Большинство - лишь пассивные исследователи того, что обыденном плане даёт расширение кем-то одним - пределов известного о сознании.

 

Жизнь лишь часть сознания. Все устроено гораздо сложнее. 

 

По большому счёту, значение имеет лишь сила/энергия жить, раздвигать границы познанного. Эта энергия обнаруживается и расходуется её пользователями. Как мать кормит капризного ребёнка, находящегося в иллюзии, что мир создан лишь для того, что-бы ребёнку было комфортно ни о чем не думать. Некоторые дети вырастают и сами становятся родителями, а некоторые так и остаются - ментально - капризными детьми. Язык - лишь площадка, сцена, шахматная доска для всех возможных игр в разумность. 

 

Отправлено с iPad