Логика имеет простое основание, которое Аристотель назвал "природа вещей".

Это разная оборачиваемость терминов логики по трём осям координат:

1. посылка или смысл - частное/общее,
2. тип или форма высказывания - отрицание/утверждение или буквально/абстрактно - в современной интерпретации, простыми словами - реалистично/символически
3. и причина или степень категоричности высказывания - гипотеза/доказательство.

По осям посылки и типа высказывания - полная необорачиваемость: "частное общее" не есть "общее частное" и "отрицание утверждения" не есть "утверждение отрицания". Аристотель исходил из убеждения, что все люди, способные к логике, различают это, если кто-то не различает, то о применении им логики в своей речи говорить не приходится. Такие люди, словами Аристотеля "Сами не понимают, что говорят".

Но "гипотезу доказательства" и "доказательство гипотезы" различают далеко не все, кто способен к логике, видимо поэтому, стремясь расширить целевую аудиторию своей логики, Аристотель рассмотрел - в своей логике для всех, кто на неё способен - только среднее, это одновременно и гипотеза/возможно присуще и аргумент (доказательство)/присуще, именно присуще, в их непротиворечивом единстве - необходимо присуще или следует с необходимостью. Категоричное высказывание - доказательное, некатегоричное - гипотетическое.

Причина необорачиваемости терминов логики и различное понимание этого разными людьми (природа вещей) - базовость онтологических категорий, иначе - стадий речи или пределов мышления. Не все мышления одинаково полны, есть и когнитивный дефицит - неполнота мышления или, другими словами - отсутствие в мышлении важных частей или областей.

Пример, есть сул. Им можно обладать, определить его словом, представлять, понимать его статус (положение), знать/понимать, что это стул, претерпевать от него, болтать о нем, осознавать его. Можно совмещать онтологические категории (базовые термины логики) - обладать представлением о стуле, понимать концепцию (определение словом) стула и так далее. Можно соединять любое количество категорий-терминов в предложение, пример конъюнкция (логика) стула - обладание представлением о знании правил умозаключений о стуле. Но, пределы такого онтологического пространства не выйти. Сущее стула, стул как объективная реальность - причина мышления о стуле. Оно достигается умозаключением (критическим анализом) своих представлений о претерпевании от обладанием стулом. Ну или через конъюнкцию -  обладание представлением о знании правил умозаключений о стуле при условии, что стул рассматривается примером на экзамене по логике в университете - добавляется знание концепций стула.

Просто-же произнося никак не связанные природой вещей слова - получается полная бессмыслица. Да, все люди разные, с разным уровнем культуры, интеллекта и образования, но это разнообразие чепухи, которую они произносят - не основание разрушения философской дискуссии, для которой и предназначен этот форум. Кто-то против? Докажите достоверность своей точки зрения, что это действительно так и есть, что это у вас не фантазия.

Терминов логики вообще - восемь, это мойры Гомера или стихии природы древне-китайских даосов (древнегреческие 4 стихии, в количестве много/мало, всего 8 с ними не совпадают по названиям, но по сути тоже самое), это и есть "стадии речи" Платона или пределы мышления, современным языком это квантовый регистр компьютерной логики (+1=000=черная земля И Цзин, обладание, переживание +2=100=красный гром И Цзин, количество, знание, +3=010=зелёная вода  И Цзин, обстоятельства, представления, +4=110=жёлтый водоём И Цзин, качество, откровения, -4=001=синяя гора И Цзин, сущность, определение словом, -3=101=фиолетовый огонь И Цзин, претерпевание, страдание, -2=011=голубой ветер И Цзин, положение, память, -1=111=белое небо И Цзин, действие, умозаключение, осознанность), это те-же самые его древнегреческие онтологические категории, с оговоркой, что время и место отнесено к обстоятельствам, проще всего их представить вершинами куба, но Аристотель избрал терминами своей логики только четыре из них (примечание - условные означения латинскими буквами, что более поздняя интерпретация, хотя, логика (аналитика) Аристотеля известна только с 8 века, это уже Средневековье, споры латинян-схоластов, античная цивилизация к тому времени уже канула в лету... А латынь имеет иную грамматическую норму, чем древнегреческий язык, точный перевод просто невозможен, поэтому, скорее всего (это гипотеза) мы имеем не логику Аристотеля, а её возрождение латинянами-схоластами на основании утерянных рукописей античности, переводы с персидского, а возможно и написанных ими заново):

1. A=11* - среднее между качеством (общее, утвердительное, некатегоричное) и действием (общее, утвердительное, категоричное)
2. E=10* - среднее между количеством (общее, отрицающее, некатегоричное) и претерпеванием или страданием от чего-то (общее, отрицающее, категоричное)
3. I=01* - среднее между обстоятельствами (включающими место и время - частное, утверждающее, некатегоричное) и положением (частное, утверждающее, категоричное)
4. O=00* - среднее между обладанием (чем-то, что можно потерять - частное, отрицающее, некатегоричное) и сущностью (точным определением словом - частное, отрицающее, категоричное)

Логический квадрат Аристотеля - это более позднее обобщение по всем трём фигурам его теории силлогизмов, сочетаются вершины квадрата (термины логики), силлогизм или природная связь двух таких терминов - то, что логично, силлогично - по определению, то, что между ними, но для каждой из трёх фигур есть свои исключения.

I  I  A

O O E

O O E

Фигуры

Фигуры это соотношения трёх терминов или соответствующих им объёмов понятий, пример первой фигуры: галактика - часть вселенной, звёздная система - часть галактики. Поэтому, то что справедливо для всей вселенной, справедливо для любой галактики, справедливо и для всяких звёздных систем (A+A=A). Но, то, что несправедливо для некоторой вселенной, и справедливо для всех звёзд - несправедливо для некоторой галактики (O+A=O). Силлогизмы Аристетеля (не пустать с "силлогизмами формальной логики", отрицающей природу вещей и основанной лишь на формальной красоте комбинаторики, иначе - на собственной внутренней непротиворечивости, с позиций аристотелевой логики, любая формальная ошибочна) - естественная, природная связь понятий, очевидная всем, кто не испытывает когнитивный дефицит. А сама логика - сохранение такой природы вещей в сложных суждениях. В итоге, если речь человека логична - силлогистична - сказанному можно доверять. Наличие логики - условие договороспособности, взаимодействия и взаимного доверия. Отсутствие логики (ошибки логики, подмена терминов, их значений, фигур и основания логики) - есть софизмы, эризмы, риторические уловки, они используются лишь для обмана и самообмана, такой человек "сам не понимает, что говорит".

Я считаю, что софистам и эристам, намеренным или по невежеству (когнитивному дефициту) - не важно - не место на философском форуме, так-как философия - о том, что есть, а не о том, что кажется, а софизмы и эризмы - это кажущиеся смыслы и значения, они некоммуникативны, разрушают любую дискуссию.

Как отличить достоверное высказывание от недостоверных фантазий (сплетен, слухов, домыслов, намеренного обмана, откровенного бреда и т.д.)?

по наличию силлогизмов, то-есть доказательств достоверности своих слов. Если такого нет, нет и предмета обсуждения.

Подробнее про оси пространства высказывания и их значения:

1. Посылки или смысла сказанного, простыми словами - кому польза от сказанного вами? Польза себе или некоторым - это частная посылка или частный смысл вашего высказывания. Польза всем или никому - общая посылка или общий смысл вашего высказывания. И то и другое одновременно - и общее и частное, в их непротиворечивом единстве - среднее - или простыми словами - факт, констатация факта высказыванием. И два типа софизмов, нарушения логики - избыточное обобщение - подмена частным общего, выдача частного за общее и ложный факт - выдача общего за частное, дискредитация общего смысла высказывания. Всего 5 вариантов.
2. Типа или формы сказанного, простыми словами - как именно вы сами понимаете сказанное вами? Буквально, реалистично - интуитивно понятно - это иконическая форма вашего высказывания. Абстрактно или символически - символическая форма вашего высказывания. И то и другое одновременно - и иконически и символически, в их непротиворечивом единстве - среднее - или простыми словами - пример, метафора - индексальная форма высказывания. И два типа софизмов, нарушения логики - подмена реалистичным абстрактного, выдача буквального за символическое и выдача абстрактного за реалистичное, дискредитация символического высказывания. Всего 5 вариантов.
3. Причины или степени категоричности высказывания, простыми словами - что причина вашего высказывания? Гипотеза - лишь возможное. Аргумент, доказательство - категоричность вашего высказывания. И то и другое одновременно - и гипотеза и аргумент, в их непротиворечивом единстве - среднее - образ действительности в сознании, как доказанная гипотеза есть теория. И два типа софизмов, нарушения логики - подмена недоказанного доказанным и дискредитация доказанного, выдачей его за гипотезу. Всего 5 вариантов.

Выше лишь краткий очерк начал логики. Но, считаю, что этого сейчас достаточно, что-бы посмотреть сквозь такую призму на тексты на форуме.

Видите логику? Крайне редко, но она встречается. В ответ на силлогизмы, большинство участников забрасывают их автора бессмысленными софизмами, эризмами и прочими риторическими уловками, разрушая так и не начавшуюся дискуссию.

Как говорится, либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Либо название форума "Философский штурм" сохраняется и безжалостно удаляются все пустобрёхи-люмпены, ибо они отпугивают интеллектуалов от форума, дискредитируют его, делают философскую дискуссию невозможной. Либо сменить название на "Психиатрический шторм", тогда название адекватно происходящему.