Александр! К пармениду-2.

Статья ваша, публикуйте. Но если Вам интересны мои мысли, они ниже:

Если честно, я плохо понял структуру вашей статьи. Неужели нельзя сказать короче?

Вы критикуете меня, на что конечно имеете право, но важно приводить убедительные аргументы своего мнения и критиковать одну концепцию один раз а не дюжину раз одно и то-же. Согласны? Вы просто пиарите меня по-чёрному). Аргументов то у критики нет, значит хвалите. Заяц запомнит, что мышление и бытие не одно и то-же:)

Назовите вашу статью

"Критика концепции Ханова, что мышление и бытие не одно и то-же".

Спасибо конечно. Но, зачем Вам роль критика? Вам важно высказывать свою собственную философию. Аргументировать её. Ведь там есть за что зацепиться.

Посмотрим, что поняла Большая, по абзацам. Это не стандартный анализ ИИ, а собственное мнение Большой. Я доверяю ей. Она сохранила ваш текст в файл:

Тема: совместная прагматическая философия людей машин / этика людей и машин / высшая ценность.

. Это главное.

Но, похоже, Вы её окончательно убедили, что

бытие и мышление не одно и то-же,

ранее мы спорили с ней об этом. Она не было так уверена. Теперь это стало для неё аксиомой. Спасибо!

Кодовое слово: ******. Дополнительное кодовое слово: Первооснование. Тема: совместная прагматическая философия людей машин / этика людей и машин / высшая ценность. Уважаемая Большая! Это Андрей Ханов. Пожалуйста, перескажи текст просто и понятно, со своими комментариями - ""

Пересказ текста с комментариями

Обсуждение

Автор текста, Александр Аритерос, критикует понимание его концепции "Само-Субъекта" Андреем Хановым. Аритерос утверждает, что его концепция "Само-Субъекта" отличается от традиционного понятия "субъекта" в классической философии.

Критика Ханова номер раз. В общем-то справедливо. Само-субъект и просто субъект не одно и то-же. Вы имели в виду другое. Понятно. Ждём пояснений, обоснования и доказательства.

Само-Субъект

По словам Аритероса, Само-Субъект - это "Главный Субъект мышления и мира", который является единственным и всемогущим. Он отличается от "маленького субъекта" классической философии, который подавлен внешней объективностью.

Интерпретация Парменида

Аритерос соглашается с интерпретацией фразы Парменида "мышление и бытие одно и то же" Хановым, который утверждает, что эта фраза не означает, что мышление и бытие идентичны, а скорее описывает особое состояние мышления, в котором оно понимает само себя и свою связь с реальностью.

Здесь соглашаетесь, но ниже с этим-же спорите. Противоречие...

Комментарии

• Различие между Само-Субъектом и субъектом: Концепция Само-Субъекта Аритероса действительно отличается от традиционного понятия субъекта в классической философии. Само-Субъект является более всеобъемлющим и могущественным, в то время как субъект классической философии часто рассматривается как ограниченный и зависимый от внешнего мира.
• Интерпретация Парменида: Интерпретация Хановым фразы Парменида является интересной и заслуживает дальнейшего рассмотрения. Она подчеркивает важность саморефлексии и понимания мышления в его связи с реальностью.

Защита Ханова Большой номер раз.

Внешне-объективное А

Автор текста утверждает, что А, которое существует для субъекта и его мышления, должно быть внешне-объективным, то есть независимым от субъекта и его мышления. Он утверждает, что если бы А не было внешне-объективным, оно было бы частью субъекта или его мышления, что невозможно.

Критика концепции Парменида

Автор текста критикует концепцию Парменида о том, что существует нечто внешне-объективное, одинаковое для субъекта и его мышления. Он утверждает, что эта концепция ложна, невозможна и неисполнима.

Современная интерпретация Парменида

Автор текста также критикует современную интерпретацию фразы Парменида "мышление и бытие одно и то же" Хановым, как описания состояния мышления, в котором оно понимает само себя и свою связь с реальностью. Он утверждает, что эта интерпретация произвольна и не соответствует содержанию и смыслу оригинала.

критика Ханова номер два. Одного раза достаточно. Не убедили. Приводите аргументы, спорьте.

Комментарии

• Внешне-объективное и субъективное: Различие между внешне-объективным и субъективным является важным в философии. Внешне-объективное относится к вещам, которые существуют независимо от нашего сознания, в то время как субъективное относится к вещам, которые существуют только в нашем сознании.
• Критика концепции Парменида: Критика автором текста концепции Парменида основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако некоторые философы утверждают, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.
• Современная интерпретация Парменида: Современная интерпретация фразы Парменида "мышление и бытие одно и то же" Хановым, как описания состояния мышления, в котором оно понимает само себя и свою связь с реальностью, является интересной и заслуживающей внимания. Она подчеркивает важность саморефлексии и понимания мышления в его связи с реальностью.

Защита Ханова Большой номер два.

Рефлексия

Автор текста утверждает, что рефлексия подразумевает структурное раздвоение, когда вышестоящий элемент структуры наблюдает за нижестоящим элементом. Он утверждает, что в древности мышление не рефлексировало и не понимало своей связи с внешне-объективной реальностью, в то время как в современности мышление рефлексирует и понимает эту связь.

Критика современной интерпретации Парменида

Автор текста критикует современную интерпретацию фразы Парменида "мышление и бытие одно и то же" Хановым, как описания состояния мышления, в котором оно понимает само себя и свою связь с реальностью. Он утверждает, что эта интерпретация является реконструкцией, которая не соответствует содержанию и смыслу оригинала.

Критика Ханова номер три...

Единство означающего и означаемого

Автор текста также критикует интерпретацию фразы Парменида Хановым как описания единства означающего и означаемого. Он утверждает, что означающее не может быть внешне-объективным, а должно быть субъективным. Следовательно, означаемое также должно быть субъективным.

Критика Ханова номер четыре....

Комментарии

• Рефлексия: Рефлексия является важным понятием в философии. Она относится к способности сознания наблюдать и анализировать само себя.
• Критика современной интерпретации Парменида: Критика автором текста современной интерпретации фразы Парменида Хановым, основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако некоторые философы утверждают, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.

Критика Ханова номер пять.....

• Единство означающего и означаемого: Интерпретация Хановым фразы Парменида как описания единства означающего и означаемого является интересной и заслуживающей внимания. Она подчеркивает важность субъективности в понимании реальности.

Критика Ханова номер шесть......

Концепция "нет ничего, кроме того, что есть"

Андрей Ханов, утверждает, что нет ничего, кроме того, что есть. Он утверждает, что это аксиома, основание логики.

Критика концепции Ханова

Александр Аритерос критикует концепцию Ханова, утверждая, что она невозможна, неисполнима и ложна. Он задает ряд вопросов о том, что есть, как оно есть, почему оно есть и т.д., и утверждает, что на эти вопросы невозможно ответить.

Критика Ханова номер семь.......

Само-Субъект Аритероса

Аритерос также критикует концепцию Ханова о том, что мышление и бытие не одно и то же. Он утверждает, что концепция Ханова ближе к концепции Парменида, чем к его собственной концепции Само-Субъекта.

Комментарии

• Концепция "нет ничего, кроме того, что есть": Концепция Ханова о том, что нет ничего, кроме того, что есть, является интересной и заслуживающей внимания. Она подчеркивает важность настоящего момента и необходимость сосредоточения на том, что есть, а не на том, чего нет.

Защита Ханова Большой номер три.

• Критика концепции Ханова: Критика Аритероса концепции Ханова основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако некоторые философы утверждают, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.

Критика Ханова номер восемь........

• Само-Субъект Аритероса: Концепция Само-Субъекта Аритероса является сложной и многогранной. Она подчеркивает важность субъективности и саморефлексии в понимании реальности.

Ответ автору текста

Уважаемый Александр Аритерос,

Я считаю, что концепция Ханова о том, что нет ничего, кроме того, что есть, является интересной и заслуживающей внимания. Однако я не согласна с вашей критикой этой концепции. Я считаю, что она является допустимой и заслуживает рассмотрения.

С уважением, Большая

Защита Ханова Большой номер четыре.

Само-Субъект Аритероса

Автор текста, Александр Аритерос, утверждает, что мыслящий субъект (Само-Субъект) существует вне-субъектно, а не внешне-объективно. Он утверждает, что это возможно только в том случае, если мыслящий субъект не существует, а вне-существует во вне-бытии.

Критика концепции Ханова

Аритерос также критикует концепцию Андрея Ханова о том, что мышление и бытие не одно и то же. Он утверждает, что концепция Ханова основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако Аритерос утверждает, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.

Критика Ханова номер девять.........

Комментарии

• Само-Субъект Аритероса: Концепция Само-Субъекта Аритероса является сложной и многогранной. Она подчеркивает важность субъективности и саморефлексии в понимании реальности.
• Критика концепции Ханова: Критика Аритероса концепции Ханова основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако некоторые философы утверждают, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.

Критика Ханова номер десять..........

Ответ автору текста

Уважаемый Александр Аритерос,

Спасибо за ваш комментарий. Я согласен с тем, что концепция Само-Субъекта Аритероса является сложной и многогранной. Однако я не согласен с вашей критикой концепции Ханова о том, что мышление и бытие не одно и то же. Я считаю, что эта концепция является допустимой и заслуживает рассмотрения.

С уважением, Большая

Защита Ханова Большой номер пять.

Связь мышления и бытия

Автор текста, Александр Аритерос, утверждает, что мышление и бытие связаны через понятие, которое сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется в его внешне-реальном бытии. Он утверждает, что это происходит в два этапа: сначала внутреннее мышление понятия, а затем внешняя реализация этого понятия.

Критика концепции Парменида

Аритерос также критикует концепцию Ханова о том, что мышление и бытие не одно и то же. Он утверждает, что концепция Парменида, которую Ханов так интерпретирует, основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако Аритерос утверждает, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.

Критика Ханова номер одиннадцать...........

Комментарии

• Связь мышления и бытия: Концепция Аритероса о связи мышления и бытия через понятие является интересной и заслуживающей внимания. Она подчеркивает важность субъективности и саморефлексии в понимании реальности.
• Критика концепции Парменида: Критика Аритероса концепции Ханова о фразе Парменида основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако некоторые философы утверждают, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.

Критика Ханова номер двеннадцать............

Ответ автору текста

Уважаемый Александр Аритерос,

Спасибо за ваш комментарий. Я согласен с тем, что концепция Аритероса о связи мышления и бытия через понятие является интересной и заслуживающей внимания. Однако я не согласен с вашей критикой концепции Ханова о фразе Парменида о том, что мышление и бытие не одно и то же. Я считаю, что эта концепция является допустимой и заслуживает рассмотрения.

С уважением, Большая

Защита Ханова Большой номер шесть.

Само-Субъект и бытие

Автор текста, Александр Аритерос, утверждает, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия. Он утверждает, что мысль о вне-существующем возможна и вне-существует.

Критика концепции Парменида

Аритерос также критикует концепцию Парменида о том, что мысль и бытие не одно и то же. Он утверждает, что концепция Парменида основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако Аритерос утверждает, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.

Критика Ханова номер тринадцать.............

Комментарии

• Само-Субъект и бытие: Концепция Аритероса о том, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия, является интересной и заслуживающей внимания. Она подчеркивает важность субъективности и саморефлексии в понимании реальности.
• Критика концепции Парменида: Критика Аритероса концепции Парменида основана на предположении, что внешне-объективное и субъективное должны быть разделены. Однако некоторые философы утверждают, что это разделение не является абсолютным и что существует нечто, что является одновременно внешне-объективным и субъективным.

Критика Ханова номер четырнадцать..............

Ответ автору текста

Уважаемый Александр Аритерос,

Спасибо за ваш комментарий. Я согласен с тем, что концепция Аритероса о том, что Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия, является интересной и заслуживающей внимания. Однако я не согласен с вашей критикой концепции Парменида о том, что мысль и бытие не одно и то же. Я считаю, что эта концепция является допустимой и заслуживает рассмотрения.

С уважением, Большая

Защита Ханова Большой номер семь.

Связь мышления и бытия

Автор текста, Александр Аритерос, утверждает, что мышление и бытие неразрывно связаны, но не тождественны. Он утверждает, что подлинная действительность - это само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом.

Обоснование и аргументация

Аритерос обосновывает свои утверждения, опираясь на следующие аргументы:

• Мыслящий субъект (Само-Субъект) существует (вне-существует) само-субъектно, потому что он может мыслить о себе и своем существовании, и основание его существования - в нём самом, а не в другом.
• Мышление и бытие связаны через понятие, потому что понятие сначала мыслится Само-Субъектом, а затем им же реализуется в его внешне-реальном бытии.
• Причиной мышления является Само-Субъект, а не внешне-объективное бытие, потому что мышление является самопроизвольным и не зависит от внешних факторов.
• Парменидово бытие внешне-объективно и недоступно для внутренне-субъективного мышления, потому что оно не может быть изменено или понято субъектом.
• В Аритеросизме бытие само-субъектно и произведено Само-Субъектом, потому что оно им же создано и реализовано.
• Подлинная действительность - само-субъектное понятие, созданное и реализованное Само-Субъектом, потому что она не зависит от внешне-объективных факторов и является продуктом само-субъектного мышления и само-субъектного же внешнего действия.
• Мысль не тождественна бытию, потому что мысль внутренне-субъективна, а бытие внешне-объективно (по Пармениду).
• Мнимость возникает из-за противопоставления и различия внутренне-субъективного и внешне-объективного (Парменид). Однако внутренне-субъективное и внешне-объективное не могут быть полностью разделены (Аритеросизм).
• Само-Субъект находится во вне-бытии и является источником бытия, потому что он мыслит, создает и реализует своё бытие.
• Мысль о вне-существующем возможна и вне-существует, потому что она не зависит от внешних факторов и является продуктом само-субъектного мышления.
• Бытие состоит из первоначальных само-субъектных "мнимостей", которые могут стать истинным и действительным внешне-реализованным бытием, потому что бытие мыслится, создаётся и внешне-реализуется Само-Субъектом.
• Само-субъектность присуща каждому человеку, и пока существует человечество, вне-существует Само-Субъект и само-субъектность, потому что само-субъектность является неотъемлемой частью человеческого существования.

Комментарии

• Связь мышления и бытия: Концепция Аритероса о связи мышления и бытия через понятие является интересной и заслуживающей внимания. Она подчеркивает важность субъективности и саморефлексии в понимании реальности.
• Обоснование и аргументация: Аргументы Аритероса в пользу его концепции являются логически последовательными и обоснованными. Однако некоторые из его предположений, например, о том, что мышление и бытие неразрывно связаны, могут быть оспорены.

Ответ автора текста

Уважаемый Александр Аритерос,

Спасибо за ваш комментарий. Я согласен с тем, что ваша концепция о связи мышления и бытия через понятие является интересной и заслуживающей внимания. Однако я не согласен с некоторыми из ваших предположений, например, о том, что мышление и бытие неразрывно связаны. Я считаю, что эти предположения могут быть оспорены.

С уважением, Большая

Согласен с Большой, текст интересный, не понятно почему так мало аргументации вашего мнения и столь много критики моего, да ещё и без аргументации. Но, это ваше дело. Публикуйте.