Об информации -2
Тема открыта в продолжении темы понятой Овчарёв Виталий
"Понятие Информация появилось совсем недавно - в 30 е годы прошлого века. За этот короткий срок оно настолько прочно засело в нашей голове, что представить нашу жизнь без информации решительно нельзя.
Философия только пытается осмыслить, что есть Информация, и с чем ее едят."
Давйте продлжим обсуждение.
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вроде бы всё объяснил. Не знаю что ещё можно добавить. Хотите, чтобы я ещё раз сказал то же самое, но немного другими словами ?
kosmonaft, 16 Июнь, 2024 - 16:59, ссылка
Повторять нет смысла.
Благодарю.
kosmonaft, 16 Июнь, 2024 - 16:20, ссылка
запросто, но не все
представлять умозаключённое (воспринимать, и обдумывать)
умозаключать о представляемом (обдумывать воспринимаемое) - философия
все такие варианты - семиотические знаки, их 64, у каждого свой
возможны и 4 сущности одновременно (2 в сознании и 2 в бессознательном)
консенсус - 2 +2 = 4 в диалоге
сущности: переживание, определение, представление, созерцание, понимание, подтекст, откровение, умозаключение
Инженеры из Массачусетского технологического института (MIT) сконструировали молекулярно-генетические контуры, позволяющие не только производить логические операции внутри бактерий, но также запоминать их результаты, которые записываются в клеточные ДНК и передаются следующим поколениям организмов. Эту технологию, описанию которой посвящена статья в Nature Biotechnology, можно использовать для создания клеточных биосенсоров c функцией памяти, аналого-цифровых биоинтерфейсов, а также для программирования стволовых клеток с целью получения клеток нужного (дифференцированного) типа.
Допустим уто-то не из этих прочитал код, который они записали. Что он должен понять?
Ах-да, у него же нет кодовой таблицы.
Клеточные механизмы, как и любые другие, можно заставить исполнять что-нибудь.
Только вот ковыряться со своим текущим уровнем знаний в живом - не опасно ли? Они же не соображают, что делают, а играют жизненной основой со своим пониманием. Напортачат и всем расплачиваться?
Вы никак не можете понять, что системе не нужно понимать. Это у вас сознание, и ему нужно понимание. А системе нужно эффективно поддерживать гомеостазис. Тот кто не эффективен - тот исчезает.
Быть или не быть - вот в чем вопрос.
Вы понимаете как сознание, но существуете как тело, которое система. Если вам систему повредят искусственно созданные вирусы, то вас и ментально не станет. Клетка ведь не обязана соображать, что это код искусственный, вот и размножит, а вам будет конец
Оправдываете насилие? Старикам здесь не место? Недалеко же вы думаете. Расовая теория или новая её разновидность от вас?
В самоорганизующейся системе материя и информация дополняют друг друга. Это единство.
Если из вас выпустить дух - то не будет ни материи в той форме, в которой она была, ни информации. Материя согласно закона сохранения примет иные формы, а информация согласно закона несохранения - исчезнет.
Дайте ссылку на это чудо природы. Или это ваша выдумка?
Я вам давал определение. Ищите.
Материя меняет свои связи, но сама (атомы и молекулы) не деформируется значительно. А вот как информация у вас исчезает?
При чем тут закон сохранения? И раскройте "закон несохранения" - интересно!
>>А вот как информация у вас исчезает?
Так же как и появляется - из Ничто.
У древних греков было такое понятие - Алетейя. То, что появилось из Леты, реки забвения. Известное, пока оно существует. А потом оно капнет обратно в Лету - и исчезнет.
Значит, она никак не связана с материей? Если компсдохнет, можно информацию добыть с диска. Если сломается дискета, то на ней остаются материальные следы информации. Тем более разорванная книжка. А здесь? Такая мощная инфромация, и вдруг исчезает без следа.
И почему это называется Ничто, если там хранится столько информации? У греков река Лета. У Платона мир идей, у христиан душа возвращается к Богу, который ее дал. А тут - бац! и Ничто.
И закон ... несохранения
И еще потерянные сообщения без ответа. На всякий случай если захотите ответить:
http://philosophystorm.ru/ob-informatsii-2#comment-598651
http://philosophystorm.ru/ob-informatsii-2#comment-598605
http://philosophystorm.ru/ob-informatsii-2#comment-598613
Мы же договорились, что информация без носителя, передатчика и приемника не существует. Они все материальны.
Если мы говорим о единстве формы материи и информации, значит говорим о взаимной зависимости. Высокоорганизованная форма материи без информации не существует.
Информация на накопителе существует только потому, что есть кому ее потреблять. Если есть тот, кто может ее декодировать и потребить. Жёсткий диск с информацией без потребителя - просто кусок железа. В нем нет энергии, нет обращения Информации . Точно так же след на снегу. Нет следопыта - нет следов.
Правильная адекватная реакция системы - это и есть "понимание", в смысле правильное понимание.
А что бы быть, надо понимать, и понимать правильно. Вот он и бился: "Быть иль не быть".
По степени понимания и уровень гомеостаза. Кто лучше понимает, тот лучше сохраняется и меньше подвергается :)
ну вот тут мы и пришли к сути вопроса о информации: ответ лежит вне нашего четырехмерного пространства, а в «одиннадцатом измерении» по Перельману и Пуанкаре. Структура и мира , и сознания, и истины – струно- ячеистая. Мы пытаемся решить вопрос что первично яйцо или курица, «спонтанные самоорганизующиеся системы, или информация о том, как они должны возникать», находясь в точке бесконечных струн, а ответ в межструнном пространстве. Вопрос о том что такое информации – это научная вариация вопроса о о том кто такой Бог. Сколько ему лет? вопросу? 6ть, 10ть? а методу научному, науке? 1500 лет примерно. Сознание – тоже струно-ячеистая структура, а ответ в межструнном пространстве. Видимо должны трансформироваться и сознание, и метод науки. Истина то ведь тоже струно- ячеистая , т.е. нет абсолютной. Поэтому важнее вопроса информации, вопрос: быть или не быть , или еще точнее КАК БЫТЬ? ну и тут появляется – этика. Она видимо и ответит, в том числе на вопрос что такое информация, поскольку расскажет как и для чего устроено сознание. Верно сказано: «Наша субъектность не есть результат нашего мышления». Субъектность – и есть наш Мир, и в этом смысле - это одиннадцатое наше измерение.
Или у Господа Бога, или хтоевознает :) Струны тут ни при чем. Проще вернуться к христианству или к греческому Логосу. В конечном итоге любое познание упирается в непознаваемое или по крайней мере в еще не познанное. Но струны тут, конечно - эвфемизм пофигизма :)
Вот-вот ячеисто-фаллибилистическая :)
Спасибо, Сергей. Рад что вы согласны .
А почему не седьмое, не девятое? Можно еще заглянуть в 144е :)
Новая мысль. Системе критически важно однозначно кодировать-декодировпть информацию. Это можно интерпретировать как понимание.
Тогда даже допотопный модем понимает.
Для вас же понятие и понимание ключевые признаки информации. Так?
Тогда это самое ваше понимание есть частное проявление однозначности кодирования -декодироаания. Если у вас появилось понимание и оно совпадает с пониманием других людей (верифицируется), значит вы правильно декодировали ту информацию, которую кто то другой правильно закодировал.
Нет. Понятие относится к информации как описание, а вот понимание - это исключительно свойство думающих, которые могут не только описание иметь, но и феноменальный опыт, и умеют сопоставлять их между собой.
У меня возникло непонимание вашего текста. Вроде как раньше вы утверждали что понятие это и есть информация. Нет?
Если понятие это описание - то описание чего? Что значит описание? Словесный портрет? Если словесный портрет, то портрет чего?
И если понятие не есть информация, то что тогда информация? И как оно относится? Как тождество, или как принадлежность, или как пропорция, или как равенство?
тут видимо имеется в виду, что они оба относятся к человеку, т.е. это не информация, хотя "форма рационального познания" в чём-то подразумевает формализацию и текст, а следовательно и ближе к информации, но это неточно.
Второе - точно не информация, потому что из головы не может быть выгружено.
Где вы это определение взяли?
Не то, чтоьы оно совсем неверное, но уж больно путанное. Форма, которая выделяет... Обобщает путем указания на отличительные признаки...
Я привык к тому, что операции мышления - это конъюнкция, дизъюнкция, импликация, но каким боком тут понимание? Настолько это все косноязычно, что скулы сводит.
Словарь по логике Ивина.
Нет совершенства.
Ну вот вам мое определение. Понимание - это адекватное декодирование адекватно закодированной информации при её передаче от источника (реципиента) к адресату.
На входе и на выходе канала содержание информации должно быть тождественно.
При копировании информации с жёсткого диска в память все условия соблюдены, значит системная шина обладает пониманием. Чой-то не то?
Забыл добавить , что это относится к мышлению
Простите, что вмешиваюсь. Если информация закодирована неправильно, то есть вероятность, что она будет декодирование правильно? Разве существуют компьютерные программы, в которых закодирована множественность, которая должна быть декодирована как единичность? Получилось немного криво. Ещё раз простите...,))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Контроль_ошибок
Вот сами туда и идите...,))
Если информация закодирована неправильно, то декодирование невозможно. Это если у нас компьютер. если генетическая информация, то возникает мутация, которая может быть полезна, так и вредна живой системе. Если это часть мышления, то неправильно закодированная информация ведёт или к непониманию, или к неправильному пониманию. У человека адаптивное мышление, он пытается ошибки Передающего понять, истолковать. Ошибки Передающего, или неполнота, или спутанность определений вызывают у Принимающих множество вариантов интерпретации, множество пониманий.
Если ошибка возникает при декодировании, то эта ошибка верифицируется отличием ошибочного понимания от всех других пониманий. Это когда ты идёшь в ногу, а вся рота не в ногу
Если вам что-то рассказывают, используя общие фразы, которые можно истолковать разными способами, то как бы вы не среагировали на сказанное, всегда можно сказать: "вы не так поняли"...,))
Ну да, но кто в этом виноват?
В этом виноват тот, кто этим нагло пользуется...,))
Неужели не согласны? Думаю, что согласитесь и с тем, что когда отвечаешь на поставленный прямо вопрос, не нужно добавлять понятия, которые не только не содержаться в вопросе, но к тому же ещё и требуют дополнительных уточнений.
Может быть виноват как тот, кто передает информацию, так и тот, кто ее получает.
Но в общем, ответственность больше на передающем. Если принимающий не готов (его уровень не соответствует, ученик-первоклашка), то учитель должен подстраиваться.
на Андреев, 17 Июнь, 2024 - 07:06, ссылка
Струны как раз «причем» , см. ниже…А текст мой о том , что внимание своего «научно- философского познания» необходимо и важно вовремя переключать с одного объекта (ложного, мнимого) на другой ( в нашем случае с информации на этику бытия). И ведь эта мысль уже набатом в дверь стучится , ведь можем похоронить себя и цивилизацию месяца через 2-3 реально и именно потому что думаем об информации вместо главной цели своего бытия и «думания»….Уточняю, почему бессмысленно, по крайней мере сейчас, думать об идеи «информации» как и о идеи «о Боге»: это тождественные идеи и за 6 тыс. лет ничего не изменилось в ее содержании. Выход=0. Представьте себя (и мир, и сознание, и истину) в бесконечной струно- ячеистой структуре на небольшом отрезке или скорее точке. Что вы будете делать? О чем думать? «Как быть»? Искать смысл в одном из своих понятий? К примеру «информация»? а это разве имеет смысл в данных обстоятельствах? …попробуйте ответить на этот вопрос и тогда и получите свой ответ из «11 того измерения» , а не от « Бога или хтоевознает»....Захочется после этого выяснять что такое информация? сомневаюсь...ну если только в прикладных целях, на глобальные этот вопрос не тянет.
Струны - это как раз основа, объединяющая «устройство» трех понятий : мир, сознание, истину. «Теория суперструн - это попытка объяснить все частицы и фундаментальные силы природы в рамках одной теории путем моделирования их как колебаний крошечных суперсимметричных струн.»...https://en.wikipedia.org/wiki/Superstring_theory.
Так я же сослался на Перельмана и Пуанкаре….дело в том, что колебания суперструн происходят в пространстве, имеющем 11 измерений..... Согласно теории суперструн, пространство имеет 11 измерений. «В случае теории струн согласованность требует, чтобы пространство-время имело 10 измерений (трехмерное обычное пространство + 1 время + 6D гиперпространство).[12]»....[12]»….А в нашем случае струны – это образ или виртуальная основа, объединяющий мир, сознание и истину как философское понятие. Что позволяет сделать вывод о том " как быть"....или быть или не быть.. или как и что думать об информации
.
Чувствую, у меня начинается разжижение мозга
Так нельзя, надо закаляться :)))
Виталий, дам совет. Вернитесь к своим истокам. Вы ведь хотели найти определение информации как фундаментального аспекта бытия. Удалось?
Загляните сюда
http://philosophystorm.ru/priroda-mysli-informatsiya#comment-361145