О текущей ситуауии. Судьба изобретателя. И, добавил в комментариях, о актёре Моргунове, "невероятная" история.
Новая тема сверху.
Не хочу плодить много тем.
Такой вопрос.
Я сделал, как я уверен,
значительные изобретения.
Подробнее можете почитать здесь:
https://sergiy-f1.livejournal.com
Наблюдаю игнорирование по сути вопросов.
Проблемы с Internet.
Вместо признания заслуг,
по сути, в той мере как кто понимает,
я страдаю от проблем связанных
с публикацией моих изобретений.
Продолжаю разбор корней Зла.
Вопрос.
Что принуждает нас обесценивать
результаты собственных трудов
и трудов других людей?
Вероятно то, что высокая оценка своих ... трудов,
требует борьбы за оценку своих трудов другими людьми.
В наших регионах это считается не красивым.
Но в то же время, мы восхищаемся
трудовыми достижениями в других Государствах.
Прлучается, что у нас некий психологический феномен.
На правах Гипотезы:
Обнаружен такой Феномен,
как Разрушительные тенденции "Чем хуже - Тем лучше".
В частности в Идейной среде,
как тенденции "потопить не правильную систему".
Я думаю что это не правильный деструктивный подход.
Альтернатива это Конструктив,
поднятие вопросов что конкретно не так, и как нужно.
При том, вопросы можно, и лучше,
поднимать такие, какие, в общем, согласны подняить большинство,
и потому это результативно продуктивно.
Это реальная польза обществу и конкретным Людям.
ЭТО ЖЕ ПРАВИЛЬНО,
ДЕЛАТЬ ИМЕННО ТО, ЧТО ВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ !!!
ТО, ЧТО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ,
ТО, ЧТО НАМ ПО СИЛАМ !
Но это нужно делать!
Это сложнее, чем писать о фантастических преобразованиях,
которых скорей всего и не будет,
а если будут, то не вы, и не так как вы хотите!
10.21_01.2026 Сергий Чернышов
Изобретатель, краткий обзор моих изобретений здесь :
http://philosophystorm.ru/o-nauke-i-tekhnike-v-konkretike-dvukh-etazhnyi...
- Sergiy_f1
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это скорее вопрос.
Я сейчас сам думаю как оно.
Может быть кто знает ответы.
Пишут, что в Советском Союзе,
придумали Жёсткий Диск, CD Диск, и Шрусы.
Вы знаете что такое Шрусы?
Это испрльзуется на почтм всех Передне Приводных автомобилях.
А получил ли, что либо, за это изобретатель?
Вы об этом даже не слышали.
Разве это справедливо?
И мобильник, и лазер.
Отвечу со своего «пенька».
У меня есть ТП – это научная Революция и это решение 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии. ТП –это наше знание устройства и эволюции природы и Вселенной. ТП – это чистая теория (теоретическая физика). Никакого практического применения она не имеет и не находит. Из ТП, при помощи ТП никакой прибыли не извлечёшь. ТП не интересна для бизнеса. ТП не интересна буржуйской партии современных физиков (ПСФ). ТП не интересна буржуйской власти. Они (ПСФ и буржуйская власть) это «успешно доказывают» на протяжении 12 последних лет.
Я сам знаю объективную научную ценность, значимость и состоятельность своей ТП. Научный потенциал ТП – 40 нобелевских премий (НП, одна премия за решение одной фундаментальной проблемы). Казалось бы – это могло бы быть предметом национальной гордости для России.
<Вставка. Вспомним Трампа, который цепляется за одну НП. Это национальная гордость в США>
Но и это не нужно современной эрфаэшной буржуйской власти. Это они также «успешно доказывают» 12 лет.
Я к чему это пишу?
Я знаю цену своей ТП. Я не обесцениваю свою ТП. Буржуазная власть в лице буржуазной ПСФ обесценивает ТП на протяжении последних 12 лет.
На вопрос: "В чём корень зла?" есть объективный взвешенный ответ: "В буржуйской власти!"
Я вам желаю успехов в продвижении ваших идей.
На практике Ядерный Реактор можете посчитать?
В меня вопросы по сути простые.
Есть практические решения, я ранее привёл примеры.
Значимые изобретения и в конструкторском плане, и в финансовом.
И как у меня, вопросы экологии ....
Это может выглядеть как простые решения,
но что бы их найти, требуется долгий целенаправленный поиск.
В нас трудности с вопросами говорить.
Как я приводил ранее тезис,
в расширенной форме :
Мы не рабы
Рабы немы
и мы немы.
Это натуральное описание ситуации, как она есть.
И, как я понимаю, ситуация таковой не должна быть.
В контексте этой публикации.
Есть в Людей Идейность.
Само по себе этр хорошо.
Но люди вместо того, что бы Реализовывать свои идеи,
хотя бы в плане развития на Практике правильной Риторики,
то есть Риторики соответствующей Идеям,
поднятия актуальных вопросов в конкретике.
развивают исключительно Лозунги,
и описывают "заоблачные" перспективы.
"Сейчас всё не правильно ... "
Уважаемый Роберт Алмазович,
я тут в Топе дописал, скажите,
если я где, по вашему, не правильно понимаю.
Сергий!
У меня голова не Дом Советов, как говорили при советской власти.
Кроме того мой интерес лежит несколько в иной плоскости.
Тут есть более сведущие в этих вопросах люди.
Они вам подскажут, если сочтут нужным.
Но я вижу первопричину вселенского зла, всероссийского зла в буржуазной антинародной по сути дела, власти. Человек для них быдло.
Да, это тоже причина, но она вторична. Первичные причины лежат в вашем подсознании (клеши, самскары - инстинкты и чувства), в базе вашей кармы.
Правильно же сказано - Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. По Сеньке и шапка - есть пословица. Если человек внутренне деградирует, то получит еще более худшую жизнь.
Разумеется, что много зависит от власти. Особенно в России, где преобладает авторитаризм.
Нет, это махровая чушь!
Какое общество, таков и общественный человек.
В общем и в целом это так.
Но и животные инстинкты в человеке тоже толкают человека на тропу злобы и вражды к себе подобному.
Фашисты, палачи, немотивированные убийцы, маньяки и пр. нечисть.
Это проявление двеши - агрессия. Хамство также отсюда.Проявления раги, пристрастия - коррупция, наркомания, пьянство, зависимость от гаджетов и комп игр .
Проявление абхинивеши - страх.
Проявления асмита, эгоизма - алчность и жадность. Алчность - все для себя, жадность - не делиться с другим.
Корень зла - клеши (инстинкты ) вашего подсознания. Состоят из самскар - чувств. Они причины грехов, преступности. Грехи - причина страданий, зла.
Нет грехов - нет страданий, зла.
Рага - привязанность, пристрастие
Двеша - агрессивность
асмита - эгоизм
абхинивеша - инстинкт самосохранения, страх
Авидия - духовное невежество.
Это всё абстрактно.
А я там по конкретике.
Вдруг кто узреет, люди в нас идейные.
По идее, понимание вопросов
должно приводить к исправлению.
Это как раз конкретно. Ежедневно каждый с этим сталкивается, грешит либо делает благие дела, и ваша карма меняется ежедневно.
Понимание этого ведет к исправлению человека. В этом вера. Нужно контролировать свое поведение, соблюдать заповеди, нравственность.
Немного, именно немного изменил тему.
Ранее это было "Корень Зла 2".
Но корень вопросов остался прежним.
Есть я изобретатель с моими изобретениями.
Меня выжимают из Internet.
Все прячутся как от прокажёного.
КТО ТО ОЖИДАЕТ СОГЛАСИЯ ?
На что ?
На мою смерть ?
Вероятно меня уже все похоронили,
но я против.
Я НЕ МИЛОСТЫНЮ ПРОШУ !!!
Я сделал изобретения и страдаю.
Моя мама 89 лет просит у Бога смерти,
потому что я не взял Российский паспорт.
Причины, без политики я раннее писал.
Сейчас мне угродают психиатрией
Я здоровый человек
и чего либо плохого не делаю и делать не буду.
Я ранее знал двух изобретателей.
Один был сбит автомобилем,
как говорили на заводе Ново Каховский Электро Маш, специально.
Не знаю что он изобрёл, его родители,
(ранее я писал что жена, уточнил),
получали деньги за его изобретения.
Второй, Александр Климентьев, преподаватель в институте,
(Филиал Херсонского Индустриального Университета
в Новой Каховке, где я учился.)
с его слов, как я от его слышал приблизительно в 2000 году,
изобрёл, и расчитал, двигатель с Дисковым ротором (якорем).
Приблизительно после 2000 года,
я слышал что он, якобы, спился и умер.
Приблизительно 1 год назад, я узнал что он жив.
Денег он за его изобретение не получал.
Около 2-х лет назад я случайно
3 раза встретил в Youtube тему
двигателя с Осевым магнитным потоком.
Это вопросы науки.
Стадо бизонов ждёт,
кого следующего задерут волки.
А учёным слабо поднять вопрос,
просто поделившись информауией.
Сергий!!!
Я вас понимаю, сочувствую,
но я ничем конкретно вам помочь не могу, извините.
И ваша ситуация (и моя) - это по человечески ненормальная ситуация.
Но вы (и я) изменить её никак не сможете.
Изначальные причины всего этого ненормального положения дел я несколько раз вам напоминал, но вы это не воспринимаете.
Если по-человечески это ненормальная ситуация,
НО это нормальная ситуация для буржуйской власти то ли в РФ, то ли в Украине.
Что может изменить эту ситуацию к лучшему, я это тоже писал - социалистическая Революция.
А то что имеет место сейчас в реальности по отношению к вашему изобретению (и моей теории) - это реальное буржуазное отношение реальной буржуазной власти и реальных буржуазных структур общества к реальному конкретному человеку.
Человек в буржуазном обществе для буржуазной власти - это БЫДЛО!
И это объективная реальность и объективные обстоятельства.
А всё остальное (ваши мытарства в том числе) это следствие этого объективного обстоятельства.
Желаю вам успехов и преодоления трудностей.
Но будьте готовы к тому, что вас
никогдане признают.Но в любом случае не падайте духом!
Общество "у вас" Буржуазное,
а люди те же что были и при Социализме.
Или куда все подевались ?
История с Инжинером Сергеем Рашевским
произошла в годах 1994 ... 1995.
На должностях были те же люди.
Это всё один Ново Каховский Электомашиностроительный Завод.
Логично думать, что такое было не только в Новой Каховке, повсеместно.
А что вы пишете, похоже на не хороший юмор, "седена в бороду ... ".
Я вам расскажу "невероятную" Оригинальную историю.
В детстве я смотрел фильмы с Вициным, Никулиным, и Моргуновым.
Я думал, что Моргунов, это тот, кто "Бурумбея Киргуду".
В то же время, около 1980 ...,
в Новой Маячке жила семья, он был похож на Моргунова который "Киргуду",
жена симпатичная блондинка, работала в заведении "Чайная".
"Все" говорили что они похожи "на каких то артистов".
Фамилия у них была Чижевские.
ихнюю дочь называли "Наталья Моргунка" !
Сына было имя Олег Чижевский,
приблизительно 1973 .... 1975 года рождения.
Гипротеза: Любовь и Супружеская измена,
ссора с Партией и "ссылка" в Новую Маячку.
Такое могло быть, артисты, по меньшей мере формально,
должны были быть образцом всего хорошего.
Фамилии актёров специально попутали, что бы замять вопрос.
И, понятно, что Морунов, вынужден был изменить фамилию на Чижевский.
Вероятно что фамилия Чижевский связана с фамилией из рода его новой жены.
Такая история, то что я написал как факты и есть факты.
гипотезы, понятное дело, гипотезы.
Сергей!
Вы ничего не показали в своих моделях, представив лишь эскизы, которые строго говоря уже в многочисленных вариациях были.. Но, самое главное это не эскиз, а описание режимов работы, их РАСЧЕТ, для этого строятся МАТЕМАТИЧЕСКИЕ модели, чтобы выяснить, действительно ли верно, о чем вы просто ПОВЕСТВУЕТЕ (словоблудите). И пока этого у вас нет, с вами никто всерьез и говорить не будет. Чтобы что то изобретать, необходимо отлично понимать математику и физику. Занятие пересмотром аналогичных конструкций и их знание на уровне СТОшника ничего не даст, вы можете сколько угодно фантазировать себе различные улучшения, но пока это не показано РАСЧЕТАМИ - все это пустое. И эти расчеты ни кто то за вас должен делать, а именно вы сами, ибо настоящий изобретатель делает от и до! Вы этого совсем не понимаете... Изобретатель раскрывается прежде всего в том, что САМОСТОЯТЕЛЬНО умеет воссоздавать модели (хотя бы натурных!) описания работы того или иного механизма, умеет выяснить на основании этих моделей варьирование показаний основных параметров механизма! Т.е. построение всевозможных графиков, сравнение аналитических предпосылок с отражающимися данными по модели и многое другое...
Так что никакие другие люди здесь не нужны! Только вы сами должны СУМЕТЬ доказать, что это не просто липа какая то, а реальное улучшение того то и того... И да, на инженера не просто так учатся - корочку получит, а чтобы иметь РЕАЛЬНЫЕ знания и соответственно понимание, которое может быть отображено через МАТЕМАТИЧЕСКИЕ модели с расчетами...
Для начала, вы вообще имеете ТЕХНИЧЕСКОЕ образование???
Ещё раз акцентирую.
У меня оригинальные технические решения
с результирующим эффектом !!!
Чего либо подобного, во многих вопросах я не встречал.
При том, что я отслеживал темы.
И при том, что очевидно,
что если бы было у кого либо понимание,
то эти вопросы были бы подняты !
Я думаю, что у меня проблема не с вопросами,
а с не желанием освещать мою роль в этом.
По вопросу матиматических расчётов:
Я предложил сравнение по понятным величинам,
на основании общедоступной и общепринятой информации.
Этого достаточно, что бы принчять мои вопросы на рассмотрение.
И я основываюсь на принятом опыте с другими изобретениями.
Аргументы у меня весомые.
Этот РЕЗУЛЬТИТРУЮЩИЙ эффект вы нигде и никак не отразили, вы этого совсем не понимаете??? А для того чтобы показать, что эффект действительно есть, необходимо воссоздать МАТЕМАТИЧЕСКУЮ модель, благо сейчас на компьютере можно воссоздавать какие угодно модели! Для этого пишется программа, общая ли или специально под данный механизм, можно написать самому (требуется умение программировать хотя бы на паскале), но прежде нужно сформулировать схему, алгоритм той модели, описать ее МАТЕМАТИЧЕСКИ, вы этого НЕ СДЕЛАЛИ!
Естественно, на СТО ничего такого и нет, там умеют травить лишь байки))) Вы посмотрите как это делается в конструкторских бюро, где и находятся РЕАЛЬНЫЕ изобретатели...
Темы для обще обозрения могут быть представлены лишь эскизами и краткими пояснениями, но на суд специалистам предоставляется ПОЛНЫЙ материал, со всеми необходимыми расчетами, с применение тех или иных моделей.
Прежде всего у вас очевидно нет никакого понимания, что прежде чем говорить о чем то, необходимо это ДОКАЗАТЬ, а именно провести соответствующие расчеты, чего у вас и в помине нет!
У вас проблема с отсутствием понимания, что есть технические вопросы, вы занимаетесь обычной "философией" - словоблудием то бишь и все.. Мол вот тут у меня изобретения), а действительно ли это так, пусть занимаются те, кто понимает математику, я ее не понимаю, да мне и не зачем, я вот взял и возомнил себя изобретателем, и теперь верю в это)))
Так и займитесь этим! это прямая обязанность самого изобретателя, если он действительно таковой, а не шут гороховый...
Это видимо достаточно где то на СТО)), но в серьезных технических заведениях вас просто пошлют - и будут правы!)))
То то и оно, что вы просто нагляделись на ЧУЖИЕ реальные изобретения, что там себе нафантазировали и решили, что тоже так можете)), но без математики это не получится НИКАК, уясните уже это себе...
Ваши аргументы - одно словоблудие.. Еще раз, у вас есть хотя бы ТЕХНИЧЕСКОЕ образование???
И почему я спрашиваю вас прежде всего про техническое образование, это уже потому, что в устройствах всегда важно понимать технически картину в целом! Вот вы вводите новый элемент, соответственно он уже как то сопрягается с имеющимися там элементами, важно понимать, как это сопряжение по всем возможным параметрам скажется на результате, которого вы пытаетесь добиться. Вам как работнику СТО, как правило может казаться, что те незначительные нюансы не столь важны, а вот инженер понимает, что именно эти нюансы и могут сыграть в итоге важную роль! Поэтому проверяется каждый такой новый элемент взаимодействия на возможную значимость в итоге.. Вот вы пишите, повышает КПД, за счет внедрения дополнительного элемента, рассматривая лишь сам элемент, но не берете в расчет того, что его внедрение требует пространства, и уже только оно проявляет и новые свойства поведения механизма в целом! Новые зазоры, контактирующие поверхности, сужение того объема, что был под текущий механизм, перераспределение нагрузок, самих процессов, режимов работы и прочее, все играет роль! Но вы в своем описании этого даже не замечаете! И потому вы видите только позитивные эффекты, упуская проявление и негативных, которые необходимо также учесть! И чтобы понять в итоге, а действительно ли будет общий положительный эффект - нужны РАСЧЕТЫ.
Я буду удалять ваш коментарий.
Это просто "засирание" темы.
Мои тезисы правильные обоснованные,
понятны и спеуиалистам и простым людям.
Математические модели обычно, из опыта изобретателей, не требуют !!!
то есть это не обязательно !
Да неужели!!!))) Вот потому вы и не понимаете, почему вас никто не замечает.. Таких вот самоделкиных полно), которые ставят усиленные рессоры, колеса побольше и далее по списку), не понимая что тем самым нарушают СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ общей конструкции, ибо теоретическую механику не изучали никогда, да и математику никогда не любили))), потому и что либо посчитать в принципе не могут, т.е. осознать реальность проблем не дано..
Ну конечно же, когда вам пишут по существу, вам это не нравится, привыкли только демагогию разводить. Мол у меня там все правильно, ибо я так решил, хочу, потому оно и правильно и все остальное меня не интересует))) Какая либо критика не приемлема в принципе, но тогда о каком изобретении вообще может идти речь, если вы и возражений не приемлете, а значит оценить реально даже и не пытаетесь, то что предоставили на общий суд... Вам просто хочется, чтобы вас по факту приняли, а работает оно ли нет уже не существенно)))
У меня указаны простые и понятные соотношения
на основании обще известных данных.
Еще раз, тем более что они простые, проведите полный РАСЧЕТ и покажите им, что действительно все так оно и есть. Вы не можете провести того расчета, ибо не инженер, вот в чем основная ваша проблема...
И таких как вы полно! Таким как вы, кажется, что например, достаточно добавить больше рессор и машина будет устойчивее, но на устойчивость влияет множество факторов, и в итоге как правило это ведет НАОБОРОТ к большей НЕУСТОЙЧИВОСТИ машины, но таким как вы этого не объяснить, с математикой не дружат...
Если вы сильно хотите,
я могу написать новую публикауию,
где я смогу вам ответить на каждый вопрос.
Но мне не понятно,
чем такая дискуссия с вами мне поможет.
Если у вас есть аргументы по этому вопросу,
готов вас "услышать".
Сергий!
Не надо просто писать.
Дело не в множественности публикаций.
Ваше представление (публикация) вашего открытия должна быть изложена согласно определённым требованиям для представления открытий и изобретений. Там очень много должно быть чертежей. А без системы AUTOCAD (по моему так называется), без её знания (простому человеку она вряд ли доступна для личного применения) вы не сможете сделать ваши чертежи в корректном и правильном, требуемом ГОСТАМи исполнении. А это как мне кажется (я это где-то читал, правда давно и где не помню) является важнейшим требованием при оформлении открытий и изобретений и их представлении в любой комитет по изобретения и открытиям.
Так что сами смотрите.
А так просто, то что вы выложили свои фото, этим вы никого серьёзно не заинтересуете. Вам нужна большая помощь профессиональных чертёжников. Но и это не всё. У вас есть и будут и другие большие проблемы. Вам просто виднее.
То что вы пишете не соответствует действительности.
Я видел патентные заявки (патенты).
Это о аргументации по фактам.
В плане аргументации вообще,
должно быть ясно, понятно.
У меня всё ясно и понятно.
То что вы пишете Формализм.
Якобы Чиновники совсем "ничего не понимают",
и вообще "никто ничего не понимает".
Раскрытие сущности изобретения
Сердце описания. Здесь вы подробно излагаете, из чего состоит ваше изобретение и как оно работает, связывая это с техническим результатом, который вы получаете .
Как это сделать:
Краткое описание чертежей
Поставьте задачу и укажите технический результат. Задача — это глобальная цель («создание более эффективного двигателя»). Технический результат — это конкретное, измеримое техническое улучшение . Важно: технический результат должен быть техническим, а не экономическим (не "снижение себестоимости", а "повышение коэффициента полезного действия" или "снижение удельного расхода топлива") . Пример для вашего случая: «Техническим результатом заявленного изобретения является повышение степени расширения рабочих газов и, как следствие, увеличение коэффициента полезного действия двигателя за счет оптимизации процесса сгорания в двухэтажном поршне».
Подробно опишите конструкцию. Опишите двигатель в статике: из каких узлов состоит (блок цилиндров, головка блока, коленчатый вал, система газораспределения и, главное, ваш двухэтажный поршень). Обязательно используйте те же термины и ссылочные позиции, которые будут на чертежах. Например: *«Двигатель содержит по меньшей мере один цилиндр (1), в котором с возможностью возвратно-поступательного движения установлен поршень (2). Согласно изобретению, поршень (2) выполнен двухэтажным и содержит верхнюю ступень (3) и нижнюю ступень (4), при этом...»*.
Опишите, чем ваша конструкция отличается от прототипа. Четко выделите существенные признаки — те, которые влияют на достижение технического результата. Это и будет вашей "изюминкой".
Опишите работу устройства. Как работает двигатель в динамике? Как движется поршень, как изменяются объемы камер сгорания, как это влияет на рабочий процесс? Это напрямую должно подтверждать, что достигается заявленный технический результат.
Краткое описание чертежей
Простой перечень того, что изображено на каждой фигуре чертежа .
«На фиг. 1 изображен общий вид двигателя с двухэтажным поршнем, продольный разрез.»
«На фиг. 2 показан двухэтажный поршень в изометрии.»
«На фиг. 3 показана схема работы двигателя на такте сжатия и рабочем ходе.»
Что это: Раздел, где вы доказываете, что ваше изобретение работает и промышленно применимо. Это описание того, как именно можно реализовать изобретение и получить тот самый технический результат .
Как это сделать:
Приведите конкретный пример. Опишите конкретную конструкцию двигателя (например, рабочий объем 1.5 литра, степень сжатия, материал поршня). Сошлитесь на чертежи, используя ссылочные позиции . «Двигатель работает следующим образом. При движении поршня (2) вниз от верхней мертвой точки (ВМТ), в цилиндр (1) через впускной клапан поступает топливовоздушная смесь...».
Подтвердите технический результат. Это самый важный пункт данного раздела. Приведите данные, которые подтверждают, что ваш двигатель действительно лучше. Это могут быть результаты математического моделирования, расчеты, сравнительные таблицы или экспериментальные данные . Например: «Как показывают расчеты, предложенная конструкция позволяет повысить степень расширения на 15% по сравнению с прототипом, что обеспечивает увеличение КПД на 8%».
Подробные требования к Чертежам и иным материалам
Чертежи — это не просто картинки, а строго регламентированный документ. Они должны дополнять описание и давать четкое представление о сущности вашего двигателя .
1. Когда они обязательны?
Чертежи необходимы, если без них сложно понять конструкцию вашего двигателя. Для такого сложного устройства, как двигатель с двухэтажным поршнем, чертежи крайне желательны и практически обязательны .
2. Виды иллюстрирующих материалов
Вы можете использовать не только классические чертежи, но и :
Схемы (например, кинематическая схема двигателя).
Графики (например, индикаторная диаграмма давления в цилиндре).
Фотографии (если у вас уже есть работающий прототип).
Трехмерные модели (в электронной форме)
Попозже буду удалять ваши комментарии,
так как это ЗАСОРЕНИЕ ТЕМЫ !
У меня раскрыта суть вопросов !!!
Что, почему, и для чего.
Для моей формальной правоты,
я вас, очередной раз спрашиваю,
КОНКРЕТНО С ЧЕМ, ПО СУТИ ВОПРОСОВ, ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ ?
У вас нет никаких расчетов, отражающих реальную картину данных устройств, от слова СОВСЕМ!!! Это совершенно недопустимо, ибо тогда это никак не отражает того, что модель имеет действительно какие то преимущества и главное показывает, что вы совершенно не владеете техническими знаниями.
Я вам выписал основные пункты, которые необходимы для предоставления своего изобретения, чтобы его смогли серьезно рассмотреть, без них это невозможно.. По сути это ваша задача, выяснить все основные и важные аспекты предоставления своих изобретений на рассмотрение... Но, вы как то странно на это реагируете, тогда чего вы реально хотите то?.. Чтобы кто то за вас разрешил все основные проблемы выявления на изобретение, сделал соответствующие чертежи, провел необходимые расчеты... А потом вы за это получали деньги?))) Вы реально полагаете, что такая ваша паразитическая позиция никому не будет видна))) Т.е. кто то другой должен реально воспроизвести изобретение, сделав все соответствующие корректировки, проанализировав цельно всю картину и выдать уже действительно рабочий вариант???))) Вы действительно так думаете?)
У меня всё там есть, по сути вопросов.
А вы, выходит, не можете задать конкретный вопрос по сути.
Буду удалять.
Это и есть конкретные вопросы - ГДЕ РАСЧЕТЫ??? Причем конкретно например про двигатель с многоэтажным поршнем, сама идея многоэтажности поршня существует уже ДАВНО!!! И потому здесь ПРИНЦИПИАЛЬНО важно, для какой то конкретной такой конструкции иметь именно РАСЧЕТЫ и только они уже важны, ибо сама идея позаимствована! Да и при наличии совершенно новых идей, все равно РАСЧЕТНАЯ часть является НЕОБХОДИМОЙ частью изобретения, без этого это никакое не изобретение, а обычная фантазия обывателя, вы этого реально не понимаете???
Относитесь к этой беседе как чату, ветку удалю !!!
Я вам упрощаю вопрос.
Раньше была проблема
расстрескивания резины на камерах в районе сосков.
Я уверен что на эту тему есть и патенты,
решение простое,
делаем продолговатый паз на ободе,
и шайбу с отверстием под сосок.
Я уверен, что такое решение нашли многие.
ЭТО 100% РАБОЧЕЕ РЕШЕНИЕ !!!
КАКИЕ ФОРМУЛЫ ТУТ НУЖНЫ ???
НО МОЖНО ДАЖЕ ДОКТОРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ
С КУЧЕЙ ФОРМУЛ О НАПРЯЖЕНИИ РЕЗИНЫ
НАПИСАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ !!!
....
У МЕНЯ ВСЁ ОБЪЯСНЕНО ТАК ЖЕ ПОНЯТНО,
ТОЛЬКО МНОГО ОТДЕЛЬНЫХ ПУНКТОВ, ЛОГИКА !!!
Вы видимо совершенно не понимаете что есть инженерная деятельность, это всегда учет каких либо дополнительных факторов природы, которые имеют весьма важное значение, ибо как говорят "дьявол кроется в деталях"! Про сосок в камере это лишь малый конструктив и потому не имеющий многофакторности, это исключение из правил, но само правило однозначно, без расчетов никуда... Тем более в двигателе внутреннего сгорания различных факторов предостаточно, то обывателю кажется, что там все просто))), а инженер понимает, что там возможно помимо известно описанных процессов, куча и других, которые пока незаметны, но при каких либо модификациях могут играть СУЩЕСТВЕННУЮ роль. Так вот тот же КПД имеет множество составляющих процессов, от которых он падает, при малейшем изменении конструкции, где то может подрасти, но это необходимо выяснить в многофакторной модели, где и будет виден окончательный итог... Вы не в состоянии решит и ту простенькую задачку по механике, о каком понимании вами может идти речь в более сложных механизмах. И тем более вы не понимаете базиса механики, не знаете теоретическую механику, понятия не имеете о теории механизмов и машин.. А это необходимые азы, чтобы как то понимать технические процессы...
Я за инжинерную деятельность.
Но вы, очевидно, против понимания простых вещей.
Если вы не нашли решения, то что вы собираетесь считать ???
Решения как раз таки не нашли вы и этого даже не поняли)) Вы хоть понимаете, что прописанные вами там режимы просто так не сохраняются?)) например выдерживание 30% давления, они должны быть чем то компенсированы! и прочее) Притом что, далее возникают и сопутствующие явления, о которых вы даже не догадываетесь))) и которые ЯВНО снижают КПД! Да вы вообще там ничего не поняли, что нарисовали, там столько возникает дополнительных ВЛИЯНИЙ, которые не то что не дадут повысить в итоге КПД, но возможно даже снизят его!! И вот, чтобы понять, как реально отрегулировать внедрение 2-го этажа поршня и необходимы РАСЧЕТЫ и КОРРЕКТИРОВКИ уже по ходу реализации МАТЕМАТИЧЕСКОЙ модели! А не на обум воткнули второй этаж и мол все хорошо)))
Сергей, вы же откровенный дилетант в этих вопросах, вам самому не зазорно, объявлять при этом себя изобретателем, не имея даже инженерного образования!
И еще также напомню, что двух и трех... этажные поршни уже БЫЛИ!!! Все это идеи, которые вы просто сдернули))
Я не о каком "выдерживании 30% давления" не писал.
Если вы о давлении на поршень,
то я давно предложил 10% ... 15% площади.
И выдерживать там особо не нужно,
потому как эффект очевиден и понятен.
А насколько он существенен в рещультате ?
Там в разы !!!
Очевидно "на пальцах", что более чем в 2 раза !
Более чем в 2 раза меньше максимальная нагрузка НА ВСЁ !
На все детали конструкции, что дальше рабочей поверхности поршня.
Этого достаточно !
Лучших, принципиально, решений нету !
И насколько это хорошо, в 2, или в 4 раза, не так уж важно.
Потому что других решений нету !
Предложение конкретной площади надо обосновать расчетами, чудак вы человек)) Это вам как дилетанту кажется так), а как реально будут перераспределяться газы в соответствующих режимах, причем надо иметь понятие термодинамических процессов, в частности адиабатического и на РЕАЛЬНЫХ газах, все это физика, вы в ней плаваете...
Вы реально не догоняете))), теоретически без сторонних влияний можно лишь предполагать, что изменение даст такой результат, в действительности же, необходимо учесть отрицательные факторы, которые не то что не дадут такого результата, а могут и вовсе ухудшить сам результат, нужны расчеты! Вам лишь хочется верить в то что в разы))), а на деле получите большую фигу, что и заслужили... Учитесь прежде, чем куда либо лезть... Вон и задачка простая у вас не выходит...
И еще раз, во первых это не ваша идея о многоэтажности поршня, от слова СОВСЕМ! во вторых вы не в состоянии понимать всех других возникающих там процессов, которые обязательно там возникают, вы их не понимаете, не понимаете как их посчитать, и не понимаете как реально тогда выполнить конструкцию, которая была придумана до вас!
Уважаемый Виталий.
У меня по каждому моменту аргументы.
Смотрите выше пример с Шайбой для соска.
Там так же нужна матиматическая модель ?
Ответьте пожалуйста конкретно.
У меня по всем вопросам, всё по пунктам.
Это всем понятно.
Когда либо
отсутствие Матиматической модели,
не было препятствием !!!
....
А где, может быть в Ядерной Физике.
Но ни как не в Механике и Гидравлике.
Какие аргументы))) Причем здесь этот пример, я вам уже пояснил, что он неуместен здесь.. Ваши заявки по двигателям и потому здесь без качественных чертежей, соответствующих мат. моделей и полным расчетам по ним не имеет место соответствие на какую либо заявку на патент. Причем максимум по вашим конструкциям имеем потенцию на патент о полезной модели, и только после того, когда будут предоставлены РАСЧЕТЫ, на соответственно изложенных мат. моделях, с полным учетом всех возможных влияющих параметров и проистекающих процессах. И где данные расчеты реально покажут, что действительно имеет место быть тем или иным улучшениям. Кстати также важен и прилагаемый расчет на оптимальное экономическое внедрение.. Вы ничего из этого не предоставили, от слова СОВСЕМ - НИКАК!
Вы никак не можете понять, что процессы проистекаемые в двигателе внутреннего сгорания многочисленны! и по ним нужен конкретный ПОДРОБНЫЙ расчет, ибо там много чего влечет не только улучшение за счет внедрения того же второго этажа, но и сразу создаются и отрицательные факторы! Например создается новый режим разрежения, которое нужно соответственно рассчитать. На втором этаже0 в момент открытия будет резкое адиабатическое расширение продуктов сгорания, дающее очередной провал силы воздействия на поршень и ещё много чего, вы это просто не понимаете))) И все это снижает КПД, не говоря уже о проходе газов в зазорах))) И чтобы все это соотнести на итоговый результат - требуется ЧЕТКАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ модель и соответствующие расчеты по ней и анализ результатов, сверка графиков, подбор новых параметров, это вам не картинки рисовать - тут думать надо!))) А чтобы уметь думать, надо быть инженером!
И вот вам простенькая задачка на механику школьного уровня, которая покажет вам самому, владеете ли вы хотя бы начальным пониманием механики:
Не хочу напрягать Мозг (с большой буквы)))
Как говорится ЧТД!!! И куда вы лезете, если совершенно в этом не разбираетесь, вы не инженер!