(Из дискуссий)
О субстанции и материи
Субстанция – структура простейшая, располагающая минимальным (единичным) количеством исчерпывающей информации. Из нее состоит все материальное. Но сама она в чистом виде не существует, потому что, невозможно обосновать существование границы - перехода из Ничто в Нечто.
А если бы все же субстанция существовала, то занимала бы всю вселенную, абсолютно аморфно и неизменно. Понятия пространства, времени, движения, следствия и причины в ее среде лишены смысла.
Не претендую соревноваться с вами в учености, результат здесь для нас очевиден. И не думаю, что кому-нибудь интересны, нужны результаты подобных соревнований. Расстановка по объему накопленных знаний чужих трудов вряд ли является целью философского форума. Он может преследовать цели не только обмена общедоступными знаниями, но и новыми мыслями. Именно они для меня интересны.
Ясно, что каждая самостоятельная идея, не являющаяся компиляцией из цитат классиков философии, рискует подвергнуться уничтожающей критике. Что ж… В поисках нового эти издержки обычны и абсолютно нормальны.
Обсуждать достоинства и недостатки своих сочинений предпочитаю по месту расположения. Здесь скажу лишь насчет определения субстанции, затем попытаюсь продолжить участие в обсуждении темы.
У меня.
Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеального мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта. Субстанция располагает единичной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. В субстанциональной среде невозможно определение понятий пространства, времени, структуры, причины и следствия. Субстанция подразумевает равноправное поле действия случая, т.е. отсутствие каких-либо граничных условий (необходимостей). В материальном мире она не существует как таковая.
У Спинозы.
«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.»
В определении Спинозы как раз и говорится о том, что субстанция располагает единственным качеством или минимальной единичною информацией – «существует сама в себе». По существу, наши определения говорят практически об одном и том же. Но! На мой взгляд, с помощью категории исчерпывающей (не дублируемой) информации, которая базируется на определении субстанции – определении, опять же, именно через информацию - весьма удобно выстраивать иерархию развития объектов неживой и живой природы и описывать мир в целом как совокупность информационных систем. Выводя из этого и все прочее, в том числе, - отношения собственности.
Все абсолютно структуры, как материального, так и идеального мира, располагают вполне определенным количеством исчерпывающей информации. А субстанция, которой как таковой в мире материальном (ММ) не существует – идеальная категория плоти, располагающая минимальным, возможно, единичным количеством исчерпывающей информации.
В ММ не существует субстанции потому, что, если б она была, ничего бы иного не было, никаких структур, абсолютно! Невозможно обосновать переход от субстанции к структурной материи.
Под субстанцией понимаю нечто простейшее, не имеющее структуры. Интеллект же – способность сложнейших структур (мозга), высшее, что создано миром – его инструмент для самопознания и саморазвития. Отождествлять интеллект и субстанцию ни с какой точки зрения неправильно. Можно лишь говорить, что в идеале своем, интеллект должен избавиться от эгоистических наслоений своего «я» и стать, действительно, гласом самого мира, вселенной, в том числе, и основы его, субстанции.
Хаос бывает на разных уровнях иерархии развития структур. Но, в любом случае, складывается он из объектов высшего по месту уровня сложности – хаос разрушенной цивилизации, разоренной природы… Это обломки, разорванные высшие взаимосвязи; взаимосвязи других уровней могут остаться. Субстанция же – именно не имеет структуры, ни на каких уровнях. Она не дискретные обломки чего-то – планет, тел, атомов или частиц, а нечто аморфное, однородное, непрерывное, заполняющее собой, в случае своего существования, всё.
Субстанциональное поле можно рассматривать, предполагать и в материальном, и в идеальном – как соответствующие первоосновы, плоть материального и идеального.
Интеллект – это все-таки некоторая способность создавать отношения между материальными структурами и идеальными. Существует материальный прибор – мозг, располагающий сознанием (идеальным миром). Интеллект – одна из характеристик «прибора» (другие характеристики – объем оперативной памяти, быстродействие), говорящая о способности самостоятельно создавать новые объекты и системы объектов идеального мира, соотнося их с миром материальным через прямые и обратные связи.
В той или иной степени во что-нибудь верят все. Одни избирают веру свою из ряда концепций, наиболее глубоко разработанных человечеством, другие создают ее сами. Насколько новая вера оказывается привлекательной для других - отдельный вопрос.
Любая философия должна начинаться с основ мироздания и очерчивать пределы его. В этом смысле «субстанция» является базовой категорией разрабатываемой мной философской системы. Конечно же, это умозрительная категория - так же, как все прочие категории.
Определение субстанции привел выше.
Из сделанного определения видно, что субстанции как таковой в материальном мире не существует, но она может существовать в нашем сознании - именно в таком виде, в каком сделано ей определение.
Зачем оно сделано? Для чего вводится таковая умозрительная категория? Только затем, чтобы иметь точку отсчета в счислении информации. Это (в совокупности с теорией информационных систем) очень удобно для рассмотрения практически всех вопросов нашего бытия. Субстанция имеет единичную структурную информацию, элементарно проста, однородна, аморфна. Любая структура, любое образование, материальное или же идеальное, в том числе и поля - по отношению к субстанции имеют вполне определенное количество качеств. Набор таковых качеств, а также их взаимоувязка и является объективной сутью структур, образований, явлений (добавляется время) - чего угодно.
Познание и развитие мира - процесс накопления Разумом исчерпывающей информации, начиная от единицы (субстанция - одно качество) и неограниченно дальше. В бесконечной вселенной он может быть бесконечен!
«Как возможно на "уровне субстанции" что-либо в рамках данного определения субстанции. Если возможно - объясните пожалуйста...»
Весь мир состоит из структурно разнообразной материи, непрерывно движущейся и изменяющейся. Плоти материи, субстанции, как таковой не существует. Субстанция – чисто умозрительная категория, удобная точка отсчета при счислении количества качеств, типов связей.
Субстанция не располагает структурой, однако ей внутренне присуще фундаментальное свойство материи всеобщего движения и взаимодействия. Это единственное ее качество, соответственно, - единичная, минимальная исчерпывающая информация.
Если бы субстанция в мире существовала, не было бы структурной материи, ничего другого, кроме нее. Потому что невозможно обосновать переход от субстанции к чему-то иному, имеющему структуру. Невозможно также обосновать рождение какой-либо структуры в среде субстанции, создание из ничего нечто.
Все течет, все изменяется, из одного переходит в другое, не задерживаясь в виде субстанции.
«Виталий, спасибо за подробный ответ, потребуется время для его осмысления. А пока хотела бы прояснить для себя Ваши слова:
"...Весь мир состоит из структурно разнообразной материи, непрерывно движущейся и изменяющейся. Плоти материи, субстанции, как таковой не существует. Субстанция – чисто умозрительная категория, удобная точка отсчета при счислении количества качеств, типов связей.
Субстанция не располагает структурой, однако ей внутренне присуще фундаментальное свойство материи всеобщего движения и взаимодействия. Это единственное ее качество, соответственно, - единичная, минимальная исчерпывающая информация.
Если бы субстанция в мире существовала, не было бы структурной материи, ничего другого, кроме нее..."
«Из этого следует: субстанция - умозрительная категория, в мире не существует, она лишь информация, и мир состоит не из нее, а из структурной материи, движущейся и изменяющейся?
Правильно ли я Вас поняла?
Может быть, дадите Ваше объяснение слову "материя"?»
Спасибо за вопрос!
Субстанция – не информация, а условная точка отсчета в исчислении количества информации, условное наипростейшее единичное качество, из которого можно вывести (или проистекает) любое другое качество, известное нам или же неизвестное.
Материя - объективно реальная, непрерывно меняющаяся плоть, в основе которой - субстанция; то, из чего создается и может быть создана любая структура материального мира, без чего не существует и не может существовать никакая структура идеального мира; то, из чего состоит вселенная в совокупности различных уровней и форм развития своих неразрывных частей, располагающихся и меняющихся непрерывно друг относительно друга. Материя располагает не единичным (большим единицы) количеством исчерпывающей информации и позволяет однозначно определять относительно любой своей части пространство, время, структуру, причину и следствие.
Вся материя во вселенной обладает фундаментальным, объективно внутренне присущим ей свойством всеобщего движения и взаимодействия, которое определяет возможность возникновения во вселенной Вселенных. В материи объективно присутствуют те или иные граничные условия (необходимости), которые накладываются на равноправное для субстанции поле действия случая.
2.
2022 О субстанции
https://proza.ru/2022/09/14/693
На простейшем уровне материя, точнее информационная система простейшая, являет собой ту же функцию от трех аргументов – материального, идеального и активного.
Где материальное – сама плоть мира, практически это ничто, или единичная материальность, субстанция.
Идеальное – единичная информация, являющая собой полное содержание (описание) элементарной материальности, абсолютная структурная информация. (С развитием мира возникает относительная и внешняя информация, об этом позже).
Активное – простейшее, всеобщее движение и взаимодействие на этом уровне элементарной субстанции.
Субстанция как таковая, видимо, в мире не существует, но из неё состоит всё, переходя из одного состоянья в другое, минуя простейший уровень субстанции.
Надо еще сказать, что взаимодействия на уровне элементарных частиц, атомов, тел - там, где нет ничего, кроме них, совершенно не те, чем там, где есть иерархические структуры уровня жизни, человека, цивилизации.
Высшие уровни связей, структур накладывают на низшие дополнительные организующие ограничения. Благодаря чему, собственно, сами и могут существовать.
Микромир помогает существовать макро и мега мирам. И наоборот.
Глобальная информационная система саморазвивается и познаёт себя в комплексе всех своих иерархических уровней.
Это можно напрямую соотнести и с Троицей (Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын). Разные понятийные системы – материалистическая и идеалистическая, по сути, говорят об одном и том же.
На мой взгляд, на элементарном уровне субстанции, обладающей минимальной, возможно, единичной исчерпывающей информацией, творческое начало внутренне ей присущее заключается в фундаментальном свойстве всеобщего движения и взаимодействия.
Это с одной стороны. С другой, плоть мира, субстанция может организовываться только в некоторые вполне дискретные структуры. Типа зацикливания определенных движений и взаимодействий.
Субстанция как таковая в мире не существует, существуют только структурные образования, зацикленные, типа атомов или меняющиеся, переходящие одно а другое, минуя форму субстанции.
Творчество, творение происходит в игре случайностей всех уровней иерархии с необходимостями - уже сущими законами (гравитационными, ядерными, электромагнитными связями и другими наличествующими, вплоть до биологических и социальных).
"в самой основе мира, субстанции.
Как она произошла? Откуда? И почему?"
Полагаю, есть нечто вечное. И в первую очередь это субстанция.)
Люди в своем развитии, в развитии нашей Вселенной постепенно расширяют границы её, границы познания – как «вверх», так и «вниз».
Возможно, что с расширением границ «лаборатории», нашей Вселенной, привлечением в неё всё новых количеств материи, появлении всё новых качеств,- появляются и новые микрообразования. Новые элементарные частицы и ещё меньшие образования, которые нам пока неизвестны.
И этот процесс творения нового как «вверх», так и «вниз» в бесконечной вселенной может быть неограниченным.
Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю.» Соломон: «Во многой мудрости много печали». На это отвечу я: «Лишь умение никогда не разочаровывает человека».)
Да, мы не умеем делать субстанцию. Но зато всё больше, и больше создаём разного из неё, увеличивая количество исчерпывающей информации.
Разве это не главное?
"А разве категория "Сознание" не является субстанцией? Как же Вы можете дать определение категории, нечто более не достижимому для понимания, чем "Сознание"?"
Сознание - иерархически-сетевая понятийная структура в среде идеальной субстанции.
Сознание это структура, элементами которой являются понятия различной степени сложности.
Идеальная субстанция (или просто субстанция) не имеет структуры. А возможно, в реальном мире и не существует.
"Что-то" по уровню развития структур, безусловно, выше "ничто". Так и сознание выше "субстанции", если мы рассматриваем по шкале сложности структур. Субстанция на ней - нулевая точка отсчёта.
Вообще, я полагаю, субстанция, как и всё в мире, имеет три аргумента или же ипостаси - материальность, идеальность, активность.
Возможно, каждый видит на своем уровне иерархии – мега, макро и микро миров. И в них есть свои подразделения.
Конечно, наше «я» не может видеть субстанцию. Непосредственно… но наши знания приближаются. Асимптотически. Наверное, не сольются с ней никогда.
Есть еще мнение, что величины распознаваемых, а возможно, и сущих частиц зависят от размеров «лаборатории», нашей Вселенной. Конкретно.
И, чем больше материи вберет в себя наша Вселенная, тем не только сама она будет больше, но и тем меньше будут распознанные, а возможно, и созданные ей (из субстанции) частицы материи.
Каждый может видеть на своем уровне иерархии. Для этого надо хотя бы войти на свой уровень.
Стать атомом невозможно. И галактикой тоже. Мы живем в макромире и рассуждаем на его уровне. Спасибо ему.)
"Какой видите вы субстанцию «обыкновенную»? и какой предполагаете найти серую? Пусть и не сразу.)"
А вообще-то, на мой взгляд, «субстанция» может быть только одна. Это теоретическое понятие начала всего. Не ясен смысл попытки множественности начал, типа матрешек. Это тогда, может быть, не начала, а некоторая система организации сущего? Предположительная.
"более "тонкая" "серая субстанция", по крайней мере в 10 раз "мельче", нежели "наша" реальная."
Это о чем? Какая «наша субстанция»? «реальная»? есть и не наша? :)
Это все-таки несколько сложно - три субстанции.
На мой взгляд, субстанция все-таки одна, но, как и все сущее, имеет три свои стороны, три аргумента или три ипостаси - материальное, идеальное и активное.
И вот из этого простейшего происходит все - мир материальный, мир идеальный, все движения и взаимодействия, как внутри материального или же идеального, так и взаимодействия между материальным и идеальным.
Это деление, разделение на три аргумента чисто условно - для удобства восприятия, описания, бытия.
Комментарии
Вашему пониманию сути того, что происходит на ФШ можно лишь сочувствовать. Это просто тень эмоционального движения чего то того, что тут называть невозможно (поскольку у каждого аборигена ФШ свое его понимание). И вообще, это место не для слабонервных. Все что тут пишут - предмет для врачебной практики а не для чего иного.
Бросьте попытки их заинтересовать а тем более понять, все это не для обычных людей.Пишу вам потому, что вижу непонимание сути происходящего не только в окружающем мире но и в этом своеобразном месте для больных людей....
дуализм, 17 Апрель, 2024 - 13:46, ссылка
"Бросьте попытки их заинтересовать а тем более понять, все это не для обычных людей.Пишу вам потому, что вижу непонимание сути происходящего не только в окружающем мире но и в этом своеобразном месте для больных людей...."
Благодарю за участие.
Да, везде полно сумасшедших или не отдающих отчета в происходящем. ФШ, конечно, не исключение. Более того, это притягательное место для тех, кто "не от мира сего".
Почему я в этом участвую?
Надо же где-то участвовать.) И я это делаю не только лишь здесь, на нескольких ресурсах. Надо сохранять свои мысли, идеи, концепции. Однажды они все-таки могут пригодиться кому-нибудь, если в них есть что-то нужное миру, не сумасшедшему. Надеюсь на это. На что же еще надеяться, если не на себя? Веруя, что живешь ты не вовсе напрасно и усилия твои не бесполезны.
Если людям не нужно, так пригодится кому-то другому. Или чему-то.
А если не пригодится... значит...
Но я все-таки оптимист по натуре.
Делай что должно, и будь что будет!)
И мне представляется, некоторые идеи мои все-таки приживаются в массах. А если они не мои или не только мои, что ж... важно, что они есть. Не думай об имени, но о деле своем, оставь - и останется.)
На аватаре - педерасты, а мозгов нет, там место пасты!
Роберт Юсупов, 17 Апрель, 2024 - 14:01, ссылка
БРЫСЬ !
Махариши предложил в качестве первичной субстанции - универсальное поле памяти. Сама по себе память как носитель чего либо непознаваема. Но может проявлять в себе различные качества как воспоминания. Сознание одно из проявлений из поля памяти.
Виталий Андрияш, 17 Апрель, 2024 - 17:01, ссылка
Безусловно, есть некое простейшее поле, пространство сознания, на котором размещаются понятийные структуры.
Это, как холст, на котором делают вышивки.
Аналогично можно сказать о "темной материи". На которой рисуются объекты мира материального.
Кто делает вышивки, кто рисует - вопрос следующий.)
Так само же сознание. Больше просто никого нет.
Я все-таки не ощущаю себя Богом.. до такой степени, чтобы утверждать, ничего нет, кроме сознания моего. Кроме Меня.)
Зато вы ощущаете себя эго.
Ощущает себя "эго" тот, кто всё включает в своё сознание, ничего не вынося за него.
Это какое же огромное ЭГО ! )
А у меня эго как ра весьма маленькое рядом с вечным и бесконечным. Однако, оно имеет значение. И влияние.
А что мешает уточнить субстанцию как неизменно сущее (по философски) или как стандартную модель взаимодействий (естественнонаучно)?
С уточнением лучше, как мне представляется.
В принципе, я об этом, да «неизменно сущее». Однако в реальном мире не существующее. Потому что невозможно обосновать переход от субстанции к структурам. В реальности субстанция может быть либо везде, либо нигде. Но это не мешает ей быть теоретическим началом всего.
Что же касается «стандартной модели взаимодействий». Да, субстанция обладает качеством – единственным, однако фундаментальным: всеобщим движением и взаимодействием. Но проявляется это, работает на уровне структур. Таким образом «стандартная модель взаимодействий» как бы потенциальна, но не актуальна. В реальности, чем более развиты рассматриваемые квоты материи, тем больше имеют моделей – частиц, атомов… и далее, далее.
Подумайте ещё раз. Какие-то нескладушки у вас получились.
Я понимаю, что меня трудно понять. Особенно, прочитав пару абзацев.
А вы что, собственно, хотите сказать?
Что субстанция СУЩЕСТВУЕТ как неизменно сущее (по философски) или как стандартная модель взаимодействий (это электромагнитные, гравитационные, слабо-силные взаимодействия, а также латентный и потенциальный psi-фактор, необходимый для каузальной замкнутости сознания).
Вернер, 18 Апрель, 2024 - 23:28, ссылка
Что субстанция СУЩЕСТВУЕТ как неизменно сущее (по философски) или как стандартная модель взаимодействий (это электромагнитные, гравитационные, слабо-силные взаимодействия, а также латентный и потенциальный psi-фактор, необходимый для каузальной замкнутости сознания).
А я разве против?
Однако иду несколько дальше.
Вот вы говорите "сущее". Хорошо. А что такое "не сущее"?
Сущим является, видимо, всё. Причем здесь субстанция?
Далее.
"стандартная модель взаимодействий (это электромагнитные, гравитационные, слабо-силные взаимодействия"
Все взаимодействия иманентно присущи структурам. Я же определяю субстанцию - как неимеющую структуры. Однако несущую в себе всеобщий принцип движения и взаимодействия, который и предоставляет возможность реализации всех "стандартных" взаимодействий.
Повторюсь, субстанция - умозрительное понятие, в реальности она не существует.
По сути, не надо путать субстанцию и материю. Материя состоит из субстанции, однако ни в каком виде ей не является.
На ФШ многие создают свою терминологию со своими авторскими значениями (это касается и субстанции).
Поэтому дальше эту тему читать не буду.
Напоследок. Субстанция должна быть тождественна ПРЕДЕЛЬНЫМ ОСНОВАНИЯМ.
Из Предельных оснований следуют беспредельные возможности.
Ну и поищите что у нас может быть предельными основаниями, причём так, чтобы была каузальная замкнутость всех реализующихся возможностей с предельными основаниями.
Вернер, 19 Апрель, 2024 - 16:49, ссылка
На ФШ многие создают свою терминологию со своими авторскими значениями (это касается и субстанции).
Поэтому дальше эту тему читать не буду."
Ваше право, если вы считаете философию делом сугубо личым.
"Из Предельных оснований следуют беспредельные возможности."
А вот это вы хорошо сказали. Об этом и речь в Проекте "Вселенная".
Что же касается предложения "поискать", я уже всё нашел. Не знаю, как вы.)
Ну раз вы оценили, то можно и продолжить.
Вы нашли обоснования феноменологичности сознания в вопросе сознание - тело?
Давайте их сюда!
PS. Хотя у вас тема материи типа данной нам в ощущениях (которые конвенционально не отнесены к чему либо).
Вернер, 19 Апрель, 2024 - 18:52, ссылка
Несколько выше я сказал, что идеальный мир (понятийный) рождается из элементарных взаимодействий – соударений тел материальных. Постепенно всё более сложных, соответственно, и сложных взаимодействий, и результатом этих взаимодействий.
На мой взгляд, это самая реальная теория возникновения понятийного мира и далее – сознания.
Другая гипотеза.
Изначальное триединство, в том числе и субстанции как функции от трех аргументов: материального, идеального и активного. Что она и проявляет в реальных структурах. Соответственно, любая информационная система (ИС), имеет эти три ипостаси, любая, начиная от простейших – элементарных частиц, атомов и далее вплоть до жизни, цивилизации.
Но в общем-то обе гипотезы, по сути, сводятся к одной, первой.)
В основе формы энергии, всё усложняющиеся и получающие новые граничные характеристики.
Сознание – только одна из них.
Несколько ранее я выставлял запись «О следах»
http://philosophystorm.ru/o-sledakh-chto-takoe-soznanie-i-dusha-statya
Вернер, 18 Апрель, 2024 - 22:34, ссылка
цель
Сказали а, так говорите и б.
Единственное качество, оно же свойство, субстанции - движение. Так, этим движением, эта самая субстанция и является. Больше нечем ей являться, являть себя, других свойств нет. Посему, ничем другим она и не может быть. Это просто движение. Оно всюду и нигде. Оно и есть начало начал. Бытие как таковое.
Движение → Материя → Пространство → Форма → Структура → Предмет
Субстанция по смыслу это то что лежит в основе.
В основе лежат НЕ МЕНЯЮЩЕЕСЯ заряды и прочие бозоны.
Своим действием они обеспечивают движение, которое фиксируется по ИЗМЕНЕНИЯМ местоположения.
Замыкает троицу ЦИКЛИЧНОЕ.
Эти три позиции существует всегда вместе в любых масштабах.
Именно.
А это уже просто декларация. Вы те бозоны видели? Вы точно знаете, что они существуют, а не являются лишь математическими моделями?
Движение образует материю, из двух основных видов, движущее - поле, движимое - вещество.
Вот вещество, может и состоит из точечных элементов, кто его знает, но, это лишь часть материи, соответственно, эти точеные элементы не могут быть субстанцией всего сущего.
Вы понимаете, что действие есть мера движения? Т.е. чтобы действовать они уже должны содержать в себе движение. Значит, движение предположено им.
Илья Геннадьевич, 19 Апрель, 2024 - 12:26, ссылка
Единственное качество, оно же свойство, субстанции - движение. Так, этим движением, эта самая субстанция и является. Больше нечем ей являться, являть себя, других свойств нет. Посему, ничем другим она и не может быть. Это просто движение. Оно всюду и нигде. Оно и есть начало начал. Бытие как таковое.
Движение → Материя → Пространство → Форма → Структура → Предмет
Нет, надо все-таки отделять мух от котлет.)
Согласно моим мнениям, мир не мог произойти из ничто. Он триедин изначально. Всё, что есть в мире имеет три аргумента или три ипостаси - материальное, идеальное и активное. Можно это отнести и к субстанции. Одного движения очевидно что недостаточно. Двигаться должно что-то.) Некая плоть. Возможно, тёмная материя.
Но есть и другая гипотеза.
В частности, в основе - энергия. Не движение, а энергия. Именно из нее получаются, при зацикливании или иных формах стабильных, ограниченных некими возникшими высшими взаимосвязями, материальные образования. Простейшие, а потом и все более сложные. Внутренняя структура этих образований и есть первичное идеальное.
Далее, при взаимодействиях материальных образований, остаются следы этих взаимодействий. У все более сложных материальных образований следы все более сложные. Соответственно, всё более сложное идеальное. И однажды это идеальное приобретает свойства управления материальным, предвидения реакций на ожидаемое взаимодействие. Это и является рождением жизни.
Кому должно? Вашему чувственному опыту?
Энергия - это мера движения. Можете смело заменять слово энергия на слово движение. Потому как, нет движения - нет энергии. Нечего мерить.
Илья Геннадьевич, 19 Апрель, 2024 - 16:08, ссылка
Энергия - это мера движения. Можете смело заменять слово энергия на слово движение. Потому как, нет движения - нет энергии. Нечего мерить.
Да, мой чувственный опыт подсказывает, что всегда движется что-то. А если ничего нет, ничего и не движется.
Например, субстанция, неимеющая структуры, не существует, соответственно, и не движется, но аморфно, равномерно занимает в теории - Всё. А на практике ничего.
Материальным и идеальным образованиям внутренне присуще движение и взаимодействие - активность.
Кстати, вы говорите основа - движение. А взаимодействие? Движения с движением взаимодействует?
Нет, движутся и взаимодействуют энергии на различных ступенях иерархии их развития.
А движение это только движение. Вправо или же влево. А вот видов взаимодействий множество, и все они энергетические.
Наивно-детское представление.
Вы путаете эффекты движения, например: перемещение, нагрев, излучение и т.д. с самим движением, отождествляете их. Но это лишь эффекты, они могут проявиться, а могут и нет. Движение не прекратится при абсолютном нуле температуры, но такого эффекта, как нагрев, наблюдаться не будет. Но, при отсутствии перемещения может наблюдаться какой-нибудь другой эффект. Например лампочка никуда не перемещается, а светит, аж смотреть на неё больно. Но это всё лишь эффекты, наблюдаемые проявления движения. Но вот вакуум, в нём не проявляются все эти эффекты, но энергия его не нулевая. А значит движение есть. Но обнаружить его, обычными способами не получиться. Нагрева нет, перемещения нет, излучения нет и т.д.
Взаимодействие это так же эффект движения. Нет движения - нет взаимодействия. А если есть взаимодействие, значит, к бабке не ходи, есть и движение.
Энергия мера преобразования движения. Если наблюдается некая энергия, это всего лишь сигнал, что происходит какое-то преобразование движения.
Ещё из лекций по диамату мы помним, ну, кто не забыл, об иерархии сложности движения: физическое, химическое, биологическое, социальное.
Движение преобразуется, усложняется, но остаётся базой, фундаментом, на любом уровне бытия. Физическом, химическом. биологическом, социальном и т.д. если это и т.д. есть. И ничего не получится сделать более фундаментальным, предположить движению.
Илья Геннадьевич, 19 Апрель, 2024 - 17:26, ссылка
Видите ли, всё это только слова, согласитесь. «движение», «энергия»… Понимать под ними можно разное. Суть-то в том, что удобнее, что следует в системе понятий из одного в последующие.
Ну вот, скажем, «энергия» - вполне материалистическое понятие. На нем строятся материалистические мировоззрения.
А что такое «движение» в отрыве от чего бы то ни было? Чистый идеализм!
Как правило, он не ведет никуда, кроме слепой веры в какого-нибудь Бога.
Это вам нужно?
Ну, энергия производное понятие, движение основное. Так что, тут даже вопросов не должно возникать, что за чем следует и почему энергию нельзя класть в основу, так как это определяемое понятие, а следовательно, есть нечто, что ему предшествует и через что оно определяется.
Движению же, ничто не предшествует. Мы не можем его определить через что-то иное. Да и вообще не можем его определить. Как и положено фундаментальному понятию. Мы можем лишь постулировать - движение есть. С опорой на наш чувственный опыт и больше ни на что. Логически обосновать его существование мы не можем, привет Зенону. Но и отрицать его существование не получается, вспомним шагающего мудреца у Пушкина.
Попытка разместить его не в самом начале цепи обусловленности приводит, с неизбежностью, к появлению неподвижного. Вот это уже действительно попахивает чистым, незамутнённым идеализмом.
Попытка поставить в начале материю, разбивается о тот факт, что способом существования материи является движение. А способ существования всегда логически предшествует самому существованию. Т.е. мы не можем постулировать Материя → Движение, так как, у нас появится недвижимая материя. Это как, если способом её существования является движение? А что заставляет недвижимую материю двигаться? Откуда в ней берётся движение? Есть что-то ещё, кроме материи? Что? Если материя это первоначало? И т.д. и т.п. Эта ситуация неизбежно порождает логические нестыковки. В то время как обратное построение, Движение → Материя, ничего такого не вызывает. Материя появляется в движении, наполняется движением, несёт в себе движение и т.д.
Энергия, это как раз мера инерции, т.е. мера сопротивления движению. Точнее, мера сопротивления преобразованию движения. Т.е. мера того, какая часть движения, при преобразовании движения, переходит в некое иное движение, а какая остаётся неизменной. Вот смысл энергии. Чем больше энергии в движении, тем труднее преобразовать его в иное движение. И в отрыве от движения, никакого смысла в энергии нет. Так как, повторюсь, это производное понятие. И никакого мировоззрения на производном понятии не построить. Можно только обмануть себя. А оно Вам нужно?
Я вам показал ещё один способ появления материи - материя начинает существовать в движении (благодаря движению). А вы упорно разделяете материю и движение, как будто одно может быть без другого.
Иными словами Вы повторяете мой фрагмент цепи обусловленности:
Движение → Материя →...
И что нового Вы мне хотите сказать?
Материя неотделима от движения, как производное от него. Но движение отделимо от материи. Некоммутативность обусловлена следованием "→". Следствие зависит от причины и содержит её в себе, а вот причина от следствия не зависит и не содержит её в себе.
Движение это чистая возможность, потенциал. Материя лишь реализация возможности. Одна из. Другая реализация, может быть это наша субъективность. Нематериальный аспект существования. Но и он производное от движения. Просто другая реализация возможности. Ну или , если угодно, иная материя.
Нет, не так. Я акцентирую вот на что - у вас сперва одно (движение), а СЛЕДОМ (после) другое (материя). Это ДВА ШАГА, но каждый из них не может существовать без другого, т.е. не может следовать один за другим.
Они могут быть только на одном шаге, например как у нас: ничто → материя в движении
Движение может быть отделено от материи только в мышлении (абстрактно), но не объективно. Вы переносите абстрактные следствия своей мысли на объективно существующую материю.
Один чёрт получается: Ничто Движение Материя. Из неподвижного ничто, без перехода, который есть движение, никакая материя не получится. Ничто ничтожно, его из рассмотрения всегда следует удалять, ибо бытие есть, а небытия вовсе нет. Что остаётся: Движение Материя. Каким знаком их связать? Ну, не равенством, это уж точно. В материи движение лишь обнаруживает себя. Ну, как кинуть на внешне неподвижную реку бумажный кораблик, и кораблик вдруг куда-то понёсся. Что его влечёт? Через несколько шагов мы обнаружим поле, которое его влечёт. Т.е. поле вдруг, при всей внешней неподвижности, как та исходная река, вдруг окажется преисполненным движения. Которое просто не явлено нам, пока в него не попадает вещество. Но не явленность не означает отсутствия.
Как будто сами движение и материя не есть абстрактные философские категории.
Нам в восприятии и более или менее непосредственно даны лишь формы, всё остальное наши домыслы. Что там есть кроме форм, это всё результат нашего абстрагирования формы.
Так что, никакой: "объективно существующей материи нет". Есть (возможно) объективная реальность, данная нам в ощущаемых формах и наши домыслы о ней.
Так ведь это я уже объяснял. Вот вы на лодке, и вместе с ней неподвижны; затем прыгаете в воду - и вы, и лодка обрели движение из первоначального покоя.
Материя появляется парами в противоположном движении.
Из опытов известно, что частицы рождаются парами (частица и античастица), и при этом сохраняют в своём движении импульс, который их породил. Почему бы в пустом пространстве не могли бы рождаться спонтанно парами фотоны (они у нас первыми рождаются) сохраняя своими противоположными движениями "первоначальный покой"?
Вы отождествляете небытие и ничто. Небытие не существует, а ничто может быть как ничто. Пространство - это ничто из того, что в нём есть; всё, что есть в пространстве не есть пространство; пространство и есть ничто, потому как не определено (пределов у него нет, чтобы определить его так, как существует всё конечное).
Пример с лодкой выше.
Вот-вот. Пространство нам не может быть явлено иначе, как пустотой. Его неявленность (ничтойность) не значит его отсутствия, оно просто существует иначе (всё, что существует, протяжённое, а пространство - бесконечного вида протяжение. Помните возможные виды протяжения?).
Есть абстрактные категории, которые обозначают не абстрактный предмет. Движение стрелы в полёте, как движение материи, не есть абстракция, хотя и может описываться нами абстрактно как "материя" и "движение".
Что значит неподвижны? Ещё как подвижны, просто не всё движение нам явлено в ощущениях.
И когда мы совершаем движения, в этой нашей выделенной системе, мы просто используем не явленное нам ранее движение, преобразовываем его в механическое движение лодки. Движение неизбывно, оно может только преобразовываться, но не может ни прибывать, ни убывать.
Где все античастицы? Куда спрятались? Наиболее толковое объяснение - это "рождение" пары античастица-частица лишь, как разворот во времени античастицы, прилетевшей из будущего, в котором она аннигилирует. Тогда до момента разворота мы будем наблюдать одну частицу, затем "рождение" пары (наблюдаем две частицы и одну античастицу), на самом деле смерть античастицы и превращение её снова в одну частицу. И тогда асимметрия полностью сохраняется, на входе всегда одна частица, на выходе всегда одна частица, а внутри пара , частица и античастица + исходная частица . И всегда, всегда, без исключения, все наблюдаемые античастицы со временем аннигилируют (на самом деле, рождаются). И всегда имеем нечётное кол-во, либо 1, либо 3 и никогда 2.
Не отождествляю. Ничто есть способ существования небытия. Но так как, небытия нет, то, ничто не может быть явлено. если оно будет явлено, то это будет означать, что небытие есть, а его нет. Вот и всё.
Ну, снова здорово, пространство нам может быть явлено только какой-либо формой. нам вообще может быть что-то явлено, лишь какой-либо формой, ничего кроме форм, точнее, содержащейся в формах информации, нам дано быть не может, по определению. Пустота - информационно ничтожна, полностью бессодержательна, посему, никаким образом явлена нам быть не может. Всё наше представление о пространстве берётся из сопоставления и сравнения форм, другой данности для нас нет и быть не может.
Ещё раз, движение и материя это абстрактные философские категории. Категория - наиболее общее и высшее абстрагирование. Нет предмета - материя, нет предмета движение.
Напомню в сотый раз, цепь обусловленности:
Движение → Материя → Пространство → Форма → Структура → Предмет
Видите где область предметного существования? В самом конце цепи. Оно максимально удалено от исходного движения, и довольно удалено от пространства.
А всё что ниже формы, это область не то что непредметного, это вообще область неоформленного. Об этом нельзя говорить не то что, как о предметах, об этом нельзя говорить даже, как о формах. Поэтому нет формы пространства, нет формы материи, нет формы движения.
Опять путаница, забыли старину Зенона. Есть эффект движения - перемещение стрелы. Само движение стрелы, непосредственно движение, строго по Зенону, никак не обнаружимо. Его нет на уровне форм, который мы только и можем воспринимать, оно лежит гораздо на более глубоком уровне бытия. Из которого лишь проецируется, проявляется в эффектах, на доступном нам уровне.
Я же говорю о возникновении первого движения из пространственного ничто. До этого момента вообще в пространстве нет никаких отношений, а появляются они в виде пары противоположно двигающихся частиц.
У нас вселенная по наблюдениям разлетается с ускорением. Как вы думаете, при разлёте с ускорением меняется количество движения?
А вот представьте, что белые - это материальные скопления, а чёрные - антиматерия; моделирование по модельным условиям:
По фотонам нельзя отличить вещество и антивещество. Зато в нашей модели ускоренный разлёт вещества получается естественно, без тёмной энергии (на старте расчётов импульсы частиц были нулевыми, а вещества и антивещества поровну).
Ага. Особенно когда нет объективного времени. А сколько копий будущего (с какой дискретностью) хранится и где?
Вы что-то путаете. Всегда (с большей долей вероятности), при аннигиляции электрон-позитрона, рождается два фотона. И только если для компенсации импульсов двух фотонов не хватает, то тогда рождается три фотона.
Так что поправьте свои знания по физике, а то у вас отсутствует закон сохранения заряда и т.п.. Рождаются и уходят парами, а фотонов 2 или 3.
Вы понимаете, что вы говорите? Небытия нет и не существует, а вы тут способ существования несуществующему наколдовали.
Всё - это всё, что существует. Существуют конечные и бесконечные сущности. Если конечные определены и существуют явлено, то бесконечное протяжение не может быть явлено иначе как пустота. Пустоту мы называем ничто.
У небытия нет способа существования. Ничто - это не небытие, а особое бытие, которое нами не ухватывается иначе, как ничто, т.е., как отсутствие всего бытийствующего. По привычке мы говорим как нам "завещали" философы прежние.
Мы показали вам три вида протяжения, с чем вы согласились. Если бесконечное протяжение для нас пусто, потому как не имеет пределов и не схватывается нами никак иначе кроме как в виде пустоты, то это пустое (нуль) бесконечное и есть ничто. Ничто существует особо, совсем не так, как то, что мы теперь считаем бытийствующим. А небытия нет по определению.
Вы удивительны. Я вам на очевидных примерах показал. Ну да ладно - у вас своя очевидность, для меня не очевидная.
А вы мне не напоминайте, а укажите источник движения, а точнее то, ЧТО ДВИЖЕТСЯ, ЕСЛИ ДВИГАТЬСЯ СПЕРВА НЕЧЕМУ - материя же у вас на следующем шаге?
Покажите ХОТЬ ОДИН ПРИМЕР ДВИЖЕНИЯ БЕЗ ЕГО НОСИТЕЛЯ!!!
Ваша цепь ошибочна, пока вы не докажете обратное: у вас движение болтается само по себе. А откуда движение? И не говорите, что оно первое. Вас оно, может, и устраивает, но для меня такая последовательность - это просто выдумка, не имеющая основания иного, кроме как вашей головы - убери её и вся конструкция рассыплется.
Вы вообще ссылки смотрите? Я вам скидывал - там показано, что "стрела" не апория, а софизм, а движение легко обнаружимо, если анализировать его подходящим для этого способом. Вы же продолжаете апеллировать к нему. http://philosophystorm.ru/aporiya-zenona-strela-o-nevozmozhnosti-dvizheniya-reshenie
Напомню, Зенон утверждал, что ДВИЖЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО - это показывает его "апория" (на самом деле софизм) "стрела".
Говоря, что прав Зенон, вы говорите, что первый пункт вашей цепочки невозможен!
Значит и пространства никакого нет.
Нет конечно. Сколько всего вокруг движется с ускорением, а общий баланс всё равно нулевой.
Напомню, что пространство для меня это такой же эквивалент энергии, как, например и масса. И раз пространство увеличивается, где-то, какая-то энергия или её эквивалент убывает. Например, энергия фотонов - они краснеют. В теории БВ, происходит размен массы, на пространство. Один эквивалент энергии перешёл в другой. И т.д. Но общее движение сохраняется.
У вас чёрное строго выстреливается в чёрное. а белое в белое, почему? У Вас в каждой точке плотно сжатого пространства постоянно рождаются пары, случайно ориентированные, гравитация чудовищная, разлететься им некуда, пути пробега очень короткие, одноимённые заряды при этом, всё равно расталкиваются, т.е. позитроны распихивают друг друга, насколько могут, при этом тянутся к электронам, насколько могут. Так что, при симметричном образовании пар, очень скоро, всё вернётся в изначальное, нейтральное состояние.
И в любом случае, для рождения пары, нужна энергия, а значит движение.
При чём тут кол-во фотонов? Речь шла о парах частица-античастица. И о явно наблюдаемой антисимметрии.
Ну, вот так примерно выглядит этот процесс, в этой интерпретации, без фотонов, только движение частиц:
Красная - античастица, синяя - частица, t - время наблюдателя. В любой момент времени у нас наблюдается нечётное число частиц. Не фотонов, а частиц. И вопрос с антисимметрией закрывается сам собою.
Прочему нет? Существует ли способ - воровство, когда не происходит ни одной кражи? Сам способ-то куда девается? Никуда. Пожалуйста, можете воспользоваться, тогда появится вор, способом которого является воровство.
Так и с небытием. Способ существования для него есть. А существования нет. Сплошь и рядом. форм жизни на Луне нет, но способ существования жизнь, вполне себе существует. И совсем недалеко, полно форм этой самой жизни. Даст бог, и на Луне будет полно форм, существующих этим способом, т.е. жизнью.
Даже википедия с Вами не согласна:
"Небытие — отсутствие, отрицание бытия, несуществование вообще, несуществующая реальность. Ничто — способ существования небытия."
Вы требуете продемонстрировать эффект движения. Тогда как, само движение продемонстрировать нельзя. Привет Зенону.
Эффект движение это отображение движения в материи. Конечно его нельзя продемонстрировать без материи. Как нельзя показать кинофильм без экрана. Но отсутствие экрана не означает, что кино не демонстрируется.
В сотый раз говорю, если движение не вначале, то там должно быть нечто неподвижное, что вдруг, каким-то образом порождает движение. Тут надо сразу много чего добавлять, то самое неподвижное, для начала. С существованием движения мы не спорим, но как быть с доказательством существования неподвижности? Какие есть мысли по этому поводу? Ах, да, ничто, пространство и т.д. Ну и покажите, как ничто превращается в движение, не содержа в себе никакого движения и ничего не содержа вообще. Даже в своё пространство, Вы так и норовите поместить нечто. А откуда Вы его достаёте? Кроме того, ничто пусть и негативно, но определяется. Извращение конечно, но всё же. А первоначало неопределяемо (хе-хе) по определению. Ни положительно, ни отрицательно. В этом смысле, движение прекрасный образец, такого вот, неопределяемого.
Любая логическая цепь рассыплется, если убрать её начальное звено.
Пожалуйста, предложите, обосновано, чем заменить движение вначале и рассмотрим другую цепь.
Моя же цепь выглядит так: движение - то что лежит в основе всего. Более точного определения дать невозможно. Материя, то что содержит в себе движение. Будете с этим спорить? Наблюдаете неподвижность в материи? Пространство - то что содержит в себе материю. Видали материю вне пространства? Вот и я не видал. Форма - то что содержит в себе пространство. Тут мы долго спорили, но продолжаю настаивать, что нет формы, не содержащей в себе пространство. Структура то, что содержит в себе форму. Ну, возьмём структуру стула - основание+сидение+спинка. Всё вместе образует, как раз, форму стула. Итак с любой структурой. Ну а предмет, то что содержит в себе эту структуру. Собственно стул, например. Ну или вселенная.
Составьте иную логическую последовательность, бога ради, я же не возражаю. Но пока, попытки были, мягко говоря, слабоватые.
Потому что, за многие века, много кто называл его апории софизмами, но история имён этих мудрых мужей, почему-то не сохранила. А апории сохранила. Не наводит на размышления?
Ну и единственным разрешением апории, доказывающей невозможность движения и нашим чувственным опытом, доказывающим, что движение есть - это признание того факта, что движение лежит не на том уровне бытия, с которым имеет дело наш чувственный опыт. В моём построении, это так и есть, от движения до формы, которую мы только и можем чувственно воспринимать, лежит довольно большая дистанция. А Вам придётся совместить уровень формы с движением. Как предлагаете это сделать? До уровня формы что, движения нет? Точно нет?
На уровне нашего восприятия это так и есть, движение на уровне формы невозможно обнаружить непосредственно. Оно лежит на гораздо более глубинном уровне.
возвращаясь к киносеансу. Глядя на экран, мы видим движение, но каждый кадр, который нам демонстрируется не содержит в себе никакого движения. Всё движение упаковано в кинопроектор, механика, источник света, всё там. И можно весь экран с лупой обследовать, никакого движения на нём самом, непосредственно, не обнаружится. Примерно так.
У нас есть, потому как оно первичное.
Так вы сказали о сохранении величины движения, а то, что оно нулевое, вы не говорили. У нас это так - общая сумма движения и вращения = 0.
Вы видимо про моделирование (расчёт). У нас гравитационное притяжение действует между вещественными телами, и между антивещественными, а между ними происходит отталкивание; действие гравитации ограничено (конечное вещество-поля).
От таких простых предпосылок и ньютоновской модели мы получили такую картину, которую просто с притяжением нельзя получить, если разве что не вводить дополнительные сущности. Заметьте, как у нас сами появляются галактики и их вращение, что очень проблематично получить только при притяжении.
Это как у вас такое представление родилось? Какое плотно сжатое пространство? - у нас не ОТО же, а первое пространство плоское трёхмерное и бесконечное.
Какая чудовищная гравитация, от чего? У нас первые рождаются фотоны, а только потом вещество и антивещество.
У нас не так. Когда родилось огромное количество фотонов, начинают случаться порождение первых частиц вещества и антивещества, а вот на них происходит лавинообразное рождение других частиц. Собираются нейтральные частицы.
Непоследовательно. То вы говорите, что сумма всего движения во вселенной равна нулю, то говорите, что нужна энергия. Ведь если сумма всех движений = 0, то и рождение пары с нулевой суммой будет закономерным - энергия растёт, а сумма импульсов как была нулевой, так и осталась.
На рисунке есть будущее, а в реальности его нет - оно только у нас в представлении из памяти, а потом из памяти на рисунке. В реальности нет времени, а только движение и актуальное состояние всего в динамике, без прошлого и будущего.
Существует ли то, что не осуществлено? Слоны летающие тоже существуют, если их можно себе представлять, но в реальности их нет? Способ создания вечного двигателя тоже есть, но существует ли ВД?
У нас своя модель, ОБРАЗНАЯ, которая страдает новизной понимания. И определения у нас свои.
"Мудрец смолчал и стал пред ним ходить..." Привет софизмам.
Три вида протяжения; первое - самое простое - бесконечное. На нём нет никаких засечек, выделенных точек, нет того, от чего можно было бы сказать о движении - оно не применимо к бесконечному. А вот то конечное, что в паре родится в движении в этом бесконечном, окажется двигающимся относительно друг друга.
Смотрите на аву в качестве примера. По сколько раз надо это говорить? Скажите, если вы просто отрицаете, а то я тут пытаюсь объяснить, думаю, что вы понять хотите...
В сотый раз: как в математике возможно 0⇒ 0+1-1, так и у нас. Из нуля два противоположных цвета в противоположных движениях, а в сумме - нуль.
У нас оно нейтрально.
А вы нуль попробуйте как первоначало, нейтральное.
Я уже несколько раз говорил, но вы "эта песня хороша - начинай сначала". Прочитайте.
Вы не смотрели наше решение, я так понимаю.
Апория - это вымышленная ЛОГИЧЕСКИ ВЕРНАЯ ситуация, которая невозможна в реальности. Мы показали, что его "логически верная" ситуация неверна, а потому это не апория.
Софизм - формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. Так вот Зенон вольно или невольно создал софизм, потому как у него только формально кажущаяся правильной, но ложная по существу посылка.
Вы опять, как и со временем, переносите психологические особенности нашего человеческого восприятия на окружающий мир? Зачем?
Нулевое изменение величины, баланс движения. Вот сидят четыре игрока, режутся в покер. Каждый внёс по тыще. Всего четыре тыщи на кону. И кто бы сколько не выиграл или не проиграл, как бы не складывалась игра, общее кол-во денег, останется 4 тыщ. А вовсе не ноль. Баланс всегда будет нулевой. Но не количество денег.
Где чего убудет, там чего-то другого прибудет.
Не понял, отталкивание между веществом и антивеществом? Ну здрасьте, гравитация действует одинаково на вещество и антивещество. Отрицательной массы пока никто не обнаруживал. В этом-то вся и проблема. Что на пару позитрон-электрон действуют две силы притяжения. И одной можно, конечно, пренебречь, когда речь идёт о единицах, но в статистически значимых количествах уже не получиться.
Берём бесконечно малый фрагмент пространства, а там бесконечно рождаются пары, и разлетаться не могут, в силу чрезвычайной близости в момент рождения. Внешней энергии-то нет. Родилась пара, в момент рождения они вообще в одной точке обе частицы. Вот Вам и плотно сжатое, аж до точки, пространство. Как вырваться, если против этого работает притяжение зарядов и на таких сверхмалых расстояниях уже и гравитацией не пренебречь. Помните, про обратный квадрат расстояния, да, а расстояние-то очень и очень маленькое, какую единицу не возьми, это расстояние будет много меньше этой единицы, ибо точка. А рядом, в соседней точке, точно такая же история. И в любой другой соседней точке. Если в соседней точке на родившийся электрон действует родившийся там электрон, то своим полем он поддавливает наш электрон внутрь, а если позитрон, то вытягивает к себе, двойной силой и тут же привет. В теории БВ там этот вопрос решён так, точка одна, в ней сосредоточена вся энергия будущей вселенной, и за счёт этой энергии пары расталкиваются достаточно далеко, т.е. энергия сингулярности порциями переходит в пространство между рождёнными частицами, но, не решена проблема асимметрии.
Фотоны нейтральны. И тогда Ваша идея разложения нуля, на две противоположности не работает. Тут ещё ладно, если родилась пара, аннигилировала и появились фотоны. Но сначала фотоны?
В любом случае энергия родившихся фотонов, откуда-то заимствована, т.е. где-то есть её источник, а значит, где-то есть соответственно и движение. Так как, нет энергии, если нет движения.
Опять повторю, баланс движения нулевой. Не приписывайте мне того, чего я не говорил. При преобразовании движение не исчезает и новое не появляется. Если у Вас появились фотоны с ненулевой энергией, значит они её откуда-то изъяли.
Динамика не исключает время, как параметр. Пожалуйста, эту картинку можно превратить в динамическую. Ничего не изменится, кроме наглядности. Всё равно будут состояния: одна частица, три частицы, одна частица, но не будет состояния с чётным числом частиц. А значит, всегда сохраняется асимметрия, которая наблюдается и в жизни. Я не утверждаю, что эта картинка верна, я говорю лишь, что она даёт разумное объяснение наблюдаемому.
Ну, если существует способ слонам летать, то они могут и полететь. Могут и не полететь, это уже их выбор. Но если способа не существует, то точно не полетят. Пока известен лишь один способ - кинематограф, мультипликация и спецэффекты. Но кто его знает, может есть и другие способы.
Я говорю о существовании способа, в отрыве от существования осуществлённого этим способом. Существование способа не обязывает осуществление. Оно лишь способствует ему.
Ну вот, есть несколько способов составить сообщение на форуме, можно набрать на физической клавиатуре, можно на виртуальной. Можно надиктовать с последующей конвертацией в текст. Но существование этих способов, разве обязывают осуществиться сообщению от Васи Пупкина? Нет конечно. Но способы осуществиться этому сообщению существуют.
Поэтому, не должно смущать существование способа существования предмета и не существование самого предмета, существующего этим способом. Скоро вон, книги будут существовать только электронным способом. Будет ли существовать способ существования в виде бумажного тома? Да бога ради, придёт кому-то в голову, наделают и бумаги и отпечатают в лучшем виде. Как в своё время наделали лучшего пергамента и отписали вручную лучшие каллиграфы "книгу немцев" за авторством Адика Шикльгрубера. Если способ существует, то существование возможно.
Но есть исключение для небытия. Способ существует, но существование всё равно невозможно.
Ну, формально, ВД есть, раз есть неубывающее движение. Мы им пользуемся вовсю. То энергией солнца, то энергией ветра, то ещё какой-то энергией.
Но, существование компактного устройства ВД, каким же способом Вы предлагаете его осуществлять? Предложите уже. Внимательно послушаем.
Вот Циолковский описал, примерно, способ осуществления космического полёта. И, о чудо, способ оказался действительным. Вопрос: существовали ли космические полёты во времена Циолковского? А способ существовал?
Продемонстрировал эффект движения - перемещение. Ну молодец, что тут скажешь. А где движение-то? Ась? В каком месте смотреть на движение? Куда не глянешь, там либо только чувак, либо его, чувака отсутствие. А собственно движение-то где? Или когда? В любой момент времени, чувак пребывает в каком-то конкретном месте и больше нигде. А пребывание в одном месте разве это движение? Это даже не перемещение. Ну и т.д. Привет Зенону.
На аве есть эффект движения, только оно не в аве содержится, а в технологии гиф. К самой аве никакого отношения не имеет. Уберём технологию гиф, и что будет с вашей авой? Вы можете только средствами своего рисунка получить этот эффект? Нарисовать серое пятно и разделить его, не применяя ничего, кроме самого пятна, на белое и чёрное? Получиться? Вот Вы уверяете, что запросто. А я чё-то сомневаюсь.
А зачем вам ноль-то? Вот 2=2+1-1, вот 3=3+1-1, вот х=х+1-1. Любой х включая и ноль.
Как следствие, любое целое число есть среднее арифметическое двух соседних чисел. Ноль не исключение.
Не пойму, какую глубину Вы в этой тривиальности находите?
Так зачем мне читать. Вы мне цепочку распишите: вот начало, вот звенья, вот конец. И всё. Там и появится предмет для обсуждения.
Ну, будет досуг, может гляну. Но как-то заранее скептично настроен. Лучшие умы веками не догадывались, а вы бац и раскололи? Сомнительно, чего-то.
Я привожу аналогию. Вы вот, свою аву, на том же фокусе основанную, мне зачем-то предлагаете? Зачем?
У вас в примере только деньги, а антиденег нет. Ваш пример только с положительными числами не подходит в качестве объяснения нашего НУЛЕВОГО баланса. Вы о другом балансе, о бухгалтерском, об учёте того, что есть.
Если ещё точнее, то вы говорите о локальном балансе, а мы о глобальном. У нас на планете, в Галактике нет рождения из ничего, а потому ваш баланс работает, но глобально для вселенной необходимо считать по-другому. В современной космологии ваш локальный баланс - количество энергии всегда одно и то же - не работает, потому что энергия Вселенной изменяется. А наш работает, потому что считает баланс немного по другому. Наш баланс не столько для учёта того, что есть, сколько для учёта того, что появляется, и как это соотносится с тем, что есть. У нас в модели есть и глобальный баланс и локальный (как тот, который вы рассматриваете), и локальный отвечает за сохранение величин во взаимодействиях для того, чтобы сошёлся глобальный. Потому баланс, который описываете вы, есть частный случай более глобального баланса.
Представьте себе зеркальную полую пустую сферу; внутри неё 1 трлн. фотонов случайных энергий; эти фотоны оказывают некое давление на сферу изнутри; сумма движений (импульсов) всех фотонов = 0.
Затем у нас внутри сферы из ничто рождается ещё 1 трлн. фотонов; сумма движений (импульсов) так же будет равна нулю, но энергия всех фотонов внутри сферы станет больше; станет больше давление фотонов изнутри.
Так ЧТО может расти и изменяться, а ЧТО неизменно? Понятнее стало на таком примере, о каком балансе мы говорим? У нас в сумме всего существующего и возникающего обязан сохраняться только беспричинный нуль, но общая энергия может расти. Это как нулевой баланс на старых подвесных чашечных весах - сколько вы не кладите равных весов на обе чашки, а всё равно будет нулевой баланс.
Если вы боитесь за то, что спонтанное рождение фотонов завалит энергией вселенную, то у нас есть ограничение на спонтанное рождение - оно может происходить только в нулевом пространстве, а так как вещество у нас конечное и протяжённое, то там, куда дотягивается вещество (поле частицы есть сама частица), нуль пространства искажён. Там, куда дотягиваются собственные поля частиц, фотоны не могут спонтанно рождаться.
А что, вы проверяли это? Это ведь гипотеза, и она не лучше нашей!
Когда Эйнштейн создавал ОТО ещё не знали о существовании антивещества. А когда узнали, то распространили не него правила ОТО - эквивалентность. В Церне проект Альфа определением знака притяжения для антивещества занимается; так он ещё 100% гарантии не даёт на своих опытах.
В качестве гипотезы наше предположение позволяет даже по Ньютону получать галактики и разлёт (эффект тёмной энергии, но без неё самой). У нас параметров - всего ничего, а моделируемые картины схожи. Оккам хотя бы проверить призвал бы.
Инертные массы обе положительные, обе сопротивляются ускорению (подтверждено в опыте), а вот гравитационные массы отличаются по знаку (гравитационные заряды - ещё не проверено, опыты продолжаются).
С этим вы частично правы. Я тут упрощенную версию излагаю - вы же читать всё равно упорно не хотите.
Если быть точнее, то у нас одиночные точки - это нейтрино (они рождаются позднее, только во взаимодействиях вещества), а фотоны двойные - парные. Итого, фотоны по модели рождаются парными (двойные точки) по паре (в противоположных направлениях). Это связано с сохранением вращательного момента движения равным нулю.
Всё из нуля и в сумме всё равно нулю.
А у вас откуда движение? Просто Ваш постулат?
С этим - при преобразовании - согласен. Но при начальном появлении движение может быть и из нуля.
У нас энергия фотона - это яркость! Из серого (нуля) выходят два фотона; они двойные, например сине(светлый)-жёлтый(тёмный) и такой же сине-жёлтый;
их полная сумма по цвету-яркости равна серому (нулю); их импульсы в сумме равны нулю; их момент тоже равен нулю.
Нейтрино у нас отдельные точки светлее или темнее серого; у светлых одна спиральность, а у тёмных - другая. У нас спиральность естественное свойство, а в физике этот экспериментальный факт - спиральность только одного типа для нейтрино и спиральность другого для антинейтрино - приходится объяснять нарушением симметрии. Нейтрино не могут появляться в паре из ничто, потому что тогда по цвету 0, по импульсу 0, а по моменту - нет. Потому нейтрино рождаются только в других взаимодействиях, когда возникает нужда для точного сохранения величин момента, импульса, цвета.
Каждый отдельный фотон (двойные точки) внутри себя может быть и равен, и не равен по цвету серому: если поляризация линейная, то сумма цветов равна серому, и его внутренний момент нулевой; а если нет, т.е. его точки не равной по модулю яркости, и момент его не равен нулю - не линейная поляризация. Можно сказать, в каком-то смысле, что модельный фотон - это союз нейтрино и антинейтрино.
Вот надо вам это, чтобы я пересказывал вам всю модель здесь?
Время - это внешний параметр, человеческий, он нужен для работы с движением, для расчётов, но объективного времени, существующего без человека, нет.
В опытах ВСЕГДА рождается равное количество частиц и античастиц - законы сохранения так диктуют.
Существует небольшое отклонение по распадам нейтральных каонов, но его можно объяснить так, что это происходит в связи с тем, что в наших лабораториях наблюдается преобладание вещества. Если же такой опыт с каонами провести на планете из антивещества, то у них будет преобладание противоположных частиц, что выровняет общий баланс в сторону нуля. Проверить это мы не можем, а потому наши предположения равновероятны принятым.
В этой предлагаемой вами схеме способ РЕАЛИЗУЕТСЯ, а в той - нет. Там же - это только предположение. У нас обоих гипотезы без возможности подтверждения, но логическая схема нашего объяснения мне видится более экономной (ещё сознание объясняет).
Если он неосуществим, то он является только гипотезой, как и способы создания вечного двигателя.
О сколько заблуждений чудных,
готовит просвещенья дух.
Я не против того, чтобы читать учителей прошлого, но задача ученика - превзойти учителя, передумать его, а не просто повторять его слова, как попугай!
Солнце не будет гореть вечно. Если оно погаснет, то какие ветры будут тогда? Это не ВД.
Это реализуемый способ. Надо различать мыслимые способы и реализуемые.
Арифметике не противоречит появление из нуля противоположных величин, хоть цвета, хоть движения, хоть вращения - если всё было сделано верно, то равенство будет сохранено.
Так как того "что это мыслимо" мало, потому и надо проверять наши предположения дальнейшей математизацией всей модели. Однако основа у нас есть.
Перемещение (физика) - это поступательное движение:
В какой момент времени? Которого объективно нет? Вы видели время? И что это такое? Движение стрелки?
Смотрите ссылки на наше решение - http://philosophystorm.ru/aporiya-zenona-strela-o-nevozmozhnosti-dvizheniya-reshenie. Привет софизму Зенона.
Ежу понятно.
Вы понимаете, что такое пример? Без гифок планеты остановятся? Без людей? Сколько троллить будете? Хотя, ладно - я же не столько для вас пишу, сколько для думающих, сомневающихся и ищущих. Вы, так - предлог.
Нуль не требует причины для существования, т.к. ничего ни в чём не меняет. Это даёт нам возможность беспричинного существования для всего - всё, что существует после, будет вести свою причинную цепочку существования от беспричинного нуля. Главное, чтобы при появлении всего и дальнейших взаимодействиях общий нуль был сохранён.
Для всего, кроме нуля, требуется причина для существования. И причинную цепочку тогда невозможно будет прервать - возникнет бесконечный причинный ряд: "а что до; а до этого что" (а далее - до конца - одни черепахи). И так будет до тех пор, пока вы не укажете на что-то беспричинное. Мы так и сделали.
Мысль тривиальная, но если подумать, то очень глубокая. Надо только подумать над этим, почитать о затруднениях обоснования начала всего.
Я описал уже.
Мы нашли, что существование - оно протяжённое, и есть три вида протяжения. Они появляются последовательно от простого к сложному. В начале бесконечный беспричинный нуль.
Протяжение не бывает само по себе, нужна сущность существования - гипотеза контраста и цветовая система протяжённого, которая ещё и описывает взаимодействия.
Появление конечного протяжённого может быть только в движении - поступательного (относительное) и вращательного (внутреннее - для элементарных частиц).
А дальше всё богатство развития во взаимодействии. В основе развития Закон сохранения первоначального беспричинного нуля.
Могу вас обрадовать: у нашей модельной вселенной нет конца - она постоянно расширяется, а в пустотах (у нас вещество конечное, и когда вещество достаточно расходится, то возникает настоящая пустота) от фотонов, долетающих туда, появляется новое вещество.
Однажды начавшись наша вселенная никогда не кончится. Если, конечно, не будет нарушена общая нулевая сумма, ведь тогда потребуется причина для существования всего.
Замечательно. Одну страницу не осилите?
И мне интересно, если вы всё же посмотрите и увидите, что решение действительно найдено, то вы меня признаете одним из "лучших умов" (лучших, даже не смотря на то, что многие из них решения не нашли)? :)
Или продолжите упрямиться?
Движение определяется по изменению и ему предшествуют силы.
Это глубже: "всё течёт, всё изменяется".
Ещё многие находят, что всё циклично.
А также найдено Платоном "неизменно сущее". В современном понимании это силы из стандартной физической модели, которые всё двигают и меняют. Эти неизменные силы по законам для них.
Тогда берём эти три позиции и объединяем как существующие всегда и во всём и в любых масштабах от квантовой механики до мышления. Получаем темпоральный инвариант для всей реальности. Для "всей реальности" это и есть философия с метафизикой (предельные основания), так как более общо и универсально (как и положено). Энергии, импульсы и пр. это на языке естествознания, подпитывающем философию.
Не определяется, а обнаруживается. Если изменение не обнаруживается, это не значит, что движения нет.
Ну, не совсем верная аналогия. Один из эффектов движения - акустические колебания - звук, в терминах нашего восприятия. Вот, положим, мы обнаруживаем движение по звуку. Трещит, например, какая-то конструкция, мы слышим треск, понимаем - есть движение. Теперь, помещаем конструкцию в вакуум и, о чудо, никакого треска нет. Вопрос: исчезло ли движение порождавшее звук? Звука, признака движения мы не фиксируем, означает ли отсутствие фиксации отсутствие движения?
Что такое Ваши силы? В физике - сила одна из мер движения. Ускорение на массу. Что такое силы у Вас, совершенно не понятно. Чин ангелов?
Во-первых, эти силы (взаимодействия) изменные. И не всегда существовавшие, если говорить об общепринятых моделях в физике. Кроме того, физики бьются головой об стену, пытаясь вывести одну единственную причину всех взаимодействий. Угадайте, что же это за единственная причина? В чём она лежит и в чём кроется. Догадались? И другой причины быть не может. Соответственно все эти Ваши силы, её производные, а не самостоятельные сущности. Убираем эту причину и прощайте силы.
Прикидываетесь балбесом?
Это законы: Кулона, Всемирного тяготения и так далее.
Там формулы с константами.
Приём окончен.
Изучайте физику настоящим образом, а не опирайтесь на школьную программу. И Вам откроется множество чудес. И про "закон" Кулона и про "всемирное тяготение" и даже про "константы".
Прощевайте.
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 15:50, ссылка
Как не фантазируйте, философия способствует этому_)), прежде чем движение возникнет необходимо произвести воздействие и потому движение никак не может быть первичным... То что сила определяется как произведение массы на ускорение, являет суть того, что в результате воздействия на тело массой m, у него возникает ускорение! и никак иначе, движение мол порождает причину образоваться воздействию, это же бред)
Ну, попробуйте произвести воздействие без движения. Как получится, тогда и приходите. Ударьте кием по шару без движения кия, например.
воздействие - обмен каким-либо движением. Проявленным каким-либо эффектом движения, излучением, перемещением, теплом, обменом полевыми квантами и т.д.
Один вид движения преобразуется в другой вид, что нами воспринимается, как воздействие.
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 17:15, ссылка
Если у вас это не получается, это не означает, что это невозможно)
Да ладно)), а про то что разделяют энергию на кинетическую и ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ!! про это и вовсе забыли) Так вот сжатая пружина и оказывает то воздействие, причем по 3-му закону Ньютона, какое воздействие получает тело прикрепленное к той пружине и сама пружина... Разноименно заряженные пластины создают разность потенциалов, в результате которого заряд внутри данного поля получает движение! А сама разность потенциалов прежде всего обосновывается неопределенностью ИНФОРМАЦИИ, раскрытие которой и определяет совершение работы СИЛ!!! которое и определяет как СЛЕДСТВИЕ - все приходит в движение...
Т.е. Вы сжимаете пружину без движения? Кстати, законы Ньютона по-англицки называются законами движения.
Пластины зарядились без движения? Нейтральное вещество, само собою, вдруг, просто так, стало заряженным? Это не упоминая того, что полевое воздействие это обмен квантовыми частицами. Которые, надо полагать, неподвижны, по Вашей логике.
http://philosophystorm.ru/o-substantsii-i-materii#comment-588555
Естественно! ибо взаимодействия тел создают законы ДВИЖЕНИЯ, без этих взаимодействий никакого движения и нет!
Вы хоть понимаете, что без первоначально заданных СЖАТИЙ и потенций зарядовых структур нет никакого образования Вселенной в принципе, необходимо создание прежде разности потенциалов, чтобы все это ЗАРАБОТАЛО...
Чтобы и произошел взрыв Вселенной необходимо УЖЕ иметь сжатую пружину))), а не наоборот, движение опосля) сжимает пружину, в этом процессе у вас нет того минимума ЭНТРОПИИ, чтобы процессы в принципе происходили. А энтропия это и есть суть ИНФОРМАЦИЯ, которая предопределяет выстраивание закономерных структур, без нее есть только так называемая тепловая смерть! Движение есть, а вот полезной работы воспроизвести УЖЕ нет возможности...
Движение, то которое в основе всего, это и есть чистая потенция, возможность, как таковая. Эффекты движения - это реализация этой потенции.
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 17:57, ссылка
О том и речь, что движение вторично, Первопричина - потенция..
Так называемый процесс взаимодействия, (все происходит ПАРНО - суть существован7ия информации), целиком и полностью определяется той потенцией, и мир иллюзорно нами воспринимаемый за счет уже происходящих движений.. Все течет, все меняется и вы уже не тот, что были раньше, но и по существу это не вы, как суть Первопричина, по инерции воспринимая свое ложное ЭГО..
Только чем эта потенция является?
Возможно перемещение без движения?
Возможен нагрев без движения?
Возможно излучение без движения?
И т.д.
Всюду возможность (потенцию) каждого эффекта составляет движение. Уберём движение, всё, нет его. Возможно перемещение? Возможен нагрев? Возможно излучение?
Вы отравлены своим восприятием, в котором существует неподвижность. Поэтому, Вы можете мыслить какую-то причину движения, которая, раз не является сама движением, является неподвижностью. А неподвижности никакой нет. В принципе нет. Поэтому, ничто не может быть причиной движения. Только само движение есть причина всему.
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 18:16, ссылка
Это потенция определяется ИНФОРМАЦИЕЙ. Представьте себе бесконечную цепочку абсолютно случайно составленную из "нулей" и "единиц", в ней есть ВСЕ комбинации кода, в том числе и развертка нашей Вселенной и многих других.. Для этой цепочки абсолютно не нужен носитель, она всегда может быть восстановлена также случайным образом и это все та же бесконечная цепочка, это по сути тот самый Абсолют...
В небытие, где и определяется эта бесконечная цепочка есть УЖЕ ВСЕГДА ВСЕпоглощающая информация обо ВСЕм, там НЕЧЕГО познавать, нечему МЕНЯТЬСЯ, т.е. приходить в движение)) А вот движение это и есть лишь фрагмент кода, хоть и распространенный на целую Вселенную, в которой разворачивается иллюзорно представленный мир, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО вскрываемый через раскрытие неопределенности данного фрагмента кода...
Информация существует лишь на уровне формы.
Уже на квантовом уровне с информацией бАААльшие проблемы. Потому что, большие проблемы с формой.
Ну, эту идею я и сам неоднократно использовал. Да, на некотором уровне, всю вселенную и все её возможные вариации, можно представить как фрагмент бесконечно длинной числовой комбинации. Но эта комбинация должна включать в себя устойчивые, циклически повторяющиеся фрагменты. А это уже мало похоже на совсем уж случайность. Т.е. в бесконечной комбинации должны достаточно часто и достаточно компактно располагаться очень, очень похожие комбинации. Причём не короткие комбинации.
Там нечего познавать - это точно. Всё это великолепие, компактненько уложено в точку. Вы почему-то, мысленно разворачиваете это в какую-то протяжённую цепь, числа же у Вас где-то спозиционированы, определена их последовательность. А этого нет. Всё сложено в одну единственную точку. Никакой различимости, включая пространственность, хоть в каком-то смысле. Вот это и есть небытие. При этом сама точка, уже бытие. А её движение - мировая линия.
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 20:36, ссылка
То что вы себе так возомнили, это абсолютно не означает что это так.
То что вы взяли проекцию известного уже давно факта, но так и не поняли в чем ее суть, лишь означает то, что вы не умеете мыслить..
Вы не можете в принципе осознать, что цепочка БЕСКОНЕЧНАЯ!!! и вариации также БЕСКОНЕЧНЫ, ЕСТЕСТВЕННО что подавляющее большинство фрагментов не сложатся в структуры, те Вселенные сразу и схлопываются), но ВСЕГДА найдутся те фрагменты что обязательно сложатся, ибо там АБСОЛЮТНО весь спектр ВСЕВОЗМОЖНЫХ кодов)))
Еще раз))) Там есть АБСОЛЮТНО ВСЕ комбинации, в том числе и достаточно длинные структурные в ПОЛНОЙ мере! Но ваш мозг не в состоянии этого уловит, ибо вы философ НЕ МАТЕМАТИК АБСОЛЮТНО!!!
Точка остается ВСЕГДА, пространство время это лишь умозрительные категории, и не более того))
В вашем философском понимании ЕСТЕСТВЕННО нет, а в математике ВСЕГДА есть и любые смыслы разворачиваются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через математику и никогда через философию))) Так что отдыхайте со своей философией батенька, с ней вам осмыслить что либо в принципе НЕВОЗМОЖНО)))
В ранние времена все удачные философы были прежде всего МАТЕМАТИКАМИ и лишь потом философами, это неразрывная связь, а теперечи современные философы вдруг себе возомнили, что без понимания математики они смогут найти какие либо смыслы, это абсолютно НЕВОЗМОЖНО, увы и ах!))
Ну, тогда попробуйте предъявить информацию без формы. Чёрное беззвёздное небо Гейдара Джемаля какое имеет информационное содержание?
Вы мне в голову заглянули? Сколько угодно возможно бесконечных цепочек, в которых не будет никаких циклически компактно расположенных повторяющихся структур. Бесконечное число таких цепочек.
Ведь нам надо не два три числа повторить, а цепочки длинной в целую вселенную, повторённые на все моменты времени подряд, на протяжении миллиардов лет с минимальными изменениями от момента к моменту. И таких компактных вселенных должно быть неопределённо, а может быть и бесконечно много. А где сталкиваются две бесконечности, там уже Ваша логика перестаёт работать.
Тогда надо представлять себе не просто последовательность нулей и единичек, а последовательность, например, натуральных чисел, где в районе каждого бесконечного числа, например, Пи, есть набор очень близких чисел, отличающихся в каком-то знаке. И это область и будет некоей областью, которую можно назвать вселенная Пи. Но это уже не случайная бесконечность, а строго упорядоченное множество. О чём я и говорю.
Ну и пойду я отдыхать, а то беседовать с такими как Вы, это безнадёжно губить свой интеллект.
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 22:46, ссылка
Это по инерции у вас информация определяется лишь субъектом, но она вскрывается субъектом, таким образом и проявляется БЫТИЕ! В небытие она есть в АБСОЛЮТНО полной мере, не нужно там ни субъекта ни объекта) и таким образом никакие формы там не присутствуют))
Вы хоть читаете, что вам пишут)))) Еще раз!!!))) Подавляющее большинство цепочек ЕСТЕСТВЕННО не структурные и они не могут быть развернуты во Вселенную, и это лишь означает что такие фрагменты и не проявятся, это схлопывающиеся Вселенные и только))) Но ВСЕГДА найдутся ЯВНО В АБСОЛЮТНО ПОЛНОЙ мере структурные фрагменты, которые и проявятся во вполне действующие Вселенные, это так сложно понять, философия не дает это уловить))) Поупражняйтесь в решении задач на чистый интеллект, не требующих НИКАКИХ знаний, только интеллект, и вы забудете про свою ПУСТУЮ философию)))
Еще раз!!! Учите математику, АБСОЛЮТНО все числовые, словесные и какие либо иные структуры в полной мере могут быть представлены БИНАРНЫМ кодом, Булева алгебра это УНИВЕРСАЛЬНЫЙ язык с помощью него ЗАДАЕТСЯ АБСОЛЮТНО ВСЕ!)))
Хорошо, напишите мне бинарным кодом минимальное положительное число.
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 23:01, ссылка
0..01=1, вы реально не знаете, что в том же компьютере, все и числа и слова и любые объекты представлены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО бинарным кодом, никакими не натуральными числами или еще как))) Оперирование дальше для ускорения процессов может происходить в 16-м коде, но в памяти компьютера они находятся именно в БИНАРНОМ коде)))
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 11:53, ссылка
Какие-то однобокие у вас взгляды.
Есть традиционное понятие Троицы. Что соответствует Теории информационных систем, объясняюшей мир как иерархические совокупности сущностей, каждая из которвх триединство материального, идеального и активного.
Вы вырвали одно только - движение, т.е. активность.
Тут не о чем говорить.
Одни оставляют лишь идеальное.
Другие материальное.
А вы, значит, активное, и ничего больше нет.
Ну-ну.)
Полагаю, тут порядочно шутников. Это если мягко сказать.
Бога ради, только успокойте моего внутреннего Оккама с его бритвой, зачем нужно три начала? Почему одного недостаточно? И всё будет ладненько.
Только не надо отсылок к традиции. Хватит логики.
Одномерное, линейное и даже двумерное плоское не соответсвует множественному разнообразию мира.
Триединство это минимум для отображения сущего.
Но у каждого может быть мера своя. Или нет мер. Это можно понять.)
Не получается согласиться.
Илья Геннадьевич, 20 Апрель, 2024 - 11:53, ссылка
"Движению же, ничто не предшествует. Мы не можем его определить через что-то иное. Да и вообще не можем его определить. Как и положено фундаментальному понятию."
"Энергия", значит, понятие не фундаментальное?
А не приходило ли вам в голову мысль, что ЛЮБОЕ понятие можно определить только через другие? ВСЕ понятия в единой системе, в том числе, "фундаментальные".
Я, кстати, даю определения всем фундаментальным понятиям. В главе "Категории. Теория информационных систем."
Движение - атрибут субстанции, атрибут материальных и идеальных объектов; категория идеального мира, являющая собою совокупность отношений объектов идеального мира в пространстве, времени и структуре; отражает объективное, вечное, внутренне присущее всему сущему качество непрерывной изменчивости.
А можно узнать, для каких целей вы подымаете этот вопрос о субстанции? Что вы хотите познать посредством познания "субстанции"?
Мать, бать, копать.....
PetrP, 19 Апрель, 2024 - 12:50, ссылка
А можно узнать, для каких целей вы подымаете этот вопрос о субстанции? Что вы хотите познать посредством познания "субстанции"?
У любой теории должно быть основание. Субстанция - основа всего.
В том числе, Теории информационных систем, Проекта "Вселенная", Общества Реализуемых Возможностей.
Скрытые, неосознанные ей цели материи, на мой взгляд, и таятся в субстанции, фундаментальном творческом начале всего. Высшие создания мира, такие, как человек, и должны осознать эти цели. Для этого они и созданы миром - для продолженья Творения.
"Мать, бать, копать...."
Да, я понимаю, не просто. Настоящее понимание требует значительного труда, освобождения от своего эго. Тогда не важно, кто приблизился к истине, главное, что такая возможность появилась для всех.)
Виталий Иванов, 19 Апрель, 2024 - 16:13, ссылка
У любого утверждения, как и у любой теории, должно быть основание. Почему вы считаете, что субстанция - это основа всего?
Латинское слово substantia — это перевод греческого слова сущность. Центральной категорией метафизики субстанция становится в философии Бенедикта Спинозы, где она отождествляется как с Богом, так и с Природой и определяется в качестве причины самой себя.
Так что термин "субстанция" - это латинский новодел элейского понятия СУЩНОСТЬ (Сущее). А как вы, наверное, понимаете, основой элейской школы было учение о СУЩЕМ и БЫТИИ, что впоследствии оформилось как ОНТОЛОГИЯ.
Так что основа всего - это онтологическое НЕЧТО (Сущее), но никак не "субстанция".
В наше время термин субстанция трактуется как среда, впрочем, как и во времена античных философов - СУБСТРАТ.
PetrP, 19 Апрель, 2024 - 17:57, ссылка
PetrP, 19 Апрель, 2024 - 17:57, ссылка
Спасибо за информацию.
Но вы тоже ведь знаете, что слова, названия наиболее общих понятий, категорий имеют множественность трактовок.
Я привел свою в тексте. Она не сильно отличается от приведенных вами. Однако имеет конкретное место и смысл в Теории информационных систем, имеющей кроме философского и математические выражения законов развития мира.
Поэтому я придаю предложенной формулировке значение наиважнейшее.
Для чего, собственно, создаются учения, мировоззрения? Чтобы люди имели не только утешительные перспективы где-то жить после смерти и не только для того, чтобы одни подчинялись другим, но, на мой взгляд, для прояснения смысла появления и бытия человека. Каков же может быть смысл? Это продолжение Творения нашей Вселенной. От какой исходной точки? А ей и является – субстанциональное, простейшее состояние.
Что же тут непонятного?
Виталий Иванов, 19 Апрель, 2024 - 22:29, ссылка
Вы совершенно не поняли суть моего поста.....
Зачем изобретать излишние сущности. Все уже изобретено до нас.
Основа всего - это онтологическое НЕЧТО (Сущее), но никак не "субстанция".
Можно считать онтологическое НЕЧТО еще и системой, но никак не "субстанцией".
PetrP, 20 Апрель, 2024 - 09:08, ссылка
"Вы совершенно не поняли суть моего поста.....
Зачем изобретать излишние сущности. Все уже изобретено до нас.
Основа всего - это онтологическое НЕЧТО (Сущее), но никак не "субстанция".
Можно считать онтологическое НЕЧТО еще и системой, но никак не "субстанцией"
Это вы ничего совершенно не поняли.
Хорошо. Попробуем оконкретить.
Я даю определение субстанции, оно приведено в тексте записи. Вполне внятное.
А как вы можете характеризовать "сущее"? Дадите определение? Не от противного только, а по существу "сущего".
Несколько выше я уже спрашивал. Если есть сущее, что же тогда "не сущее"?)
И почему, если "Можно считать онтологическое НЕЧТО еще и системой", это присловутое "онтологическое нечто" нельзя считать именно что "субстанцией"?
Кстати, есть ли у вас определение "онтологического нечто"? Только не так, что "онтологическое нечто" это "сущее", а "сущее", разумеется, - "антологическое нечто".
Понимаете?)
И вот вы говорите "излишние сущности". Понятие "субстанции" считаете лишним? Не мы с вами его придумали.
А если так, что тогда по-вашему "субстанция"? Если это не "сущность" и не "антологическое нечто"?
На мой взгляд, не стоит людей запутывать некими "нечто", которые не поддаются определениям в философских системах, а только наводят туман, за которым невидно низги. И полная тьма.
Кроме этого. "Антологическое нечто" совершенно невозможно использовать в прикладной философии. "Нечто" вообще невозможно использовать, в отличие от ясно определённой "субстанции".
Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 10:13, ссылка
Сущее охарактеризовано уже более двух тысяч лет назад Парменидом и его последователями: СУЩЕЕ - то что существует.
Естественно, что это трактовка об абстрактном существовании абстрактного Сущего.
Извините меня, конечно, но вы, вообще-то, знакомы с азами онтологии?
Потому что я подробно писал об этом выше: субстанция в современной трактовке, да и в классической - это СРЕДА, СУБСТРАКТ. Чуете разницу?
Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Потребность в использовании термина «система» возникает в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым.
Это тоже азы онтологии: НЕЧТО - это абстрактное СУЩЕЕ.
Нет не понимаю. Что не так? Спросите у Парменида, Платона, Аристотеля.
Не Антология, а Онтология.
Под Сущностями понимается все Сущности, которые возможно себе представить: и стол, и кирпич, и субстанция, и среда, и абстрактная система, и онтологическое Нечто.
Еще раз, не Антология, а Онтология.
Я понятия не имею, что такое "прикладная философия".
Нечто, Сущее, Бытие - это основные философские понятия, при этом - основные, фундаментальные.
Вам же никто не может запретить использовать любые термины в любых, только вами определяемых, смыслах. Флаг в руки. Здесь на форуме, подобных вам родственных душ - много.
Еще яснее и определенное понятие система. Тогда перестаем придумывать неведомые свойства сущему, субстанции и т.д.
Евгений Волков, 20 Апрель, 2024 - 11:59, ссылка
Вот когда некто поймут, что логика основ онтологии - это логика основ мироздания, тогда и вопросы об "системах" и об "субстанциях" отпадут.
А вот возможно-ли рассматривать в качестве абстрактной системы - онтологическое НЕЧТО? Конечно возможно и для целей формализации этого НЕЧТО - даже и необходимо, потому что становится понятным суть множества и "операции" с этим множеством.
PetrP, 20 Апрель, 2024 - 12:20, ссылка
Я так понимаю, вас не интерисуют ни смыслы, ни цели бытия вообще и в частности человечества? Какие-то разумные предположения, ориентиры.
В чем и кого хотите вы убедить?
Что предлагаете?
Кроме того, что надо изучать философские словари.)
Виталий Иванов, 20 Апрель, 2024 - 21:59, ссылка
ИнтерЕсуют. Меня интересуют вопросы Бытия, существования и Первоначала, а вопросы нашего конкретного бытия - они уже вторичны. Зачем голову забивать всяким хламом: "цель бытия, смысл жизни", если сие от нас не зависит. Вот тот "дяденька", который нас создал, он и знает, для чего и с какой целью.
А вот для того, чтобы понять смыслы того "дяденьки" - надо хорошо понимать онтологию, если дадены способности понимать.
О каких философских словарях вы говорите? Если на тему онтологии, то тоже польза будет.
Я предлагаю, прежде чем разговоры разговаривать на темы Бытия, хотя бы немножко понимать "азы онтологии", ориентироваться в этом вопросе. Для этого и словари сгодятся. Хотя......не имеющий мозги.....не увидит и не услышит.
PetrP, 21 Апрель, 2024 - 08:02, ссылка
Пустыми словами "онтология", "коммунизм", с непроявленными смыслами, неясными абсолютному большинству, сложилось так, что удобно, говоря просто, морочить голову людям, ничего не заявляя конкретно, ничего абсолютно не объясняя и не предлагая.
Сказал "онтология", вот ты уже и философ. Сказал "коммунизм", вот ты уже боец идеологии за "светлое будущее" с запретом иметь альтернативные мнения непонятно чему. Ничему.
Это считается достаточным, однако необходимо совершенно другое.)
Виталий Иванов, 21 Апрель, 2024 - 10:39, ссылка
Пустобрех, блин...... онтология - пустое слово, блин, слов нет, одни маты. Коммунизм приплел.....
PetrP, 21 Апрель, 2024 - 11:25, ссылка
Ну вот, так я изнал. Нет никаких аргументов, кроме названий общеизвестных понятий.)
Прискорбно.
Существующие мировоззренческие концепции... а есть ли они? Совершенно не убедительны. Например, теория Маркса. Что она объясняет?
Ни смысла ни целей появления человека.
А ведь всё это есть. И может стать вполне очевидным! )
Философия должна быть удобной. И понятной на всех уровнях понимания. В основе ее, естественно, должна лежать космогоническая концепция.
И что же теперь нужно конкретно?
Философия есть. Задача философов убедить, что народу нужна она именно.)
Почему?
Чтобы не прекратилось существование человечества, и Разум двигался дальше.
Подобные измышления сводят на нет дальнейшую философию и убивают надежду на то, что бы понять, как устроен этот мир.
Для того, чтобы философы могли понимать друг друга, они должны рисовать свои мысли. Если нарисовать не можешь - иди думай.
А.Саган, 20 Апрель, 2024 - 17:51, ссылка
Пустые слова нежелающего разобраться.
Речь о нескончаемом развитии нашей Вселенной.)
Научитесь читать, а потом уж пишите.
Не читал бы, не писал бы.
Весь наш мир, точнее наше миропонимание, в том числе и вселенная, это следствие нашего мышления. Не разобравшись с мышлением размышлять о развитии вселенной, мягко говоря малоэффективно.
В таком взгляде, это, скорее, ваше эссе - пустые слова, которые, как начались на этом ресурсе, взвинтили сообщество, так здесь и закончатся, после того, как участники вдоволь наговорятся. А дальше-то, что? Ах, да, Развивающаяся вселенная.
Как там говорится: - Умное выражение лица, не есть признак ума..
А предложение вполне здравое - попробуйте нарисовать свои мысли, уверен, многое чего переосмыслите!
А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 14:41, ссылка
Чтобы реальнее оценивать происходящее, хотя бы и здесь, у меня на странице, рекомендую, для начала прочесть, например:
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-ob-organizatsii-soznaniya
Или
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://philosophystorm.org/books/vitalii-ivanov-teoriya-informatsionnykh...
Виталий, 280 страниц, да мало ли нынче книг написано, отчего Вы решили, что ваша книга достойна чтения?
У меня нет написанных книг, зато у меня есть видео записей структурированного материала, в виде лекций, на 104 часа!
Вы готовы их просмотреть? Нет, а почему? Потому, что Вы не считаете это ценным? Или потому, что у вас есть свой взгляд и читать другие, в общем-то не к чему, ведь столько всего уже понаписано и наговорено.
И то, и другое верно!
И у меня такое же отношение, не смотря на то, что..
На этой площадке, мы все равны, хотя бы в рамках возможностей, и тыкать другого в первоисточники, отсылать к фундаментальным трудам, цитатам классиков, в принципе дурной тон.
Вести дискуссию следует здесь и доказывать своё право быть услышанным.
А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 21:04, ссылка
"Для того, чтобы философы могли понимать друг друга, они должны рисовать свои мысли. Если нарисовать не можешь - иди думай."
Что вы можете сказать по теме конкретно?
Уверяю вас, вы заблудились и перепутали место. Здесь не школа для рисования. Не надо флудить, мне это не интересно.
" Вести дискуссию следует здесь и доказывать своё право быть услышанным."
Скажу вам по-доброму.
Не пробовали учить своих родителей, как делать детей?
А я вам по доброму отвечу, дети всегда обгоняют своих родителей в развитии, ибо приходят на фундамент, созданный родителями, часто идут против родителей, однако в конечно итоге идут дальше. Тот же Ньютон писал, что своего величия достиг исключительно стоя на плечах гигантов, то есть предшественников. И это закономерно! И бунтарская молодежь так же становится великой.
А вы по прежнему, бейте не смышленыша по щекам, ибо вы это самое дело очень хорошо умеете делать.
А.Саган, 21 Апрель, 2024 - 21:59, ссылка
Послушайте. Вы для чего здесь появились?
Есть социальные сети. Мне здесь этот спам не нужен.
Продолжите в том же духе, буду удалять.
Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав. Впрочем, извините за беспокойство, ухожу сам.
Я привожу субстанцию к единой системе понятий, сквозной. Без всяких метафизических "нечто". Через Теорию информационных систем и предлагаемую космогоническую концепцию.
Для тугодумов.
За взаимодействием ничего нет, а не за движением.
"Взаимодействие — вот первое, что мы наблюдаем, когда начинаем рассматривать движущуюся материю в целом с точки зрения современного естествознания. Мы наблюдаем ряд форм движения: механическое движение, свет, теплоту, электричество, магнетизм, химическое сложение и разложение, переходы агрегатных состояний, органическую жизнь, которые все — если исключить пока органическую жизнь — переходят друг в друга, обусловливают взаимно друг друга, являются здесь — причиной, там — действием, причем совокупная сумма движений, при всех изменениях формы, остается одной и той же (спинозовское: субстанция есть causa sui, выражает прекрасно взаимодействие). Механическое движение превращается в теплоту, электричество, магнетизм, свет и т. д., и обратно. Так в естествознании подтверждается то, что говорит Гегель (где?), что взаимодействие является истинной causa finalis вещей.
Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия, ибо позади него нет ничего познаваемого. Раз мы познали формы движения материи"
Энгельс. Диалектика природы.
PS. Для тугодумов и второгодников_2:
Действие и взаимодействие происходит от сил. Силы по законам.
Это и есть предельные основания или то, за чем ничего нет.
Удивительно. Что каждый из философов, имея относительную свободу для своих измышлений, думает только лишь о своем, совершенно не беспокоясь о пользе для единого целого.
Как будто дети в песочнице.
Повтор это нервное или для тугодумов?
Единого целого не существует. Есть предельные основания, общие для многообразия.
Предельные основания дают сродство, чтобы качественное и системное многообразие реальности уживалось в общем или едином пространстве - времени.
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 03:50, ссылка
Я на даче. Тьма дел и крайне плохо работает интернет.
"Единого целого не существует. Есть предельные основания, общие для многообразия."
Это о чем вообще?)
Возьмём к примеру периодическую систему элементов Менделеева.
Все элементы системы состоят из элементарных частиц, если не заглубляться, то это протоны и электроны.
Далее идут соединения и далее тела из этих соединений и это есть многообразие в основе которого одни и те же протоны и электроны, которые и можно назвать неизменными предельными структурными основаниями для всего многообразия структур.
Неизменные предельные основания нужны чтобы бесконечное многообразие не стало бесконечным многообразием в степени бесконечного многообразия, что произойдёт если заряды и массы элементарных частиц будут меняться и вся реальность "поплывёт".
Можно говорить и про многообразие электромагнитных излучений, но в основе определённый электромагнитный механизм.
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 16:09, ссылка
С этим последним не поспоришь, конечно. Но всё это и есть единое целое, существующее на некоем основании. Которое мы не знаем, однако, очевидно, что оно есть. Это, как минимум, "темная материя" - общепринятая терминология. Причем она существует. А можно говорить и о субстанции, лежащей в основании темной материи и, соответственно, всего вообще.
Темная материя, физики говорят, существует. А вот субстанция - теоретическая основа, в реальности не существующая.
Можно и объединять тёмную материю и субстанцию. Но здесь пространство гипотез, догадок и доказать ничего невозможно.
Однако.
Если о темной материи ничего конкретного не говорится. Субстанция постулируется (!) как нечто, имеющее единичную информацию, теоретическое начало всего. Это удобно для последующих выкладок, определяющих ступени развития, иерархию структур. Что должно иметь начало, точку отсчета, таковой точкой отсчета и является субстанция.
Не буду спорить, но у меня не укладывается ни единое, ни целое, когда есть общее и различное.
Кстати по последним данным, совсем недавно было выявлено, что то, что принималось за тёмную материю на самом деле есть игра известных гравитационных сил, если память не изменяет.
От выбора стратегии сколько разного и сколько общего зависит решение вопроса сознания - тела.
По версии физикалистов сознание это когда электроны бегают, притом что электроны не наделяются зачатками свойств сходными с ощущениями.
По антифизикалисткой версии ощущения и сознание феноменологически самостоятельны и не могут сводится к игре электронов, хотя и связаны с ней.
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 21:22, ссылка
Единое, общее... часто непонимание возникает от различий в терминологии. Как говорят на разных языках, не умея переводить. А по сути единое это общее, а различное... естественно, мир многообразен, разнообразен. И всё больше различий, что и являет собой возрастание количество качеств, расширение сферы качеств, это и есть развитие мира. Но у всех качеств в основании есть нечто общее. Почему? А разве иначе возможно? На сустанциональном уровне мир непрерывен, имеет общее основание, одно перетекает в другое без разрывов небытия, пропастей, где нет ничего. Везде что-то есть, это общее основание единого мира.)
Что же касается гравитации. Это одно из взаимодействий. И то, что оно действует везде и повсюду, без разрывов, без перерывов говорит, в том числе о единстве мира, об общем основании всего. Гравитация это доказывает.)
Сознание возникло как наиболее развитая форма следов. Электроны в этом тоже участвуют.)
Конечно участвуют.
Возьмём например гидроэлектростанцию.
Вода, гидротурбина и электрогенератор состоят из протонов и электронов.
Протоны и электроны воды работают силой тяжести.
Протоны и электроны гидротурбины работают прочностью электромагнитных связей в восприятии силы тяжести.
Протоны и электроны электрогенератора работаю электромагнитной индукцией.
В каждой позиции две силы присутствуют, но бездействуют (отдыхают) и работает одна.
Также в ощущениях электроны с протонами с необходимость присутствуют, но доминантно работает psi-фактор.
Что чем работает зависит от конструкции с привлечёнными приблудами.
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 16:09, ссылка
+ отрицательные и положительные магнитные поля, позитороны. трио W- бозонов, купероны (дуэты электронов), объёмная плотность энергии, мюоны (три электронов), тау (квартеты электронов), нейтроны, гамма-кванты, фотоны (дуэты антинейтрино), границы - электронные оболочки, W- бозоны, антинейтрино, обратное антинейтрино (радиус атома), нейтрино, обратное нейтрино (масса атома), пи-мезоны, частота, масса атома и много чего ещё. но главное конденсат неопределённости (пустота)
антинейтрино, нейтрино и пи-мезоны - более базовые элементы материи
но есть кварки (кванты или степени), но главное - глюоны, которых восемь
000, 001, 010, 011, 100, 110, 111
100, 100100, 100100100 - кварки, повторы или степени глюонов
частица. как правило, образована четырьмя глюонами из восьми. кубит.
структурным элементом химической материи является атом дейтерия (протон, нейтрон и электрон). все прочие химические элементы либо степени дейтерия, либо, если такая степень запрещена (квантовые числа отличны от арифметических, некоторых степеней просто не существует). то частица занимает ближайшую к запрещённой структурную клетку, добавляется лишнее антинейтрино (степень кулоновского барьера), если его преодолеть - атом взорвётся. изменится его размер
вся известная нерадиоактивная (стабильная) материя описывается сочетанием до ~200 кварков/степеней
примеры
дейтерий p+n-e+=t4/s3m2=scd=t4/s2m2 x 1/s - второй кварк протия и лишнее антинейтрино
палладий-110, 46 пар протон-электрон и 64 нейтрона=46-й кварк дейтерия и 18 лишних нейтронов
(t2/sm)^46 x (t2/s2m)^64=t220/s220m110=(t2/sm)^110=(t4/s2m3)^55 x 1/s110 x m55=
D55 х (m/s2)^55
магнитные поля (отрицательное и положительное) обратны протону и электрону
в целом атом неопределён, есть и протон и магнитное поле (отрицательное), есть электрон и индукция (положительное магнитное поле), есть нейтрон и энергия (гамма квант).
сам атом не имеет массы, она в знаменателе, понятная нам масса атома - не сумма масс его частей, m=E/c2=q2s/c2=q2t2/st2=q2/s=sm/s=q-q+s=m, масса атома содержится в его магнитных полях, механизм массы атома объясняет теория квантового поля энглера
масса атома - габарит (граница) максимума системы разноимённых электрических зарядов
так-же и размер атома, атом не имеет размера, но понятный нам размер атома - свойство его магнитных полей s=E/F=p+e-E=t2/sm x s2m/t2=s3 - размер атома - квадратный корень из энергии связи протона и электрона / 4 пи
_______________
это для справки, рассуждайте дальше
Спасибо.
У меня была оговорка "если не заглубляться".
В любом случае вышеприведённое есть неизменные предельные основания для меняющейся в бесконечном многообразии надстройки.
Вернер, 21 Апрель, 2024 - 22:38, ссылка
там не глубоко)
основания - глюоны, которых 8
и 8 обратных им типов информационной энтропии (полей).
комбинаторика
все вместе - пустота, атомы - части пустоты, мыслимые нами материей окружённой полями
справка, не спорю, рассуждайте далее, любопытно