Сознание - это, придуманная форма, в реальности же такого сознания, о котором пишут многие эзотерики и учёные , не существует. Для того , чтобы давать определения сознания, нужно, сначала, определить, существует ли явление, которое пытаются втиснуть в рамки понятия, которому уже , заранее, определили какую-то роль . Как же можно не искать "сознание" - если мы "сделали ставку" на это понятие?
На самом же деле, нужно, для начала, спросить : а, где мы обнаруживаем сознание, и, каким образом? 
Внимательно исследуя себя, мы не обнаруживаем никакого сознания, кроме процесса осознавания - и, таким образом, ответ оказывается предельно прост - 
сознание - это, только, один из аспектов мышления, а, вот всё остальное, что пишут про сознание - это, элементарные выдумки, поскольку, мы нигде не обнаруживаем сознания, кроме психики, и, никакой другой формы сознания, кроме процесса осознавания, нет. Не секрет, что деятельность ЦНС, центральной нервной системы, может быть почти полностью подсознательной для человека, и, человек, в некоторые промежутки времени остаётся, фактически, в неведении относительно того, что он делает, и зачем . Можно ли говорить о наличии сознания, если человек не осознаёт, что делает?
И, естественный вывод, сознанию приписывают чрезмерное значение - не только учёные, но, в первую очередь , представители восточных религий и духовных учений, считающие сознание - вообще основой жизни. Особенно в этом "преуспевает" буддизм - который, естественно, тоже не может дать определение термину "сознание". И, не потому, что буддийские учёные тупые , а, просто потому, что, невозможно дать определение тому, ....чего нет. Такой формы сознания, которая бы предшествовала познанию, не существует. Сначала формируется навык осознавания, сознательность - и, только тогда можно говорить о сознании, как о факте реальности. Потенциальная сознательность - сознательностью не является! И, сознание - это, только то, что мы осознаем, это процесс осознания себя и мира. 
Самое печальное в этом процессе, что, сам процесс осознания начинается с самообмана, с "осознания", как реального явления, нашего "я". Исследуя собственную психику, нетрудно обнаружить (если Вы способны исследовать "внутренний мир", отстранённо созерцая его, а, не погружаясь в переживания) - что, никакого реального "я" не существует! Наше "я" - это, только, увы, ...ощущение. Ощущение самости, за которым - буквально, ничего нет, никакой субстанциональности. Но, это ощущение распространяется на тело и психику, к нему - привязаны все инстинкты и условные рефлексы (то есть , все эмоциональные реакции, все эмоциональные оценки). И, фактически, мы с самого начала оказываемся в жуткой ситуации - никакого "я" не существует, но, мы считаем , что оно есть - более того, мы мыслим, только, "о себе", о "своих" интересах, и, в большинстве случаев, вообще оказываемся неспособны воспринимать мир иначе, как через ощущение "я". Вокруг этого ощущения формируется комплекс осознанных человеком желаний, потребностей - тот, который Зигмунд Фрейд назвал "эго". А, вот эго, уже, оказывается совершенно реальным явлением, которое полностью зависит от инстинктивного ощущения, от "природного симулякра" - от ощущения самости. 
Думаю, это ощущение присутствует у всех высших животных, и, эмоциональная сфера - выстроена у них так же, как и у нас. Инстинкты и рефлексы действуют через эмоции, и, в определённой степени все условные рефлексы можно (и нужно!) считать эмоциями - точнее, основой эмоциональных реакций, эмоциональных оценок реальности.
Реакции ЦНС, протекающие в подсознании, не осознаются человеком не только потому, что скорость этих реакций, эмоциональных оценок весьма велика, но, и, потому, что , обычно, люди не приучены следить за появлением своих эмоций, не привыкли сознательно выбирать, можно ли допускать происходящую эмоциональную реакцию к воплощению в действие, или, стоит отстраниться от этой эмоции, чтобы её ликвидировать. Автоматизм подсознательных реакций - главная причина многих человеческих бед.
Эгоцентрическое восприятие реальности, "ангажированность" познавательных процессов эгоцентрическими интересами - мощно искажает Картину Мира, заставляя человека видеть мир не таким , каков он есть, а, только, через призму эгоцентрических интересов, и, при помощи автоматических эмоциональных оценок, невидимых шаблонов мышления, формирующих поведение человека гораздо в большей степени, чем сознательные цели.
Буддизм - находит "обходной" манёвр - и, чтобы "выключить" эго, объявляет сам ум, сам интеллект человека - источником заблуждений. И, многочисленные эзотерические практики Востока, призванные остановить мышление, ум - работают потому, что при остановке эгоцентрической мысли - престают работать и эмоциональные реакции.
Но, без практики работы над эмоциями - практика "остановки ума" не срабатывает.
Истинной же причиной ложного восприятия реальности является эгоцентризм человеческого восприятия . И, для освобождения от массы иллюзий, достаточно "отключить" ощущение "я". Правда, этого не знают, даже, многие йоги - потому, что мыслят не понятиями самой реальности, а, лишь, в рамках той традиции, теми понятиями, которые они получили в этой традиционной системе понимания реальности - которая, по факту, не является адекватным пониманием, а, является искажением реальности.
Если же говорить о философах, о системе понимания реальности нашими современниками - то, они максимально "загружены" теми определениями явлений, которые им даёт избранная ими система философии - и, они не понимают того факта, что вся "традиционная" философия - от Платона и Аристотеля - построена на внедрении в мышление понятий, которым в реальности нет эквивалентов. Большинство философов современности "исследуют", только, словесные конструкции - не приближаясь в своих суждениях к самой реальности. Для того, чтобы опровергнуть всё огромное построение ложной философии, достаточно выяснить, какие понятия она , эта философия обсуждает - и, если в реальности границы явлений проходят по-другому, не так, как определяет эта система мышления (а, всякая философия - это и есть система мышления, осознанная система понимания реальности) - то, мы вправе говорить, что эта система мышления оперирует ложными понятиями, и, соответственно, выводы о реальности, сделанные при помощи этой системы, в принципе не могут быть адекватными действительности. 
Кстати, это не означает, что, используя ложную систему, невозможно получать неплохие практические результаты.
И, примером этого - является технологическая наука. Объяснение простое - основным методом в научных разработках технологий является эксперимент, на практике проверяющий , насколько верна теория , положенная в основу разработки технологии. Фактически, в науке мы имеем дело с изощрённейшим "методом тыка", когда пробуется огромное количество вариантов, в том числе - многочисленные гипотезы и варианты теорий, и, варианты конкретных технологических решений. 
В познании человеческой природы - всё не так, и, особенно, в определении индивидуальной судьбы самим человеком - тут неправильное решение , зачастую, приводит к непоправимым последствиям ,и, некачественное исследование (а, мы вынуждены признать, что наука самопознания - находится на предельно низком уровне в сравнении с наукой технологической) - становится, уже, неприемлемым для человека. 
Но, философии, соответствующей действительной природе человека, системы самопознания и познания мира, то есть, ПАРАДИГМЫ ПОЗНАНИЯ - не существует, точнее, не существует парадигмы, соответствующей реальности, а, те философские системы, которые существуют в "традиционной философии" - только углубляют заблуждения человека, существующие из-за эгоцентрического восприятия реальности человеком.
Теперь, несколько слов о причинах таких "массовых научных заблуждений":
Те "системные ошибки", которые заложены в "традиционную философию", не пересматриваются, не подвергаются сомнению. И, определение понятий о реальности - происходит, уже, очень давно, не на основании изучения самой реальности, а, на основании определений, данных философскими предшественниками. 
Поэтому, людям, находящимся внутри философской традиции (и, внутри научного сообщества, а, тем более, внутри "эзотерической" традиции) - крайне сложно подвергнуть сомнению те понятия, те определения явлений, которые существуют в этой традиции. Проще изобрести новую теорию, объясняющую странное поведение явлений, чем предположить, что эти явления не таковы, как принято их описывать, что они имеют совсем другие границы, или, даже, что их нет совсем - как, например, "объективности" (если говорить о научной традиции), или , Сознания - в том виде, как о нем говорят в буддизме, или, например, в Адвайте.
И, не исключено, что очень многие книги - как научные, так и, духовные - объясняют то, чего в реальности нет совсем . 
А, вот, какова реальность на самом деле - каждому учёному и , каждому эзотерику, каждому настоящему исследователю - надлежит узнать самостоятельно. Чужим умом - не узнаешь правды о своей жизни.