любовь там, где трудно, и поэтому конечно только женщина имеет шанс на это, а за ней мужчина только, ведь не его женщина принимает, а либидо, что разное, чаще свойства и качества мужчины завораживают её.

Есть "патриоты" и есть "колбасники". Каждый примерно понимает, что понимается под этими определениями. Поэтому в надежде на это понимание разъяснять не буду. Но задамся вопросом: в чём отличие одних от других? И у меня такой ответ.

Вспомнил давнишнюю аналогию, точнее столкновение со слепым на ступеньках перехода: как слепой знает куда ему идти - подумалось?

Без карты, в незнакомой местности - я такой же слепой как и слепой, а слепой с картой в голове - зрячий, хоть и слепой.

А еще без цели в голове человек слепой и глухой, как умалишенный, забывший откуда и куда он бредет.

...

Какие бывают пространства, однако?

Каждый философ мистик. Любой мистик - не философ. Мыслитель - не философ и не мистик. Мышление присуще всем типам. И только философ еще, и мыслитель, и мистик одновременно. В философии снимаются различения между способами познания в методе и в предмете.

Если хорошенько подумать над энтузиазмом различного рода комментариев, то можно понять, что "проблеме я" сопутствуют не один, а именно два пафоса высказываний - один имеет отношение к проблеме тождества "я", а вот другой, соответственно, к проблеме различия "я".

Непонимание этих двух пафосов приводит лишь к ограниченному пафосному подходу к делу сути проблемы, подходу по сути запрещающему не только ставить вопросы различия "я", но и получать ответы на эти вопросы.

ПРИНЦИП "ПРАВО ПЕРВОГО СРЕДИ РАВНЫХ" СЕГОДНЯ ОТМЕНЕН ИЛИ ЕЩЕ ИМЕЕТ СИЛУ?

Кто то может подсказать о том, что древний принцип /традиция, право/
"право первого среди равных" в современной науке, политике, культуре
и практике уже устарел и или еще действует?

Если действует, то применяется в каких границах международных,
государственных и общественных прав?

Этот вопрос может заинтересовать, конечно, лишь нескольких
участников ФШ, - но, тем не менее.

С уважением Ильич

Способности животных достаточны потребностям животного. Потребности связаны со способностями гипотетически развиваем потребности - развиваем способности.

Развитие существующих потребностей, или создание новых и их развитие уже? Развитие существующих: больше кушать, больше зарабатывать - значит ли это развить существующие способности до рождения новых потребностей?

Философия - любовь к мудрости, но не мудрость. Философия - сизифов труд - вечная погоня за мудростью - любовь. Философия - собака: все понимает, но выразить не может; когда может, остается не понятой - любовь и сизифов труд. Философы - собаки, или творят для собак?

Теперь понимаю, почему, однажды, философ сказал, что для него философия - это коммуникация.

Философия - собачья любовь к труду (если философия не для философов только). Вечность, мудрость, коммуникация - не вмещаются в определение (если "если" соблюдается).