«Природа творит, но не знает, в то время как, высшая душа знает, но не творит». Плотин

в едином, где пара, нет "ответственности", отсюда заблуждения, под "ответственность" можно накрутить что душе угодно, простые истины неясны, отсюда растерянность, где малообразованность и недоверие к партнёру. Ответственность всегда личная, а если брать социальную, то до брака таковая только имеется, а вне брака правовая если, что не имеет отношения уже к партнёру, если правовая в едином права уже только возможная. Единое и права не знает, которое всегда складывалось у граждан как вера религиозная в догмах, и правилах. Единое права может возникать в системе права, которой цивилизация пока не изобрела, и движется религиозно. Система либерал-фашизма пока твёрдо стоит на догмах свободы и выбора, а право не знает этих вещей вовсе. Традиция предполагала ранний брак, чтобы молодые пораньше вступали в социальную ответственность, и чего системе правопорядка не требуется, ведь хаос удерживается неуравновешенностью психики, а не порядком, и тем более закон всегда можно подстраивать под требуемый хаос, а политэкономия и помогает этому процессу. Система должна настраивать граждан на нехватку чего-либо, в системе это можно сделать если через законы, и Платон превосходно описал технологию законодательства 2500 лет назад в гениальном творении Законы, а в Государстве философ ещё не смог нащупать ход мысли в правильном направлении, и предавался мистике. Если закон правильно применять в системе, то надо и осознать природу её, где есть и право, и которое всегда противоречит закону в силу разных природ этих вещей, а иначе закон приравняешь к праву как идиоты это делают подпадая под влияние лёгкости задачи, и манипулируя законами попадают в собственную же ловушку. Вера в закон самая распространённая среди идиотов, значит требуются неимоверные усилия преодолеть веру, и где станет возможным ход мысли в направлении понимания права, и необходимости равенства в гарантии, а наука пока плавает в теме права, идеология и суеверия затемняют исследования, хотя кое-что уже имеется. Система правовая может иметь только равных действующих в праве лиц, а где такое было, никогда и нигде.

Вчера я получила письмо от 29-летней Ирины из Казани (подобные письма я получаю почти каждый день): «У меня уже пять лет ни с кем не было длительных отношений. Самое долгое – две-три встречи. После этого мужчины от меня сбегают. Все мужики – одинаковые, эти сво… избегают всякой ответственности. Я в каждом из них вижу своего бывшего мужа, который бросил нас с дочкой… Юлия, скажите, почему у меня не складываются отношения с мужчинами?»
Психолог о письме дамы

общества нет, а патриархальной может быть только семья, и это частный, а не общий случай где хозяйка всегда главная, а если она отказывается от этого, то муж не может иметь авторитета от неё как главной, и женщина тогда остаётся одна в семье, и где пара состояться не сможет, ведь биопол не знает равенства. Разводы из-за этого и происходят, когда женщина не знает своей роли в семье, и чему нигде ещё не учат принижая роль женщины в угоду идеологическим клише, и Домострой неверно прочитали, вне учёта времени появления его, и если бы идиот внимательно прочитал афоризмы про женщину, глупости про патриархальное общество тогда бы уже не говорил. Почему женщина так "любит" детей? а потому что одна в семье, и некому чувства излить, а дети от этого ничего хорошего не имеют, и о чём женщина узнает когда повзрослеют, и увидит плоды. Патриархальная семья тогда складывается, когда женщина главная, а мужчина разводящий, где важна помощь женщине в части вопросов воспитания, и только, а в остальном они пара и равны, а если женщина берёт на себя всё, тогда и самостоятельность свою организовать никогда не сможет, как и муж тоже. Основное количество семей сейчас в содоме проживают, и где идёт борьба за превосходство, и где тираном может быть любой, а цементировать могут, как садо-мазо отношения, так и ревность к пустоте чего-то святого. "помощь женщине в части вопросов воспитания" - это не к детям относится, а друг к другу, биопол не личность в социальном аспекте, а всего лишь живая материя продвигающая нас к личности, и дети всего лишь зрители, а сексуальность то, что делает нас социально ориентированными, что в садо-мазо отношении не может быть, и поэтому предки не теряли время на садо-мазо отношение детей, а по половой зрелости ориентировались, что как известно рано наступает, а сейчас учатся в садо-мазо игры до 18 лет, и далее неизвестно к чему это будет. Интересно работает и законодательство в продвинутых странах, сначала формируют идиота, а потом детей забирают, и дети всюду рассматриваются отдельно от родителей, и понятно почему, закон не выполняется ими, получается что "демократия" работает на вынос, а не в семье, это всё как в содоме, подобно и Спарта жила. Когда говорят о верховенстве закона или права, то не понимают что это невозможные вещи, а граждане верят, хотя ничего в системе не может быть сверху, и которая к праву и закону имеет косвенное только отношение, а если отрицать систему правовую, связывающую всех граждан, то надо признать и хаос имеющийся в системе, и логика простая, но почему-то логика как-то не приживается, и правоведам, и фантазёрам от науки права. Система правовая может иметь только равных действующих в праве лиц, а где такое было? никогда и нигде, а значит закон всегда рисовали не под эти вещи, а по необходимости если, и не связанной с правом граждан. И в вопросе смертной казни проблемы, где верховенство закона не работает, жизнь за жизнь не разменять, так как равенство тут как-раз имеется, которое и не с правом связано, а с религиозными вещами, и идиотизмом, где ищут смысл там, где никакого смысла нет, и если жизнь никакого отношения к праву не имеет, а питает его. Право часто подменяют волей (свободой), а связи никакой, воля - частное в общем, а право - единое в едином, а значит закрыто для наблюдения, и проявляется только при выходе за пределы связи гражданской, в УК РФ. Идиотов и посылают в суд за справедливостью, и никто не видит преступления, и сакральным может быть суд.