Систематизация и связи

Основания философии

                                   Ничего личного. Только философия! 

  Просматривая изредка текущие обсуждения на ФШ, моё внимание привлекла тема Виталия Андрияш под названием «Цель участника ФШ».

  Он пишет - «Как старый участник ФШ, я уже созрел для вопроса: а зачем я трачу время на форуме, если здесь ничего нового не познать и ни с кем не поделишься своим знанием».

  И этот его, вроде бы, риторический вопрос очень меня обрадовал.

  Ну наконец-то стали появляться у участников ФШ мысли (рассуждения), относящиеся как раз к той отрасли человеческих знаний, которая и есть настоящая Философия, то есть к поиску пользы от философских размышлений для всех без исключения, а не к её суррогату – софистики или способу рассуждений с использованием ничем не обоснованных аргументов, а только с возможностью показать свою значимость как человека разумного, а не просто говорящего животного.

  Надо же, десять лет понадобилось этому человеку, чтобы в его голове накопилось достаточно жизненного опыта для постановки всего лишь одного единственного, но главнейшего вопроса всей его познавательной деятельности — какую пользу он получает для себя от всех, так называемых, философских рассуждений?

  И он его поставил, как действительно разумный человек, который в силу накопленного им своего жизненного опыта начал понимать, что от своих и чужих рассуждений на философские темы, он должен получать хоть какую-то реально значимую для жизни пользу, а не просто получать сиюминутное удовольствие от своего самого элементарного человеческого желания пообщаться с другими, себе подобными, с одной единственной целью заявить о себе, что я значу не только как рабочая лошадь, но и умею еще и рассуждать.

  А ведь у других людей, даже у таких, как они говорят, занимающихся «философией» профессионально, так и ни разу не возникает этот первейший вопрос к самому понятию — философия, то есть что есть это и главное какую пользу должно это приносить другим людям.

  Почему же у абсолютного большинства людей не возникает такой вопрос, как возник перед Виталием Андрияш – какой смысл в познании философии?

  Да потому, что само понятие познание, то есть хочу все знать, у таких людей просто не сформировано с детства.

  Для таких людей, у которых нет самого понятия к процессу познания, как к процессу кропотливого сбора и обработки информации из наработанного жизненного опыта, а есть всего лишь интерес к самосозерцанию, что отражается со стороны как самолюбование.

  Вот какой я умный, могу сказать то, что у других ума не хватает так думать!

  А вот какая будет польза другим от всех этих рассуждений, таких людей абсолютно не интересует.

  А вот у Виталия Андрияш, слава богу, процесс собственного самолюбования вообще не ставится как первоочередная необходимость.

Вот поэтому он и спрашивает – 

  Удивительно, хотя этот вопрос поставлен правильно, но ведь Виталию надо было еще и понять, что этот его вопрос абсолютно выходит за рамки современного традиционного понимания понятия предмета философии!

  Видимо Виталий не знаком с этим определением понятия философии в современной трактовке толковых словарей.

  А в трактовке современных толковых словарей там звучит - 

Философия – это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов. Краткий словарь философских терминов 

Поэтому как это Виталий может такое спрашивать у других? 

  Видимо Виталия явно не устраивает такое современное толкование предмета философии. 

  Но стоп, может сказать Виталий Андрияш! Как же так? Ведь у каждого человека своё собственное представление об окружающем мире, а значит у каждого человека своё мировоззрение! А тогда, по такой трактовке понятия философия получается, что общего, единого представления философии у людей быть не может!

  И это действительно так и есть Виталий! Именно из такого понимания философии, как системы взглядов человека действительно получается, что современное понимание фи-лософии ничем не отличается от собирания бабушками сплетен на скамеечке!

  Но Вас видите ли, Виталий Андрияш, такое понимание философии это не устраивает!

  Ну Виталий дает! Всех устраивает, а его нет! Видимо Виталий не от мира сего! Ему понимаешь, пользу от заумных рассуждений на лавочке подавай!

  И всё же я искренне рад за Виталия Андрияш, что он нашел в себе силы и мужество выступить вопреки традиционному, то есть исторически сформировавшемуся мнению людей о понятии слова философия, что «философия» - это всего лишь способ выражения своего личного мировоззрения!

   А то, что такое понимание философии абсолютно не вяжется с самим названием – философия, то есть люблю мудрость, так это никого не смущает и даже не настораживает!     Абсурд? Да, абсурд! Но все, как говорят – «хавают» такой абсурд в понимании понятия слова – философия и даже не задумываются над тем, что это абсурд! Говорят – люблю философию, то есть люблю мудрость, поэтому и обсуждают якобы философские проблемы, но ведь в действительности же обсуждают то, что никакого отношения к человеческой мудрости не имеет!

  Вместо изучения и осмысления жизненного опыта людей, что только и может привести к формированию понимания человеческой мудрости, предлагаются какие-то фантазии, умозрительные предположения, основанные исключительно на собственном спонтанном воображении.

   Но ведь умозрительные предположения хороши только тогда, когда нет возможности воспринимать события, предметы, явления из объективной реальности непосредственно органами чувств человека, а есть необходимость воспринимать несуществующие реальности несуществующих миров, такие как сверхъестественные персонажи сказок, мифов, то есть художественные фантазии людей. 

   А реальную действительность такие умозрительные предположения никогда не в состоянии верно описать так, чтобы любой человек мог точно использовать их в своём повседневном бытии.

   Если уж рассуждать об умозрительных предположениях, то само понимание – априори, то есть вне опыта, основано на полном непонимании людьми самого процесса построения (формирования) человеческой мысли.

   Что именно лежит в основе человеческой мысли, каким образом человеческая мысль формируется?

  Именно из этого непонимания причин формирования человеческой мысли исходит глубоко ошибочное предположение, что можно с помощью умозрительных рассуждений объяснять то, что еще не в состоянии объяснить наука!

Насчет этого точно высказалась Римма - 

   Именно из этого непонимания процесса формирования человеческой мысли лежит и основа другого глубочайшего человеческого заблуждения в понимание понятия слова – человеческая мудрость.

   Однако все больше и больше людей начинают понимать, что способ выражения личного мнения или как там называют его – мировоззрение, что отождествляют сегодня с понятием философия, никакой пользы не несет никому.

   А сама постановка такого вопроса – «какая польза есть для всех людей, без исключения, от размышлений на философские темы?» - постепенно будет являться первейшим и единственным вопросом для действительно разумных людей, которые хоть мало-мальски заинтересованы в улучшении качества взаимоотношений между всеми людьми!

   Поэтому еще раз задумаемся, почему у Виталия Андрияш возник этот вопрос?

   Да потому, как я уже отметил, видимо у него накопилось уже достаточно много своего жизненного опыта, чтобы самому понять, что есть неустранимые противоречия между тем,  о чем рассуждают на якобы философские темы и теми вопросами которые постоянно возникают у любого человека, в процессе накопления им своего жизненного опыта.

   Да действительно, здравыми мозгами невозможно понять, как это так, две тысячи лет люди пытаются размышлять над элементарными житейскими человеческими вопросами, а так и не знают ответы на самые насущные вопросы жизни человека в человеческом сообществе.

   Вот только ничтожно малая часть этих вопросов:

   Что такое человеческие рассуждения и на основе чего они формируется?

   Что такое совесть и как она у человека возникает и почему она у него исчезает?

    Что такое человеческий разум и какова от него польза в отличии от ума человека? А если ум и разум одно и тоже, то почему же тогда люди обозначили одно и тоже понятие разными словами? Или тогда слова - человеческая мудрость не должно существовать?!

    Как правильно оценивать стоимость труда человека, чтобы каждый лично был удовлетворен оценкой своего труда? 

    Как и на основе чего формируются человеческие отношения и почему существующие человеческие отношения не способствуют развитию высокого качества отношений между людьми, а наоборот существующие человеческие отношения формируют у людей склонность к воровству, убийству себе подобных, ложь в отношениях между людьми, склонность к озлоблению к другим людям?

   И таких вопросов миллионы. Как же это так!

   Разве эти вопросы не относятся к философским вопросам, а если такие вопросы не относятся к философским вопросам, то нафик кому нужно такое понятие философии.

   Однако надо понимать и то, что естественно есть такие люди, для которых так называемое современное понимании философии является жизненно необходимым и единственным способом заявить о себе, как о умном человеке.

  Почему это так? Да потому, что для любого человека жизненно важным является не только уметь что-то делать своими руками, но и еще и архи важно проявлять свою значимость как человека разумного, а не рабочего быдла.

   Ведь разум на том и есть разум, что требует от своего владельца защиту о посягательств других на его значимость - Я ЕСТЬ!

   Однако не так-то просто в существующем мире человеческих отношений можно предъявить другим свою значимость как человека разумного.

   Слишком много требуется для этого иметь достоверных знаний и огромнейшее любопытство к познанию реального окружающего мира.

   А если интерес к такому любопытству с детства отбит, а инстинкт к возвышению своей значимости никуда не делся, то как быть?

   Вот как раз для таких людей умение красиво и высокопарно говорить является единственным способом возвысить себя над другими людьми. Ах какой (какая) я молодец, как я красиво и складно сказал (сказала)!

   А вот какую пользу другие получат от твоих слов – это для меня не имеет никакого значения, главное так складно и высокопарно сказать, другой не умеет!

   Поэт Евгений Евтушенко написал о высокопарности - «Высокопарность — это низкий слог. Апостолов её подозреваю в том, что, страданье низведя до слов, они, забыв про ад, погрязли в рае. Не стыдно, плача, к матери припасть, распухшими губами в платье тычась, но, как наемной плакальщицы страсть, поэта унижает «поэтичность». Высокопарность — ловкость рук… В Сухуми я слышал званой плакальщицы вой. Она, слезясь, как на пиру сулгуни, о гроб умело билась головой. Она высокопарно раздувала, как черный огонь, свой ложный сложный плач и профессионально раздирала лицо себе, как скрипочку скрипач. Вся в бородавках, жирная старуха, она, качая брюхо на весу, внезапно с красно-сизой мочки уха клипс выронила в ноги мертвецу. Но выручила сила ремесла. С возникновеньем низенькой задачи высокопарность даже возросла у хорошо оплаченного плача. И, не срывая церемониала, старуха головой в цветы ныряла и, правою рукой из бородавок со свистом выдирая волоски, обшаривала левою, рыдая, покойнику и брюки и носки. Её не смог бы оторвать силач — так в гроб вросла — припадочно и липко. Казалось всем, что был великий плач. А это было лишь поиски клипса».

   Вот так и наши ученые-философы рыдают от избытка чувств от любви к избранному ими пониманию философии.

   Пусть никакого отношения такое понимание философии не имеет к самому понятию мудрости, но зато, как складно и заумно они умеют говорить!

   Как же, как же, они творцы логического слога! Для них логика внеопытного слога или как они это называют - логика внеопытного мышления, есть высший идеал ума человека!

   А то, что пользы другим нет от их мышления, так это уж проблема не для них, а есть всего лишь оказывается тупость остальных, кто не понимает этих их творений!

   Да что там говорить, у них и есть кумиры, писавшие хоть и бесполезные для человеческих масс творенья, но с пафосом (речевой прием, используемый с целью вызвать у слушателей нужные для говорящего чувства) величья!

  Внимательно вдумаемся в принесенную пользу человеческим массам этими их кумирами – Кантом и Гегелем.

  Какая польза получена всеми людьми от творений этих так называемых философов?

  Да, о чем я говорю? Разве можно получить от высказываний Канта и Гегеля такую вот пользу, о которой говорил еще древнегреческий поэт Феокрит (ок 300-260г. до н.э.) - «Есть у мудрейших обильный запас изречений, Много для жизни полезных советов может каждый найти в них»

  Еще раз вчитаемся в эти слова – «может каждый найти в них!»

  А какие полезные для жизни советы дали творения Канта и Гегеля каждому человеку?

  Нет таких советов у этих горе-философов!

  Но зато какая куча последователей их способа «творений» имеется у этих«мыслителей»!   

   А почему? Да все потому, что сотворить что-нибудь стоящее для пользы всех, это надо иметь действительно выдающиеся способности, кои появляются только у единиц из миллионов! Ведь выдумать несуществующее намного проще, чем быть настоящим ученым-исследователем человеческих отношений!

Это какой нужно иметь жизненный опыт, чтобы просто сказать –

Мера лучше всего! Лучше быть ученым, чем неучем!

Будь любослух, а не многослов! Силой не делай ничего!

С женой не бранись и не любезничай при чужих, первое — признак глупости, а второе сумасбродства..

Научившись подчинятся, научишься управлять!

Выпивая, не болтай: промахнешься - пожалеешь!

Язык твой пусть не обгоняет твоего ума!

  Две с половиной тысячи лет прошло с тех пор, как действительно мудрые люди высказали эти советы для поучения других поступать так, как сказано в этих советах. И эти советы до сих пор являются реально полезными советами во благо всех без исключения людей на земле.

  А какие полезные советы остались после так называемых творений Канта с Гегелем? 

  Да какие там полезные советы! Одно высокопарное бла-бла-бла и полная бесполезность в использовании этого бла-бла-бла в реальной жизни людей!

  Поэтому и понятно возмущение Виталия Андрияш, что он не может извлечь для себя никакой жизненной пользы от такого бла-бла-бла!

 Именно в этом контексте совершенно точно Виталий делает свой вывод -

Виталий Андрияш, 15 Октябрь, 2020 - 21:08

Вместо открытия тайн мироздания, философское творчество предлагает придумать сказку о том, как все устроено. Понятно ничего толкового никто не придумал, но главное потешить свое эго - вот он я какой.

  Действительно, кто может оспорить этот вывод Виталия Андрияша, что ведя дискуссии на ФШ, здесь ничего нового познать нельзя, я уже не говорю о том, чтобы хоть что-то пригодилось для пользы в жизни.

   Хотя сам Виталий так же не прав, когда говорит – "хочу поделиться своими знаниями".     

   Какими знаниями? Философскими знаниями?

  Да, но ведь настоящая философия - это наука, которая использует только метод сбора, исследования и обобщения результатов наблюдений за жизненным опытом людей, но никак не есть отражение мировоззрения конкретного человека!

  А у Виталия что, есть накопленный им собственный жизненный опыт, а не заимствованный у кого-то, который он лично обобщил и исследовал? Я что-то в публикациях Виталия Андрияш таких обоснованных жизненных наблюдений не замечал.

  Так какими знаниями хочет поделиться Виталий, своими или чужими, чтобы я мог ими воспользоваться с пользой для себя на своём жизненном пути?

  А если Виталий Андрияш всего лишь заметил, что пользы нет от балагана софистики, который процветает на полях сайта под названием Философский Штурм, это еще не значит, что другие его записи на ФШ отвечают настоящему понятию – люблю мудрость.

  Но то, что он самостоятельно понял, что высказывания на философские темы должны нести пользу всем и всегда, уже дорого стоят!