В этих своих представлениях Вы наделяете субъект волей (инициативой) и тем самым относите к субъектам только живые организмы.

Уважаемый, Борис!

Я не наделяю субъект волей. я лишь говорю, что от степени воздействия двух и более взаимодействующих объектов, одни является субъектом, другой объектом. Это единственное общее свойство элементов системы. будем рассматривать родовые признаки, виды систем, установим и их живую или не живую природу.

По моим представлениям дело не в инициативе, а в восприятии неживых вещей друг другом при их взаимодействии за счет внешней энергии. Это восприятие неживых вещей друг другом возможно потому, что вещь это материя +форма, и вещи деформируя формы друг друга отражаются одна в другой как в зеркале.

Дело не в восприятии, в понимании что такое система. Например, падает снег. падающие снежинки не являются по отношению друг к другу системой. а вот снежинка и  поверхность Земли уже система. И то что снежинка падает не по своей воле, не изменяет природу системы, как взаимодействие элементов. В нашем случае снежинка является субъектом, а поверхность земли объектом, если мы рассматриваем такое явление, как укрытие Земли снегом. но если мы будем рассматривать взаимодействие снежинки и Земли в силу притяжения масс, то разумеется земля будет субъектом.

Это важно понимать для выявления природы тех или иных явлений одной и той же системы.

Субъект это та вещь, в которой отразилась другая.

Ошибка и серьезная. при взаимодействие объектом, ничто не отражается, а только изменяет как субъект так и объект и создает новую систему.

По моему в Вашем понятии СИСТЕМА не явно представлена ВЕЩЬ Аристотеля МАТЕРИЯ+ФОРМА.

если бы Аристотель жил в наше время, он бы давно отказался от этой догмы.

Нет ни материи ни формы. Это всего лишь "абстрактное" и при этом неверное представление окружающего мира.

Беру абстрактное в кавычки, так как в истинном понимании абстрактного это не абстрактным быть не может.

mp_gratchev, 17 Сентябрь, 2015 - 12:51, ссылка

Ни электрон, ни клетка - ничего не познают.

А как без познания молекукла ДНК создала бы свою копию из вещества окружающей среды?

уважаемый Михаил Петрович!

Во-первых, Александр Болдачев впервые встал на правильную позицию, предложенную еще Аристотелем. Он относит к понятию субъект воздействующий элемент системы будь то электрон или М.П.Грачев. это вселяет надежду, что еще им не утрачен объективный путь познания. 

Во вторых, Вы допускаете одну ошибку в рассуждениях. Вы вместо рассмотрения одной системы подменяете это рассмотрение изучением другой системы. 

табурет и пол взаимодействуют друг с другом. Это система, где табурет субъект.

между Грачевым и Волковым не субъект субъектные отношения, а субъект - объектные. При чем когда Вы писали мне Вы были субъектом, воздействующим на мое сознание, когда я пишу Вам я субъект с теми же задачами, а табурет и пол всего лишь тема для рассуждений. Вот когда вы будете исследовать систему табурет пол, вот тогда вы естественно будете субъектом а пол и табурет объектами.

У субъекта не всегда есть разум. Вы кием ударили по шару шар покатился и ударил другой. Возникла система двух шаров. при чем первый из них является субъектом. Отрицание этого не позволяет людям понять сущность государства, демократии, сущность общественных отношений, сущность общественного договора. Вот как далеко простирается наш с вами казалось бы безобидный спор, и жаль, что многие этого не видят. Понимание природы элементов системы дает понимание сущности трех родов систем, в каждом из которых действуют свои законы развития.

Поэтому не торопитесь называть глупостью наделение статусом субъекта ту же табуретку. Познание не есть признак всех видов систем, а только двух их них:  механических и договорных. Естественные системы действуют по другим законам. Табурет и пол взаимодействуют по одним законам, точно так же как метеорит, упавший на Землю и сама Земля, где метеорит есть субъект. 

Евгений, у Вас комплекс деревни? Вы зачем про Москву? Я ведь задал вопрос по делу, не ради подкола.

Уважаемый, Владимир. Я думал, судя по вашему нику, что вы одобряете шутки. Я даже написал, что это шутка.Ошибся, признаю, больше не буду с Вами шутить.

По существу.

Реальность не всегда объективна, есть и субъективная реальность. Понятие субъективная реальность - это не мной придуманное понятие. Субъективная реальность - это та реальность, в которой НЕПОСРЕДСТВЕННО живет человек, например. И эта реальность связана с мировоззрением человека. Как человек понимает мир, так он живет, так он и действует.

Владимир, я и писал по слепых и слона.

Мои исследования показывают, что в любом бытии живых существ всеми процессами управляет природный и объективный закон справедливости. Можно сказать, что все события в жизни людей заслужены самими людьми.

Уважаемый Владимир. нет и не может быть законов справедливости. Справедливость абсолютно субъективное понятие.

Кроме того, любая попытка привнести в философию чувственные  рассуждения делает философию бессмысленной. одни кришнаит, убеждая меня в своей вере говорил, ты только поверь мне, и тогда я тебе докажу, что я прав. Вы тоже начинаете с того, что вам надо поверить и тогда вы сможете меня убедить.

существует три формы мышления по степени развития.

1 мифологическое, например утверждение, что черная кошка приносит несчастье..

этому мышлению подвержена большая часть людей. им сложно в силу развития выйти за рамки своих представлений

2 религиозное. Они убеждены в том что Бог, Абсолют, материя как первооснова есть.

это уже более развитое мышление, но не достаточное для того, чтобы устанавливать всеобщие законы развития природы.

3 философское

такое мышление свойственно не многим, хотя философствовать могут все.