«Неоиндустриализация» или … софиологическая революция?

…Немецкий философ Мартин Хайдеггер, умудренный русской  Победой  1945 года, сказал: «Когда рушится все, наступает час философии».   Сегодня мы, переживая разруху, случившуюся через 50 лет после 1941 года, ищем из нее выход.  И некоторые наши современники видят выход в новой индустриализации.

…Что ж, этот ход мысли вполне очевиден, т.к.  хозяйственно-индустриальная разруха последних 25 лет вполне налицо. Однако,  философия требует:  любая мысль должна быть зрелой, т.е. должна быть доведена до конца. Это касается и термина «индустриализация», ибо приставка «нео»  еще мало что решает сама по себе…

   Россия знает, что успешной индустриализации должна предшествовать (и её сопровождать) коллективизация, которая исторически известна под наименованием ликвидация кулачества «как класса».   Скажут:  да, но…  ведь с этим была связана еще и  революция культурная, а всем им предшествовала социалистическая революция. Которая отобрала государственную власть у главных господствующих классов и передавшая её в руки рабочих и крестьян…  Потому не случайно в текущей интернет-публицистике  так, порой,  и говорят:  хочешь индустриализации – хоти и социалистической революции!  Иначе, дескать, нельзя… Несмотря на всю очевидность этой конструкции, общество, однако, не проявляет энтузиазма в таком направлении и скорее впадает в сонливую задумчивость, чем в пассионарный порыв. Оно и понятно!  Чтоб призывать к «социалистической революции» сегодня, приходится принять негласную посылку, что …её «не было» вчера. А это – даже по-житейски, нелепо. Ибо «родить обратно» не возможно. Ведь Октябрьская социалистическая революция  УЖЕ была… Связь между «сегодня» и «вчера» нужно не выдумывать, а прослеживать и выявлять. И в этой причинно-следственной связи (превращения «анти-революционного» - в «анти-социальное», «разгосударствления» - в «расчеловечивание»,  а «десоветизации» - в «десовестизацию» и т.д. и т.п.)  мы обнаруживаем сегодня социально значимый… ренессанс кулачества, которое ближайшим противником и препятствием «той» исторической индустриализации и было. Именно оно и индуцирует нынче системную общественную разруху самим фактом собственного существования.  Обосновывает и закрепляет её!

… Народный этос и его литературно-публицистическая  рефлексия характеризует кулака как «скупщика», «торгаша», «барышника», «ростовщика», «эксплуататора чужого труда», то есть мироеда.  Если отшелушить натурально-историческую форму этих определений, то обнажается их логико-смысловой каркас. А именно: частная собственность на продуктивно-творческие характеристики людей, брутальное присвоение всеобщих форм опосредствования их общественных отношений, обнаруживаем свирепую частную собственность на саму человеческую сущность.  Проще говоря, после ликвидации кулачества как класса в 1928-30-32 г.г. оно, подключаясь к текущим процессам социально-исторического строительства СССР, массово получило высшее образование, обеспечило себе членскую (и другую) принадлежность к правящей партии и органам государства, массово «остепенилось» и, к настоящему времени, институциализировалось… в виде т.н. «ректората»:  его центрального стержня – «ректорского корпуса» РФ и их «сакрального» Центра – ВАКа.  Ведь именно ВАК остепенил всех тех, кто «демонтировал» СССР и тех, кто его в виде РФ,  ныне  брутально  «утилизирует»… Утилизация исторической России и историческое «мироедство» - это и есть реальные жизненные синонимы сегодняшнего дня. Иные поверхностные «граждане» склонны «не замечать»  эйдетической связки одного явления с другим, превращая «единство много» во всего лишь «одно ИЗ многих». На этом категориальном фундаменте строится вся «ментальность» современной РФ, фальсифицировано-фальсифицирующий характер всей её «историографии», её «рефлексии» и «само-рефлексии».  Отрицание кулацкого ренессанса в том числе. Между тем, с точки зрения классической философии, всякая вещь, в силу своей собственной сущности, имеет (=рождает)  «понятие» о себе самой. А понятие о вещи, так сказать, «обречено» на совпадение с  вещью именно в силу этой же самой её «сущности». Иначе говоря:  сущность вещи обща как вещи, так и понятию о ней.  Сущность вещи дана, «один раз» как понятие о вещи, а «другой» раз как сама эта вещь.  В реальном жизненном процессе, должным образом понятом: а) либо сущность принадлежит вещи; б) либо вещь принадлежит сущности. Или, выражаясь в традиции мирового платонизма, либо вещь стремится к понятию о себе, либо понятие о вещи стремится к совпадению с самой вещью, т.е. к конструктивному продуцированию её. Преобладание одного – над другим, даёт нам в нашей жизни  определенную историческую и специфически «софиологическую» эпоху. Таков Закон и Порядок вещей!  В том числе и такой «вещи», как Россия…    А применительно к ней,  этот  философский взгляд на Россию является единственно «реалистичным» и носит название РусскойАкадемической АРХИТЕКТОНИКИ как версии всемирного «платонизма».

… С точки зрения академической архитектоники современной России, «ректорат» суть точка пересечения «власти» и «метафизического авторитета». То есть, момент совпадения «власти государственной» с «властью академической».  И наоборот. Ректор – своего рода «модератор» этого совпадения, персональный гарант их «симфонического единства». Само наименование его должности происходит от  латинского  rector spiritus ,  что в переводе может быть прочитано как заглавный Дух ВУЗ –  то место в Обществе, где происходит процесс производства, распределения, обмена и потребления научных знаний.  Одновременно это же есть и АКТ связи поколений: когда поколение 40-60-летних «обменивает» свое знание  на  … не-знание 18-летних. И наоборот! Этот обмен («знания» на не-знание и «не-знания» на знание) заявлен и происходит строго по законам логики, гарантируя гармонию в преемственности человеческих способностей и самой Жизни. Вуз есть «фактор» (=один из многих) общества и одновременно его (=общества) идеальная модель.   Ежели  ректор есть «заглавный дух» и, как таковой, он не мыслим без студентов, то студенты, следовательно, по отношению к ректору есть, так сказать, «рядовые духи». Отношение же «духа» к «духу» суть отношение духовное. Его содержанием выступает Благо. А объективным ЗАКОНОМ таких отношений, утверждает мировая философия, логика и является. Одновременно эти же отношения регламентируются Государством. И ректор выступает их гарантом не только «логическим», но и, так сказать, «гарантом политическим». Потому-то с него много  спросится, ибо ему многое и дано…

   Отсюда ВЫВОД: ВУЗ это такое место в обществе, где  нелогичность есть синоним антигосударственности. Стало быть, «впасть» в не-логичность - ТО ЖЕ САМОЕ, что и «впасть в анти-государственность»…   И наоборот: всякое покушение на интересы Государства в ВУЗе проявляются как покушение на логику, как «насаждение нелогичности» стало быть…

   Что ж сие значит? А это, для нашего гражданского кругозора,  означает то, что логические закономерности «полиса» и политические судьбы «логоса»  взаимно расположены так, что любой антигосударственный мятеж против общественного Блага данного человеческого обще-жития и его «архэ» легче всего и всего надежней начать и осуществить именно с его институционально-эйдетической, архитектонически-смысловой, логически фальсифицированной стороны. То есть, со стороны… ВУЗа! В этом состоят беспрецедентные, исключительные и общественно неподконтрольные возможности «коллективного ректората». И всего того, что обладает влиянием на него.

   Как распорядился ими ректорат «общенародный», «советский», «социалистический» мы ныне хорошо знаем!   Симбиоз  «парткома» и «ректората» в Советском Союзе  (см.,  например:  ОТКУДА  ЧТО  ИСХОДИТ…  http://rpr.ur.ru/arhiv/arhiv/2008/3/20/204/  )  в итоге  демонтировал и сам СССР… 

   Нынешний же «коллективный ректор» РФ состоит либо из вчерашних парторгов, либо «членов парткома», либо, наконец, «кандидатов в члены» его…  С учётом естественной смены поколений, в крайнем случае, он пополняется «младшими партийными товарищами» и «юными кафедральными учениками» маститых секретарей парткома, «ставших» ректорами в 1986-89-2005 годах.  Эти юные дарования сегодняшнего «академизма» т.н. «новой россии» имеют перед своим взором впечатляющий «карьерный урок» своих наставников указанного исторического периода, а именно: условием «академического» успеха является всестороннее и радикальное … клятвопреступление. Причем, чем масштабнее твое клятвопреступление в научной, публичной и государственной жизни народа – тем более впечатляющ твой карьерный «взлет»…

   Как же выглядит профессиональный, этический и академический  «неписаный кодекс» коллективного ректората РФ?

   Начать с того, что сбирая под своей дланью все новые и новые генерации молодежи, он функционирует в общественных условиях сегодняшней жизни, которую следует охарактеризовать так:  народ-то у нас советский, а вот начальство у него - антисоветское…

   Это фундаментальное противоречие современного российского общества пронизывает все его сферы и все его существо, являясь причиной непреходящей невротизации всего и вся в нём. В сфере ж образования вообще и высшего образования в частности этот перманентный невроз специфически трансформируется так, что его следует назвать академическим мародёрством. Его, всего лишь, добросовестная констатация и позволит дать нам достаточно реалистичное описание искомого «кодекса» общенационального ректората. Итак, по пунктам…

Пункт первый.  Все ректора, на сегодняшний день, это те, кто сам получил высшее образование бесплатно. А  в качестве же таковых, они продают его сегодня молодежи за деньги. Делая это как непосредственно, так и опосредованно. Уже этим самым, в фундамент общественно-государственного жизнеустройства, заложен принципиальный аморальный межпоколенческий разрыв.

Пункт второй.  Паразитируя на естественном доверии младших к старшим, «ректорская мудрость» транслируется через штатный преподавательский состав и выглядит, суммативно, примерно так: а) деньги – вещь тонкая; б) смысл жизни – тоже «тонкая вещь»;  …следовательно… Следовательно, ДЕНЬГИ – это СМЫСЛ ЖИЗНИ и ЕСТЬ!  То есть, в силу имманентной связи «логического» и «политического», извращение в одном влечет за собой и извращение в другом

Пункт третий. Насаждая такой режим смысло-жизненных отношений между студенческой и преподавательской общественностью ВУЗа (и страны!), ректорское «архэ» провоцирует (и продуцирует)  подмену образования на… софистику.  В итоге, межпоколенческий обмен знания на незнание и незнания на знание организуется посредством знаменитого старинного  qui  pro quo  (одно вместо другого).  А именно:   а) образование вместо логики;  б) диплом вместо образования;  в) высшее образование вместо образования полного. 

- Конечно, логика – «вещь» хорошая…  Но, согласитесь, что в жизни есть вещи и «поважнее» логики! – фактически говорит «заглавный Дух» ВУЗа простодушной, массовидной и доверчивой «студенческой душе».    

   И это рождает обильные «плоды»!  Образование без логики. Образование вместо логики. Образование против логики.   Такого массового «специалиста»  получает русский социум для созидания общественного Блага и своего собственного обустройства.

   Как говорится: распишитесь!  Получите!  И будьте счастливы…

Пункт четвертый.  В языковой стихии народной жизни не зря появилось слово «кулак». Оно несёт в себе глубокий политэкономический смысл и означает бешеное увеличение нормы прибыли в результате беспрецедентной и циничной эксплуатации.  Но если кулак классический, в отличие от «просто эксплуататора», «мироедствует» в отношении односельчан, сдирая с них «три шкуры» и даже «семь шкур», то нынешний «пастырь» мира академических познаний (=кулак академический) оставляет своего предшественника далеко-далеко позади. Зарплата ректора сплошь да рядом превосходит зарплату рядового преподавателя (т.е. главной рабочей силы ВУЗа) в  15-20, в 40, а то и в 100 раз!   И это только «официально»…

   Никакими объективными экономическими законами этот «зарплатный экстремизм» объяснить и обосновать нельзя. Единственно объяснение – это утрата всякого профессионально-академического рассудка и морального приличия у его бенефициаров. А попросту говоря: утрата элементарного человеческого стыда. Чтоб  бесстыдство это как-то «припудрить», замаскировать и «легализовать», начальник ВУЗа предпочитает называть себя модным словечком «топ-менеджер». А тогда…  Тогда ж «совсем другое дело»! Тогда же … какие ж они с преподавателем «коллеги»?! И появляются в прессе публикации, подобные этой: «Ректоры свердловских вузов засекретили зарплаты» http://www.e1.ru/articles/education/008/898/article_8898.html ) и т.д. и т.п.

   Полностью нарушая экономический закон стоимости и пропорциональности сложного и простого труда в ВУЗе, «коллективный ректорат» РФ продуцирует в общественное пространство нравы, при которых никого не интересуют Истина и логика, но все жаждут карьеры и денег.

   На основании установленного складывается следующая «вертикаль» общенациональной вузовской жизни и морально-политического устройства ее участников: а) гнилостный «этос»  ректората, превращающийся в академическое «архэ»; б) которое выражается в подмене логики тем, что «выше» её - нелогичностью; в) это автоматически резюмируется в массированных усилиях преподавательского корпуса по подмене  образования – софистикой;  г)  которая, переходя из сферы вербально-академической в объективно экономическую, выражается и закрепляется в свехэксплуатации «преподавательской общины» со стороны её «начальства», не брезгующего и системой мер «внеэкономического принуждения»;   д) где коллективный обман народа, общества и государства диалектически переходит в его же (=вузовского, =академического коллектива)  само-эксплуатацию и само-обман.  Перефразируя знаменитое выражение из философии и дипломатии 19 века, получается, что каждый педагог и преподаватель имеет то начальство, которое он заслуживает…

   Итак,   к какому же  смысло-устанавливающему утверждению, в итоге,  мы пришли?

   Общественное экономическое богатство, его народное хозяйство, наконец, само наше человеческое общество – это, по знаменитому выражению К.Маркса, «созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания».   Другими   словами, «индустрия  и индустриализация»,    (каковой бы «новой» она не считалась!)      была,     есть  и будет,   так сказать,  объективной «логической фигурой» совокупных «усердных усилий» всех членов общества. Его интеллектуалов. Его менеджеров. Его рабочих. И его крестьян. Перефразируя Иммануила Канта, всех их, как «единое во многом», объединяет общественное единство «коллективной апперцепции». Или же, как «многое в  едином», соединяет коллективное единство «апперцепции общественной». Что можно сказать о положительных перспективах (!) этих их усилий,  ежели  даже производительная сила Знания – сама логика, как знающее себя Знание – находится в плену беспардонного алогизма, который нахраписто и нагло навязывает себя буквально всем и каждому.  Требуя при этом уважения, послушания, подражания, восхищения, восхваления … и бюджетных (+ внебюджетных!) средств?

   Актуальный пример?  Пожалуйста!

   Так по заключению «ДИССЕРНЕТА», о деятельности диссовета 220.067.01 при УрГАУ,  там было сфабриковано 11 диссертаций. На протяжении практически десятка лет происходила защита одних и тех же текстов под видом новых диссертаций иных лиц. (см.: http://www.dissernet.org/expertise/section_exp/exp_conclusions/zakl_eburg.htm ; и «В уральском вузе нашли «фабрику фальшивых диссертаций» http://www.dissernet.org/publications/znak_lat.htm )

   Мораль?  Где есть производство Знаний, там вполне может быть и защита диссертаций.  Но … Где есть «защита диссертаций» - там производства знаний, оказывается, очень даже может и  - «не быть»!  Защита – это чистилище, где (через ряд метаморфоз) происходит «чудесное превращение» интеллигента – в ректора …    И по тому, как он организует и обеспечивает этот «сакральный» «гносеологический процесс» для общества и  для других, легко судить о том, что именно произошло и «случилось»  в жизни с ним же самим…

PS.   По выражению замечательного отечественного  философа  Эвальда Васильевича Ильенкова  (1924-1979),  позитивизм – это философия словесного паразитизма на готовых результатах чужого умственного труда. Обладая формальным академическим статусом, философия эта, по существу, является страшным и непримиримым врагом любого настоящего академизма. С софистической ловкостью, «убедительной» для массового обывателя, она готова обосновать любую форму современного рабовладения, в какой бы сфере жизни это «рабовладение» ни проявлялось. В сфере духовного производства Истины и самого Человека - в том числе!   Современное   «ментальное кулачество» находит в позитивизме подобие «философского» и «академического» санкционирования своему «праву» на существование.  И этой же кулацко-рабовладельческой ментальностью, этой же «философией», как видим, буквально пронизан современный постсоветский «коллективный ректорат», формирующий всю академическую архитектонику современной России.

 … С точки же зрения настоящей, т.е. диалектической, следовательно, антипозитивистской философии, академически и научно полноценная «защита», (как социальная машина по превращению интеллигента – в ректора и в начальника трудового коллектива!), базируется на понимании того обстоятельства, что «быть интеллигентом» - значит обладать «частной собственностью» на культуру. ( см.: Классовый подход - не навешивание ярлыков! http://rpr.ur.ru/arhiv/arhiv/2008/3/26/266/ ).
Культурная революция, которая в СССР сопровождала ликвидацию частной собственности на средства производства в процессе коллективизации сельского хозяйства и индустриализации страны, осталась незавершенной. То есть, она свелась, на тот момент, к «ликвидации неграмотности» и к созданию «трудовой интеллигенции». Цена этой незавершенности нам теперь хорошо видна! В итоге, не культура помогла народу победить всякую частную собственность на человека и человечность, но, наоборот: дух частной собственности уютно обосновался в институциях «советской социалистической культуры», помогая победить …сам народ. Пусть даже и «грамотный». Институциализировав себя, для этого, в сфере социума - как «интеллигенция», а в сфере духовного производства человека - как «ректорат»…
Вывод. Полноценная культурная революция архитектонически не возможна без того, чтобы сбросить «ослиную шкуру» частной собственности (= академического мародёрства) с самой же культуры. И с вузовской науки, как одной из важнейших ее сфер. Это значит, что формула полноценности в них должна выглядеть так: «культурная революция» - (минус) «позитивизм» = революция софиологическая. Без нее не возможны никакие «инновации», никакой «прогресс», никакая «индустриализация». Хоть и с приставкой «нео»…
Более того: без софиологической революции, как выясняется здесь и сейчас, не возможна, оказывается, полноценная преемственность поколений, следовательно, и сама же Россия. То есть, Россия не просто «как существование». Но, прежде всего, Россия - как Бытие.
 

Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук