Систематизация и связи

Онтология

Эпистемология

Теология

Философия религии

Философская антропология

НЕ-РЕЛИГИЯ (7)

(Теология Аритеросизма)

 

1

СОКРАТ. Итак, Платон, никакого "другого" не существует, а у всего есть только ОДНО, и оно - Субъект, даже Само-Субъект (*) как один-единственный ОТЕЦ всего, как и для каждого ребёнка есть только один отец-мужчина, а именно тот, кто действительно начинает или зачинает этого ребёнка в этой женщине как будущей матери оного.

ПЛАТОН. Абсолютно верно, Сократ.

СОКРАТ. Тем не менее, это концепция одного-единственного Само-Субъекта (*) как одного отца всего - это наша с тобой концепция Аритеросизма.

ПЛАТОН. Именно. Они же, исповедующие всякие формы религии и матриархат в целом, все, как один, придерживаются исключительно - ложного мировоззренческого, мирозданческого и философского "дуализма" с "другим", которого не существует.

СОКРАТ. Разумеется. И как же они это делают?

ПЛАТОН. Давай, Сократ, начинай мне рассказывать, "как космические корабли бороздят просторы Тихого океана".

СОКРАТ. Шутишь - "Приключениями Шурика"?

ПЛАТОН. Почти.

СОКРАТ. "Бороздят просторы вселенной!"

ПЛАТОН. А я что сказал?!

СОКРАТ. А ты сказал, - "бухти мне, как космические корабли бороздят Большой театр"!

ПЛАТОН. Не то?!

СОКРАТ. Ладно.

ПЛАТОН. Давай уже - к делу.

СОКРАТ. Вот - Гегель.

ПЛАТОН. Георг Вильгельм Фридрих?

СОКРАТ. Он.

ПЛАТОН. Не Фридрих Энгельсон?

СОКРАТ. Это - другой Фридрих.

ПЛАТОН. Опять -  "другой"?!

СОКРАТ. Не в том смысле.

ПЛАТОН. Ладно, давай - Фридриха, не в том смысле.

СОКРАТ. Гегель ("Философия религии"): "Первое в понятии религии - само всеобщее, момент мышления в его совершенной всеобщности. Мыслится не то или иное, но мышление мыслит себя самое, предмет есть всеобщее, которое в качестве действующего есть мышление. (..) Мышление есть возвышение от ограниченного к абсолютно всеобщему, а религия существует лишь посредством мышления и в мышлении. Бог есть не высшее чувство, а высшая мысль. И даже если его низводят до представления, то содержание этого представления всё-таки принадлежит царству мысли".

ПЛАТОН. Что это за скороговорка такая, - "мышление мыслит мыслью мысленное и ступает босыми ногами по мысленно-масляному, ни разу не поскользнувшись"?! Мы что, в театральном институте на кафедре выразительности сценической речи?!

СОКРАТ. Мышление на мышлении, через мышление, вокруг мышления и мышлением погоняет?

ПЛАТОН. Ни меньше, ни больше.

СОКРАТ. К сожалению, Платон, из этой абракадабрной наукообразной писанины "уважаемого профессора прусско-королевской академии скороговорных художеств" я уже ничего не могу исправить.

ПЛАТОН. Придётся нам с тобой, Сократ, заново всё переписывать нормальным человеческим языком.

 

2

СОКРАТ. А кто там ещё в истории человечества высек сам себя, Платон?

ПЛАТОН. Гоголь.

СОКРАТ. Гоголь?!

ПЛАТОН. Да не Гоголь, а персонаж или персонажка его знаменитой сатирической пьесы "Ревизор" - "унтер-офицерская вдова".

СОКРАТ. В самом деле?!

ПЛАТОН. Нет. Это только у заумно-переумно-недоумного Гегеля мышление само себя высекло.

СОКРАТ. А у нормальных людей - как?

ПЛАТОН. Там, в "Ревизоре", городничий, чтобы не отвечать за незаконные деяния - высечение унтер-офицерской вдовы, нагло врёт, что, мол, это она "сама себя высекла".

СОКРАТ. Так, может, и Гегель, как и Гоголь, как похожи их фамилии (!), тоже нагло врёт, чтобы ни за что им сказанное не отвечать, что, мол, это - "мышление само-себя мыслит мысленно мысленным бессмысленным" или высекает?

ПЛАТОН. Как говаривал ещё один знаменитый немец, вроде "ученик" Гегеля, только наоборот, некий Карлсон Марксон, - "ничто ничтожно-глупо-лживо-низко-человеческое им не чуждо".

СОКРАТ. "Мышление мыслит мысленное, которое есть мышление"?!

ПЛАТОН. "Табуретка стоит табуреткой, которая есть табуретка"!

СОКРАТ. "Мышление мыслит мышление, которое есть мышление!"

ПЛАТОН. "Табуретка стоит табуреткой, которая есть табуретка!"

СОКРАТ. Платон, ты что-нибудь понял из этой тавтологичной абркадабры? А главное, - зачем этот словесно-бессмысленный цирк?!

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Какой смысл в этом гегелевском высказывании: "Первое в понятии религии - само всеобщее, момент мышления в его совершенной всеобщности"?

СОКРАТ. Ну, да.

ПЛАТОН. Что такое - "всеобщее", "мышление в совершенной всеобщности"?

СОКРАТ. Не понял?!

ПЛАТОН. Ладно. Давай конкретней.

СОКРАТ. Давай.

ПЛАТОН. Ты мыслишь что-то - всеобщее?

СОКРАТ. Вообще или конкретно?

ПЛАТОН. Я ж говорю, - конкретно.

СОКРАТ. Например?

ПЛАТОН. Например, город, в котором ты живёшь, район, даже дом, или страну.

СОКРАТ. Ну.

ПЛАТОН. Помыслил?

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Как - всеобщее?

СОКРАТ. А какое же ещё?!

ПЛАТОН. И - что?

СОКРАТ. Ничего!

ПЛАТОН. В смысле?

СОКРАТ. Пустота.

ПЛАТОН. Именно. Мысленное всеобщее - это ничто, несуществующее или бессмысленное.

 

3

СОКРАТ. А почему мысленное всеобщее - не существует, и оно - бессмысленное?

ПЛАТОН. А что с того, что ты помыслил всеобщее или, например, какую-то несуществующую фантазию, или сон, может, какую-то глупость?

СОКРАТ. Опять же, ничего.

ПЛАТОН. Это - да. Но это ещё не всё.

СОКРАТ. Почему - не всё?

ПЛАТОН. Какой-то же смысл всё-такие есть в том, чтобы мыслить несуществующее, пусть и скрытый, тайный, обманный, мошеннический, подлый!

СОКРАТ. Как говорят, Платон, "если звёзды зажигают, это ко-то - нужно".

ПЛАТОН. Маяковский?

СОКРАТ. Он.

ПЛАТОН. Иными словами, Гегель не просто так мыслит всеобщее как несуществующее?

СОКРАТ. Очевидно, не просто так. Иначе ему бы кафедру философии, да и всю Прусскую Академию не дали бы порулить!

ПЛАТОН. Да, не доверили бы.

СОКРАТ. Вот!

ПЛАТОН. Ладно. Давай опять возьмём какой-то - конкретный город.

СОКРАТ. Давай.

ПЛАТОН. Город - это нечто конкретное или общее?

СОКРАТ. Насколько я только что понял, настоящий, существующие город - это нечто конкретное, раз только лишь мысленно-всеобщее - несуществующее.

ПЛАТОН. Прекрасно! Теперь давай считать, как на уроке арифметики в первом классе, помнишь?

СОКРАТ. Чудесное было время!

ПЛАТОН. "Куда уходит детство?.."

СОКРАТ. Пугачёва?

ПЛАТОН. Она.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Конкретный город, например, Рим - это ОДИН город.

СОКРАТ. Один Рим во всём мире!

ПЛАТОН. Красивый каламбур.

СОКРАТ. Ещё - один Urbi во всём Orbi!

ПЛАТОН. Ну, это - Ватикан.

СОКРАТ. Но тоже ж - ОДИН!

ПЛАТОН. Да, - один.

СОКРАТ. По-моему, я понял, к чему ты клонишь, Платон.

ПЛАТОН. И к чему же?

СОКРАТ. Конкретный Рим или Ватикан - это ОДИН город во всё мире, а "всеобщий Рим" и "всеобщий Ватикан" - это несуществующий ДРУГОЙ "Рим" и ДРУГОЙ "Ватикан".

ПЛАТОН. "Второй" Рим и "второй" Ватикан?

СОКРАТ. Именно.

ПЛАТОН. А как такое может быть?!

СОКРАТ. Никак.

ПЛАТОН. А я тебе - о чём?!

 

4

СОКРАТ. Ещё раз, Платон, как может быть - "другой-второй" Рим и "другой-второй" Ватикан?

ПЛАТОН. А как может женщина-жена заявить своему мужчине-мужу - "Это не твой ребёнок, а - ДРУГОГО"?!

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, что - "Это не тот Рим и Ватикан, а - ДРУГОЙ Рим и Ватикан"?!

ПЛАТОН. По гегелевско-матриархальной "логике", - почему нет?!

СОКРАТ. Значит гегелевско-матриархальное "мышление в своей совершенной всеобщности" - это мышление в своей предельной и подлой лжи, фальсификации, лицемерии, пререкании с истиной, в борьбе с ней за установление власти лжи?

ПЛАТОН. А где ты видел женщин, которые бы не пререкались с мужчинами,  только лишь бы взять верх над ними?!

СОКРАТ. Не видел.

ПЛАТОН. Ото ж.

СОКРАТ. Подожди, Платон.

ПЛАТОН. Жду.

СОКРАТ. А если взять и помыслить не только и не просто один город - Рим или Ватикан, может, Рио-де-Жанейро.

ПЛАТОН. А - что?

СОКРАТ. А вообще - ВСЁ!

ПЛАТОН. Всё - в общем?

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Оно будет - общим или конкретным?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Затрудняюсь.

ПЛАТОН. Вообще всё - это конкретное всё или общее?

СОКРАТ. Насколько я понимаю, оно хоть и общее вообще всё, но - конкретное.

ПЛАТОН. Конечно. А оно вообще всё - одно, или их два всех?

СОКРАТ. Разумеется, оно вообще всё конкретное - одно.

ПЛАТОН. Именно. А вот Гегель нас хочет уверить в том, что оно же, но "мысленно-всеобщее" - это ещё одно всё, только - ДРУГОЕ!

СОКРАТ. Понятно, что он - дуалистически удваивает действительность.

ПЛАТОН. А зачем он это делает, мы уже знаем.

СОКРАТ. Во имя матриархата или зла, что то же самое.

ПЛАТОН. Да, для пререкания, противоречия, путаницы, отчуждения, насилия, вражды, агрессии и прочего отвратительного и неподобного.

СОКРАТ. Так, получается, Платон, что это несуществующее "другое" не только лишнее, ненужное, но ещё и враждебное?

ПЛАТОН. Именно.

СОКРАТ. Так подожди, Платон.

ПЛАТОН. Жду.

СОКРАТ. Но замысел, мысль отличается же от действия, осуществления замысла, мысленного?

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. А мысль, в этом случае, разве не нечто "другое" по отношению к действию, осуществлению помысленного?

ПЛАТОН. Нет.

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. Ну, Сократ, у них - да. Ибо, как их всех научил ещё Платон-Афинский, мир идей это не то же самое, что мир вещей, а - ДРУГОЕ.

СОКРАТ. А у нас - как?

ПЛАТОН. А у нас, Сократ, в нашем Аритеросизме это всё - ОДНО.

СОКРАТ. Поясни.

ПЛАТОН. Разве мы потом (2) осуществляем не то же самое, что и предварительно или в начале (1) мыслим?

СОКРАТ. Если бы это было не так, то было бы похоже на шизофрению, психическое расстройство, раздвоение личности, а по простому - самообман и обман других, дуалистский разрыв сознания и реальности.

ПЛАТОН. Верно. Значит - что?

СОКРАТ. Я понял, Платон. Если Само-Субъект (*) в своём уме, не больной на голову, морально чистоплотен, он и мыслит внутренне, и делает внешне - ОДНО и то же, ту же самую сущность, смысл, понятие, не отвлекаясь и не мороча голову ни себе, ни людям по поводу несуществующего и никому не нужного, даже вредного и враждебного "другого".

ПЛАТОН. Именно.

СОКРАТ. Значит внутренне-мысленный замысел (1) и внешне-действенное его осуществление, реализация (2) - это не две разные сущности, а только лишь два разных, но последовательных этапа реализации одной и той же сущности от первоначального внутреннего замысла (1) Само-Субъектом (*) до его же внешне-бытийной реализации (2)?

ПЛАТОН. Только так, Сократ.

 

5

СОКРАТ. Платон, а может ли мышление, как у Гегеля, да и не только у него, мыслить само себя?

ПЛАТОН. Мы ж уже говорили про гоголевскую унтер-офицерскую вдову, которая "высекла сама себя", - что это невозможно!

СОКРАТ. Это - да. А если - умозрительно-абстрактно-мысленно поразмышлять над этим вопросом, как бы чисто-конкретно-мысленно?

ПЛАТОН. В смысле - логично?!

СОКРАТ. Ну, можно и так сказать.

ПЛАТОН. Сократ! Может ли Папа Карло строгать из полена не Бураттино, а самого себя?

СОКРАТ. А кто ж тогда будет - строгать?!

ПЛАТОН. Вот именно!

СОКРАТ. Правильно! Ведь и барон Мюнхгаузен тоже ж вынул себя из болота за волосы - понарошку, а не всерьёз.

ПЛАТОН. Как игрушка для детского сада, - сойдёт. А для взрослых и серьёзных мужчин - нет.

СОКРАТ. Значит мышление, т.е. сам деятель, или субъект, тем более Само-Субъект (*) не может ни мыслить, ни делать самого-себя же, ибо тогда КТО ж это всё делает, но не самого себя?

ПЛАТОН. Конечно!

СОКРАТ. Значит мышление мыслит - мысль, но не само это мышление, т.е. не само-себя?

ПЛАТОН. Да. Но это - то, что мыслит мысль, т.е. мыслимое, мысленное или помысленное, принадлежит этому же мышлению, но не совпадает с ним.

СОКРАТ. Значит эту мысль мышления нельзя отчуждить от самого мышления, как будто это нечто "другое", независимое, а значит "внешне-объективное"?

ПЛАТОН. Конечно, нельзя!

СОКРАТ. А какое оно - мыслимое, мысленное, помысленное, - если не "внешне-объективное"?

ПЛАТОН. Как только мысленное оно - внутренне-само-субъектное, ибо мыслится Само-Субъектом (*).

СОКРАТ. Не внешнее?

ПЛАТОН. Пока оно только мыслится, оно мыслится внутри Само-Субъекта (*), а не вне его.

СОКРАТ. А когда оно - мыслимое, мысленное, помысленное - вне его?

ПЛАТОН. Когда Само-Субъект (*) его осуществляет, реализует во вне себя, во внешне-реальном бытии.

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Само-Субъект (*) делает не себя, а - другое. Так же он и мыслит своим мышлением не мышление же, а - мысль как то, что отлично от мышления.

СОКРАТ. "Другое"?!

ПЛАТОН. Это не то - другое!

СОКРАТ. А - как?

ПЛАТОН. Правильно понимать и говорить нужно так: "следующее", "последующее", чтобы установить порядок следования от первого (1) ко второму (2), от начала (1) к результату, т.е. завершению (2) одного и того же понятия, одной и той же сущности, того же самого смысла - ОДНОГО.

СОКРАТ. Как и Папа Карло реально выпиливает из полена (2) того же самого мысленного Бураттино, которого замыслил в начале (1) в мышлении, а не сущностно "другого", например, Мальвину, Пьеро или Карабаса-Барабаса?

ПЛАТОН. Да. Сущность сначала внутренне-помысленного (1), а потом внешне-реализованного (2) - ОДНА и та же, а не "другая". А пред-бытийная мысль (1) и бытийная реализация (2) той же самой сущности, понятия - это лишь два этапа осуществления бытия от его полного отсутствия к его полному присутствию.

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Хорошо.

 

6

СОКРАТ. И вот, что я ещё вспомнил, Платон.

ПЛАТОН. И что же?

СОКРАТ. Мы недавно говорили, что это несуществующее "другое" должно быть независимым от первого и одного истинного и внешним по отношению к нему.

ПЛАТОН. Именно так мы и говорили, Сократ.

СОКРАТ. Вот и получается, Платон, что такая характеристика несуществующего "другого" - это как раз и есть суть ОБЪЕКТИВНОГО!

ПЛАТОН. Объективное - то, что существует внешне и независимо от субъекта?

СОКРАТ. Именно!

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. И то, что первое, одно и истинное - это и есть как раз тот Субъект, субъективное или, по-нашему, само-субъектное, Само-Субъект (*), которого с помощью несуществующего "другого-внешне-объективного" и пытаются нивелировать и подчинить, а то и вообще поработить вот такие, как Гегель, прислужники матриархата, женщины как класс, матриархат в целом.

ПЛАТОН. Абсолютно!

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Знаешь, Сократ, лет 30 назад у меня был один нерадивый горе-ученик, который пытался мне "доказать", что наш Аритеросизм - это неправильное учение, а "бог" - есть!

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Я ему предложил показать - "бога".

СОКРАТ. Что - пальцем?

ПЛАТОН. А почему - нет?!

СОКРАТ. И - что? Показал?

ПЛАТОН. Он беспомощно тыкал во всё, что ни попадя, но его "бога" нигде не было.

СОКРАТ. А в небо - тыкал?

ПЛАТОН. Тыкал - в небо, тучки на небе, солнышко за тучками, ночью на луну и мелко-мерцающие звёздочки, опять днём на лужайку под окном, деревья, предметы в комнате и т.д.

СОКРАТ. Пальцем - в небо?!

ПЛАТОН. Именно!

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Не поверишь, Сократ, у него осталась одна гегелевская мысль для мифического "спасения" концепции "бытия божьего".

СОКРАТ. А пять католическо-аристотелевских "доказательств" "бытия божия" - Итало-Ангельского Томаса-Аквинатуса?!

ПЛАТОН. Фомы-неверного - Томато-Аквинато?

СОКРАТ. Его.

ПЛАТОН. К ним мы с тобой, Сократ, обязательно вернёмся, ибо - как же без них, т.е. без их опровержения!

СОКРАТ. Без опровержения всех - пяти?

ПЛАТОН. Почему - нет?!

СОКРАТ. И в какой же дыряво-спасательно-гегелевский круг твой горе-ученик, Платон, попытался - влезть?

ПЛАТОН. Вот какой. Гегель: "Бог есть не высшее чувство, а высшая мысль".

СОКРАТ. "Бог" есть мысль, которой - не видно?

ПЛАТОН. Ну, типа того, что на неё нельзя указать пальцем. поэтому "мысль о боге" или "мысленный бог" - ЕСТЬ!

СОКРАТ. Ну, Платон, у меня есть мысль о миллиарде, мысленный миллиард, на который нельзя указать пальцем. Следовательно миллиард у меня - ЕСТЬ!

ПЛАТОН. В самом деле?!

СОКРАТ. Знаешь анекдот про - "кошеное или стриженое"?

ПЛАТОН. Про траву на лужайке, что ли?

СОКРАТ. Мама мне в детстве постоянно этим поучала, что, мол, нехорошо быть упёртым, как баран, потому что упрямство, особенно в глупости, - первый признак тупости.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Одному упёртому чудаку говорили, что трава - скошенная. А он им в ответ пререкался, как женщина, - нет, стриженная!

ПЛАТОН. Ну?

СОКРАТ. И вот, когда он тонул, я так и не понял, чего он тонул, - то ли его топили за упрямство, то ли он сам-по-себе топился, - уже уйдя головой под воду, упрямец поднял над водой руку и указательным и средним пальцем показывал "ножницы", мол, трава стриженная ножницами, как волосы на голове.

ПЛАТОН. Да, Сократ, даже не верится, что всё настолько "серьёзно", и элементарная человеческая глупость на самом деле стоит упрямцу жизни.

--

© 1984-2025, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==