а причём тут наука, разве наука может заниматься индивидом, нет, но тогда причём тут Фрейд если он сделал открытия не в науке. Наука воюет против самой себя, и что говорит конечно за религиозность её. Обыденное мышление и есть самое научное и поэтому не стоит полагаться всегда на него в мнении своём. Нашли кого привлекать в критики, Поппера, он такие фантазии развивал насчёт Платона, что уморительно. Психология чисто научная [религиозная] дисциплина, и она привлекает в работу с индивидом все системы, то есть работает фактически на ощупь, и также зарабатывал деньги Фрейд, но открытия его тут не причём. Карлики ополчились против гения, что характерно для научных деятелей выдающих себя за нечто значимое. Природа человеческого феномена религиозная, а не разумная, а значит вера важнее всех доводов рассудка, почему и существует много всяких религий помогающих индивиду балансироваться в едином Тела. Убедился и на своём опыте работы с индивидом которого сдвинуть с его веры невозможно, и поэтому сначала убеждаю всегда, что верить надо во все бредни существующие в этом мире, и не важно откуда они. Как правило не сознают что вера инструментальная и максимально свободной должна быть в выборе своём, так как сама по себе вера никакого значения не имеет, если ты не можешь ею правильно воспользоваться. Если вера превратилась в чувство, значит она уже мертва, вера это вектор движения мысли, и он свободен. Чувство - страдательное единого Тела, а вера - несёт в себе ощущение только, а не страдание, потому религиозные ортодоксы и зацепились за страдание, чтобы уморить ту веру которая пришлась им по духу, и что связано только с объектом сопротивления, необходимым в компенсации бесполого Тела в едином Тела. Получается парадокс, индивид верующий на самом деле мёртв в вере своей, так оно и есть, если придерживаться одной веры связанной с религией, как связью служащей единоверцам в единоверии, и именно поэтому в любой религии всегда имеются разные толки, потому что вера индивида свободна в себе, и в силу своего происхождении от единого Тела, как правового только, и при целостном характере своём. Почему религия и господствовала в до-правовых сообществах, где жили религиозными общинами и куда нас зовут религиозные ортодоксы по сей день, чтобы уморить индивидуальную веру ради процветания общины. Когда спрашивают, есть ли бог, отвечаю, конечно есть если бог есть у тебя, а ты равен мне, но не во всём, наука же настаивает что бога нет, а почему? да потому что она также подвержена толкам, как и всё в мире. То самое и у политиков, вчера были отъявленными коммунистами, а сегодня стоят подсвечниками в церквах.

О лженаучности психоанализа Фрейда
К нам в паблик опять зачастили адепты дедушки Фрейда. Поэтому вновь публикуем этот материал.
Поппер против Фрейда. Многие знают, что один из крупнейших и авторитетнейших философов науки ХХ века – Карл Раймунд Поппер – считал психоанализ лженаучным. Но мало кто знает, что во многом именно размышления над несостоятельностью психоанализа как науки привели Поппера к формулировке его знаменитого принципа фальсификационизма. http://neveev.livejournal.com/44477.html
Фрейд жив? Вряд ли. Автор: John F. Kihlstrom, профессор Департамента психологии, Университет Калифорнии (University of California), Беркли (Berkeley). http://neveev.livejournal.com/36243.html
Известный психолог Ганс Айзенк проводил мета-анализ значимых публикаций по эффективности психоанализа. Проанализировав исследования, изучавшие корреляцию между смертностью и видами психотерапии, Айзенк заключил, что психоанализ в целом имеет деструктивный эффект. Айзенк заявил о том, что применение психоанализа на онкологических больных в Германии неэтично и должно быть запрещено, «как „лечение“, которое никогда не помогало и которое, как было показано, ведёт к крайне нежелательным последствиям» 
http://evolkov.net/practic.psychol/effect/Eysenck.94...
Биолог и нобелевский лауреат Питер Медавар охарактеризовал психоанализ как "самое грандиозное интеллектуальное мошенничество"
https://books.google.ru/books?id=uM_BYputXakC&pg..
В наши дни известный американский скептик и научный журналист Джон Хорган рассматривает психоанализ Фрейда как эталонную лженауку (как и астрологию), сравнивая с ним другие лженауки -http://rusfed24.ru/2016/07/13/amerikanskiy-skeptik-dz..
Искрометная сатира на психоанализ от Владимира Набокова
http://neveev.livejournal.com/30262.html
P/S/ И, разумеется, не надо путать с психоанализом - научную психологию. "Благодаря" Фрейду и другим шарлатанам-лжепсихологам в наши дни многие ошибочно считают психологию лженаукой.
https://vk.com/protiv_lzhenauki?w=wall-32482446_137057 Учёные против псевдонауки