1. Возможна ли и нужна ли наука о духе (пневматономия)? 2. Возможно ли научными средствами определить субстанциональность души и духа - или они суть лишь некие свойства человеческого тела, исчезающие вместе с его смертью?

Молодец  –  Ксари, 9 Май, 2026 - 20:14, ссылка

Так держать! Необходимо ‘выпуклее’ – точнее (вернее) объяснить Борчикову С.А., поскольку он просит (ссылка  ссылка  ссылка) объяснить содержание слова «Д»-«У»-«Х»! Символ буквы (Х) подразумевает – сопряжение (⪥); (Д) – деятельности; (У) –ума. Криптограмма читается сзади наперед. Получаем: “сопряжения умственной деятельности”.

Как это рассматривается в речевой конструкции? Посредством корреляции: {«вложенность - <входимость» ⇠⇡⪥⇣⇢ «принадлежность> - протяженность»}.

Поиск ответа на вопросы Борчикова : “Что есть трансцеденталия? И чем это может обоснованно?”. Довольно прозаичен, поскольку зависит (имеет зависимость) от обусловленного /опосредованного/ ‘связью’ определения, получаемого во время анализа преобразований вибраций, проходящих путь <ДУХ – ДУША ⇠⇡мёбиус⇣⇢ ДУКЦИЯ – УМ>. Можно продемонстрировать и символами. Но здесь не обязательно необходимо.

Содержание ответа «всегда» выражено корреляцией, описывающей много-ярусное строение словесных конструкций характеризующих «отношения» – определяющих суть дукций. Смысловое определение для конкретных трансценденталей даётся (определяется) во время расшифровки значений слоистых зависимостей = умозаключений, описанных предметно-обозначенной корреляцией. 

Собственное смысловое содержание предмета выявляется умозаключениями о его сущностных значениях, и проговаривается корреляционными обусловленностями, содержание которых описывается либо палиндромно, либо мандалами.

Умозаключения содержат определённые уровни информационной/иннервационной «упаковки» описание которых осуществляется символом «чортена» - (□,◯,△,♨).

Грачёв М.П. – не случайно уклонился от изучения «умозаключений» и «умопостроений». Догадываясь что придётся рассматривать «умственную деятельность» и «деятельность ума». То есть дать ответ на <деятельные / теоретические> способности. Поэтому он и ограничил свои (рас-)суждения «силлогизмами». 

Пожалуйста, Юрий Дмитриев, объясните Сергею Алексеевичу, что без полного анализа «дукций» и их диалогических преобразований в материальном теле речевой связи: {«фонема - <морфема ⇠⇡ сема ⪥ схема (едино-целый сюжет) ⇣⇢ «рема> - тема»} ни «трансценденталей», ни «логики трансцендентного» мира, ему с ‘прыжка’ не осилить. Дескать, многие уже пытались [«иннервационный» / «информационный»] мир увязать с материальным и энергетическим. Но мало кому логически удалось.

             С уважением Сергей Семёнов.

Не помогут - "Получаемые фундаментальные знания в конечном итоге помогают в поиске оптимальных стратегий решения медицинских задач". Мы с вами Юрий раньше имели дискуссию на эту тему, но вижу вы ничего так и не поняли и продолжаете "свистеть  наукой". До тех пор, пока не очистите свой "моск" от глупости научного мировоззрения (материализм) и не признаете Реальность духовного мира будете и дальше грубо говоря "сопли жевать". Когда признаете, тогда вашу пневматономию, а также все фундаментальные науки вместе с нобелевскими лауреатами придется выбросить на помойку. Так всем и передайте, в т.ч. ВОЗ

Внутренний мир/Душа/Дух

В религиозной и философской сферах веками, если не тысячелетиями, наработаны базовые категории относительно соотношения тела, души и духа применительно к человеческому существу. В своей конкретности они иногда настолько разнятся между собой, что, казалось бы, не имеют почти ничего общего. Однако имеют универсальное, способ наличия которого - не только общие сходства, но и уникальные различия. Поэтому поддаются научной экспликации - посредством инструментария субъектных онтологий в рамках мирологии и философии неовсеединства (см. (Моисеев В.И. Мирология: Наука о мироподобных системах. - М.: ЛЕНАНД, 2022; здесь можно скачать: текст - https://disk.yandex.ru/i/CNnF-LHamCxvWA, титульный лист - https://disk.yandex.ru/i/8-8nh833OrRTcg, обложка - https://disk.yandex.ru/i/qJO3zlc0x7vjSg).

Если предельно кратко, то в теории субъектных онтологий внутренний мир выступает ключевой характеристикой жизни, которая отличает живые существа от неживых объектов. Всё живое суть то, что обладает внутренним миром, а каждое живое существо есть сущность, обладающая собственным внутренним миром, который обеспечивает способность чувствовать, воспринимать и действовать. Внутренний мир есть "малый мир" (мироподобная система) с преобладанием единого над многим ("обратная материя", "материя жизни"). Это часть большого мира, которая сама является малым миром. И вместе с тем каждый внутренний мир в себе бесконечен, хотя ограничен - прежде всего средовым телом, каковым живое существо пребывает в окружающей среде с её "прямой материей". Внутренние миры именно обратномироподобны, реализуются на обратной (относительно средовой) материи, поэтому помимо средового тела, посредством которого внутренние миры способны проявляться во вне, у них есть собственный субстратный носитель, собственная субстратная телесность – обратная материя, в которой единое является исходной онтологической характеристикой, полностью преобладающей над тенденцией ко многому. Внутренние миры возникают прежде всего как моменты онтологической замкнутости именно этой обратной материи, когда она замыкается в себе и предстаёт в себе как целый бесконечный мир – с собственным виртуальным пространством и с собственной темпоральностью. Поэтому любой внутренний мир финфинитен (фининфинитен): инфинитен, бесконечен, в себе и финитен, конечен, во вне.

В целом же, как интерпретация субъектных онтологий, соотношение "внутренний мир/душа/дух" таково:

Душа есть внутренний мир в отношении телесности материи жизни и средовой телесности. Она являет собой непосредственное самобытие внутреннего мира, характеризующееся переживательностью и интенциональностью (непосредственной смысло-данностью и направленной действенностью) - в том плане, как внутренний мир соотносится с телом жизни и средовым телом, обретая переживание, представление и волю. Соответственно, душа субстанциональна и, как непосредственное самобытие, соотносится также с самой собой - трансцендирует в себя. 

Дух есть душа, трансцендирующая в себя и во вне себя: в социальную и трансцендентную реальность. Иными словами, дух есть душа в её деятельном отношении с душевно-духовной телесностью, а также с социальной реальностью и с Богом. Необходимо добавить, что границы душевно-духовной телесности, телесности материи жизни и средовой телесности в данном случае совпадают.

Применительно к человеческому существу дух есть "умная душа", ибо человеческий внутренний мир характеризуется наличием разума, который есть уровень внутреннего мира, где достигается инвариантность между конечным (финитным) и бесконечным (инфинитным). Это позволяет строить бесконечные изображения во внутреннем мире и трансформировать их, делая конечное - локальным, а бесконечное - глобальным. В качестве фундаментальных операторов сознания  выступают рефлексия и эмпатия. Рефлексия полагает в качестве "моего" всё ранее данное, а эмпатия позволяет "нырнуть" в "моё" и сделать его всем. Рефлексия делает онтологически глобальное локальным, эмпатия - глобализирует ранее локальное. Возможно также существование коллективного внутреннего мира и связанного с ним коллективного субъекта, который может влиять на внутренние миры индивидуальных субъектов. 

Таким образом, в плане субъектной онтологии дух есть высшее измерение души, а душа есть способ существования внутреннего мира живого существа: говоря словами св. Иустина Философа, "тело есть жилище души, а душа жилище духа". Поэтому данное соотношение может быть представлено и как имманентная холархия. Применительно к духовной реальности за пределами жизни, в биологическом смысле слова, соотношения несколько иные. Но это уже другой вопрос. Пока же дополнительно можно отметить, что из вышеприведённых теоретических положений субъектной онтологии выводимы следствия, поддающиеся экспериментальной проверке. Для этого можно использовать, например, технологии, основанные на эффекте Кирлиана (см. https://www.nkj.ru/archive/articles/24034/), теорию формативной причинности Шелдрейка (см. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни. - М.: РИПОЛ классик, 2005 https://psv4.userapi.com/s/v1/d/L_01rY-UoKFiSPTIpXbDd3thlmbEemHgqSk1YKtJ1wqtzMtUScG5Y8qU0scLK_H1NeiBN_TzlTS6Z_5sh_-7eo2J0moiU_yrdPiJRfZUABHhNUQDWM1Tpw/Sheldreyk_R_-_Novaya_nauka_o_zhizni_-_2005.pdf), а также свойство "избирательно выгодной нестабильности" (Selectively Advantageous Instability - SAI) как главного способа телесного существования всего живого (см. https://www.ixbt.com/live/science/my-zhivy-tolko-poka-lomaemsya-pochemu-kletkam-neobhodimo-razrushat-belki-dlya-vyzhivaniya.html). Возможны и иные экспериментальные подходы.