Мыслить – значит уметь предсказывать события. Почему такое возможно? Зная Х и зная F, можем заключить, что произойдет Y, т.е. используем: Y=F(X). Эту запись можно трактовать как переход из Х только в Y благодаря F.
Разберем конкретный пример. Из описания имеем перечень переходов:
[('00', '01'), ('00', '00'), ('00', '11'), ('00', '10'), ('01', '01'), ('01', '00'), ('01', '01'), ('01', '00'), ('10', '10'), ('10', '11'), ('10', '00'), ('10', '01'), ('11', '10'), ('11', '11'), ('11', '10'), ('11', '11')].
Так, [('00', '01') читается как (“пения_нет_и_смеха_нет” переходит в “пения_нет_и_смех_есть”).
Первая попытка предсказания терпит крах по той простой причине, что имеется неоднозначность: ('00', '01'), ('00', '00'), ('00', '11'), [('00', '10'). Иначе говоря, из 00 следует 4 различных события: 01, 00, 11, 10.
Нужна же однозначность. Если неоднозначность 4, то можно предположить, что действуют 4 различных функций. Предположив это, сопоставим каждому бинарному отношению одну из 4 функций.
Пусть этими функциями будет список:
['00', '01', '10', '11', '00', '01', '10', '11', '00', '01', '10', '11', '00', '01', '10', '11'], где, например: 00 - не_играем_на_органе_и_ не_сжигаем_ладан.
Имеем уже однозначность ((F, X), Y):
[(('00', '00'), '01'), (('01', '00'), '00'), (('10', '00'), '11'), (('11', '00'), '10'), (('00', '01'), '01'), (('01', '01'), '00'), (('10', '01'), '01'), (('11', '01'), '00'), (('00', '10'), '10'), (('01', '10'), '11'), (('10', '10'), '00'), (('11', '10'), '01'), (('00', '11'), '10'), (('01', '11'), '11'), (('10', '11'), '10'), (('11', '11'), '11')]
Так, [(('00', '00'), '01') читается как: благодаря (не_играем_на_органе_и_ не_сжигаем_ладан) будет иметь место переход (“пения_нет_и_смеха_нет” переходит в “пения_нет_и_смех_есть”).
Решив проблему с неооднозначностью, можно уже делать предсказания. Так, решение проблеммы дома с приведениями следующее: path = [(None, '11'), ('00', '10'), ('10', '00')]. Что в формате y=f(x) означает: сначала 10 = 00(11), затем 00=10(10), т.е из 11 переходим в 10, а затем из 10 переходим в 00
Все это программируется:
path = ashby1.search_target('11', '00', path_x = ['11'], path_f = [None])
print('path =', path)
#path = [(None, '11'), ('00', '10'), ('10', '00')]
Комментарии
Замечу, что пения нет - это (пение не-равно пение), смеха нет - это (смех не-равно смех), нет ладана - это (ладан не-равно ладан), нет органа - это (орган не-равно орган)
Кроме того, если бы это (преобразование Т) было не замкнутым, то одно из состояний переходило бы в состояние (преобразование Т не-равно преобразование Т), которое бы затем зацикливалось.
Что я не уверен. Что Вы называете событием? Мне кажется здесь на лицо два взаимоисключающих подхода. Первый, назовём его вещный, означает смену состояний. Берём некоторую вещь, перечисляем все её возможные/невозможные состояния, включая их совмещение/разнесение во времени, затем строим таблицу и эмпирически вычисляем F. Получается мы заранее знаем, что существует некоторая F, осталось только её вычислить. Откуда знаем? Оттуда! Мыслящие потомучто. Второй, пусть будет событийный, означает проявление событий, подобно игре на клавишном музыкальном инструменте, все звуки есть, звучат одновременно и бесконечно, всё дело в том, что кто то что то слышит, а кто то нет, или, по другому, каждый слышит что то своё. Принципиально подходы отличаются тем же, чем просто программирование от программирования систем, работающих в режиме реального времени. То есть сомнение кроется в однозначности утверждения "Мыслить – значит уметь предсказывать события", скорее всего это лишь один из способов мышления, тем более что в Вашем комментарии выше уже вводится не просто изменение состояния, но и преобразование, то есть не просто переход из одного состояния в другое.
В кибернетике принято говорить состояние. Так, пения_нет_и_смеха_нет - состояние (событие), как и пения_нет_и_смех_есть - тоже состояние (событие)
Подробнее о преобразованиях: Введение в кибернетику Эшби
Об этой связи говорили многие. В том числе Анохин.
Статья: http://apriori-journal.ru/seria2/3-2016/Bulygin.pdf
Понятно. А такое не проканает?: "Жить - значит уметь выбирать."
Возможно. Но нужны более точные формулировки ... на языке математики, физики, химии ... а не только художественных образов
Так вроде бы всё уже придумано, петь ноль, рисовать единица, if(петь&рисовать)=жить, то есть жить всегда, кроме когда ни петь, ни рисовать.
bulygin69, 14 Март, 2018 - 06:55, ссылка
Да, я с вами согласен, что мышление это чистое движение. Но, математика, физика, химия мне не помогает. И я пришел к выводу, что причина в априоризме этого движения. Этот априоризм задан в живых организмах априоризмом их структуры, а живой априоризм перенесен на машину. Машины пользуются априорными движениями, заданными живым человеком машине.
Априоризм решает проблему направления движения. В машине направление движения априори решено конструкцией (веществом) деталей машины, а в живом организме направление движения решено структурой гена носителя и движения и чувства.