Из книги "Диалоги с самим собою"
Верующий. Как Вы относитесь к спиралеобразной схеме развития?
Атеист. С интересом. Примерно, как к известной идее, что Земля плоская и покоится на трех китах. Ценно в этой исторической гипотезе утверждение, что ничего из возникшего не исчезает, но остается, передавая лучшие свои качества далее в новых структурах. Но, конечно же, развитие не ходит по кругу вокруг какого-то мистического стержня, как будто привязанное. Развитие распространяется во все стороны от центра рождения первого качества, от которого и началась наша Вселенная.
Каждое качество первоначально можно принять за точку, возникающую на границе развития уже сущего качества; а в динамике - за возрастающую прямую или, вернее, за расширяющийся конус.
Каждое качество, развиваясь, образует из точки своего возникновения неравномерно расширяющийся конус, внутри которого рождаются новые качества. И смежные качества-конусы также порождают новые качества. Таким образом, получается сложная многомерная структура переплетающихся, взаимопроникающих друг в друга объемных конусообразных тел конусов-качеств. Конусы эти могут все более расширяться, но с какого-то момента могут начать сходить и на нет.
Для упрощения далее будем каждый конечный конус условно считать отрезком прямой.
Развитие Вселенной можно проиллюстрировать расширяющейся из центра сферой, заполненной внутри конечными отрезками прямых, исходящих из появляющихся на движущейся границе сферы все новых точек-качеств. Точки располагаются друг к другу вплотную, и радиус сферы развития увеличивается тогда, когда появляются новые качества, новые точки. При этом ранее возникшие качества-точки продлеваются на элементарное приращение радиуса сферы. Таким образом, густота радиусных прямых, заполняющих сферу, сохраняется за счет того, что прямых становится больше.
Число измерений расширяющейся сферы (или пространства) качеств, возможно, совпадает с числом самих качеств или от него зависит. Все возрастающая многомерная сфера качеств - модель развивающейся Вселенной.
Наша Вселенная возникла из предыдущей, о которой сегодня мы мало что можем сказать. Можно предположить только, что она была сверхплотным образованием, из которого, в результате взрыва, во все стороны стала разлетаться материя, располагающая практически единичною информацией, т.е. субстанция. Можно предположить также, что в трех декартовых измерениях предыдущая Вселенная занимала крайне незначительное пространство. Но качественно она была сферой весьма значительного, астрономического радиуса развития; т.е. материя в ней обладала колоссальным количеством качеств и, соответственно, несла в себе колоссальную информацию.
В результате взрыва произошло как бы раскрытие Вселенной. Из многомерного качественного пространства она раскрылась в трехмерное количественное. Произошел коллапс - катастрофическое сжатие пространства качеств Вселенной; бесконечное количество качеств сократилось до нескольких. Процесс этот произошел весьма быстро, взрывообразно.
Произошла абсолютная Вселенская революция, разрушившая все до основания. Революция в крайней, последней своей степени - идеал всех революционеров.
После полного разрушения, в результате непрекращающегося никогда движения и взаимодействия, начался новый процесс строительства, возникновения новых качеств - чисто случайностный, крайне медленный. Новыми качествами являлись нарождающиеся жизнеспособные частицы, атомы, молекулы, тела, звезды и т.д. Новые - не в смысле "еще одна", и жизнеспособные - не по длительности существования одного какого-либо конкретного объекта из одного качественного ряда. Но новые в смысле возникновения во Вселенной именно нового качества как такового, физическими носителями которого являлось бесчисленное количество объектов, непрерывно возникающих и разрушающихся, но, как качество, существующих во Вселенной некоторое конечное, значимое для нее время. И, чем больше становилось качеств, тем сложнее структурно становились отдельные объекты, тем большим количеством качеств мог располагать один объект.
Повторю здесь: возрастание общего количества качеств во Вселенной являет собою ее развитие. Возрастание количества качеств в каком-либо выделенном, конечном количестве материи являет собою развитие данного участка Вселенной.
Можно, конечно, утверждать, что в одних участках Вселенной происходит развитие, т.е. рост числа качеств; а в других, наоборот, преобладает стремление к хаосу, идет уменьшение количества исчерпывающей информации или, что то же, снижение числа качеств. И в целом поддерживается какое-то равновесие, т.е. общее для Вселенной число качеств неизменно, или же колеблется вокруг неизменного. А можно даже сказать: никто не знает, куда - в сторону уменьшения или увеличения их количества - повернется слепая тенденция завтра.
Каждый может принять для себя любой вариант. Но от принятого варианта зависит ваше мировоззрение.
Я лично считаю - и убежден в этом, что верна картина общего возрастания числа качеств. От незначительного - и далее, до их бесконечности. Или числа, по крайней мере, очень-очень большого, несоразмерного с нынешним. Впрочем, и сегодня общее число качеств так велико, что сосчитать его мы не в силах. А может, пока не умеем. В отдельных участках Вселенной, конечно, имеет место регресс. Такие участки будут всегда. Но в целом - происходит развитие. Это подтверждается всеми нашими знаниями по возникновению и развитию жизни, цивилизации, распространению ее на все большие пространства материи.
Отмечу также, что возрастание количества (интеграла) качеств соответствует возрастанию множественности объектов и связей между ними в материальном и идеальных мирах.
К чему же Вселенная в результате придет? К тому, с чего начали, к формированию некоторого суперплотного образования материи. Убежден, что это будет происходить не без участия Нечто, располагающего сознанием, или сознаниями, на несоизмеримо более высоком уровне, чем сознания наши. Далекими предками этого Нечто можем быть мы, люди. Если мы сами не уничтожим себя, и если нам повезет - не произойдет по другим каким-то причинам катастрофы Земли, нашей звездной системы, нашей галактики... Если же нас не будет - мы окажемся не достойны или нам не повезет, найдутся другие.
В. Не кажется ли Вам, что Вы говорите о каком-то весьма странном "достоинстве" и непонятном "везении"? Неужели Вы считаете "везением" то, что человек исчезнет и появится Нечто нечеловеческое, неизвестно что? А "достоинством" - то, что человек все это проделает собственными руками и головой, по сути, сам наложит на себя руки, само ликвидируясь и чему-то уступая дорогу? Чему?
Я знал, что Вы безбожник... Но предать человечество?!
А. Бросьте. Старое умирает, когда ему наступает срок. И новое входит, даже если все двери закрыты. Человечество - не исключение. Все, что имеет начало, имеет конец. Жизнь человечества - только конечный конус внутри сферы развития, который будет без конца расширяться или же с какого-то момента станет сходить на нет. От всех нас зависит, что останется от нас в будущем, сколько перейдет из цивилизации нашей в структуры новые, нарождающиеся. Замкнется человечество в себе, самое себя поставит высшею самоцелью - будет минимально узок наш мир, и сойдет он на нет, смерть человечеству, в себе оно и умрет, мало что останется, перейдя дальше. Если же человечество поставит высшей целью своею высшие цели Вселенной, материи, цели развития, а себя с гордостью осознает наиискуснейшим инструментом материи в путях ее самопознания и саморазвития, будет тогда раскрываться конус наш в сфере качеств Вселенной все дальше и шире. И будем мы открывать для себя все новые, смежные с собой качества и создавать не существовавшие нигде, никогда ранее. Будем все более распространять знание, влияние свое на всю сферу качеств Вселенной - жить человечеству вечно.
В. По-Вашему же, для человечества вечности нет?
А. Не вечно, но долго... Сколько возможно, долго! До начала нового цикла развития Вселенной. Может быть, до Ошибки... Все накопленное человечеством, мысли и свершения каждого индивида, творчески проявившего себя на строительстве мира, все останется, все с благодарностью будет храниться и использоваться как драгоценный опыт. Любой опыт бесценен!
В. Но человека-то не будет уже!
А. Человек, человек!.. Что Вас зациклило на одном? Человека не было миллион лет назад, и на Земле был рай Божий, как утверждают религии - именно религии, между прочим! Все развивается, развивается и человек. Жили бы Вы миллион лет назад питекантропом, и Вам бы сказали, что через несколько сот тысяч лет Вашего племени больше не будет, а появится какой-то там "человек", "люди". Что бы Вы на это ответили? Не надо нам человеков, хотим вечно пребывать питекантропами?!.. И здесь - то же самое. Не будет людей, но жизнь-то будет продолжена в новом, более высоком своем качестве; и предками новых существ будем мы, люди, а не какие-нибудь насекомые. Вот о чем речь!
В. Грустная для человека у Вас философия...
А. Это философия не "божественного" в кавычках застоя, но развития мира и бессмертия жизни!
Комментарии
Похоже, все согласны со спералевидной моделью развития. А зря! Ведь нет никаких доказательств.
Материальное единство целесообразного мира, с едиными физическими законами. Мир (вселенная) как конечен, так и бесконечен, но в едином целом, с едиными физическими законами (трудно объяснимый парадокс единства конечного и бесконечного), с целенаправленным бытием к единой цели. ВСЕЛЕНСКОЙ НООСФЕРЕ ВСЕОБЩЕГО ВОСКРЕШЕНИЯ, которая парадоксальным образом охватит всю вселенную, и будет также парадоксальным образом, как конечная, так и бесконечная.
В части постановки темы или вопроса я с вами согласен.
Но во второй части… можно ли представить себе воскрешение всех сущностей бесконечной и вечной вселенной? Мы даже не можем полагать, сколько их. А если тоже – бесконечное и вечное их число?
Все согласны, что пружина цилиндрическая есть. "А зря! Ведь нет никаких доказательств." Если Вы смотрите на цилиндрическую пружину с торца, то видите круг.
Странно полагать, что Вселенная, располагающая множеством качеств, может быть показана в трех измерениях одной линией.
А какие ещё нужны доказательства при наличии спиралевидной формы Галактики и молекулы ДНК. У вас что есть альтернативные варианты в которых задействованы другие формы в основе мира минуя спираль…
И всё же почему спираль...
...в большой и малой части мира…??
Если я смотрю на точку (одним глазом), то откуда я знаю, что это именно точка, а не торец линии, или иной фигуры?
Это уже другой вопрос.
Если бы да кабы не приведут вас к истине. Вам показали два варианта двух спиральных форм присущих в мире. Без этих форм немыслимо построить мироздание, а почему другой вопрос http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindessa касающийся тайны МИРА с его основы зарождения…
А что приведёт к истине? "Что вижу - то и пою"?
На мой взгляд, к истине приводит задача вопроса. Не будет вопроса, не чем будет двигаться к истине.
Наше тело, без нас, без "моего" участия, ежемоментно задаёт вопросы окружающему, получает ответы, и корректирует свои действия. Не будь этого, оно бы не существовало.
Это отношение в информационной системе, между материальным и идеальным через активное. Принцип работы ИС. А также отношения между различными ИС.
Для меня это неясно. Это ясно для Вас. Я же описывал известную отрицательную обратную связь, которая широко применяется в технике, теория и практика которой прилично разработана для аналоговых устройств. Для логических устройств с ООС есть некоторые трудности, связанные с переходом неопределённости (аналога) в определённость (дискрет) - принудительное формирование, "перекодировка".
Однако, некоторое представление об "информационном поле" можно почерпнуть в классике. Например, А.С.Пушкин прекрасно владел путешествиями по этому полю. Рискну привести несколько длинную цитату из комментария темы Гармония и информация.
Дилетант, 23 Сентябрь, 2013 - 09:53, ссылка
PS.
"Снег так и валил. Около кибитки подымался сугроб. Лошади стояли, понуря голову и изредка вздрагивая. Ямщик ходил кругом, от нечего делать улаживая упряжь. Савельич ворчал; я глядел во все стороны, надеясь увидеть хоть признак жила или дороги, но ничего не мог различить, кроме мутного кружения метели... Вдруг увидел я что-то черное. «Эй, ямщик! — закричал я, — смотри: что там такое чернеется?» Ямщик стал всматриваться. «А бог знает, барин, — сказал он, садясь на свое место, — воз не воз, дерево не дерево, а кажется, что шевелится. Должно быть, или волк, или человек».
Я приказал ехать на незнакомый предмет, который тотчас и стал подвигаться нам навстречу. Через две минуты мы поравнялись с человеком.
— Гей, добрый человек! — закричал ему ямщик. — Скажи, не знаешь ли где дорога?
— Дорога-то здесь; я стою на твердой полосе, — отвечал дорожный, — да что толку?
— Послушай, мужичок, — сказал я ему, — знаешь ли ты эту сторону? Возьмешься ли ты довести меня до ночлега?
— Сторона мне знакомая, — отвечал дорожный, — слава богу, исхожена и изъезжена вдоль и поперек. Да, вишь, какая погода: как раз собьешься с дороги. Лучше здесь остановиться да переждать, авось буран утихнет да небо прояснится: тогда найдем дорогу по звездам.
Его хладнокровие ободрило меня. Я уж решился, предав себя божией воле, ночевать посреди степи, как вдруг дорожный сел проворно на облучок и сказал ямщику: «Ну, слава богу, жило недалеко; сворачивай вправо да поезжай».
— А почему мне ехать вправо? — спросил ямщик с неудовольствием. — Где ты видишь дорогу? Небось: лошади чужие, хомут не свой, погоняй не стой. — Ямщик казался мне прав. «В самом деле, — сказал я, — почему думаешь ты, что жило недалече?» — «А потому, что ветер оттоле потянул, — отвечал дорожный, — и я слышу, дымом пахнуло; знать, деревня близко»." (А.С.Пушкин. Капитанская дочка. Вожатый).
Здесь гениально обрисована динамика решения основного вопроса жизни: Куда ехать (идти)?
Сравнения и результаты сравнений так и переливаются разными "красками", образуя живую картину - картину "информационного поля". И всё это в потенции принятия будущего решения о реализации действия.
Мы же, читая эти строки, воспроизводим внутри себя эту картину, и можем её реализовать в виде, скажем, игры актёров, или поступить по одному из вариантов, указанных в этой схеме слов-форм.
Например, послушаться "ямщика" (философа на ФШ, таксиста), и поехать туда, куда он скажет. Или самому выбирать свой путь.
Из статьи «Эволюция информационных систем», глава «Ступени эволюции организмов, I»
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya-informatsionnykh-sistem
Простейшее взаимодействие организма со средой, начинающееся воздействием среды и заканчивающееся ответной реакцией организма.
Последовательность "воздействие" ---> "реакция", более подробно можно представить в виде следующей цепочки.
1. Воздействие среды на организм (материального мира на материальный, ММ -> ММ).
2. Отражение воздействия органом ощущений (преобразование объекта или явления материального мира в объект или связь идеального мира, ММ -> ИМ).
3. Поиск аналога нового объекта идеального мира среди уже имеющихся идеальных объектов, идентификация с существующим понятием воздействия или создание нового понятия воздействия (работа идеального мира, ИМ -> ИМ).
4. Вызов понятия ответной реакции, ассоциативно связанного в идеальном мире с установленным понятием воздействия (работа идеального мира, ИМ -> ИМ).
5. Раскрытие понятия ответной реакции в органах действия организма (преобразование идеального мира в материальный, ИМ -> ММ).
6. Воздействие организма на внешний материальный мир (ответная реакция материального мира на воздействие материальное, ММ -> ИМ).
Здесь ММ - материальный мир, ИМ - идеальный мир.
Так в чём же дело, имеется вопрос (на счёт спираль) осталось лишь за малым, найти ответ на сей вопрос. А почему СПИРАЛЬ присутствует в устройстве мира и есть ли в ней необходимость (на случай если вдруг найдётся ей альтернатива). Найдёте на вопрос ответ лишь в этом случае придёте к истине…
А кто вопрос задал?
PRAV, 8 Ноябрь, 2015 - 06:20, ссылка И всё же почему спираль...
Вот смотрите внимательно: Вы задали вопрос. Отклик на этот вопрос получили. Затем "обработали" содержание отклика. И вновь вернулись к этому же вопросу. Но уже на другом уровне понимания.
Совершился цикл рефлексии в стремлении к тождеству образа (формы) "спирали" с некой предполагаемой реальностью "спирали". Изначальная форма спирали находится у Вас, в вашей сфере мышления, а некая "реальная" форма спирали находится уже не в "вашей", а в "моей" сфере мышления, откуда она, посредством форм-слов, трансформировалась (перекодировалась) в вашу сферу мышления.
И именно ВЫ, а не "я" стремите к тождеству исходную форму спирали с пришедшей формой спирали, вернувшейся из "реала". Вопрос-то задаёте "вы", а не "я".
Разумеется, и у меня тоже есть своё стремление к тождеству моих внутренних форм. Но это "мои", а не "ваши" формы.
Здесь главное не в "болтовне" о перекладывании ответственности, а в совершении цикла рефлексии сравнения, образовавшего виток спирали во времени, но находящийся в пространстве реальных предметов, образующих кольцо рефлексии.
Речь-то о спирали, всё-таки, в исходной марке.
Забавный перевёртыш мыслей…
Читается как слева "А ЛИС, ОН УМЕН - КРЫСА СЫР К НЕМУ НОСИЛА" так и справа одинаково…
А если шутки в строну, то ДНК (двойная спираль) молекула у каждого внутри находится. В любой из клеток организма найдёте вы молекулу (и даже в голове)…
А кто бы спорил, словами делу не поможешь желательно СПИРАЛЬ принять, как есть и не отказываться от неё иначе смерть, поскольку без молекулы (двойная спираль ДНК) вам не прожить ни дня, ни часа, ни мгновения…
Я говорю о качественных моделях, а не о видимостях.
Статья называется «Модель Вселенной». И описывается конкретная модель развития сферы качеств, как это происходит, как рождаются новые качества, возрастает множественность сущего мира.
А спиралевидные галактики или молекулы ДНК это именно галактики и молекулы, а не модели. Тем более что Вселенной. И тем более не модели развития.
«МОДЕЛЬ», а что это такое…?
Словесный образ описания ЧЕГО…?
С чего писался ОБРАЗ …?
Где достоверность ФАКТА…?
Вопросов больше чем ответов словами не ответишь на вопрос, пока «МОДЕЛЬ» глазами не увидишь… A picture is worth a thousand words. - Лучше один раз увидеть…
А как вы организм опишите словами, не применяя для наглядности рисунок схемы тела …??
Где печень расположена, а где у организма сердце, в каком боку аппендицит, а селезёнка где, где лёгкое, а где же почки… Всё вместе взятое и есть «МОДЕЛЬ» устройства организма.
Вы можете сказать: развитие мира идет по спирали молекулы ДНК ? Или галактика развивается по спирали?
Спираль это форма, геометрическое построение. Оно каким-нибудь образом поясняет развитие нашей ойкумены, глобальной информационной системы нашей цивилизации - нашей Вселенной, как я называю? Увеличение сложности и многообразия мира, соответственно рост числа качеств – как иллюстрирует форма молекулы ДНК ?
А я предлагаю модель развития Вселенной – как расширяющуюся многомерную сферу качеств, с возрастающим числом измерений. Это легко представить себе. Нет?)
Ваше предложение из области фантастики… Одному человеку не осилить такой объём познания. Здесь не случайно приведёна диаграмма для сравнения, чтоб показать наглядно глобальность проблемы для одного земного мудреца решившего познать Вселенную в одиночку в отрыве от науки…
Познать (самостоятельно) свой организм человек не может в том объёме (12 систем), что познало человечество организм за весь период своей эволюции. О какой Вселенной тогда ведётся речь , когда всему человечеству за миллионы лет не познать Вселенную … Словами описать устройство мира НЕВОЗМОЖНО не видя мира визуально http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindestara Занятие пустое лишь трата времени и нервов мудреца земного….
Видите ли, мы не только познаём Вселенную, но и строим её. Я ведь говорю не о вечной, бесконечной вселенной, а о нашей человеческой ойкумене, которую древние и называли Вселенной.
С возникновения человечества идет процесс расширения ойкумены, нашей Вселенной, познания и развития окружающего нас мира. И здесь не надо назначать окончательных сроков, это процесс непрерывный. С привлечением в систему новых квот материи мы можем достигать всё новых качественных результатов, и так в бесконечной вселенной может быть без конца!
Это совершенно другая постановка вопроса, имеющая смыслы и цели для всех и для каждого.
Вселенная такая, какой мы строим её. Если строим прекрасный мир, Вселенная будет прекрасной; устраиваем помойку, значит, помойка. Начали ядерную войну – конец нашей Вселенной.
Ойкумена (экумена) — населённая человеком часть Земли.
Вы можете сказать конкретно, что удалось построить человечеству за эволюцию свою ну в смысле для (Ойкумена) своей планеты, (планета часть Вселенной). Не напрягайте свою память, поскольку положительных примеров НЕТ за малым исключением, что расплодились (бесконтрольно) люди на планете, что тесно стало им самим. Борьба за выживание главнейшая задача у людей. Природными богатствами владеть вторая цель людей. Природа для людей как дойная корова, дающая парное молоко. Однако забывают люди кормить свою корову, ухаживать за ней, любить её. Так при таком подходе корова скоро с дохнет (природные ресурсы закончатся) и будет некого доить тогда, и эти времена настанут скоро. Финал (трагедия) закономерен для людей, что думают лишь только о себе не думая, о будущем своей планеты, что в принципе является их домом на века (пока живут на свете люди). Не надо громких слов и заверений работу видно по делам твоим, и рано подводить итоги, не сделав ничего при этом, а урожай лишь осенью снимают, что сеял то и получил сполна.
Вы заговорилистихами.)
Наши мысли приблизительно совпадают. Человек должен осознать своё назначение во Вселенной - на Земле для начала, а потом и всё далее. Не разрушать, а строить, создать свою Вселенную, делая её всё прекраснее.)
А для понимания - должна быть ясная мировоззренческая концепция, позитивная, утверждающая возможность нескончаемого познания и развития мира. Человеком!
Проект "Вселенная" - об этом.)
индивидуальное сознание начинает разворачиваться с рождения и сначала внимание охватывает ближайшее и затем все более отдаленное и в какой то момент оно фокусируется на вселенной затем с взрослением психики начинается процесс сворачивания внимания направленного вовне и в какой то момент оно опять переходит на себя и может уйти во внутреннее пространство. Но у многих оно так и зависает на каком этапе вовне и так и остается направленным вовне. Люди не способны увидеть что заняты бессодержательным ментальным моделированием
Будущее нас рассудит, fidel. Да, возможно, это произойдет через миллиард лет. Но, возможно, и раньше. Мои тексты философских трактатов написаны в основном до 40-ка, с 33-х. Но я и сейчас так думаю.
Можно сказать, мировоззрение уже проверено временем. Хотя человечество ещё к нему не готово. Что ж… тем хуже для всех!
Вселенная осциллирует через миллиард лет будет сингулярность, начало нового эволюционного цикла
Через миллиард лет Проект «Вселенная» обретет свои реальные контуры и станет очевидным для всех. Разум будет разумно строить свою Вселенную.
Разум (мыслящая материя), это главный фактор, который определит дальнейшую эволюцию вселенной, он ускорит ее эволюцию.
Об этом и речь. Безусловно! Согласен!
Разум мало того, что обеспечит сознательное развитие, он - только он- может остановить законы увеличения энтропии, противодействуя им.
Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2015 - 11:04, ссылка
реальность всегда только здесь и сейчас
вы потратите остаток своей совершенно недолгой жизни на что бы играться в детские модельки. Все что человеку нужно это собственная сущность а не бессмысленное ментальное моделирование А вы ее пытаетесь свести к механическому сбору информации
Fidel
Вы заблуждаетесь. Я не отношу себя ни к профессиональным философам, ни к сумасшедшим. Совершенно свободно высказываю своё именно мнение в рамках сложившейся уже позитивной системы. Пока есть такая возможность.
По жизни я реально работаю в атомной промышленности ведущим инженером конструктором. Не знаю, как вы.
Остаток дней проведу, видимо, на своей даче, собирая грибы, выращивая цветы, моясь в бане… если никому ничего не нужно, в конце концов, у всех есть хорошая альтернатива Проекту Вселенная – глобальная чипизация, начиная с России, об этом уже есть конкретные предложения в Государственной Думе. Вот если не вам, то вашим внукам и вставят чипы куда-нибудь в задницу, не важно куда, и проекты будут другие. Не обсуждаемые.
вот я об этом и пытаюсь вам сказать. У вас есть прфессиональные интересы скорее всего в области науки и вы эти свои интересы хотите навязать людям в качестве корневой смысловой структуры.
Какие у меня могут быть личные «профессиональные интересы» с перспективой на миллиард лет? :)
Другое дело, все мы заинтересованы, так мне кажется, не один я заинтересован) в том, чтобы наш мир, ойкумена, наша Вселенная развивалась и ширилась максимально долго. И мы в ней остались по трудам и мыслям своим – в том, что оставили.
все в природе циклично Рано или поздно развитие сменится регрессом Вы заняты делами вселенной и забываете о том что она неплохо развивается и без вас
Нет, с тех пор как появился человек Вселенная развивается с нами. И более того, в основном именно усилиями человечества. И, согласитесь, если главный движитель развития и познания мира, человек не будет понимать смысла происходящего, и философы – те, кто должны и предназначены для объяснения сути не помогут людям понять и выбрать правильный Путь, ожидать следует страшного, а именно Апокалипсиса, конца нашей Вселенной. В самом начале её зарожденья. Увы!
Не слишком ли громко сказано,
а основания где, а доказательства...??
Так чем же отличается сегодня современный человек от остальных живущих на одной планете сущностей. Отличие в уме лишь и тех - прогрессе в условиях для проживания, ну и в количестве людей, что расплодились на планете, а в остальном ничем ни отличается сегодня современный человек от остальных живущих на одной планете сущностей. Так почему же человек возносит вид (homo sapiens) свой до небес тем самым возвышаясь над другими сущностями, живущими сегодня вместе с человеком на одной планете.
Вот именно происходящего, что происходит на планете. ... «У сильного всегда бессильный виноват» Такие правила игры вполне устраивают человека пренебрегая равноправием среди живущих на одной планете. Себя возвысить до небес не велика заслуга, а доказать на деле, статус свой высокий оправдать, увы не могут люди. Лишь только на словах спасают мир, а вот на деле разрушают люди свою планету.
Почему же вы против положений системного мировоззрения, которое как раз и утверждает значение человека не как высшего смысла и цели, но разумного ответственного за все сущее, сохранение и развитие мира? Нашего общего мира Природы и цивилизации. Я ведь говорю в Проекте "Вселенная" о том же, что вы.
А вы спросите мнение у остальных, ну те, что рядом обитают (живя в Природе). Жаль, что не могут говорить животные, а то бы человек услышал о себе такое мнение, какое заслужил, а вот не то какое сам себе создал, возвысившись над всеми…
На разных языках мы говорим, вы возвышаете себя (людей) до уровня Творца, а цель моя вас возвратить на землю, чтоб не витали в облаках, а лишь ходили по земле творили добрые дела, не думая о райской жизни, поскольку рай сначала надо заслужить (подтвердить) делами добрыми творимыми лишь на родной планете. А где те добрые дела, что сотворили люди? Вы можете их перечислить, составив список добрых дел, что якобы свершили люди для своей Планеты.
В общем, сначала Дело, а потом Слово. Понятно.
Зачем же тогда философия и философы?)
А как вы хотели, иначе не бывает… Вы можете сказать, хоть сотню слов хочу построить дом, но дом как в сказке не возникнет пока не приметесь вы строить дом своими силами. Когда построите то, можете сказать, что дом что я хотел, построен, и можно жить в нём сотню лет.
Хороший вопрос для философа, а вот для крестьянина, что ростит хлеб вопрос о философии не главный. Главнее для него знать сроки, когда же нужно сеять по весне зерно (чтоб влага не ушла из почвы). А если философствовать (сажать, не сажать) то осенью останешься без урожая. А это отразится на философе, поскольку он же хочет кушать каждый день, порой, не зная, как выращивают хлеб.
Я вообще-то построил дачу своими руками и пашу на ней от зари до зари и после того, возделывая свои 6 соток. Но это не мешает мне сочинять стихи и заниматься философией.
Откуда такое предубеждение?
Чтобы не предложили, это относится не только к вам,- один только скепсис. Во всем. На мой взгляд, это не здорОво.
Случается бывать вам на воздухе?
интересно, какими механизмми Вы пользуетесь для обработки почвы?
руками, ногами, лопатой и головой
в свое время я сконструировал лопату-лошадь. Можно посмотреть по адресу лоплош.ру.
Все мы немного лошади, и каждый из нас по-своему лошадь.
Но, наверное, и в лошади можно найти что-нибудь человеческое. В конце концов, все мы сущности одного Проявления.)
Но всё-таки, зачем "америку открывать"? Плуг изобрели в незапамятные времена.
Впрочем, соглашусь, и "Проект Вселенная" - ойкумену древние определили давно. Правда, у них масштабы были другие.
Наверное, и ваша "лопата-лошадь" несколько больше плуга? Какова же лошадь у вас? Кто за неё? Или что?
Набирите в строка поисковика лоплош и нажмите найти
Мотокультиватор?
Это как-то.. не по-философски)
я ведь не офилософии. а об этом: "Я вообще-то построил дачу своими руками и пашу на ней от зари до зари и после того, возделывая свои 6 соток."
"Построил своими руками", согласитесь, это не то же, что мотолошадь. И не то же, что заплатил деньги и тебе сделали.
Совершенно разные философии.)
но лоплош я построил тоже своими руками КАк и Вы дом.
Вы тоже конструктор? Искренне рад найти в Интернете.. на философском сайте! Живого конструктора!!!
Возьму ваше предложение на заметку.
А я вот пытаюсь Вселенную конструировать… :)
с помощью билитристики вселенную не сконструировать. Здесь нужен материал (вещь=материя+форма).
Материи то хватает в бесконечной вселенной. А формы - да, нам надо придумывать.)
<
Вот это и есть здорово, когда ваши взгляды подвергаются (порой жесткой) критике.Было бы не здорово, если бы ваши взгляды все (кукушка хвалит петуха) одобряли. Сколько людей столько и мнений вы получите на ваш проект « Модель Вселенная». К этому вы должны были быть готовы изначально ещё даже не начав писать проект, а поскольку вы уже написали, то сегодня вы получаете (лишь малая часть) отклики на ваше эссе (публицистический жанр, доступно объясняющий что-либо) по полной программе. Выстоит ваш проект, пройдя все испытания, вот это и будет здорово, а если нет то извините, сильнейший (http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindessa ) побеждает (порой не равной) в битве, а слабый уступает победителю. Увы, такие правила игры в спектакле под названьем «ЖИЗНЬ»…
PRAV, 10 Ноябрь, 2015 - 07:55, ссылка
Хорошо бы еще прочитать хотя бы суть Проекта "Вселенная" в одноименной статье.
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-proekt-vselennaya
Запись:
http://philosophystorm.ru/proekt-vselennaya-statya
"Модель Вселенной" - одно из маленьких приложений к Проекту.
Обоснованной критике всегда рад.
По вашей ссылке загляну несколько позже.
Рад знакомству!
Прочесть ваш труд особого труда не требуется, другое дело как вы объясните людям всё то о чём вы пишите.
Ну, и, как воспринимать ваши слова: Как некую фантазию или же достоверный факт, что лично установлен вами. От вашего ответа зависеть будет многое (для вас), поскольку будут разнее суждения о вас. Вот если прозвучит от вас признание, что это плод вашей фантазии, то к вам претензий нет. Писатели фантасты нынче в моде и посему пишите дальше в том же духе. Однако если прозвучит от вас признание, что это достоверный факт (он лично установлен вами) то вам придётся отчитаться за свои слова перед народом. Теперь вы понимаете, в чём разница между фантастикой и достоверной информацией. А это архи важно для установления истины. Народ доверчивый, порою люди верят на слово, не требуя от автора вещественного доказательства надеясь на его порядочность и этим правом (вера на слово) пользуются авторы своих работ, тем самым вводят в заблуждение доверчивый народ.
Какой же будет ваш ответ: фантазия или же достоверный факт…??
Между фантазией и достоверным фактом, вы забыли, есть ещё гипотезы и теории.)
Гипотезы делают некое предположение, теории пытаются его доказать. Но и они, случается, ошибаются.
В моём случае мои мнения можно рассматривать местами как гипотезы, а местами теории. В любом случае, это отнюдь не фантазии. Хотя фантастику я люблю.
Я прочёл вашу статью. Красиво. В ней есть смысл. Но не будете же вы утверждать, что в вашей статье изложены факты? :)
Уважаемый Виталий Альбертович вы наверно забыли, что есть ещё лжегипотезы, а с ними лжетеории. Лишь достоверный ФАКТ расставит точки, внеся тем самым ясность.
Напомним, что без ФАКТА (достоверность 100%) любую гипотезу, а с ней теорию смело можно отнести к фантастике.
ФАКТ вещь упрямая с ним не поспоришь
(уж если с логикой ты дружишь).
Вот перед вами ФАКТ (доказательства для факта слева)
Учёными доказано, проверено на деле, одобрено земной наукой…
Вопрос: Вы примите сей аргумент за ФАКТ...?
Тут много вопросов. Начиная с того, что такое "основа", "янь" и "инь"? Что такое "слияние янь и инь"? Почему получилось именно так, не иначе?
Это ведь то же, что сказать мир сотворён плюсом и минусом или злом и добром. Или светом и тьмой. А как, каким образом?
Я излагают свои версии. А у вас пока вижу некую схему без фактов.)
Возможно, доля истины есть. Но где доказательства?)
А разве в названии заложена суть, к примеру, как назвать то, что светит на небе: солнце, небесное светило, звезда. Это ребёнку нужно объяснять, почему то, что светит на небе, называется Солнце. Термин (ян, инь, + - XX, XY) это условное название принятое людьми для обозначения некого процесса.
Вы невнимательны Виталий Альбертович ведь на модели есть подсказка.
Нужно знать хорошо Биологию,
чтоб ответить на вопрос, почему
именно так, а не иначе...
Вы можете любое дать название процессу, но непременно обозначьте на модели сей процесс, ну чтоб наглядно было, где + и – а где добро, а рядом зло. Тогда не будет к вам вопросов у тех, кто понимает мир без слов.
Вот именно что излагаете (словесно) не понимая сути, поскольку вы не видите (в упор) в модели ФАКТОВ достоверности.
Возможно, это не ответ для истины должно быть 100% достоверности,
что зародились вы по схеме, ну та, что ниже обозначена.
Вам доказательства биолог предоставит,
сказав, что эта схема истинна
Вы, по сути, говорите о результате. А каким образом это произошло?)
Видимо, вы не читали у меня статью «Эволюция информационных систем».
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya-informatsionnykh-sistem
Запись
http://philosophystorm.ru/evolyutsiya-informatsionnykh-sistem-statya
В ней подробно, но кратко описана эволюция мира до жизни, как жизнь возникла и эволюция Природы. Там сказано и о ХХ, ХУ.
Ну вот, например.
И вот.
И дело ведь не в том, или не только в том, как возник видимый нами мир, мёртвые звёзды, галактики... Но как жизнь и разум будут ими распоряжаться, строить Вселенную.
Или вы полагаете, всё уже кончилось, и даже «инь и янь» больше не при делах?
Пред человеком нет главней задачи,
чем та что обозначена на схеме…
«Познай СЕБЯ – Познаешь МИР»
А о Вселенной думать рано земному человеку.
Ну, почему же при делах Адам (ян) и Ева (инь) ещё живы …
Видите, как развивается мир? Инь и янь уже в человеческом образе!) Это наша Вселенная накапливает исчерпывающую информацию, развивается ГИС. :)
Сильнее Света и Мрака
Не знали, что в жизни хотели,
Но шли в бездну тьмы и огня…
И ты с каждым шагом сильнее
И крепче любила меня!
Смеясь, говорила: «Будь рядом!
И, что б ни случилось тогда,
С тобой нам достаточно взгляда,
Чтоб слиться в одно - навсегда!»
Я думал о Вечной Невесте,
О Смысле и Чести, Судьбе…
А ты лишь хотела быть вместе,
Со мною, всегда и везде!
Не знаю, что это за Тайна.
Есть женщина рядом со мной…
Случайно ли я, не случайно
Её называю Женой?
Мы шли в бурях света и мрака,
И ты повторяла одно:
«До самого смертного Знака
Нам вместе идти суждено!»
Что смерть?.. Да и было ль рожденье?
Нам Жизнь подарила - Любовь.
И дарит порой вдохновенье,
Как только встречаю я вновь
Твой взгляд и улыбку… Что цели
Пред вечностью тьмы и огня?
Ведь любишь ты, жизни сильнее
И Света сильнее, - меня!
Спасибо. Все-таки в чем-то наши мнения совпадают. :)
А как же иначе?)
Прекрасная аналогия для сравнения приведена на диаграмме.
Для того чтобы познать 12 систем организма человечеству
потребовалось как минимум (условно) пять тысяч лет.
Для того чтобы познать 12 систем Вселенной человечеству потребуется
как минимум (условно) пять миллионов лет.
Сказать по правде то человечество лишь делает первые шаги в познании
Вселенной, а в впереди пять миллионов лет…
Вы совершенно правы, заглядывая в будущее. Скажу больше Проект «Вселенная», надеюсь, продолжится более пяти миллионов лет. Может быть, пять миллиардов. А может и еще больше. На данном этапе его всё зависит от нас. Потому что он может закончиться завтра или через неделю. Наше время – время нашей ответственности за нашу Вселенную.
Но, чтобы отвечать реально, без дураков, надо, для начала, понимать за что отвечаешь. Что лежит на весах и каковы перспективы. Чего, собственно, ради, как говорится.)
И вот этого многие, увы, не понимают ещё и действуют безответственно.
Не так и велика ответственность у человека. В семье за род свой и за себя, а в целом за людей и за планету, а дальше не его прерогатива. Есть некто выше человека, и он ответственен за свой опять же мир, а выше есть другие некто, где каждый отвечает за себя и за свой мир. Так если каждый сбережет свой мир, то в целом ВСЕЛЕННАЯ жить будет (условно вечно) долго.
А я разве о другом говорю?)
Человечество ответственно за планету свою, Землю - зародыш новой разумной Вселенной.
Лучшей аналогии в сравнении, пожалуй, не найти…
МАТРЁШКА построена по принципу фрактала…
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefind
Мироустройство тоже построено по принципу фрактала, где каждый мир как (малая) часть, а вот его структура подобие большого МИРА. Представить можно, как устроен МИР лишь нужно, знать структуру построения МАТРЁШКИ.
Недаром в народе говорят:
А принцип построения довольно прост: матрёшка – в матрёшке иерархия строения копирует строение мироустройства. Теперь понятно стало, какое место занимает мир земной в МИРОУСТРОЙСТВЕ.
Ну, да, лишь только за свою «матрёшку». Но надо помнить, что Земля (матрёшка) фрактальная лишь часть единого МИРОУСТРОЙСТВА.
Интересная конструкция.
А в каком мы находимся положении? На ваш взгляд. Кто внутри нашего мира? И внутри которого мы?
Сколько всего миров? И какой наш по счету?
Я знаю три мира: микро, макро и мега.
Без центра немыслима конструкция мироустройства и посему картина МИРА выглядит примерно так как нарисовано на иллюстрации.
...Два мира, а посредине центр (обитель Бога) энергию дающий для миров...
Вопросы снимутся с повестки дня, когда поймёте суть послания землянам…
http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=fag
Иного объяснения, увы, пока что нет довольствоваться нужно (малым) тем, что есть сегодня…
А можно мне тоже с ними поговорить? У меня есть несколько вопросов, которые хотелось бы задать лично.)
Конечно можно, но при одном условии…
Увы, сегодня лишь односторонние контакты, но это временно наступят времена, и связь наладится для двухстороннего контакта.
Вся Ваша идея построена на одной единственной аксиоматической ошибке - абсолютности понятий прогресса и регресса.
Но в объективной реальности нет таких абсолютов. Для объективной реальности вообще объективно не применимы понятия регресса и прогресса. Прогресс и регресс относительные человеческие категории.
Конечно, идеализация действительности имеет свои привлекательные стороны, но какое отношение эта привлекательность имеет к объективной реальности???
Да, относительные. Но они относительны сущностей намного более простых, нежели мы. Таких, как элементарные частицы или субстанция.
Если возникают объекты или субъекты более сложные, совершенные, с новыми качествами, позволяющими больше вкладывать информации в окружающую более простую среду и больше из неё информации извлекать, разве это не развитие, не прогресс?
И наоборот, если самые сложные, совершенные, информационно влиятельные объекты и субъекты исчезают, разве это не регресс?
А объективной реальностью мы называем то, на что способны влиять. И влияем, физически ощущая это влияние в бытие. А не то, что придумываем от скуки или же для забавы, но что не имеет и не может иметь последствий для нашего бытия. :)
Нет, понятия прогресса и регресса относительны во всех сферах, в том числе и во всех сферах человеческого бытия.
Объективная реальность это не то, на что мы можем влиять, как Вы определили.
Человеческий круг знаний об объективной реальности гораздо шире той области объективной реальности, на которую человек может повлиять. Но еще шире, до бесконечности, область объективной реальности, которую человеку предстоит узнать, если конечно возможно бесконечное существование человечества, хоть в какой либо форме существования, в условиях изменяющейся объективной реальности.
Согласен с вами. Реальность можно подразделить на реальность, данную нам в ощущениях и реальность потенциальную.
Расширению нашей реальности, по сути, и посвящен Проект «Вселенная».
В бесконечной, вечной вселенной процесс познания и развития, количественного и качественного - строительства нашей Вселенной, теоретически может быть неограниченным. А следовательно, неограниченной или всё большей может стать и наша реальность.
Два взгляда на одну реальность кардинально отличаются по существу во всём…
Земной учёный строит планы на основании тех данных, что выдаёт науке телескоп.
А точен ли прогноз науки покажет время …
…однако верить на слово учёному нельзя пока он не увидит мир в другой ( с обратной стороны) реальности лишь для того чтобы сравнить и сделать вывод на сколько точен был прогноз одной из двух реальностей.
Вот именно, что всего 0,4%. Со звёздами. А жизнь, разум ещё порядками меньше.
Картинки у вас просто волшебные.)
Создать единую «Теорию ВСЕГО» пытались многие великие умы, как в прошлом, так и в настоящем и в будущем пытливые умы пытаться будут писать трактаты о «Теории ВСЕГО» ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE
Как видим из примера не так - то просто ВСЁ, как кажется на первый взгляд. Земной науке непосильна ноша, уж слишком тяжела Вселенная для академиков наук. Так в том и суть вопроса, а разве можно охватить Вселенную одним лишь взглядом при помощи земных приборов, таких как телескоп? А, кроме телескопа не создано для наблюдения других приборов, а телескоп не сделает погоду и не решит проблему и посему напрасен труд. Земной науке рано ещё думать о «Теории ВСЕГО» лишь в будущем, возможно, проясниться кое – что, но вот не «ВСЁ» …
Почему же? :)
Вот есть, например, Главный закон развития мира.
ЗАКОН ВОЗРАСТАНИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ И СВЯЗЕЙ В РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ. Или, что то же, Закон непрерывного увеличения во Вселенной количества (интеграла) исчерпывающей информации, расширения сферы качеств.
Его можно также сформулировать как Закон положительного градиента Вселенной:
d(ГИС)
---------- > 0 . (37)
dt
Более детально можно найти здесь:
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-zakony-razvitiya
Есть в ваших рассуждениях зерно от истины, одно лишь огорчает, что вы поторопились целое познать, при этом малое познать, ещё не приступали. Тем самым вы нарушили божественный закон: «Познай СЕБЯ – Познаешь МИР» …
…Порыв познать весь мир лишь на земле хорош, а Высший Разум не приветствует порывы и стремления землян без знания (познания) себЯ своей субстанции «ЧЕЛОВЕКОФОРМА» http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=bigworld
Как быть земному мудрецу…
Разве возможно узнавать о большом, не узнав малого?
Как же "не приступал познать малого"? :) А это вот, например?
Пророк
Ко мне Он часто приходил…
Через него узнал я рано
Огонь, коварный, но желанный -
Избытка и свободы сил.
Он говорил:
«Не всем дойти…
Твой жребий выделен из многих.
Но ты узнаешь по дороге
Всё одиночество Пути.
Услышишь каждого мольбы,
Но сам не сможешь стать понятным…
Не будет свет благоприятным
Твоей сгорающей Судьбы».
И по пророчеству тому
Один средь всех я оставался
И сколь с надеждой не пытался,
Был не понятен никому…
Узнал я что такое - «знать»
И что нельзя помочь, чтоб «знали».
Что ж… пусть меня не понимали,
Себя я сам сумел понять!
:)
Я посмотрел ваше исследование. Любопытно. А главное, красиво у вас получается.
Но в последней картинке, возможно, вкралась ошибка. «изучение» почему-то стоит в обратную сторону. Или же «совершенство». :)
А вот сумеете ли вы понять «СУТЬ БЫТИЯ» http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=faqso и суть послания раскрыть? В трактате дано много наставлений человеку, но человек не понимает суть катрен (четверостишие, рифмованная строфа в четыре стиха), он видит лишь красивые стихи, а смысла в тех катренах человек не видит, иначе бы давно раскрыли люди смысл катрен «СУТЬ БЫТИЯ».
А что вначале всех стоит, конечно, изучение ведь не поймёшь суть книги, пока выучишь слова ты наизусть. А дальше следует познание того что в книге той написано. А следом знания на деле применить желательно, тем самым скрытые возможности свои раскрыть...
…Лишь только так приходят к совершенству шаг за шагом. И снова изучение другой вершины совершенства и так по кругу ступенька за ступенькой к абсолюту совершенства.
Почему же всё-таки «совершенство» у вас в другую, обратную сторону? :)
Неужели, оно не в согласии с «изучением, познанием», открывающими новые «возможности» - для… развития?
Окончательного совершенства, на мой взгляд, не существует. Совершенно то, что движется к совершенству.)
«Мысли о вечном»
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-mysli-o-vechnom
Смущает вас на схеме очерёдность циклов, какой за кем идёт, но разве так уж важно знать, как цикл назвать. Тут главное понять систему в целом без названий, поскольку термины свои даст позже академик, как он захочет их назвать, так будет называться схема циклов. Увы, такие правила игры в науке.
Хотя для академика «СУТЬ БЫТИЯ» загадка…
Но все, же есть надежда, что в скором будущем раскроется трактат и человек поймёт катрены…
Давайте не будем об «академиках». Я ведь не знаю, может быть, тут, все только лишь кандидаты. или еще аспиранты. Не даром, стесняясь, прячут имена свои подлинные под Никами. А может, наоборот, настоящие академики. Хотя вряд ли им здесь что-то нужно.)
Я ведь ничего не скрываю. Работаю всю жизнь научным сотрудником, инженером-конструктором по техническим специальностям. Потому что там есть возможность обеспечить семью.
Да, я с юности пишу стихи, с 33-х лет - прозу, философские эссе и трактаты.
В СП меня пригласили, когда мне было 46 лет. А академиком общественной академии наук, которых, как известно, достаточно много,- как только получше познакомились с моим творчеством. В чем проблема?
Я никуда ни на что не напрашивался. Всегда говорю сам за себя, своё мнение.
Не устраивает? :)
Это я не вам лично, а так... Везде почему-то завидуют. Не знаю, чему. :) может быть, внутренней свободе говорить что ты думаешь? Это сегодня возможно почти что для всех, кто не в системе.
А так, конечно, у меня огромные связи. - С целой Вселенной!
Когда закрыты все окна и двери, и тьма кладовки может представиться бесконечностью. А зажгут свет - не видно ничего, кроме стен…
Откройте сердце свое людям и Богу. Они заполнят его, высветят все темные уголки.
Смотрите, Вселенная – бесконечна… Но разве она темна? В ней везде – звезды, и везде - Бог. Он создал нас многими. И Он - знал!.. Нельзя человеку быть одному. Идите навстречу - и встретитесь. Тогда зажжется звезда!..
. . . . . . . . .
Вот вы забаррикадировались во дворце вашем, зажгли свет, а тоска вас ждет уже там. Не стройте стен и перегородок, ограждающих от людей. Для великого духа не существует границ! Если вам знакомо то, что непонятно другим, пусть вам будет понятно то, что знакомо всем. Иначе, чем вы будете отличаться от тех, кто судит, не ведая?..
Живите среди людей. В этом – награда, благодарность и подвиг.
Вот вам даётся право убедить других в их заблуждениях, поскольку зрячи только вы, а остальные слепы от рождения. Вы видите слона таким, какой он есть, а мудрецы слона на ощупь изучают … http://www.kirishi.ru/~omipron/?m=truefindestara
… Задача усложняется, вы не учёный, а мудрецы имеют звания и титулы в научном мире и посему авторитет ваш не очень уж высок одно лишь преимущество, что зрячи вы, а мудрецы не видят истины. Однако истина на вашей стороне, поскольку вы слона в оригинальном виде видите, а мудрецы лишь строят версии (гипотезы о нечто неизвестном выдвигают). Ну, и, каким же образом вы будете доказывать не зрячим мудрецам, что НЕЧТО неизвестное есть СЛОН. Задача не проста как кажется на первый взгляд у каждого из мудрецов своё о НЕЧТО мнение, а о СЛОНЕ у вас своё и посему нет точек соприкосновения ни в чём в любом вопросе спора с мудрецами.
Надо просто быть искренним, ни под кого не подстраиваться, желая блага целому миру. И, если в нем не одни сумасшедшие, истина восторжествует!)
Иначе же этот мир обречен. Обречен, если он лжив или же непонятлив.
Бесконечная вечная вселенная найдет себе другую точку роста для развития, создания, строительства новой Вселенной.
Таких попыток неисчислимое множество. Но мы живем в нашей Вселенной. И никто, кроме нас, никакой бог, о ней не обеспокотся. В нашей Вселенной мы можем быть вечны, или исчезнуть навсегда вместе с ней, даже и завтра.
Неужели это, на мой взгляд, очевидное, не понятно и не беспокоит?
Скажу ещё, что истина «круглая» и огромная, больше слона рядом с учеными. И каждый видит её с разных сторон. Но мы все не противоречим, но дополняем друг друга. И только все вместе можем правильно увидеть «слона».)
Это надо хорошо понимать.
Жаль, очень жаль, что вы не приняли всерьёз игру и не сыграли роль героя зрячего (в отличие от мудрецов, что слепы от рождения). Вы, почему - то встали рядом с мудрецами и разделили их мировоззрение, хотя СЛОНА вы видите (по сценарию игры) вживую в отличие от мудрецов, что «видят» НЕЧТО неизвестное. Опять же странно, но вы не стали мудрецам перечить, переубеждать не стали мудрецов, хотя вы зрячий, а мудрецы слепые. Каким - то образом нашли вы компромиссное решение вопроса (вот то и странно). Так поделитесь опытом, как удалось вам всё - таки решить проблему…
Всё может видеть один только Бог. Но у Бога нет единого "Я", оно разделено между многими равновеликими "я". И я тоже не Бог, только малая Его часть.
Поэтому не могу видеть ВСЕГО. Но для правильного ориентирования в мире и понимания Целого это мне и не нужно. Важна мера осознавания, правильного осознавания что такое есть истина и что увидеть её возможно лишь вместе. Всем вместе.)
Зрячий тот, кто верно осознает своё положение.
Вот только ВМЕСТЕ нужно понимать совсем иначе и далеко не так как думают земляне. Земляне это мудрецы из притчи они, по сути, слепы, поскольку не способны видеть МИР (слон) вживую. И даже если мудрецов собрать всех вместе, поставить перед ним задачу познать Вселенную со всех сторон то мудрецам не справится с задачей, поскольку кроме телескопа приборов нет для изучения Вселенной…
…А вот обзор у телескопа невелик, лишь мизерную часть от целого способен охватить земной прибор, лишь капля от объёма мирового океана (условно примем для сравнения) такую часть способны изучить земные мудрецы в своей Вселенной.
И даже то, что изучают мудрецы земные, не соответствует действительности об этом ФАКТЕ говорят открыто братья старшие по Разуму…
Послание Землянам…
Как видим из примера не всё что утверждают (в том плане, как мир устроен) мудрецы земные истинно правдиво, поскольку есть над ними судьи, а вот они-то и дают оценку мудрецам. На этом ФАКТЕ нужно заострить своё внимание, поскольку ВМЕСТЕ с братьями по Разуму земные мудрецы намного (глубже, дальше) больше Вселенную свою познают, чем в одиночку изучать ближайший Космос при помощи земного телескопа. Одна лишь незадача как примут мудрецы земные помощь от небесных братьев, что будут с ним сотрудничать (на главной роли) в дальнейшем, когда наладится (сотрудничество) контакт. Вот тут вопрос…?
Я еще сказал, что зрячий тот, кто верно осознаёт своё положение перед "слоном". Даже если не может увидеть его целиком.) Замечает рядом других.
Познакомьте меня все-таки с инопланетянами, если это возможно. У меня есть для них важная информация.
Так вы уже "знакомы", возможно (давно) сами догадались …
…но вот вопросы задавать не каждому (пока) дано…
Теперь вы поняли наверно, а для чего нужно познание себЯ.
Не уверен, что это «инопланетяне». Может быть, они живут на нашей планете, и даже в нас самих. Там, куда мы сами еще не добрались. :) Или добрались не все. :)
Да, я иногда разговариваю.. сам с Собою.)
Примерно как Вселенная разговаривает со вселенной.
На планете много контактёров и большинство из них уверены, что с ними говорит сам Бог. Однако доказать причастность к своему контакту Бога ни кто из них не смог. Но, тем не менее, уверенность осталась, как (последняя) надежда, что с ними говорит сам Бог. А вот инопланетян ни кто, ни жалует, стесняются признаться, люди в том, что к их контакту (одностороннему) причастны именно они ну то есть существа инопланетные. Людей смущает образ инопланетянина, что сами люди образ за века создали, а вот сегодня страшно стало всем и боязно. … А образ Бога всем по нраву ведь Бог (так думают люди) похож обличием опять же на землянина. Вот только потому (в большинстве) все контактёры уверены, что с ними говорит сам Бог.
Всё может быть на белом свете и даже то, что быть не может ни когда, но, тем не менее, случается порою это (что быть не может ни когда)…
… Вопрос не ясен до сих пор, откуда появились люди на планете? Кто облик у людей менял за эволюцию, меняя их рассудок (ум + разум) поэтапно? Одни вопросы без ответов (а те, что есть, не отражают суть) сегодня у землян. И новая загадка для землян, откуда стали появляться на планете Индиго дети и кто причастен к их рождению (очередная тайна для землян)…???
Свою версию происхождения жизни и человека, развития понятийных структур, сознания, разума я даю в статье «Эволюция информационных систем».
http://philosophystorm.ru/article/vitalii-ivanov-evolyutsiya-informatsionnykh-sistem
Обсуждение на сайте "Философский штурм":
http://philosophystorm.ru/evolyutsiya-informatsionnykh-sistem-statya
А также, более широко в книге «Теория информационных систем».
http://philosophystorm.ru/books/vitalii-ivanov-teoriya-informatsionnykh-sistem
http://philosophystorm.ru/sites/default/files/files/library/teoriya_informacionnyh_sistem_0.pdf
Обсуждение на сайте "Философский штурм":
http://philosophystorm.ru/teoriya-informatsionnykh-sistem-kniga
Я дал свои ответы на эти вопросы.
На мой взгляд, это стройная и целостная теория.
«Дети индиго» в рамках неё появляются совершенно по понятным причинам. Мир в целом приспосабливается ко всё возрастающему количеству информации. И активная инстанция в лице обыкновенного «человека разумного» уже не соответствует достигнутому состоянию материальной и идеальной составляющих Глобальной информационной системы (ГИС). Поэтому идет усиленный поиск нового преобразователя информации, способного обрабатывать большее её количество по существенно большему числу каналов – запредельные возможности для человека.
И тут варианта два. Либо это будет искусственное создание на базе цифровых компьютерных технологий, искусственный интеллект. Либо будет продолжена биологическая эволюция. «Дети индиго» - как раз в рамках неё.
Возможно, в обозримом, ближнем будущем возникнут серьёзные противоречия между этими двумя путями эволюции мира. А может быть, они будут мирно сосуществовать, дополняя друг друга. Это, безусловно, предпочтительнее для всех нас.
Зачем нам познавать инопланетян, когда по-вашему мнению, а так и есть, мы далеко еще не познали себя. Те же тайны сознания. Которое, безусловно, связано со Вселенной много большими связями, нежели мы полагаем.)
Пожалуй, больше это не теория, а самая настоящая ПРОГРАММА, поскольку дети Индиго как (своеобразное звено в цепи) часть БОЛЬШОЙ ПРОГРАММЫ. Вполне понятно, что будет продолжение программы, и новые «ИНДИГО» рождаться будут на земле. А кто руководит программой, и далее какая роль отведена землянам, вопрос пока не ясен для людей.
Сама по себе эволюция не происходит уж если эволюцию не направлять в одном из (нужных) направлений. Животный мир остался в первозданном виде, не изменив свой облик за миллионы лет. А человек за этот срок менял свой облик многократно опять же в рамках той «ПРОГРАММЫ» что говорилось выше. Сам человек не в состоянии свой облик изменить (без явного вмешательства извне) на уровне генетики. Поскольку человечество совсем недавно освоило генетику, а ген «менялся» у людей за эволюцию не раз и это видно на диаграмме…
Противоречия, пожалуй, неизбежны как вечная проблема у родителей с детьми (не разрешится ни когда), поскольку дети рождаются в то время, когда родительские взгляды устарели (папа с мамой отстают от современности) на этой почве возникают недоразумения.
И как бы в тему тест: ПРОВЕРЬ (поверь в себя) СЕБЯ…
Ниже предлагается занимательный тест для выявления, какое полушарие мозга у вас более развито.
Итак, направление вращения фигур указывает на то, какое полушарие у вас более развито. Вращение по часовой стрелке означает, что у вас работает левое полушарие мозга, против часовой стрелки – правое полушарие.
Если полушария головного мозга у вас развиты гармонично, то вы легко (играючи) сможете меняет (как по часовой так и против) направление вращения фигур вплоть до остановки когда фигуры синхронно вращают ногу в полуоборота . Протестируйте себя на предмет работы вашего головного мозга. Не отчаивайтесь, что с первого раза у вас плохо будет получаться, зато в дальнейшем от таких занятий вы получите незабываемый (впечатляющий) эффект. Так это будет первый шаг (поверив в свои силы) к дальнейшему совершенству вашего мозга (при условии, если захотите и дальше развивать свой мозг).
Фигуры меняют направления вращения, то влево, то вправо.
«Дети индиго» на земле существуют давно, вспомним хотя бы «ведьм», колдунов, магов, шаманов… Не говоря уже о Христе.)
А как насчёт движения фигур (синхронно) в полуоборота.
Всё правильно таких примеров много, но суть не в том, что некто может делать нечто запредельное (невозможное), что остальным не сделать это за века. Раскрыть свои возможности обязан каждый человек уж если он пойдёт путём «ПОЗНАЙ СЕБЯ» Одним даётся «дар» (к примеру ясновиденье) с рождения, а вот другие могут этот «дар» раскрыть в себе путём методики «ПОЗНАЙ СЕБЯ». И в том желании (познать себя) запрета нет, что люди стать хотят намного совершеннее чем есть. Смушает лишь одно, как люди относились (в прошлом) к тем кто «дар» имел с рождения. Их просто напросто физически уничтожали при этом объявив их слугами антихриста. А вот сегодня люди смотрят на людей с неординарными способностями по другому. Их изучают, с научной точки зрения дают их феномену объяснения. Сегодня повсемесно возраждается методика «ПОЗНАЙ СЕБЯ», но правда хаотично, порой не в том опять же русле без главной цели зачем же нужно познавать себЯ.
Да, фигуры двигаются то синхронно, то в разнобой. Иногда появляется ощущение, что ими управляешь.) Подсознательно.
Раньше ведьм сжигали на кострах, потому что их способности не были жизненно необходимы для человечества. Сегодня ситуация иная. Обычный человек, по сути, уже не годится для нового мира.
Да, способности надо в себе развивать. Но этим должно быть озабочено и государство, желая использовать весь свой потенциальный человеческий ресурс - Инструмент познания и развития, активную ипостась высшего уровня. А этого мы, увы, с изумлением, не наблюдаем! У нас, в России.
Полное развитие и использование всех человеческих возможностей возможно в Обществе Реализуемых Возможностей.)
Собственно, этому и посвящены мои мировоззренческие работы. В том числе, статья "Философия государства".
Он знал предназначение своё…
.......Среди миров в мерцании светил
.......Одной звезды я повторяю имя.
....................И.Ф. Анненский
........Был Он. И было Слово Живое.
........Но опять не узнали Его…
Среди распада, гибели светил,
Средь бурь и битв, бесправных и жестоких,
Не сам ли Бог от бед его хранил
И укреплял в юдоли одинокой?
В его чертах никто не замечал
Особенного, странного, но всё же…
В каких-то самых главных из начал
Он был иным, отличным не похожим!
Кто направлял дерзания его?
Поддерживал в уверенности тайной
Вселенского значения всего,
Что он вершил?.. Наверно, не случайно!
Он шёл один, не пробуя сойти,
На подвиг не прося благословенья…
Как будто знал знамение Пути,
И высшее Судьбы предназначенье;
И то, что мир – живое существо,
И всем частям своим Природа внемлет…
Но было нечто в поступи его
От божества, сошедшего на землю.
Он разрешил судьбе своей посметь!
И в самой гуще жизни круговерти
Знал бес сомнений, стоит захотеть,
Откроется - и вечность, и бессмертье!
И я думаю примерно так:
Он был Творцом Вселенной,
Создателем Идей,
Почти обыкновенным
Среди других людей.
Почти… Но как, о Боже,
Среди других идей
Себя Он создал тоже –
Обычным из людей?..
:)