Метод создания философии
Нужна помощь в поиске материала по методологии. Посещала несколько курсов лекций по философии античности, западной, нового времени и христианской. Чувствовала, что чего-то не хватает. Сейчас обратилась к лекциям Пятигорского в интернете, и поняла, что он совершенно прав в том, что для того, чтобы заниматься философией,надо сначала составить плохенькую свою. Это кажется правильным, т.к. будет точка для сравнения и анализа по различным пунктам. Теперь озадачена поиском метода составления, нужен материал по этой теме(формулировать,структуирование,систематизация) Как и где это можно найти?
- di
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Умница. Вот именно: "точка". От которой можно и оттолкнуться, и потом вновь на неё опереться.
А "философия" у Вас уже есть, потому что уже есть заинтересованность в том, что другие "думают о философии".
Если не секрет, то почему именно "di"?
Художественные работы свои так (или похожий другой есть вариант) подписываю с лицейских времен и по сей день.Потом стала использовать везде.Забылось уже с чего пошло
То есть, У Вас есть уже своя история написания картин и подписывания их своими "инициалами". Есть история "di".
Вы можете по своим картинам восстановить эту историю.
А вот я не могу её восстановить. Почему?
А можете "восстановить" свою БУДУЩУЮ историю написания картин?
Если можете, то почему?
А если не можете, то почему? )))
Если судьба прописана, то, при определенном стечение обстоятельств, и вы и я можем восстановить историю и прошлую и будущую написания моих картин, мало ли кому может открыться доступ к тому, что находится в безвременном. Если путь творится сейчас , то восстановить историю могу я, но искаженную прихотью памяти,но не могу будущую увидеть, т.к. её нет. А еще вы можете сочинить её по моим картинам, где- то оно может и есть так, как вы придумаете. Пока так
Если путь творится сейчас , то...
Вот оно: "сей час".
А если "сей момент"?
сей момент более точно, да
То, что "сей момент" более точен, чем "сей час", а тем более "сей век", - это понятно. Речь не об этом, а о "восстановлении истории" и "вИдении будущего".
Когда Вы кладёте на картину мазок краски, то это происходит в "сей момент". Разве Вы не знаете истории этого "мазка" и не видите его будущее в этом моменте?, а не через час или через год.
не уверена,что знаю историю и будущее, может вообще есть только этот момент, а будущее и прошлое тоже только в этот момент существуют, а больше ничего нет, и не было, и не будет. А может все есть, и было , и будет. А может и момента нет, и мазка нет, и меня нет. Тут вариантов масса. Сейчас как раз размышляю над определением сущего в моем понимании и пока выходит, что основа моего определения кроется в незнании, что такое сущее, есть ли "оно" в каком-то виде, и есть ли вообще что-то, в том числе я и само слово "есть". Так же могу предположить, что я не совсем поняла вопрос. вИдение в каком смысле?
Не думаю, что у "вИдения" может быть несколько смыслов. Можно видеть солнце, можно видеть чертёж, можно видеть картину с закрытыми глазами, но оно, вИдение, способность видеть, только одно - только то, откуда оно нам "дано".
Фотоаппарат может фотографировать, но не может видеть.
PS. Если говорить о "методе", то, думаю, он выполняется только логически: оставленный след имеет только одну причину, а вот предположений о причинах оставления этого следа может быть множество.
Найденный след (сообщение) может быть использован для сравнения с другим следом (сообщением), и принятием решения о следующем действии.
"Другой след" может быть создан в моём воображении и, соответственно, влиять на принятие мною решения о следующем действии.
Спасибо.
Логично. Правда я не уверена,что что-то обязательно быть логично. Но так привычнее
В Чувствах нет логики. Но логика появляется в ощущениях.
В чём нетипичность нетипичной философии? А в чём типичность типичной?
Нетипичная философия - определяет истину и таким образом сама себя прекращает
Типичная - рассусоливает недоумения по поводу "непостижимости истины"
и длясь бесконечно
обессмысливает решительно всё о чём толкует...
друг самый большой смысл - это обессмыслить все?
а может и прекратить все.
а может нет смысла вообще, но и там и там интересно.
меня пока привлекает и та и эта сторона
Если заглянете в словари - то именно обессмысливание и обнаружите...
К примеру -
"Смысл — это сущностное содержание того или иного выражения языка (знака, слова, предложения, текста). В логико-философской традиции понятие смысла чаще всего идентично понятию значения, однако вместе с тем эти понятия нередко употребляются как различные. "
Отсылка к "сущности" - не что иное как типичная шулерская уловка:
http://philosophystorm.ru/umnaya-prezentatsiya-novogo-opredeleniya-ponya...
В моём представлении слово "смысл" обозначает
формулировку, выражающую целесообразность действий участников некоторого процесса,
каковая никак не зависит от мнения кого-то наблюдающего процесс, или участвующего в нём...
Эфромсо. Смысл- смыслить- мыслить. Что можно мыслить? Понятие? Нет. Понятие- это только одна единственная мысль. Какое- то содержание. Какое? Наполненное мыслями. Возможно так. С уважением.
http://philosophystorm.ru/voprosy-znatokam
Философия это надстройка над дисциплинарными знаниями (физика, биология, сознание).
Это своего рода теория всего с понятиями и трендами, обнаруживающими общность в квантовой физике и в трудной проблеме сознания.
Думаю, существуют работы по систематизации основных вопросов и структур построения этих теорий, хочу их найти
Для начала попробуйте дать понятное себе и людям верное определение сущего, а потом уже всё куда легче пойдёт...
да, хороший отправной вариант
.
Для di и не только.
Вы пишете:
«Нужна помощь в поиске материала по методологии.
… для того, чтобы заниматься философией,надо сначала составить плохенькую свою. Это кажется правильным, т.к. будет точка для сравнения и анализа по различным пунктам. Теперь озадачена поиском метода составления, нужен материал по этой теме(формулировать,структуирование,систематизация) Как и где это можно найти?».
Отвечаю.
Философская система, это теория мировоззрения, т.е. самые общие вопросы мировоззрения.
Так что загоняете в поисковик (по очереди) слова: предмет философии, главные вопросы философии, и - оглавления учебников по философии.
Выбираете из всех ссылок то, что больше нравиться (для начала связываться с тем, что неинтересно - не надо) и – вперёд, выдаёте своё мнение по этим вопросам и оформляете результат во что-то единое. Если получиться. А если не получиться – не беда, некоторая несвязность сделает вашу мировоззренческую теорию - более гибкой (и наверно, более - трезвой).
И всё, получаете свою философскую систему.
Очень просто.
Для начала.
А потом всю жизнь рихтовать.
.
понимаю, здравый ответ. Уже думала что-то подобное сделать (вроде того, чтобы попытаться как-то ответить на основные вопросы , которые задает предмет философии, и дать определение основным понятиям. Мне пока даже на какое -то время хватит отправной точки "дать определение сущего", что подсказали выше. хороший повод поразмышлять). Но решила сначала уточнить тут, так как может есть какие-то методические материалы. Почему бы о них не узнать. Хотя сейчас понимаю, что самой покопаться принесет больше интереса. спасибо за ответ
Вопервых нужен четкий ответ на вопрос - а зачем это вам надо?
Обчно это стремление что то узнать, например, смысл жизни, что такое любовь и.т.д. Но могут быть и другие варианты, как самоутверждение, желание попонтоватся и др.
Теперь о методологии, для этого нужно определится с доминирующим складом ума. Различают людей с доминирующим интеллектуальным умом, как например Андреев или домин рубщим эмоциональным умом как у Феано. Судя по тому что вы человек искуства, скорее всего вы относитесь ко второму типу. Только после этого можно двигатся дальше.
вот на 1 вопрос у меня есть четкий ответ давно. Мне это надо, т.к. мне очень интересно, когда переворачивается взгляд на вещи. Чем сильнее, тем это более захватывает. Получил какой-то опыт, и все перевернулось, а память о прошлом тебе еще не замылилась, четко видно огромную разницу -ради этого монента. На вторую тему подумаю
Наплюйте и забудьте всё что советуют наши незадачливые прихожане форума.
Попробуйте ответить на вопрос что такое переживание ("тем это более захватывает")?
Это трудная проблема сознания.
Указанные прихожане этот вопрос не ставят, это видно по ссылкам (псевдоним в левом верхнем углу сообщения) ведущим в их закрома.
В таком случае вам следует начинасть с понимания что из себя представляет процесс познания. Тут, собственно говоря, собака и зарыта. В процессе познания отличают истиное знание получаемое исключительно двомя способами - непосредственный опыт и второй, это авторитетное свидетельство. Есть другой способ - ментальное конструирование, по определению он не относится ни к истине, ни к заблюждению, другими словами это просто вымыслы, своего рода философские сказки.
Тут вам уже предлагали, придумать свою философию, точеее философскую сказку. К чему это ведет, для наглядности сравнение приведу с области религии,есть основное учение основателя религии, и есть множество его толкователей, называемых сектанты. Вот вам и предлагают основать свою секту в философии, чем это опасно? В теории сознания есть понятие - подсознательные формитующие факторы, проще говоря мнение. Как известно мнение изменить труднее всего. Создав в голове свое философское мнение вы закроете для себя доступ к любым другим философским знаниям.
Отсюда следует что пока ваш ум чистый, начинать погружение в философию следует из изучения авторитетных свидетельств мудрецов которые в совершенстве владели знаниями о которых говорили. С какой школы начать зависит от склада вашего ума. Будда интелектуарен, каббала создана для чувственно эмоционального ума.
Моя система философии:
Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности, когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.
Астрология – изучает влияние сил материи на личность.
Кибернетика - наука об управлении в обществе, машине, организме.
Логика – формальная и диалектическая.
Ну вот вам еще один сектант от философии. Попробуйте его в чем то переубедить, а фигушки, его мировозрение единственно верное. Тут на форуме все такие - непризнаные гении, владеющие истиным знанием в последней инстанции.
Про чистый ум- это уже поздновато слегка. Сравнение с сектами не очень действенно, т.к. в этом случае человек верит во что-то и закрывается от другого. А мне надо просто сформулировать, те мнения, которые уже сложились в голове в систему, чтобы лучше их переосмысливать. Т.е нет задачи сделать крепкую конструкцию и засесть внутри нее. Есть задача внимательно рассмотреть конструкцию, чтобы было проще на нее воздействовать и менять, возможно ломать. Но я вас понимаю. В том, что точно не стоит слепить свое и думать, что это вышло лучше , чем у других, тем более признанных авторитетов, есть что-то с одной стороны мило самонадеянное, с другой просто глупое. Хотя среди тысяч таких людей всеже кто-то и правда создал сам что-то невероятно классное 100%
Да, учение Патнжали всесильно, потому что оно верно. Проверено практикой в течение тысячелетий.
спасибо, что поделились примером системы своей философии. Это полезно и интересно
Метод создания философии
==========
Яна, когда ответите на 3 пунта ИМХО…
…вопросы сами отпадут про философию у вас …
Забавная картинка
di, 18 Апрель, 2022 - 13:43, ссылка
==========
Какой склад ума такое представление увиденного и посему какой философ такая(забавная) философия…
я вот интересуюсь компьютерным моделированием и языками программирования
соответственно, философии, какими их описали Гегель и ВИМ (Зигзаг Европы https://lib.rmvoz.ru/bigzal/logika_vseedinstva_1-2#sh1g2p1) - одно из направлений, которые должна быть возможность описать
.
Для всех.
Истины.
Чем быстрее человек занявшийся философией поймёт необходимость изучения логики, тем умнее этот человек. (И наоборот.)
Чем быстрее человек занявшийся философией поймёт неуспешность традиционной философии, тем умнее этот человек. (И наоборот.)
Чем быстрее человек занявшийся философией поймёт бессмысленность подробного изучения идей авторитетов традиционной философии на начальном этапе её изучения, тем умнее этот человек. (И наоборот.)
Чем быстрее человек занявшийся философией поймёт положительную ценность самых простых пособий по философии на начальном этапе её изучения, тем умнее этот человек. (И наоборот.)
Если короче.
Умные (в любом возрасте) начинают изучать философию с пособий типа «Философия для школьников».
(Это самый простой путь для получения общего представления о предмете.)
Глупые начинают изучать философию с Гегеля, и т.п. авторитетов.
(Это самый простой путь чтобы запутаться в предмете философии.)
.
Интересное деление на глупых и умных, разве кто-то может назвать себя, хотябы в мыслях, всерьез умным?
Еще очень позабавила фраза "успешность философии"
Но согласна, про начало с обобщенных курсов, как я и делала, иначе выйдет углубляться пальцем в небо. Хотя кто знает, иногда наудачу можно попасть лучше всего
di, 18 Апрель, 2022 - 13:48, ссылка
==========
Философ это тот кто из полуправды составит тезис свой и выдаст всё за истинную правду пренебрегая правилом святым, что так необходим в научно –философском мире...
Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано, т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной!!!
ваш мнение понятно по той, забавной картинке. А порассуждаем?все , чем стоит заниматься должно иметь смысл или ценность? а как поняли , что имеет смысл и ценность, даже если доказано? а что значит доказано? хотя исходя из картинки эти вопросы не нужны (в смысле принятия мира по этой логике). что тоже имеет право быть
di, 18 Апрель, 2022 - 14:56, ссылка
==========
По рассуждать тут равных философам конечно нет, вот только есть ли ценность, как и смысл от рассуждений??
Давайте я приму ваш взгляд на мир и попробую ответить в нем. В таком мире для меня лично ценность рассуждений в интересном отдыхе и зарядки инергии от него, как и от любой другой интересной развлекательной деятельности
di, 18 Апрель, 2022 - 15:34, ссылка
==========
Флаг вам в руки и с песнями вперёд по жизни до пенсии вам далеко шагать…
.
Для di и не только.
1. Вы пишете:
«… разве кто-то может назвать себя, хотябы в мыслях, всерьез умным?».
Отвечаю.
Люди различаются умственными способностями (и иногда – существенно). Это факт. Прятаться от этого факта – не серьёзно.
Умные и глупые поступки, действия – есть, были и будут. Это факт. Прятаться от этого факта – не серьёзно.
Умные и глупые люди – были, есть и будут. Это факт. Прятаться от этого факта – не серьёзно.
Истина:
Бедственные последствия для народа от незнания границ умности и глупости почти такие же, как и от незнания границ добра и зла.
(Судьба советского государства – это доказывает, марксизм-ленинизм игнорировал тему умности и глупости и получилось то, что получилось.)
А то, что до сих пор некоторые люди стесняются называть себя умными, или просто так кокетничают, то это всё из-за ненормального отношения в обществе к умности, в частности, из опасений – как бы чего не вышло, как бы не начали «клевать» (явно или скрыто), типа: а ты что, самый умный? И т.п. Вот и вырабатывается такая привычка у людей – ложно скромничать, увиливать от прямых ответов, и т.п. А наивные люди принимают это за образец поведения.
Умные люди были, есть и будут. Главное, чтобы их было достаточно, и они были на нужных местах.
Но если не знать границ умного и глупого, то и невозможно обеспечить - ни нужное количество умных, ни их эффективную расстановку.
2. Вы пишете:
«Еще очень позабавила фраза "успешность философии"».
Отвечаю.
Если быть точным, то было написано «неуспешность традиционной философии».
Имелось ввиду, что традиционная философия за тысячи лет не смогла выдать окончательный ответ ни на один философский вопрос. За тысячи лет. И до сих пор – даже надежд уже не осталось, что это когда ни будь случиться. Всё проболтали. Традиционная философия только наплодила бесконечное количество мнений. Кто как хочет, так и доказывает, кто что хочет, то и доказывает. Позорище. Болтунов такое положение очень устраивает. А тех, кому нужна истина (философского уровня) – такое положение совсем не устраивает. Вот так всё просто.
3. Вы пишете:
«Но согласна, про начало с обобщенных курсов, как я и делала, иначе выйдет углубляться пальцем в небо. Хотя кто знает, иногда наудачу можно попасть лучше всего.»
Отвечаю.
В принципе, набросать общую схему своей мировоззренческой теории можно за вечер (инет в помощь), ну за два или три. Если очень надо – за неделю (две). Всё равно ведь вариант будет не окончательный, так что тянуть? Это я к тому, что пока вы здесь ищете спец методику – уже давно бы всё сделала сама (как в песне).
P.S. На удачу можно надеяться, но только в том, что не можешь сам.
.
Философия ответила на все вопросы, если взять вместе восточную и западную. Проблема в вас, что вы этого не понимаете. И в области гносеологии, этики, эстетики, логики, диалектике.
Ага, по типовой схеме
"Отвечаю: Не знаю, но могу предположить ту или иную мутоту...."
.
Ха-ха.
Философия ответила на все вопросы?
Ха-ха.
Да, она ответила, но каждому - разное.
И некоторых подобные ответы устраивают.
Наивность, вплоть до …
.
Вариант философии дуализма Декарта https://philos-cafe-spb.livejournal.com/
Естественно, раскрывал (открывал :) его в своем блоге
Плюсы - нет необходимости выбора между материализмом и идеализмом
спасибо за ссылку. я пока так серьезно не готова углубляться ни в одно направление. Не затягивает еще, но буду иметь в виду
Для быстрого ознакомления предложу одну из последних сборок - уровни сложности абстрактного и материального :)
http://philosophystorm.ru/urovni-slozhnosti-abstraktnogo-i-materialnogo
Почти художественная фантастика https://proza.ru/avtor/palex - уже два диплома номинанта на премию "Писатель года"
не очень поняла почему энергия-логическое и маркетинг- эволюционное, в остальном примерно прослеживаю логику. Но думаю, чтобы лучше разобраться всеже подходит больше первая ссылка с большим количеством пояснений и материала.
Логику материального примерно попробовал описать в новелле "Сумма технологий" https://proza.ru/2022/01/15/381 или здесь http://philosophystorm.ru/summa-tekhnologii
почитаю)
ФИЛОСОФИЯ ЗА 5 МИНУТ | Введение
Философия, это способность объяснять.
В зависимости от уровня сознания, От Простого, к Сложному:
- Динамика
- Содержание
- Структура
- Идеология
- Мировоззрение
- Мироустройство.
Не только. Также изменять себя и мир. Хорошо сказал по этому поводу Маркс.
http://philosophystorm.ru/gde-progress#comment-311889
Изменить себя, изменить мир - это самый низкий уровень - Динамика.
изменить свое отношение к миру
Да, а более высокий - это стать властелином мира и в конце концов - королем Вселенной.
Это достигается с помощью философии и духовной практики.
fed, 23 Апрель, 2022 - 09:58, ссылка
==========
Благодаря вашей философии Вам сударь прилично не одеться
Вы (без обид) голопузый йог (как нищий блаженный духом)…
"Король -то голый" это как раз про Вас...
...